У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №520/11086/17

провадження № 61-37354ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року про направлення справи для продовження розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання недійсним запису у трудовій книжці та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року Житомирська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2018 року про закриття провадження у справі. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року про направлення справи для продовження розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання недійсним запису у трудовій книжці та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник