Справа № 444/2377/17
Провадження № 2/444/167/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду, окрім цього просить скасувати заходи забезпечення позову.

Інші сторони в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 02.07.2018 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 02.07.2018 року вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, слід залишити без розгляду.

Крім цього позивач просить скасувати заходи забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року забезпечено позовну заяву ОСОБА_1, а саме, накладено арешт на на майно, зокрема : - земельну ділянку, що розташована на території Зіболківської селищної ради Жовківського району Львівської області, загальною площею 1,5492 га, кадастровий номер земельної ділянки: :23:000:0026; - нежитлову будівлю свинокомплексу, яка розташована на території Джанкойської селищної ради Яркополенська, Відрадна станція, ОСОБА_3 Крим; - дохід від 33 % частки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВАГОННА КОМПАНІЯ» код. починаючи з вересня 2015 року; - дохід від 35 % частки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма «АДЕКС», код. .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З поданої заяви та матеріалів цивільної справи № 444/2377/17, вбачається, що спір між сторонами вирішується в добровільному порядку, а тому відпала необхідність у забезпечення позову у звязку із зміною обставин, що зумовили його застосування.

Враховуючи наведене суд прийшов до переконання, що заяву позивача слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Разом з тим, суд вважає за неохідним повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, оскільки така не була прийнята до судового прорвадження.

Керуючись ст. 154, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя вважати неподаною та повернути позивачу за зустрічним позовом зі всіма доданими до неї документами.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року про забезпечення позову в цивільній справі № 444/2377/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, а сааме, зняти арешт з майна, зокрема, земельної ділянки, що розташована на території Зіболківської селищної ради Жовківського району Львівської області, загальною площею 1,5492 га, кадастровий номер земельної ділянки: :23:000:0026, - нежитлової будівлі свинокомплексу, яка розташована на території Джанкойської селищної ради Яркополенська, Відрадна станція, ОСОБА_3 Крим;- доходу від 33 % частки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВАГОННА КОМПАНІЯ» код. починаючи з вересня 2015 року;- доходу від 35 % частки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «АДЕКС», код. ЄДРПОУ: 19337742, - житлового будинку № 3 по вулиці Київській в м. Дубляни, Жовківського району Львівської області, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності та земельної ділянки по вулиці Київській, 3 в м. Дубляни, Жовківського району Львівської області, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності.

Копію даної ухвали після набрання нею законної сили направити у Жовківський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для виконання.

Копію даної ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.