overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання 31.05.2018 та 11.07.2018 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення або розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.3 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 569/2087/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду рівненської області від 04 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 301. Після розірвання шлюбу позивача присвоєно позивачу прізвище «Забужко». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судового збору.

Однак при ухваленні рішення судом було допущено описку, у резолютивній частині рішення суду номер актового запису вказано як « №301», замість вірного зазначення «№ 601».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2018 року у такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 601»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2-о/235/585/18
Справа № 235/4144/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна,11, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.
Призначити по справі проведення судового засідання на 12 липня 2018 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 750/6491/18
Провадження № 2-н/750/805/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 88 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 397/841/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року за адресою: пров. Лісний, 3, смт. Олександрівка Олександрівськогог району Кіровоградської області.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору, вказуючи на те, що хворіє та не має коштів для сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, заявником разом з матеріалами заяви не подано підтверджуючих документів його майнового стану, які б могли бути підставою для звільнення сплати судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок отримувача коштів:

Код ЄДРПОУ УДК - 5403464;

УДКСУ в Олександрівському районі;

код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37964328;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО)-899998;

рахунок отримувача: 1041;

код класифікації доходів бюджету-22030001.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 354/723/17
Провадження № 2/354/304/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

06 липня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 06 липня 2018 року на 14 год. 20 хв. відповідач не зявився.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідач не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П.Іванов
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Житлово-комунальне підприємство «Покровське». Своє клопотання мотивує тим, що із заперечень представника відповідача ОСОБА_3 «Рівнетеплоенерго» дізнався про можливу відповідальність ЖКП «Покровське».

Відповідно до ч. 1,3,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що про можливу відповідальність ЖКП «Покровське» позивач дізнався із заперечень представника відповідача ОСОБА_3 «Рівнетеплоенерго», доводами ОСОБА_3 «Рівнетеплоенерго» про відповідальність за заподіяну шкоду саме ЖКП «Покровське», суд вважає за необхідне залучити ЖКП «Покровське» в якості співвідповідача.

Суд, враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартирияк співвідповідача по справі ЖКП «Покровське»

Копію ухвали направити у ЖКП «Покровське».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5644/2018 Головуючий у 1 інстанції - Галась І.А.
Унікальний номер справи № 754/2549/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

9 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Желепи О.В.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Волощука Ігоря Григоровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ПАТ «Банк Форум» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 19 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Дата документу 09.07.2018
Справа № 501/4902/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 698720,32 гривень (т.1 а.с.3-4).

04 липня 2018 року від представника ПАТ «ОТП Банк» надійшла заява в якій він просить суд залишити позов без розгляду (т.3 а.с.165).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 509/5273/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до

Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про

визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

09.07.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого 26.01.1997 року ОСОБА_4, який мешкав у с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області.

Для ухвалення обгрунтованого рішення у справі клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43,83,84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого 26.01.1997 року ОСОБА_4, який мешкав у с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження№2/155/651/18
Справа 155/882/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чонка В.В.,

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (Теслюк) Маряни Василівни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (Теслюк) Маряни Василівни про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на10 годину 15 хвилин 08 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.