overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3871/18
Провадження № 2/552/1280/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживанням Полтава АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження .

Копії ухвал про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 5 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити пятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 703/966/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (м.Сміла Черкаської області, вул.Дзержинського,24/90) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 червня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, до суду представником позивача було подано заява, в якій він просив позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4385/18 Справа № 205/6879/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче підприємство Блок про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче підприємство Блок про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
н/п 2-о/766/1118/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2018 року о 16-40 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
справа № 599/1090/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"06" липня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1090/18, н.п.2/599/515/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "13" липня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "13" липня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1028/438/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Яготинського районного суду Київської області по справі за позоом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Яготинського районного суду Київської області по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулося до суду з заявою про залучення до участі у справі його правонаступника-ПАТ "Міжнародний інвестиційний ОСОБА_2".

Представник ОСОБА_1 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_1, дослідивши докази, суд вважає, що є підстави для залучення до участі в справі правонаступника позивача.

В силу ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору відступлення прав вимоги від 10.11.2016 року, укладеного між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ "Міжнародний інвестиційний ОСОБА_2", договору комісії від 10.11.2016 року, укладеного між ПАТ "Міжнародний інвестиційний ОСОБА_2" та ТОВ "Арма Факторинг", (а.с.15-19,22-29), правонаступником позивача є ТОВ "Арма Факторинг", яке необхідно залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залучити до участі в справі як правонаступника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" -ТОВ "Арма Факторинг", м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 3, офіс 21, направивши їм копії заяви про скасування заочного рішення з додатками.

Справу призначити до розгляду на 17 годин 18 липня 2018 року.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 766/8548/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення у цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті.

11.05.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не було вирішено питань щодо повернення судового збору.

18.06.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення у цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту смерті - повернути позивачам.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 490/3887/18
н/п 2/490/2281/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 20.06.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Скороходова), 56-А, кв. 39, що являється територією Заводського району м. Миколаєва.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 658/1996/18
провадження № 2-н/658/178/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітня проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній; паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15 грудня 2003 року Каховським РВУМВС України в Херсонській області; адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4; уродженки с.Новокам'янка Каховського району Херсонської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 03 липня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Справа № 357/9297/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09104 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ідентифікаційний номер 14305909, що знаходиться за адресою: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, інд. 01001 заборгованість за тілом кредиту, яка виникла за Кредитним договором № 014/26/701 від 25.07.2008 року у сумі 28 000,98 доларів США, що станом на 25.07.2017 року еквівалентно: 743 714,58 грн. та судовий збір в розмірі 11 155,72 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи повністю або частково до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановлену законом, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Складання повного рішення відкладено до десяти днів.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-о/512/32/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилася 10.06.1921р. в с.Дубинове, Савранського району, Одеської області, що настала 25 січня 2018 року о 21год. 31хв. в смт.Партеніт міста Алушта Автономної Республіки Крим.
Рішення суду підлягає негайному виконанню (ч.4 ст.317 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.317 ЦПК України копію цього рішення невідкладно надіслати Савранському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України), проте оскарження рішення не зупиняє його виконання.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3