Справа № 291/602/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 01.09.1975 року вона після закінчення Джанкойського СПТУ №5 пішла працювати у відділ робітничого постачання ПМК-84 тресту Кримводстрой м.Євпаторія, де й було заповненно працівниками відділу кадрів трудову книжку згідно атестату у якому, в написанні на російській мові прізвище, та по-батькові були допущені помилки, а саме: замість правильного прізвища «Ратинская» було зазначено прізвище «Ратынская», по-батькові замість правильного «Вікторівна» було зазначено «Васильевна». В подальшому інспектором відділу кадрів відділу робітничого постачання було зроблено виправлення на першій сторінці трудової книжки у прізвищі на «Ратинская» та по батькові на «Вікторівна» згідно її паспорта, а на титульній сторінці зроблено запис російською мовою «ОСОБА_3 Викторивна» виправленому вірити на основі паспорта VІ-АП №509258. Запис завірено підписом та печаткою організації, в якій вона працювала

При зверненні до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, із заявою про призначення їй пенсії за віком, було повідомлено, що заявнику при призначенні пенсії до розрахункового страхового стажу не можливо враховувати трудову книжку та атестат про закінчення навчання, у звязку з помилкою у її прізвищі та по-батькові.

Оскільки з 1975 року по 2016 рік вона проживала та працювала в АР Крим, іншого стажу роботи, крім набутого на даній території у заявниці не має. Те, що дана трудова книжка без номера належить саме заявниці підтверджують архівні довідки про роботу у Сімферопольському вагонному депо з 1978 року по 1991 рік (записи №8-12), а також копії наказів на прийом та звільнення з роботи по ВРП ПМК-84 тресту Кримводстрой та Сімферопольського резерву провідників (записи №2, 3, 7). Але всі вони завірені печатками організації, що знаходяться на території тимчасово окупованої АР Крим.

На даний час заявник досягла пенсійного віку, та бажає, щоб їй призначеили пенсію за віком, проте допущені помилки в трудовій книжці чинять перепони в зарахуванні до розрахункового страхового стажу трудової книжки.

.

А тому заявник просить встановити факт, що трудова книжка без номера, видана 01.09.1975 року на «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник, представник заявника в судове засідання не зявилися подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали, просили задовольнити її в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно ст. 128 ЦПК України, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з паспорту серії ЕС 665638, виданого 07.05.1998 року Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму РС, ОСОБА_2 народилася 10.08.1959 року в с.Марянівка Ружинського району Житомирської області (а.с.5).

Вказана інформація також підтверджується Карткою платника податків виданою 03.05.2007 року Державним реєстром фізичних осіб на імя ОСОБА_2, (а.с.7).

Згідно актового запису про народження, ОСОБА_2, народилася 10.081959 року в с.Марянівка Ружинського району Житомирської області (а.с.8).

Відповідно атестата №8736 виданого Джанкойським СПТУ-5 заявниці 15.06.1975 року, запис її даних в якому вчинено російською мовою Ратынская Татьяна Васильевна (а.с.9).

Як вбачається з трудової книжки без номера видана 01.09.1975 року відділом робітничого постачання ПМК-84 тресту Кримводстрой м.Євпаторія, на ім я (російською мовою) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в подальшому виправлено прізвище на ОСОБА_3, по-батькові Вікторовна, на титульній сторінці зроблено запис російською мовою- Ратинская ОСОБА_6 виправленому вірити на основі паспорта VІ-АП №509258. Запис завірено підписом та печаткою організації, в якій вона працювала. На сторінці 17 вищевказаної книжки прізвище, імя по -батькові, рік народження заявниці записоно вірно (а.с.10-12).

Підтвердженням того, що вищевказана трудова книжка належить заявниці є архівна довідка про роботу у Сімферопольському вагонному депо з 1978 по 1991 рр. (запис №8-12 трудової книжки) (а.с.17), копія наказу на прийом та звільнення з роботи в ВРП ПМК-84 тресту Кримводстрой та Сімферопольського резерву провідників (записи №2, 3, 7 трудової книжки) (а.с.14-16). Записи №13-20 трудової книжки підтверджуються витягом форми ОК-5 Індивідуальних відомостей про застарховану роботу видиними Андрушівським ОУПФУ в Житомирській області (а.с.21).

Запис №7 трудової книжки підтверджується свідоцтвом №5747 про закінчення заявницею Марганцевської держтехшколи курсів провідників пасажирських вагонів (а.с.9).

Згідно повідомлення №1044/02-03 від 07.05.2018 року Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком у звязку з помилкою у прізвищі власника і виправленням по-батькові.

Вимога п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по -батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка без номера, видана 01.09.1975 року на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_2, 10.08.1959 року нвродження, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1.

Сторони по справі:

Заявниця:ОСОБА_2, 10.08.1959 року нвродження,проживає:13644, с.Княжики, вул.Антонюка, 15 Ружинського району Житомирської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1;

Заінтересована особа: Андрушівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце розташування:13401, м.Андрушівка, вул.Вобяна, 15, Житомирської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. В. Митюк.