Справа № 177/433/17
Провадження № 2/177/95/18
У Х В А Л А

05.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Мрія», третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення правління та загальних зборів від 15.10.2016 СТ «Мрія», відновлення у членстві суспільства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з СТ «Мрія» оригінали та належним чином завірені копії документів, а саме: Договору № 79 від 16.06.2008, затвердженого списку працівників СТ «Мрія», які мали право ведення оперативних переговорів з персоналом ОСОБА_7 РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в 2016 році узгоджений з інспекцією Держкомпраці (м. Кривий Ріг), наказ по СТ «Мрія» про призначення відповідальної особи за електротехнічне господарство суспільства в 2016 році, акт ОСОБА_7 РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про порушення Правил користування електричною енергією від 16.05.16, № 100568, заяву СТ «Мрія» вхідний № 100137176 ОСОБА_7 РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» від 27.05.2016, протокол (повідомлення) засідання комісії ОСОБА_7 РЕМ від 19.08.2016, з прийняття остаточного рішення, щодо складеного акта про порушення правил користування електричною енергією від 16.05.2016 і винесення штрафу СТ «Мрія», протокол правління СТ «Мрія» № 8 від 16.04.2017, з відновлення ОСОБА_8 у членах товариства та підключення будинку до електропостачання.

Присутні в судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання, просили задовольнити його в повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача та третя особи заперечували проти задоволення останнього пункту клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та про необхідність витребування з СТ «Мрія», зазначених в клопотання документів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з СТ «Мрія» оригінали та належним чином завірені копії документів, а саме:

-Договір № 79 від 16.06.2008, укладений між СТ «Мрія» та ОСОБА_7 РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»;

- Затверджений список працівників СТ «Мрія», які мали право ведення оперативних переговорів з персоналом ОСОБА_7 РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в 2016 році, узгоджений з інспекцією Держкомпраці (м. Кривий Ріг);

- Наказ по СТ «Мрія» про призначення відповідальної особи за електротехнічне господарство суспільства в 2016 році;

-ОСОБА_7 РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про порушення Правил користування електричною енергією від 16.05.16, № 100568;

-Заяву СТ «Мрія» вхідний № 100137176 ОСОБА_7 РЕМ ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» від 27.05.2016, протокол (повідомлення) засідання комісії ОСОБА_7 РЕМ від 19.08.2016, з прийняття остаточного рішення, щодо складеного акта про порушення правил користування електричною енергією від 16.05.2016 і винесення штрафу СТ «Мрія»;

-Протокол правління СТ «Мрія» № 8 від 16.04.2017, з відновлення ОСОБА_8 у членах товариства та підключення будинку до електропостачання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: