Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4598/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О. І.

За участю адвоката: Хворова В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 (18002, АДРЕСА_1) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18028, м. Черкаси, прсп. Хіміків, 50) про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивує тим, що він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 Під час оформлення спадщини він дізнався, що на його 1/3 частину квартири накладено арешт Придніпровським відділом ДВС м. Черкаси в зв'язку зі стягненням з нього 2738 грн. на користь ОСОБА_5

Вказує, що він звернувся до Придніпровського відділу ДВС з заявою про зняття арешту з його частини квартири, так як з нього відраховуються кошти з пенсії на користь громадянки ОСОБА_5 В 2009 році Чигиринський ДВС повернув йому все ,що відраховували на користь ОСОБА_5 в зв'язку з її смертю.

11.12.2017 року відповідач надав йому відповідь, що починаючи з 09.08.2004 року у Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси перебувало виконавче провадження № 68843, яке відкрито на підставі виконавчого листа, який виданий 12.02.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 2738 грн. У зв'язку з закінченням терміну зберігання, матеріали вищезазначеного виконавчого провадження знищені, тому надати більш детальну інформацію не виявляється можливим.

Просить суд скасувати арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка йому належить.

Позивач ОСОБА_2 та його адвокат Хворов В. В. надали заяву про слухання справи заїхньої відсутності, також вказали, що заяву підтримують та просять її задоволити.

Представник відповідача Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до свідоцтва на право власності на жилто НОМЕР_1 від 23.11.2001 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_2

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.05.2018 року на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт. Підставою обтяження зазначено: постанова 336, 12.01.2004, Державна виконавча служба Придніпровського району м. Черкаси, Руденко вх. 71.

Судом встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 68843, з виконання виконавчого листа № 1-61, що виданий 12.02.2003 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу у сумі 2738,00грн.

Відповідно до листа № 28213 від 11.12.2017 Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси, у звязку з закінченням терміну зберігання, матеріали вищевказаного виконавчого тпровадження знищені тому надати більш детальну інформацію не виявляється можлтвим.

Відповідно до ст. 316 та Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другої статті 353 цього кодексу.

А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст.4, 12, 13, 81,89, 263, 265, ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316,317, 319, 321, 328 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 липня 2018 року

Головуючий: О. Г. Казидуб