overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/2453/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадок і виселення із незаконно зайнятого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», відомості про видачу пенсії за період лютий 2016 року лютий 2017 року ОСОБА_4 із зразками її особистого підпису.

Суддя

05.07.2018
Пров.№2/409/683/18
Справа №409/1278/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;

- відсутні офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- не повністю зазначена адреса позивача, не зазначено район;

- не повністю зазначена адреса відповідача, не зазначено вулицю та будинок;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; повну адресу позивача та відповідача; підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2040/18
Провадження № 2-н/210/192/18
09 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боргу за централізоване опалення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
233 Справа № 233/2935/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
«про розірвання шлюбу»,-
26.06.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 330.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/4823/18
Провадження № 2-н/554/380/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року м. Полтава
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був сплачений останнім при подачі заяви по 44 грн. 05 коп. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
у.н. 415/8010/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Фастовця В.М.

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить визнати відповідача батьком малолітньої дитини Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1; внести зміни до актового запису №55 від 31.01.2017 р. про народження, в графі відомості про батька прізвище вказати «Кравченко», замість «Стародубцева» та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивачки надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву, в частині вимог про визнання батьківства, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивачки про залишення позовної заяви, в частині вимог без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в частині вимог, про визнання батьківства -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2047/18 рік
номер провадження 2/695/1059/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці, та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Черкаської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що перебуває в іпотеці, та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2018 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Справа № 630/267/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 19 липня 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 371/1414/16-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/2647/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 58 10.07.2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Миронівського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування технічної документації на земельну ділянку, -

встановив:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду відмволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка не оплачена судовим збором, а також з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно з приписами п.4 ч.1 ст. 358 суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 02 червня 2018 року.

Станом на 10 липня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.

Таким чином, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, .

Керуючись ст.ст.357, 358, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 183/2650/18
№ 2-о/183/130/18

У Х В А Л А
23 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/2650/18 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року по справі було відкрито провадження.
Судом було порушено питання про витребування з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 30 квітня 2011 року, актовий запис № 372.
Представник заявника не заперечувала проти витребування спадкової справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 30 квітня 2011 року, актовий запис № 372.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобовязати Новомосковську міську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 30 квітня 2011 року, актовий запис № 372.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя Сорока О.В.