Справа № 629/2926/17
Номер провадження 2/629/106/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Харківській області до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Кервіник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Харківській області до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, посилаючись на те, що за результатами вивчення рішень органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування у сфері земельних відносин було встановлено, що розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації від 17.12.2007 року № 566 (зі змінами від 26.08.2008 та 08.10.2009) був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду ОСОБА_2 із земель водного фонду, на території Орільської селищної ради, за межами населених пунктів, орієнтованою площею 20,5585 га.. 13 жовтня 2009 року розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації № 430 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель водного фонду державної власності на території Орільської селищної ради та надано ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку із земель водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 18,6048 га, у т.ч. під ставком площею 11,8403га, під гідротехнічною спорудою площею 0,3565 га, під болотом площею 4,1514 га, під прибережно захисною смугою площею 2,2566 га терміном на 49 років. На підставі даного розпорядження між відповідачами було укладено договір оренди № 29-13 від 25.12.2013 року вищевказаної земельної ділянки із кадастровим номером :01:000:1001, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.08.2014 року, номер запису 6847068. Так, Лозівська РДА при розпорядженні даною земельною ділянкою перебрала на себе повноваження обласної державної адміністрації, оскільки не мала права на розпорядження земельною ділянкою із земель державної власності, розташованої за межами населеного пункту, для таких потреб як ведення рибного господарства. Крім цього, при розроблені проекту землеустрою на земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб обовязкова повинна була проведене державна експертиза, яка не була проведена. В звязку з чим просить визнати незаконним та скасувати: розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації від 17.12.2007 року № 566 (зі змінами від 26.08.2008 року та 08.10.2009 року); розпорядження голови Лозівської районної державної адміністрації від 13.10.2009 року № 430. Крім цього просить визнати недійсним договір оренди, укладений між Лозівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 за № 29-13 від 25.12.2013 року спірної земельної ділянки, зобовязавши ОСОБА_2 повернути у відання держави земельну ділянку загальною площею 18,6048 га із кадастровим номером :01:000:1001, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки № 29-13 від 25.12.2013 року. Також просить понесені судові витрати покласти на відповідачів по справі.

05 липня 2018 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про необхідність у відповідності до вимог ЦПК України провести по даній справі підготовче провадження.

Прокурор Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за його відсутності, оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але надала суду клопотання в якому просила розглядати дану справу за відсутності представника з урахуванням раніше наданих письмових пояснень.

Інші учасники судового засідання в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2017 року позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду сторонами подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Згідно вимог ст. ст. 83, 178, 179, 180, 181 ЦПК України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка діє в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Харківській області до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64600, м. Лозова, Харківська область, вул. Ярослава Мудрого, 9, 2 зал на 25 липня 2018 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова