Справа № 541/1331/18
Провадження № 2/541/796/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

20 червня 2018 року позивачі звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення даної вимоги позивачами не вірно викладений зміст позовних вимог, так в резолютивній частині позовної заяви позивачі просять визнати право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спадкодавець за життя отримав сертифікат на право на земельну частку(пай) колишнього КСП «Перемога».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) від 05.06.2003 № 899-IV земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Отже, за життя спадкодавець мав саме право на земельну частку (пай). В матеріалах позовної заяви відсутні докази, які б підтверджували факт того, що спадкодавець отримав Державний акт про право власності на земельну ділянку, та в силу діючого законодавства набув право власності на земельну.

Таким чином, на момент відкриття спадщини у спадкоємця виникло лише право на земельну частку (пай). У звязку з викладеним, позивачу необхідно уточнити на яких правових підставах він звертається з вимогою про визнання за ним права власності.

Відповідно до розяснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначається, що якщо за життя спадкодавець не набув права власності на землю, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на земельну ділянку.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві, яка містить вимоги майнового характеру не зазначена ціна позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Крім того, в порушення вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в документах, доданих до позовної заяви відсутня копія сертифіката на паво на земельну частку пай серії ПЛ № 0219610, зареєстрованого за № 74 від 22.02.1998, виданого на імя спадкодавця та не зазначено причини неподання вказаного доказу разом із позовною заявою.

Також, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, позивачами заявлено дві вимоги майнового характеру, за які було сплачено судовий збір у розмірі 925 грн. 66 коп. У відповідно до пп.1 п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на дату звернення до суду становить 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу. Додані до матеріалів позовної заяви розрахункові документи підтверджують сплату грошових коштів в сумі 925 грн. 66 коп. Ця сума є недостатньою для відкриття провадження по справі. Для вирішення питання про відкриття провадження по справі позивачам слід доплатити судовий збір в сумі 483 грн. 94 коп.

Згідно п.п. 10, 12 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Також, у відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Тобто, з викладеного вбачається, що в позовному провадженні не передбачено наявність таких учасників справи, заявник, представник заявника та заінтересована особа.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк, що не перевищує пяти днів з дня вручення їм ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-уточнити зміст позовних вимог, враховуючи ту обставину, що до позивача, як до спадкоємця перейшли майнові права спадкодавця, який за життя не набув права власності на землю, однак мав право на її отримання.

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-сплатити судовий збір у розмірі 483 грн. 94 коп.;

-зазначити ціну позову;

-визначити процесуальний статус учасників справи у відповідності до ч.1 ст. 42 ЦПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3