overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/801/17
ухвала

10 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 08.12.2017 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки 09.07.2018 року на адресу суду були повернуті матеріали вищевказаної цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи № 8-4/709 від 21.05.2018 року, тому вважаю за необхідне з врахуванням вимог ст.254 ЦПК України, поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 17.08.2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09 липня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позивач звернувся до суду із заявою про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

10.05.2018 року ухвалою суду справу зупинено на час проведення експертизи.

06.07.2018 року на адресу суду повернувся висновок судової оціночно-будівельної експертизи від 05.07.2018 року №57.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,що перебуває у спільній сумісній власності і призначити до судового розгляду на 12.07.2018 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ В.В. Решетов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4923/17
Провадження № 22-ц/792/1209/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 26 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - 49094,м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50;

-ОСОБА_3 - 29001, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 539/2173/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 02.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/1185/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 районної адміністрації Одеської міської ради про вселення та зустрічний позов ОСОБА_6 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_7 за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2017 року у задоволенні первісного позову відмовлено, вимоги зустрічної позовної заяви задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

У судове засідання призначене на 22 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_6 районної адміністрації Одеської міської ради не зявився, однак під час розгляду справи апеляційний суд дійшов до висновку про визнання явки представника ОСОБА_6 районної адміністрації ОМР у судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку представника ОСОБА_6 районної адміністрації ОМР обов'язковою та розгляд справи відкласти, повідомити інших учасників справи про час та місце її розгляду, попередити про наслідки неявки.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасник справи зобовязаний зявлятись у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 43, 223, 240 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2017 року відкласти на 10 год 30 хв. 12 квітня 2018 року.

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_6 районної адміністрації Одеської міської ради обовязковою, викликавши його в судове засідання.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити представнику відповідача по справі, що у разі невиконання вимог даної ухвали до нього будуть застосовано заходи процесуального примусу, що передбачено положеннями ст. 143-144 ЦПК України.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 131/634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за заявою Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2018 року провадження у вказаній справі було зупинено в звязку з призначенням судово психіатричної експертизи ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, до суду 10.07.2018 року надійшов висновок судово психіатричного експерта, тобто обставини що викликали зупинення у справі припинили своє існування, тому провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258- 260 України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі № 131/634/18 за заявою Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 24.07.2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 червня 2018 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в строк до 11 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Фастівська міська рада Київської області(місцезнаходження: Київська обл., м. Фастів, пл.. Соборна, 1) про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт спільного проживання однією сімєю без шлюбу його як чоловіка з його дружиною ОСОБА_2 з серпня 1991 року по день її смерті, а саме по 24.04.2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівська міська рада Київської областіпро встановлення факту проживання однією сімєю.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2018 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товаритсва "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року та призначити справу до розгляду на 12 годину 10 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Справа № 591/924/18
Провадження № 2-во/591/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 квітня 1985 року Малоолександрівською сільською радою Великоолександрівського району, за актовим записом № 2.

09 липня 2018 року від начальника Великоолександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої повернуто без виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року за №591/924/18 у звязку з виявленими розбіжностями, а саме в рішенні суду дружина «Урсулова Валентина Миколаївна», а у актовому записі про шлюб №2 від 27 квітня 1985 року, складеного виконавчим комітетом Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області зазначено «Урсулова Валентина Михайлівна».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При винесенні рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у резолютивній частині рішення допущено описку, та помилково зазначено по-батькові позивача «Миколаївна», замість вірного «Михайлівна».

Таким чином, необхідно виправити допущену в рішенні суду від 02 квітня 2018 року описку та зазначити у резолютивній частині рішенні по-батькові позивача ОСОБА_1 - «Михайлівна».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, по-батькові позивача ОСОБА_1 - «Михайлівна».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 6/761/339/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 761/15901/15-ц від 24.03.2016 року, виданого Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року вказану заяву було залишено бех руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

07.06.2018 року від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2018 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, ст. 442 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 14 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1848/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1304/18.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської обл., 68003 Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 41-а, , р/р 1 у ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168;

Боржник:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, Одеська обл.. АДРЕСА_1;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської обл., 68003 Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 41-а, , р/р 1 у ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-15/2003
Провадження № 22-ц/779/826/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 15 травня 2018 року у складі судді Бучинського А.Б., постановлену у смт. Верховина, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Верховинського районного суду від 15 травня 2018 року скасувати та винести нове рішення.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС ОСОБА_3 неправомірними .

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2018 року ВП № 52821518 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-15 виданого 18 червня 2004 року Верховинським районним судом про зобовязання Татарівської сільської ради закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_4