Справа № 752/569/16-ц
Провадження №: 2/752/314/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Компанії «НОВААГРО ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1, третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копач Юлії Олегівни, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Компанія «НОВААГРО ЛІМІТЕД» (далі - позивач) звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до до ОСОБА_1, третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копач Юлії Олегівни, про визнання правочину недійсним.

Справа знаходилась в провадженні судді Шумко А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.10.2017 року № 468 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з звільненням з посади судді Шумко А.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді, вказана цивільна справа розподілена судді Ладиченко С.В.

У позовних вимогах викладених в позовній заяві позивач просить:

- Визнати недійсною посвідчену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копач Ю.О. довіреність від 14.08.2015 року, реєстровий номер 484, вчинену ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) від імені Компанії з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» (заснованою та зареєстрованою на Кіпрі 14.09.2011 року під реєстраційним номером 293783) на користь ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4) та ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2);

- Зобов'язати ОСОБА_1(адреса реєстрації: АДРЕСА_1) повернути Компанії з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» (заснованою та зареєстрованою на Кіпрі 14.09.2011 року під реєстраційним номером 293783) довіреність від 14.08.2015 року, реєстровий номер 484, вчинену ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) від імені Компанії з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» на користь ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4) та ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2);

На мотивування позовних вимог позивач зазначає, що Компанією з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД», заснованою та зареєстрованою на Кіпрі 14.09.2011 року під реєстраційним номером 293783, 06.08.2015 року було видано ОСОБА_1 довіреність на представлення Компанії і прийняття зобов'язань від її імені в якості довіреної особи, з правом від імені і за дорученням Компанії виконувати дії, справи і речі, відповідно до Статуту Компанії, Законів Республіки Кіпр та законів всіх інших країн, в яких Компанія буде здійснювати свою діяльність, передбачені вказаною довіреністю.

Як вбачається із змісту виданої Компанією відповідачу довіреності, нею не передбачено права останнього як довіреної особи на передоручення переданих йому повноважень.

Натомість, як стало відомо позивачу з матеріалів господарської справи № 922/3781/15, 14.08.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копач Юлією Олегівною за реєстровим № 484 була посвідчена довіреність, видана відповідачем на користь ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якою він, начебто діючи від імені Компанії на підставі Довіреності Компанії уповноважив вказаних вище осіб на представлення її інтересів перед будь-якими компетентними органами і установами, як державними, так і недержавними, для чого наділив їх певними повноваженнями.

Вважає такі дії відповідача незаконними та просить визнати вказану довіреність недійсною та зобов'язати відповідача повернути її довірителю.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Відповідач особисто подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Третя особа не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До матеріалів справи третьою особою додавались письмові пояснення у яких третя особа позов не визнає та вважає що відповідачем не було здійснено перевищення своїх повноважень оскільки довіритель Компанія з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» не зазначала прямої заборони у своїй довіреності на здійснення передоручення, і вона розцінювала дії ОСОБА_1 як такі що вчиняються з метою захисту інтересів компанії(а.с.71-75).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність відповідача та третьої особи по справі та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що Компанією з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД», заснованою та зареєстрованою на Кіпрі 14.09.2011 року під реєстраційним номером 293783, 06.08.2015 року було видано ОСОБА_1 довіреність на представлення Компанії і прийняття зобов'язань від її імені в якості довіреної особи, з правом від імені і за дорученням Компанії виконувати дії, справи і речі, відповідно до Статуту Компанії, Законів Республіки Кіпр та законів всіх інших країн, в яких Компанія буде здійснювати свою діяльність, передбачені вказаною довіреністю.(а.с.76-87).

Зазначена довіреність була посвідчена 06.08.2015 року Приватним нотаріусом м. Лімасол Георгіосом Киріакоу (Georgios Kyriacou) за реєстровим № 293783, легалізована 07.08.2015 року Окружним нотаріусом Е. Атанасіоу-Георгіадоу (E.Athanasiou Georgiadou) та апостильована 07.08.2015 року Постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр.

Вищевказаною довіреністю Компанія«АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» уповноважила відповідача представляти її у стосунках з усіма компетентними органами та установами, як державними, так і недержавними, включно з податковими, реєстраційними, контролюючими, антимонопольними, судовими та іншими повноважними органами, в тому числі з агентствами безпеки, органами прокуратури і поліції, позабюджетними фондами і управліннями статистики для отримання і подачі необхідних документів, довідок, петицій, повідомлень, клопотань, скарг, розпоряджень, свідчень та будь-яких інших документів. А також представляти інтереси Компанії«АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» в усіх державних установах і організаціях (в тому числі в державних адміністраціях, податкових інспекціях і адміністраціях, банківських установах, Управліннях Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратурі тощо), бути представником в суді, подавати петиції, бути позивачем і відповідачем, подавати оголошення і заяви, в тому числі для підтвердження вимог, виступати в суді загальної юрисдикції та в арбітражному суді з використанням всіх засобів і прав, наданих сторонам в судовому процесі - прав сторони, заявника, третьої сторони, боржника, кредитора та інших учасників процесу, з правом:

- подавати від імені Компанії«АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» заяви, запити, скарги, апеляції, отримувати і надавати в усній та письмовій формі інформацію, що стосується діяльності Акціонерної компанії та її посадових осіб; підписувати і подавати петиції та апеляції; підписувати пояснення до петиції і апеляцій; підписувати подання щодо забезпечення вимог; підписувати і подавати будь-які інші подання і скарги; передавати справу на розгляд арбітражного суду; відмовлятись, повністю або частково, від позовних вимог; відмовлятись, повністю або частково, від вимог, зазначених у скарзі, заяві чи проханні; визнавати скаргу чи апеляцію; визнавати вимоги, викладені у скарзі; змінювати підставу або предмет позову; укладати мирову угоду і домовленість згідно з конкретними обставинами; підписувати подання про перегляд судових рішень, посилаючись на наново виявлені обставини; оскаржувати рішення арбітражного суду або суду загальної юрисдикції; отримувати присуджені грошові кошти або інше майно; підписувати заяву щодо подання протесту; підписувати вимогу щодо виконання судового рішення; отримувати присуджене майно або гроші; подавати до виконання і відкликати виконавчий документ; подавати апеляції на дії (чи бездіяльність) судового виконавця; наймати юристів та адвокатів і оплачувати їхні послуги на власний розсуд.

Крім того, довіреністю Компанія «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» уповноважила відповідача наймати юристів, бухгалтерів та інших спеціалістів для надання допомоги у виконанні зазначених вище дій і оплачувати їхню роботу, а також підписувати будь-які документи від імені Компанії, якщо він вважатиме це за потрібне для виконання того, що зазначено в цій Довіреності.

Як вбачається із змісту виданої Компанією«АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» відповідачу довіреності, нею не передбачено права останнього як довіреної особи на передоручення переданих йому повноважень.

14.08.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копач Юлією Олегівною за реєстровим № 484 була посвідчена довіреність, видана відповідачем на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4) та ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2), якою він, діючи від імені Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД», діючи на підставі виданої йому довіреності, уповноважив вказаних вище осіб на представлення інтересів Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» перед будь-якими компетентними органами і установами, як державними, так і недержавними, для чого наділив їх певними повноваженнями.(а.с.13).

Згідно з частинами першою та третьою статті 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частиною першою статті 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватись за довіреністю.

Згідно з частиною першою статті 240 ЦК України, представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Термін «правочин» не виключає вживання терміна - «угода» у значенні домовленості між щонайменше двома сторонами. Перший із них є більш широким і включає в себе терміни "договір", "угода", "домовленість".

Договір та угода є тотожними поняттями, тому дво- і багатосторонні правочини є водночас як договорами, так і угодами, а термін "домовленість" слід розуміти як договір чи угоду, якщо така домовленість досягнута з дотриманням вимог, встановлених для укладення договору.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, що оскільки у довіреності Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» на ім'я відповідача не було передбачено можливості передачі представником своїх повноважень частково або в повному обсязі іншій особі, дії відповідача щодо передоручення своїх повноважень за вказаною довіреністю були такими, що вчинені поза волею і наміром Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» як довірителя.

Відповідно до пункту 26 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 203 ЦК України встановлені загальні вимоги до правочинів, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Статтею 203 ЦК України врегульовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема відповіднло до ст.16 ЦК України, може бути визнання правочину недійсним.

Згідно положень ч.3 ст.215 ЦПК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як визначено статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Довіреность від 14.08.2015 року, посвідчена нотаріусом за реєстровим № 484, від імені Компанії«АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» не відповідає волі довірителя, викладеній в основному дорученні, а відтак - наявні правові підстави для визнання її недійсною.

Судом встановлено, що згідно із Статутом Компанії«АГРОСВІТ ЛІМІТЕД», позивач є співвласником Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД».

Суд погоджується з доводами позивача про те, що дії повіреного від імені Компані ї«АГРОСВІТ ЛІМІТЕД», які не відповідали внутрішній волі довірителя, порушують права і законні інтереси позивача, як власника.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання недійсною довіреності від 14.08.2015 року, реєстровий номер 484.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача повернути довіреність від 14.08.2015 року, реєстровий номер 484 суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 248 ЦК України визначено, що у разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.

Суд зазначає, що видана в порядку передоручення від імені Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» довіреність від 14.08.2015 року, посвідчена нотаріусом за реєстровим № 484, видана на ім'я представників ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отже вимога про повернення довіреності має бути спрямована до вказаних осіб, а не до відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача повернути довіреність від 14.08.2015 року, реєстровий номер 484.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 202, 203, 215, 237, 240, 244 ЦК України, ст.ст. 10,11,12, 81, 258, 263, 263-265, 273,354, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Компанії «НОВААГРО ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1, третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копач Юлії Олегівни, про визнання правочину недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсною довіреність від 14.08.2015 року, реєстровий номер 484, вчинену ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) від імені Компанії з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» (заснованою та зареєстрованою на Кіпрі 14.09.2011 року під реєстраційним номером 293783) на користь ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4) та ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2), посвідчену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копач Юлією Олегівною (Свідоцтво № 9081, адреса здійснення діяльності: 01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 41, прим. 40).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 29.06.2018 р.

Суддя С.В. Ладиченко