overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/712/40/18
Справа № 712/2285/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2018 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішенні мається описка, а саме пропущено слово «квартира», а також не правильно вказано номер квартири, замість «№51» вказано «№77». Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Рішення суду від 08 травня 2018 року набрало чинності та підлягає до виконання.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду, дійсно, мається описка, а саме пропущено слово «квартира», а також не правильно вказано номер квартири, замість «№51» вказано «№77».

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду від 08 травня 2018 року та викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) право власності в порядку спадкування за законом після померлої 16 червня 2016 року племінниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартиру АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
02.07.2018 Справа № 664/2242/17
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Кім А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 83780,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн. заподіяної внаслідок злочину, а саме ДТП 03.12.2016 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача та відповідача про відкладення судового засідання. Від представник позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу та представнику відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 362/617/18
Провадження № 2/362/1088/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 21.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, призначене на 05.06.2018 року сторони по справі не зявились, про день та час розгляду справ повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 18.06.2018 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 308/8756/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 548 від 26.06.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з неможливістю виконання суддею Лемак О.В. повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209-211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 17 липня 2018 року на 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/235/1385/18
Справа №235/3040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди.

27 червня 2018 року від ТОВ «Бета-Агро-інвест» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Апеляційному суду Чернігівської області.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статі 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, що передбачено частиною пятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Апеляційному суду Чернігівської області проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеною додаткової угоди.

Найменування особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус: позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест», адреса: місто Чернігів, проспект Миру, буд.233.

Дата і час проведення судового засідання: 13 година 00 хвилин 21 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
27.06.18 Справа № 664/1686/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем зазначено та надано докази, що вона є власником 49/100 частин житлового будинку № 51, розташованому по вул.. Гвардійській в м. Олешки Херсонської області, проте до позовної заяви додано будинкову книгу на житловий будинок № 51, розташований по вул.. Гвардійській в м. Олешки Херсонської області, що свідчить про відсутність реального розподілу житлового будинку та думки іншого співвласника щодо реєстрації ОСОБА_2 у спірному житловому будинку.

Крім того, до позовної заяви додано довідку виконкому Олешківської міської ради № 7237 від 15.06.2018 року в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у 51/100 частин житлового будинку, тобто у частині будинку, яка не належить позивачеві та свідчить про відсутність порушення прав та інтересів позивача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

- докази на підтвердження реєстрації ОСОБА_2 Микола йовича у частині житлового будинку, належного позивачу;

- документи, що підтверджують реальний розподіл житлового будинку, та/або думку іншого співвласника щодо реєстрації особи у житловому будинку.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 676/2013/18
Номер провадження 2/676/1459/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Григоренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт - 55", про стягнення майнової шкоди, завданої затопленням квартири, -

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Камянець-Поділським МВ УМВС України в Хмельницькій області 11.03.1997 р.; місце проживання: АДРЕСА_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт - 55", код ЄДРПОУ 2383738; місцезнаходження - вул..Молодіжна, 3а, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 523/2945/18
Провадження №2/523/2607/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "22" березня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/765/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому зазначає, що вона 19.11.2016 зареєструвала шлюб з відповідачем, у період якого, 07.04.2017 у них народився син ОСОБА_4.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовував постійні скандали, у тому числі у присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображало її честь і гідність.

Відповідач постійно пред'являв їй необгрунтовані претензії, що робило спільне життя нестерпним, у результаті чого вони почали жити окремо один від одного.

Посилаючись на те, що у даний час кожен з подружжя живе своїм життям та своїми інтересами, примирення не можливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, вона бажає створити нову сім'ю, позивач просить розірвати її шлюб з відповідачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про залишення її позову без розгляду у зв'язку із примиренням з відповідачем.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з'явився.

Враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення її позову без розгляду.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.ст.260, 261,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник
Справа №295/6790/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, -
Найменування стягувачаКП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст. 162 ЖК України-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення за період за 01.01.2017р. по 01.05.2018р. в розмірі 5086,58 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 456/1983/18
Провадження № 2/456/1101/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 липня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 14.06.2006 року у виконавчому комітеті Завадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 2.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2018 року справа прийнята до розгляду та призначена до підготовчого засідання на 20.06.2018 року.

20.06.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 02.07.2018 року у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

В підготовче судове засідання 02.07.2018 року зявилася представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.07.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула