overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2425/17
№ 2/688/40/18
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Огородніка І.В.,
при секретарі Гошовської О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку, -
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не зявились, поважних причин не явки суду не повідомили, їх не прибуття не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі заявляли вимоги про поділ житлового будинку і земельної ділянки.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається якна підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог про поділ житлового будинку і земельної ділянки, оскільки до матеріалів справи позивачами не долучено жодних доказів на підтвердження позовних вимог позивачів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку і земельної ділянки - відмовити.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Огороднік І.В.
УХВАЛА

05.07.2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1103/16-ц

№ провадження 22-ц/781/1149/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1В

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

розглянувши питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3,на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 рокупро задоволення заяви Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» про виправлення помилки у виконавчих листах, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3,звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено та призначено до розгляду.

04 липня 2018 року, представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3,на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 рокупро задоволення заяви Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-АВІА» про виправлення помилки у виконавчих листах на пятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2-о/742/114/18
Єдиний унікальний № 742/2123/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м.Прилуки, 1 пров.Богунський, 13, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа територіальна громада в особі Малківської сільської ради (Прилуцький р-н, с.Малківка, вул.Франка, 37Б, ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2П, померла 19.02.2013, є рідною тіткою ОСОБА_1, тобто рідною сестрою його матері ОСОБА_3

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження.

Заявником дотримані вимоги ст.318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Малківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко
провадження № 2-з/521/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_4 подана заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

Вказана заява подана та підписана від імені ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів яка подана представником заявника, не додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

06.07.18
Справа № 591/7092/16-ц
Провадження № 2/591/463/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки. Судове засідання призначено на 25 вересня 2018 року на 15-00 год.

Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки, яке відбудеться 25 вересня 2018 року о 15-00 годині з участю представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в), викликавши представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 для участі в даному судовому засіданні до Деснянського районного суду м. Києва на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 25 вересня 2018 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 309/1819/18
Провадження № 2-о/309/118/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (с. Л. Поляна, вул. Вишнева, 12), ОСОБА_2 (с. Л.Поляна, Вишнева, 12), заінтересована особа: Хустський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м. Хуст, Майдан Незалежності, 2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявники просять суд постановити рішення, яким шлюб між ними розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявники та заінтересована особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (с. Л. Поляна, вул. Вишнева, 12), ОСОБА_2 (с. Л.Поляна, Вишнева, 12), заінтересована особа: Хустський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м. Хуст, Майдан Незалежності, 2) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. Л. Поляна, вул. Вишнева, 12), ОСОБА_2 (с. Л.Поляна, Вишнева, 12), заінтересована особа: Хустський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (м. Хуст, Майдан Незалежності, 2) про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. «30» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 214/128/18
2/214/2288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 28/112) до ОСОБА_3 ( Хмельницька область, Дунаєвський район, с. Залісці, вул. Першого Травня, 1-а) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, відповідно до ст. 28 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 28/112) до ОСОБА_3 ( Хмельницька область, Дунаєвський район, с. Залісці, вул. Першого Травня, 1-а) про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14.45 год. 23 липня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2/537/780/2018
Справа № 524/2579/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири.

Призначити підготовче засідання на 19.07. 2018 р. о 09.30 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №: 343/748/18
Провадження №: 2-во/343/6/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

05 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

питання про виправлення описки в судовому рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У короткому рішенні (вступна та резолютивна частина) Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2018 року при виготовленні документа не вірно вказано дату смерті ОСОБА_2 Так, ОСОБА_2 помер 24.11.2012 року, а дата смерті останнього у рішенні зазначено 27.11.2012 року. З наведеного слід виправити описки у рішенні суду.

Сторони до суду не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення короткого змісту рішення суду допущено описку в даті смерті ОСОБА_2 У повному тексті рішенні суду зазначений правильна дата смерті ОСОБА_2 24.11.2012 року (свідоцтво про його смерть серії 1-НМ № 265096, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного теритірального управління юстиції в Івано-Франківській області 02.02.2018 року (а.с.7)).

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описки у тексті короткого судового рішення (вступна та резолютивна частина), що не змінює змісту зазначеного рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.261,269 ЦПК України, суд, -

у х в а ли в:

Виправити описки у короткому рішенні (вступна та резолютивна частина) Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2018 року, де зазначено дата смерті ОСОБА_2 «27.11.2012» виправити на: «24.11.2012».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 344/5379/18
Провадження № 2/344/2931/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02.07.2018р. позов задоволено.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При складанні повного тексту рішення судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення від 02.07.2018 року невірно вказано ім'я відповідача «Михайла» замість правильного «Павла».

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2018 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, замінивши у вступній та резолютивній частинах рішення - ім'я відповідача «Михайла» на «Павла».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова