Справа №2-1831/07
Провадження №2-в/521/3/16
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження

25 червня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлового-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва і розпорядження про приватизацію житла, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлового-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва і розпорядження про приватизацію житла, виселення та вселення.

У 2005 році в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлового-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва і розпорядження про приватизацію житла, виселення та вселення.

В порядку забезпечення позову згідно ухвали суду від 17 листопада 2005 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3.

24 липня 2017 року ОСОБА_3 померла та з метою оформлення спадкових прав ОСОБА_1 намагалась звернутись до суду із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову, однак було виявлено, що матеріали даної цивільної справи в архіві суду не збереглись.

Враховуючи викладене, в силу ст. 490 ЦПК України, суд вбачає обґрунтованим вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в частині винесення ухвали про забезпечення позову від 17 листопада 2005 року по вказаній цивільній справі. Водночас, ніяких відомостей, що б свідчили про скасування даного арешту судом не виявлено.

Згідно з ст. 494 ч.3 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, у звязку з тим, що недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відновлення провадження.

Разом з тим, оскільки на теперішній час у заявника виникають перешкоди щодо реалізації законних інтересів відносно даного обєкту нерухомості, суд вбачає обґрунтованим згідно ст. 158 ЦПК України, скасувати ухвалу суду від 17 листопада 2005 року та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 490, 494, п.п. 8, 15, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження відмовити.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2005 року, постановлену Малиновським районним судом міста Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлового-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва і розпорядження про приватизацію житла, виселення та вселення скасувати.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 2765801 від 30 грудня 2005 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: /підпис/