Провадження № 2/493/661/18
Справа 493/1396/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

02.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження у справі за позовами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, перевіривши наявність у її матеріалах обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

В позові вказано, що позивачу стало відомо щодо необхідності поновлення строку для вступу до спадщини лише після звернення до державної нотаріальної контори. При цьому позивачем в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та його відмова у вчиненні нотаріальної дії.

Зі змісту позовних вимог не вбачається тривалість додаткового строку, який позивач просить визначити їй для подання заяви про прийняття спадщини; не зазначено про наявність інших спадкоємців померлої; в матеріалах справи відсутні відомості про зміну прізвища позивача та немає підтверджень, що померла ОСОБА_2 була матірю позивача.; відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_2; немає доказів належності ОСОБА_2 будь-якого майна, крім того з тексту позовної заяви вбачається, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Димитрова, 70, м. Балта, хоча ОСОБА_1 вказує, що саме у звязку з втратою та відсутністю оригіналу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку неможливо визнати за нею право приватної власності на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку, таким чином, не зрозуміло, що саме належало померлій ОСОБА_2 за життя, та що, саме хоче успадкувати позивач.

Згідно ч. 1 ст .4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 грн.

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі, визначеному ст. 4 ч. 2 п.1 пп. 2 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704.80 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів УК у Балт.р-ні/Балтський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37343087, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5057, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ