overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4457/18
Провадження по справі № 2-н/367/576/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"09" липня 2018 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 18, 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя: Л. П. Саранюк
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа 206/3333/18
Провадження 4-с/206/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Азербайджанська, 46), заінтересовані особи: державний виконавець Самарського Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6-в), Самарський Відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6-в) ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Одинківська, 20) на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця.

Встановлено, що скарга підсудна Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження, відсутні.

З огляду на це, скаргу належить відкрити провадження по скарзі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Самарського Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Самарський Відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 24 липня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал №6).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та посадову особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/382/482/18
Справа №382/802/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"09" липня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 7 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просила провести підготовче засідання у її відсутності та призначити справу до судового розгляду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 84,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 26.07.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4423/17
Провадження № 2/635/2516/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «Б-1» з тамбурами літ. «б», «б-1», з навісом літ. «б2», ганком літ. «б3», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Г», що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, провулок Новоселівський, буд. 28.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно закрито.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Полєхіну А.Ю.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184-187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти в провадження судді Полєхіна Андрія Юрійовича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 11 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - А.Ю. Полєхін
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, пров. Проїзний, 10, оф. 515) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), третьої особи Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третьої особи Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення №1 від 14 лютого 2018 року, акту про визначення розміру збитків від 20 лютого 2018 року, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №318 від 26 квіня 2018 року.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем перед судом ставиться три вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 704 грн. 80 коп. за кожну.

В порушення зазначених вимог закону позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі. А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, пров. Проїзний, 10, оф. 515) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), третьої особи Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/852/18 Справа № 734/1888/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 липня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Колоколуша Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення права на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач вимоги не визнав, подавши відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення права на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2018 року на 12 годину 00 хв. в залі суду в смт. Козелець.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Номер провадження 2/243/2308/2018
Номер справи 243/6250/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11 » липня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 годину 45 хвилин 30 липня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 30 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 30 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №359/4105/18
Провадження №2/359/1881/2018
УХВАЛА

2 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 486/434/18
Провадження № 2/486/343/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Волкової О. І,

при секретарі Полуєвій Н.С.

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,

Керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 10, 11, 76-81, 89, 241,258, 263-265, 354, 430 ЦПК України; ст.. 181, 182, 183, 189, 191 СК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Інгулець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Арбузинка Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв'язку з продовженням навчанняв розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 квітня 2018 року і до закінчення ним навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Арбузинка Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 витратити на правову допомогу у розмірі 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 704 (шістсот сорок) гривень80 копійок.

Повний текст рішення буде складено на протязі п'яти днів.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова
Справа № 522/7063/16
Провадження № 2/522/3818/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Чернявська

06.07.2018