overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8838/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

секретар - Довбенко Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,263,264,265,268,352,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 листопада 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції № 1976 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704, 80 ( сімсот чотири грн. 80 коп)

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення зі ОСОБА_2 600 ( шістсот) грн. витрат на праовову допомогу відмовити у зв"язку з їх недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 33016, АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання:33016, АДРЕСА_2, інд.код.

Cуддя:
Справа № 362/3480/18
Провадження № 2/362/1911/18
У х в а л а

"05" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- виконавчий комітет Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Київській області, виконавчий комітет Великоп"ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 30 липня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 283/2334/17
провадження №2/283/79/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

До канцелярії Малинського районного суду надійшли матеріали висновку №109 від 25 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 25 липня 2018 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/801/18
Провадження № 2/443/813/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

01 червня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 12 грудня 2012 року у ДРАЦС Жидачівського РУЮ Львівської області, за актовим записом №84.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначено до підготовчого засідання на 01.06.2018 року.

Позивачка подала заяву, якою просить розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.07.2018 року о 09:45 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 598/1131/18
провадження № 2/598/422/2018
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Капустинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Капустинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не подано доказів того, що він звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і відповідною постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним долучено лише письмове розяснення нотаріуса щодо підтвердження факту проживання однією сімєю, не додано та не зазначено належних доказів того, що позивач був непрацездатний та перебував на утриманні померлої ОСОБА_2, а також подані письмові докази не засвідчені належним чином.

Керуючись ст.ст.83, 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя .ОСОБА_5
Справа №359/993/18
Провадження №2/359/1253/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд ого-лошує резолютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 9 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №1034, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3830/18 Справа № 183/6941/16 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом.-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
06.07.18 № 717/879/18

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 липня 2018 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в заяві вказано:
1)зазначення про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів копії яких додані до заяви;
3)чіткий зміст позовних вимог, а саме яку саме земельну ділянку слід зобовязати звільнити (за змістом ч.1 ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як обєкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч.4 ст.79-1 ЗК).
4)у який саме стан позивач вимагає приведення земельної ділянки;
5)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
6) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Не зазначення в рішенні суду інформації про площу та межі земельної ділянки, або її кадастрового номеру зробить неможливим виконання рішення суду.
Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому законом. Зокрема до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1762 гривні. Згідно до статті 3 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Таким чином розмір судового збору за поданим до суду позовом складає 3524 гривні.
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
06.07.2018 Справа № 380/343/18
Провадження по справі № 2/380/192/18
УХВАЛА

залишення позову без розгляду

06 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської районної державної адміністрації, Тетіївської міської ради про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив :

Позивач звернулася до суду із названим позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) із земель, що підлягали розпаюванню КСП "Горошків" в с. Горошків Тетіївського району Київської області, посилаючись на те, що була включена до списку членів КСП "Горошків", які мають право на земельну частку (пай), проте не оформила свого права та не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

В судове засідання позивач не з?явилася, до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду відповідно ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської районної державної адміністрації, Тетіївської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів в порядку ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 236/192/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Снігирьової О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 56, 133, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Зарічне), вул. Первомайська, буд. 46, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 14360570, МФО № 305299, рахунок № 3111), заборгованість за кредитним договором в розмірі 17158,51 грн. (сімнадцять тисяч сто пятдесят вісім грн. 81 коп.), з яких 8553,70 грн. - тіло кредиту, 8604,81 грн. - відсотки за користування кредитом станом на 21 грудня 2017 року.

Судовий збір в розмірі 256,79 грн. підлягає компенсації ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за рахунок держави.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів.

Суддя -
Справа № 242/3371/18
Провадження № 2-о/242/426/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

06 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 06.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя