overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/310/18
Провадження №2/0198/173/18
12.07.18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документам та ухвалу про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також розяснено право подати відзив на позовну заяву. Зазначені документи ОСОБА_1 отримав особисто 14.06.2018 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 52), однак, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності або ж у судовому засіданні з повідомленням сторін не надавав, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Номер провадження 2/754/4386/18
Справа №754/4788/18
РІШЕННЯ

іменем України

06 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.2003 року у Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області, актовий запис №66- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - інформація відсутня, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - інформація відсутня, місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя
Справа № 203/1702/18
Провадження № 2/0203/831/2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Приватне підприємство «Екстрем-Тюнінг», про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 02 липня 2018 року на підставі статті 40 Цивільного процесуального кодексу України.

05 липня 2018 року суддею Кіровського суду м.Дніпропетровська Єдаменком С.В. задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Приватне підприємство «Екстрем-Тюнінг», про відшкодування збитків, що є безумовною підставою про відновлення провадження у справі.

Статтею 41 ЦПК визначено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне передати справу до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог статті 33 УПК.

Керуючись ст. ст. 41, 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Приватне підприємство «Екстрем-Тюнінг», про відшкодування збитків поновити.

Передати матеріали цивільної справи №203/1702/18 (провадження № 2/0203/831/2018) до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 127/8832/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариста «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ Банк Юнісон в підготовче засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Сторона відповідача подала відзив на позов.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 376/1230/18
Провадження № 2/376/631/2018
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Крутогорбівська сільська рада Таращанського району Київської області , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді від 12.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Крутогорбівська сільська рада Таращанського району Київської області , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.07.2018 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Справа № 419/1659/18
Провадження № 2/419/395/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 р. ОСОБА_6 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що даний позов підписано в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_7.

Окрім того, звертаю увагу на те, що з огляду на вимоги ст. 514 ЦК України, оскільки КС «Імперіал ЛТД» передало ОСОБА_1 право вимоги за договором банківського кредиту (ст. 1054 ЦК України), то така особа, як новий кредитодавець, повинна мати дозвіл (ліцензію) на надання фінансових послуг з кредитування. Отже, особа, яка набуває прав кредитора у кредитних правовідносинах повинна мати тотожну правосуб'єктність з особою, від якої таке право набуто (наявність дозволу на здійснення діяльності, ліцензії тощо). Всупереч вищенаведеному, позивачем не надано доказів належної правосубєктності ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з доданими до неї документами, так як заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 661/2535/18
Провадження № 2/661/903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування свідоцтва про права власності на житло, розпорядження про приватизацію житла, про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом та перерозподіл спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування свідоцтва про права власності на житло, розпорядження про приватизацію житла, про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом та перерозподіл спадщини.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2018 року та недоліки не усунуті, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування свідоцтва про права власності на житло, розпорядження про приватизацію житла, про визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом та перерозподіл спадщини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження: 22-ц/785/6182/18
Номер справи місцевого суду: 515/1247/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Татарбунарської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.11.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_8
Номер провадження 2/243/2334/2018
Номер справи 243/6292/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11 » липня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 годину30 хвилин 01 серпня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 01 серпня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 01 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 148/778/18
Провадження №2/148/489/18
У Х В А Л А
13 липня 2018 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернлася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, хоча нележним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину його неявки до суду не надав.
В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно доч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності стрін.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 року о 10:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №2/389/513/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 липня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Гой І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «КОЛОС» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даними позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «КОЛОС» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05 липня 2018 року. Відповідачу надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами та запропоновано надати відзив на позовну заяву, роз'яснено право пред'явити зустрічний позов.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.84, 189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «КОЛОС» про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2