overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області

у складі:головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., з участтю секретаря Зеленко О.І.,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської РДА про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти діб.

Керуючись: ст. 164-166, 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 177, 188 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Гайворонської РДА про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів задовільнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітніх дітей : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно неповнолітньої дитини доньки: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. .

Призначити піклувальником малолітніх дітей : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 їхню бабку ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по ? частині всіх видів заробітку прибутку відповідача на місяць але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно починаючи з 27.03.2018 року й стягувати до 01.11.2021 року тобто до повноліття ОСОБА_5, після по 1/3 частині всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до 07.09.2030 року тобто до повноліття ОСОБА_6 , після по ? частині всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до 02.09.2033 року , тобто до повноліття ОСОБА_7.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 09.07.2018
Справа № 750/4119/18
Провадження № 2/750/1330/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Вознесенської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 22.07.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Рахматуліна, буд. 141, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (домоволодіння), що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Рахматуліна, буд. 141.

Визнати за ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Рахматуліна, буд. 141, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,15 гектарів, що розташована на території с. Новоселівка, Чернігівського району.

Визнати за ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Рахматуліна, буд. 141, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на земельний пай площею 2,5025 гектарів, що розташований на території Вознесенської сільської ради, Чернігівського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
10.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/663/18
Провадження № 2/533/208/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

10 липня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті 13.08.2018 року о 08 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12.07.2018 року м. Кропивницький

Справа № 404/8275/15-ц

Провадження 22-ц/781/961/14

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач лісова ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - органи опіки і піклування: служба у справах дітей Новогородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, служба у справах дітей Мелітопольської міської ради запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Новгородківського районного суд м. Кіровоградавід 20 березня 2018 року (суддя Мохонько К.М.),

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання суду апеляційної інстанції представник позивача подав письмові клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися у судове засідання у звязку з хворобою та про подовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги спливає, але завершити розгляд у цей строку неможливо через поважні причини (хвороба обраного відповідачем представника), суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

ОСОБА_7
Справа № 2-843/2010
Провадження №22-ц/772/1675/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

12 липня 2018 рокуСправа № 2-843/2010м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Берегового О.Ю., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ВАТ КБ «Надра» про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25.07.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1390/18
Провадження № 2-н/553/113/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-10» (ОСББ «Комфорт-10») в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території.

11 липня 2018 року від заявника до суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСББ «Комфорт-10» подано заяву про відкликання заяви, приходжу до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 176 грн. 20 коп. сплачених при подачі вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.163, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-10» (ОСББ «Комфорт-10») в особі голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території - повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м.Полтави здійснити повернення Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт-10» (ОСББ «Комфорт-10») в особі голови правління ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: 36004, м.Полтава, бульвар Богдана Хмельницького, будинок 10, ) сплаченої суми судового збору в розмірі 176,20 грн. (квитанція від 05.07.2018 року № 79365)

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6279/17 22-ц/774/1120/К/18А
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа 212/4440/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач : ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2018 року, яке постановлено суддею Козловим Ю.В. у місті Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 174/509/18
13 липня 2018 року м. Вільногірськ
На підставі ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на його подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя Т.М.Данилюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/666/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19, 167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
22-ц/775/291/2018(м)
266/240/17

Єдиний унікальний номер 266/240/17
Номер провадження 22-ц/775/291/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Сидельніковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», треті особи Маріупольська первинна профспілкова організація №141-5 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, -

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» - залишити без задоволення .

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_2
Справа № 752/2895/18
Провадження № 2/752/3461/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 03 липня 2018 року об 17 год. 00 хв. по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

В задоволенні ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

04 травня 2018 року копію вказаної ухвали було направлено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтиніське шосе, 26). Дане поштове відправлення адресоване Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» повернуте Апеляційному суду Рівненської області без вручення адресатові з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання" (довідка Укрпошти форми 20).

22 червня 2018 року копію ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 03 травня 2018 року було повторно направлено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», яку останній отримав 25.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ф. 119).

Проте, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» протягом п'яти днів з дня вручення вказаної ухвали, недоліки апеляційної скарги не виправив.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Н.М. Ковальчук

___________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/937/2018 Головуючий суддя 1 інст.: Харечко С.П.

Суддя-доповідач : Ковальчук Н.М.