Справа № 372/3867/17
Провадження 2-469/18
ухвала

06 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОТАНІК ВІЛЕДЖ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВІЛЕДЖ», ОСОБА_5, ПАТ «Європейський газовий банк», треті особи ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАС», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про повторне витребування доказів.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення даного клопотання посилаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача не відносяться до предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку представників, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги клопотання про повторне витребування доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_7 є такими, що ґрунтуються на законі, оскільки сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, отримати такі докази самостійно відповідач не зміг, а ухвала Обухівського районного суду від 25.05.2018 року не виконана.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8, задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (юридична адреса: 01031, м. Київ, вул. Рибальська, 8, прим. 49) в строк до 10.08.2018 року:

-матеріали нотаріального провадження по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.01.2015 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Базель-Фінанс» та ОСОБА_4;

-матеріали нотаріального провадження по договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Конюша, вул. Конюша, буд. 1/11, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 05.06.2014 року;

-матеріали нотаріального провадження по договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Конюша, вул. Конюша, буд. 1/3, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 05.06.2014 року.

Розяснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: