18 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
представника позивачів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" про визнання майнових прав, -
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до відповідача ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачами та ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» були укладені Попередні договори, посвідчені приватним нотаріусом. Відповідно до умов Договорів ТОВ зобов'язалось укласти договори купівлі-продажу (Основні договори) квартир у житловому будинку АДРЕСА_1, а позивачі зобов'язалися прийняти та належним чином оплатити її вартість. У результаті заміни сторони зобов'язання всіх прав та обов'язків за укладеними договорами набуло ТОВ «Радуга Сіті ЛТД». За вказаними договорами позивачі сплатили повністю або частково вартість квартир, але до цього часу будівництво не завершено, відповідач свої зобов'язання за договорами не виконує. На підставі викладеного, позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять суд:
- Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, майнове (речове) право на однокімнатну квартиру (будівельний) номер 636, загальною площею 42,09 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб"єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об"єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, що знаходиться на АДРЕСА_2.
- Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, майнове (речове) право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3.
- Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, майнове (речове) право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4.
- Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, майнове (речове) право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5.
- Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, майнове (речове) право на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6.
- Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6, майнове (речове) право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_7.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги позивачів підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Враховуючи інтереси позивачів, суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.09.2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Континентбуд» був укладений Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. за реєстровим №1371.
Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 5, будівельний № 636, кількість кімнат 1, загальна площа 42,09 кв.м., у житловому будинку АДРЕСА_1, а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість.
За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань.
Пунктом 2.3 Попереднього договору було визначено, що сума коштів, що вносяться позивачем за Договором забезпечення, зараховуються, як повна оплата за Основним договором.
Таким чином, сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань щодо укладення Основного договору позивач повинен укласти з ТОВ «Континентбуд» договір про забезпечення зобов'язань, за яким всі кошти, що будуть вноситися позивачем на рахунок Товариства, будуть зараховані у рахунок вартості квартири за Основним договором.
Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань, укладеного між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «Континентбуд», сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 273585 грн.
08.05.2014 року ТОВ «Континентбуд» замінено на ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», до якого перейшли усі обов»язки щодо Основного договору відповідно до Договору про заміну сторони у зобов»язанні до Договору про забезпечення виконання зобов»язань №5/636 від 24.09.2013 року.
Проте, до теперішнього часу ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» свої обов»язки не виконує, будівництво будинку зупинено, будинок в експлуатацію не введений, правовстановлюючі документи на квартиру не оформлені, договір купівлі-продажу (основний договір) квартири не оформлений, квартира або майнові права на неї ОСОБА_2 не передані.
07.05.2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. за реєстровим номеро 882.
Відповідно до умов вказаного Попереднього договору, Відповідач зобов'язувався протягом третього кварталу 2015 року (п.1.3.1) укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири (будівельний номер 626, кількість кімнат: одна, загальною площею 34,86 кв.м., що розташована у 5 секції будинку, яку передати за Актом приймання-передачі об»єкта (п.3.2), а позивач ОСОБА_3 зобов»язалася прийняти та оплатити її вартість.
Для підтвердження та забезпечення виконання зобов»язань, що виникли у сторін згідно із зазначеним вище попереднім договором, та на виконання Основного договору, сторони уклали Договір про забезпечення виконання зобов»язань №5/626 від 07.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повинна була сплатити відповідачу 277276,44 грн.
ОСОБА_3 повністю виконала умови Договору про забезпечення виконання зобов»язань №5/626 від 07.05.2014 року та оплатила вартість квартири відповідно дор Довідки про сплату грошових коштів №14/01 від 14.06.2016 року згідно Договору про забезпечення виконання зобов»язань №5/626 від 07.05.2014 року, платіжного доручення №1 від 14.03.2016 року, платіжного доручення №1 від 27.05.2016 року, платіжного доручення від 11.01.2016 року, платіжного доручення №1 від 08.02.2016 року, платіжного доручення №1 від 06.11.2015 року, платіжного доручення №1 від 07.12.2015 року,платіжного доручення №1 від 08.10.2015 року, платіжного доручення №1 від 07.09.2015 року, платіжного доручення №1 від 05.08.2015 року, платіжного доручення №14 від 08.06.2015 року, платіжного доручення №15 від 06.07.2015 року, платіжного доручення №13 від 08.05.2015 року, платіжного доручення №12 від 20.03.2015 року, платіжного доручення №10 від 23.02.2015 року, платіжного доручення №11 від 05.03.2015 року, платіжного доручення №8 від 09.12.2014 року, платіжного доручення №9 від 26.01.2015 року, платіжного доручення №6 від 31.10.2014 року, платіжного доручення №7 від 26.11.2014 року, платіжного доручення №4 від 20.08.2014 року, платіжного доручення №5 від 29.09.2014 року, платіжного доручення №2 від 26.06.2014 року, платіжного доручення №3 від 18.07.2014 року, платіжного доручення №1 від 12.05.2014 року, платіжного доручення №1 від 26.05.2014 року.(а.с.100-114).
Проте, до теперішнього часу ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» свої обов»язки не виконує, будівництво будинку зупинено, будинок в експлуатацію не введений, правовстановлюючі документи на квартиру не оформлені, договір купівлі-продажу (основний договір) квартири не оформлений, квартира або майнові права на неї ОСОБА_3 не передані.
Крім того, 14.04.2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Басенко К.О. за реєстровим №468.
Відповідно до умов Попереднього договору Товариство зобов'язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 5, будівельний № 696, кількість кімнат 1, загальна площа 41,75 кв.м., у житловому будинку АДРЕСА_1, яку передати за Актом приймання-передачі об»єкта, а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість.
За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань.
Таким чином, сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань щодо укладення Основного договору позивач повинен укласти з ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» договір про забезпечення зобов'язань, за яким всі кошти, що будуть вноситися позивачем на рахунок Товариства, будуть зараховані у рахунок вартості квартири за Основним договором.
Згідно Договору про забезпечення виконання зобов'язань, укладеного між позивачем та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань за Попереднім договором та виконання основного договору позивач повинен сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить 481950 грн., які зараховуються у якості оплати за квартиру.
Позивачем було повністю виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 481950 грн., що підтверджується Довідкою про сплату грошових коштів №25/04-1 від 25.04.2016 року.(а.с.121).
Проте, після отримання коштів за квартиру, Товариство свої обов»язки не виконує, контракт з Товариством відсутній, будівництво будинку зупинено, правовстановлюючі документи на квартиру ОСОБА_4 не оформлені, договір купівлі-продажу (основний договір) квартири не оформлений, квартира або майнові права на неї ОСОБА_4 не передані, введення будинку в експлуатацію протягом першого кварталу 2017 року неможливо за будь-яких умов.
Крім того, 20.01.2015 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим №57.
Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 4, будівельний №559, кількість кімнат 1, загальна площа 39,11 кв.м., у житловому будинку АДРЕСА_1, а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість.
За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов'язань.
Для підтвердження та забезпечення виконання зобов»язань, що виникли у сторін згідно із зазначеним вище попереднім договором та на виконання Основного договору, сторони уклали Договір про забезпечення виконання зобов»язань №4/559 від 20.01.2015 року, до якого ОСОБА_5 повинна була сплатити Товариству 356604,98 грн., які зараховуються у якості оплати за квартиру.
Таким чином, сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань щодо укладення Основного договору позивач повинен укласти з ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» договір про забезпечення зобов'язань, за яким всі кошти, що будуть вноситися позивачем на рахунок Товариства, будуть зараховані у рахунок вартості квартири за Основним договором.
Позивачем було повністю виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 356604,98 грн., що підтверджується квитанціями ві 20.01.2015 року, 21.01.2015 року та 22.01.2015 року.(а.с.125).
Проте, після отримання коштів за квартиру, Товариство свої обов»язки не виконує, контракт з Товариством відсутній, будівництво будинку зупинено, правовстановлюючі документи на квартиру ОСОБА_5 не оформлені, договір купівлі-продажу (основний договір) квартири не оформлений, квартира або майнові права на неї ОСОБА_5 не передані, введення будинку в експлуатацію протягом першого кварталу 2017 року неможливо за будь-яких умов.
Крім того, 19.11.2013 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Континентбуд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. за реєстровим № 1564.
Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 5, будівельний № 635, кількість кімнат 2, загальна площа 65,52 кв.м., у житловому будинку АДРЕСА_1, а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість.
За умовами Попереднього договору виконання зобов'язання щодо укладання та виконання Основного договору повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами Договору про забезпечення виконання зобов'язань №5/635 від 19.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повинен був сплатити 445536 грн.
02.06.2014 року ТОВ «Континентбуд» замінено на ТОВ «Радуга Сіті ЛТД», до якого перейшли всі обов»язки щодо Основного договору відповідно до Договору про заміну сторони у зобов»язанні до Договору про забезпечення виконання зобов»язань №5/635 від 19.11.2013 року.
Проте, після отримання коштів за квартиру, Товариство свої обов»язки не виконує, контракт з Товариством відсутній, будівництво будинку зупинено, правовстановлюючі документи на квартиру ОСОБА_6 не оформлені, договір купівлі-продажу (основний договір) квартири не оформлений, квартира або майнові права на неї ОСОБА_6 не передані, введення будинку в експлуатацію протягом першого кварталу 2017 року неможливо за будь-яких умов.
Крім того, 27.12.2014 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. за реєстровим № 3322.
Відповідно до умов Договору Товариство зобов'язалось протягом третього кварталу 2015 року укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 5, будівельний № 675, кількість кімнат 1, загальна площа 41, 71 кв.м., у житловому будинку АДРЕСА_1, а позивач зобов'язався прийняти та належним чином оплатити її вартість.
Таким чином, сторони визначили, що на підтвердження зобов'язань щодо укладення Основного договору позивач повинен укласти з ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» договір про забезпечення зобов'язань №5/675 від 27.12.2014 року, за яким всі кошти, що будуть вноситися позивачем ОСОБА_7 на рахунок Товариства в сумі 372220,04 грн., будуть зараховані у рахунок вартості квартири за Основним договором.
Позивачем було повністю виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі 372220,04 грн., що підтверджується квитанцією №491 від 29.12.2014 року, квитанцією від 29.12.2014 року, квитанцією №492 від 06.01.2015 року, квитанцією №7 від 06.012015 року, квитанцією №493 від 08.01.2015 року, квитанцією №4 від 08.01.2015 року, довідкою про оплату від 08.01.2014 року.
Проте, після отримання коштів за квартиру, Товариство свої обов»язки не виконує, контракт з Товариством відсутній, будівництво будинку зупинено, правовстановлюючі документи на квартиру ОСОБА_7 не оформлені, договір купівлі-продажу (основний договір) квартири не оформлений, квартира або майнові права на неї ОСОБА_7 не передані, введення будинку в експлуатацію протягом першого кварталу 2017 року неможливо за будь-яких умов.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Статтею 190 ЦК України, встановлено, що майном, як особливим об'єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю.
Таким чином, майнові права визнаються речовими правами.
Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 статті 11 ЦК України, встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. ст. 202, 204 ЦК України, правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
З урахуванням того, що згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість, спрямована на виникнення, зміну та припинення прав та обов'язків, укладення з позивачкою Попереднього договору та Договору про забезпечення виконання зобов'язань є дією, спрямованою на набуття цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.
Так, у позивачів у зв'язку з виконанням зобов'язання щодо сплати вартості квартири виникло право вимоги й оформлення права власності на квартиру шляхом укладання Основного договору, а у Товариства виникло право на отримання вартості квартири та кореспондуючий обов'язок укласти з позивачами Основні договори купівлі-продажу квартир та передати їх останнім за відповідним Актом приймання-передачі.
Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», визначено, що майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.
Оскільки квартири є оплаченими позивачами об'єктами, які після завершення будівництва стають окремим майном, то до завершення будівництва об'єкту нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його до експлуатації - позивачам належить не право власності на квартири, а майнові права на них.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь кожного з позивачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі, що був сплачений позивачами при подачі позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 89, 81, 141, 280-289 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст. 11, 12, 16, 177, 178, 190, 328, 525, 526, 876 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, майнове (речове) право на однокімнатну квартиру (будівельний) номер 636, загальною площею 42,09 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб"єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об"єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, що знаходиться на АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, майнове (речове) право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3.
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, майнове (речове) право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4.
Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, майнове (речове) право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5.
Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, майнове (речове) право на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6.
Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_6, майнове (речове) право на однокімнатну квартиру АДРЕСА_7.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: