Справа № 620/648/2012
Номер провадження 6/289/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника за довіреністю ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання від 09.07.2018 учасники процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника заявника ОСОБА_1 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява про витребування копії виконавчого провадження № 35693160 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 35693160 щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості.

Витребувані документи слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області у двохденний термін, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи на 19.07.2018 об 11:00 год..

Одночасно суд розяснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)