Провадження № 2-в/229/38/2018
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2013 року по справі №250/964/13-ц, провадження №2/250/676/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01 липня 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам. Позовні вимоги позивача були задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили. Заявником були отримані виконавчі листи у вказаній справі. В звязку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області було тимчасово припинено. Хоча ОСОБА_1 і отримала виконавчі листи та вони були предявлені до виконання, проте вищезазначені виконавчі провадження знаходились на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС м. Ясинувата та були залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території, а тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2013 року по справі №250/964/13-ц, провадження №2/250/676/13.

Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного суду Донецької на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №250/964/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до ст. 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Відповідно до копії виконавчих листів, долучених заявницею до її заяви, які були видані 15 липня 2013 року на підставі рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2013 року в цивільній справі №250/964/13-ц, провадження №2/250/676/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, строком предявлення цих листів до виконання є 12 липня 2014 року. Тобто на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про відновлення вказаного судового провадження строк для предявлення виконавчих документів до виконання закінчився 12 липня 2014 року.

Згідно до вимог ч.5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження не містить клопотання про поновлення строку для звернення до суду про відновлення втраченого судового провадження.

Тому суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, оскільки заява ОСОБА_1 подана після закінчення строку, встановленого частиною пятою статті 491 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 491,492 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду від 01 липня 2013 року в справі №250/964/13-ц, провадження №2/250/676/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар