Провадження № 2/522/891/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 100 950,00 гривень.

При цьому посилається на те, що 01.05.2016 року між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу «Пежо 308СС» д/н АН 2202 ІВ, поліс № АЕ/8440237.

28.12.2016 року ПрАТ «УАСК АСКА» отримано заяву потерпілої ОСОБА_2 про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 26.12.2016 року по вулиці Рішельєвській у м. Одесі, за участю транспортного засобу Пежо 308СС», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу Ніссан д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Випадок було визнано страховим випадком та на рахунок власника пошкодженого майна було перераховано страхове відшкодування в розмірі 100 950,00 гривень, у зв'язку з чим, позивач вважає, що в нього виникло право регресної вимоги до відповідача, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1, який позовні вимоги визнав частково, в частині ? ціни позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.05.2016 року між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу «Пежо 308СС» д/н АН 2202 ІВ, поліс № АЕ/8440237.

26.12.2016 року сталась дорожньо-транспортна пригода по вулиці Рішельєвській в м. Одесі, за участю транспортного засобу Пежо 308СС», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу Ніссан д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Вказане ДТП трапилась внаслідок допущеного порушення Правил подорожнього руху водієм ОСОБА_1, що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року.

Випадок було визнано страховим випадком та на підставі розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № 3087 від 03.05.17 р., № 3087/1 від 11.05.17 р., на підставі розрахунку спеціаліста № 4/17, складеного 17.01.2017 р. на рахунок власника пошкодженого майна було перераховано страхове відшкодування в розмірі 100 950,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, а також зазначено, шо відповідач самовільно залишив місце пригоди та керував автомобілем без права керування будь-яким транспортним засобом.

Відповідно до абз. в п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди;

якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт залишення Відповідачем місця ДТП та керування транспортним засобом без права керування встановлений Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року, тому доведенню чи оспорюванню не підлягає.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Проте, з урахуванням встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України від 07 березня 1996 року №85/96-ВР "Про страхування", згідно з якими, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З цього приводу Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 26, 27 постанови від 01.03.2013 р. №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснив, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, які слід застосовувати до даних правовідносин після виплати страхового відшкодування в ПрАТ «УАСК АСКА» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 100 950,00 грн.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На виконання вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УАСК АСКА» підлягають стягненню також судові витрати в розмірі 1600,0 гривень.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_3, виданий 09.09.2015 року Приморським РВ м. Одеси, 65000, АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «УАСК АСКА» (03186, м. Київ, вул. А. Антонова, 5, ) сплачене страхове відшкодування в розмірі 100 950,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_3, виданий 09.09.2015 року Приморським РВ м. Одеси, 65000, АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «УАСК АСКА» (03186, м. Київ, вул. А. Антонова, 5, ) сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 22.06.2018 року.

Суддя: Бойчук А.Ю.