Справа 0417|2-3981/11
пров. 2-п/202/90/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк» задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 810, 12 грн, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ПАТ «Акцент-банк» 200 гривень, вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. ст. 224- 226 ЦПК України 2004 року рішення по справі винесено при заочному розгляді.

22.06. 2018 року до суду від відповідачів ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування даної заяви відповідач указує, що він не отримував виклики до суду чи повідомлення про судове засідання, через що не був присутнім у судовому засіданні. Крім того, відповідач указує, що рішення суду прийнято помилково, оскільки позивачем не надано відповідних доказів, котрі б указували на те, що він дійсно отримав кредитні кошти у сумі 12 432,08 доларів США; також відповідач указує, що позивачем пропущений строк позовної давності, однак він був позбавлений можливості про це заявити в судовому засіданні; позовні вимоги до нього як до фізичної особи і до ПАТ «АкцентБанк» об*єднані в одному провадженні, що суперечить вимогам ст. 16 ЦПК України. Тому просив дане рішення скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з*явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 просила відмовити відповідачеві у задоволенні заяви про скасування заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року з огляду на те, що відповідачем не надано відповідних доказів, котрі б надавали можливість суду зробити висновок, що заочне рішення суду від 21.11.2011 року прийнято помилково.

Суд , вислухавши представника АТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочого рішення відповідач ОСОБА_1 зазначає, що він не з*явився в судове засідання, оскільки взагалі не знав про розгляд справи, не отримував судові виклики чи повідомлення .В матеріалах цивільної справи відсутні докази належного повідомлення відповідача в судове засідання на 21.11.2011 року.

Крім того, заслуговують на увагу доводи відповідача щодо неможливості ним подати заяву про застосування строків позовної давності, а також відсутності доказів в матеріалах справи щодо отримання ним кредитних коштів.

З огляду на це, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публячного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» про стягнення заборгованості здовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження .

Підготовче судове засідання у справі призначити на 05.09.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідачу запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.