overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1527/2-6700/11
Провадження №2-зз/523/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову накладених в рамках розгляду цивільної справи 1527/2-6700/11,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених в рамках розгляду цивільної справи 1527/2-6700/11.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 02 липня 2018 року, на 17-00 годину.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову накладених в рамках розгляду цивільної справи 1527/2-6700/11, призначити 02 липня 2018 року, на 17 - 00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації, -

встановила:

ОСОБА_1 (вул. Винниченка, буд. 100, м. Хмельницький, 29000) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (вул. Вишнева, буд.118, м. Хмельницький, 29000), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Соборна, буд. 16, м.Хмельницький, 29000) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви в частині прохання зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у буд. 118 по вул. Вишневій в м. Хмельницький.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації в частині зняття з реєстрації слід повернути позивачеві.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір за вказану вимогу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації в частині зняття з реєстрації повернути позивачеві без розгляду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок за квитанцією №68 від 14.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 274/5892/16-ц
провадження № 2/0274/649/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Замеги О.В.,

з участю секретаря Павлюк - Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Климчук" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 13 липня 2018 року.

Керуючись статтями 7 10, 13, 141, 257, 263 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Климчук" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про РНОКПП та серію і номер паспорта у матеріалах справи відсутні) на користь Приватного підприємства "Климчук" (Код , місцезнаходження: с. Іванківці Бердичівського району Житомирської області, вул. Стадіонна, 1) грошові кошти у розмірі 60 078,68 гривень у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в задоволенні іншої частини позову до ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні позову Приватного підприємства "Климчук" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про РНОКПП та серію і номер паспорта у матеріалах справи відсутні) на користь Приватного підприємства "Климчук" (Код , місцезнаходження: с. Іванківці Бердичівського району Житомирської області, вул. Стадіонна, 1) 1 624,17 гривень у якості відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1032,81 гривень у якості відшкодування витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Замега
13.07.2018 227/2753/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачам, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачами відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 28 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

13.07.2018
Справа № 206/3297/18
Провадження № 2/206/1051/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

09 липня 2018 року з ВАДР було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 27 серпня 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №101).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 658/1590/18
(номер провадження 2/658/986/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 31 травня 2018 року.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволення позову наполягала, з підстав викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 26 червня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/656/2018 СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
гСправа № 358/856/18 Провадження № 2/358/547/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за відсутності сторін по справі, розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Богуслава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бранепільської сільської ради Богуславського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 липня 1999 року.

Ухвалою від 15 червня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бранепільської сільської ради Богуславського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 620/212/2012
Номер провадження 2/289/1/18
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Невмержицький І.М. розглянувши матеріали подання Радомишльського РВ ДВС ГУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2009 року до Радомишльського районного суду звернувся з поданням начальник Радомишльського РВ ДВС про розшук боржника ОСОБА_1, як неплатника аліментів.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 12.09.2012 року подання Радомишльського РВ ДВС про оголошення розшуку неплатника аліментів задоволене та оголошено розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ухилення від сплати аліментів.

10.07.2018 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського ВП КВП ГУНП, надійшло повідомлення, на виконання Ухвали Радомишльського районного суду від 12.09.2012 року вказано, що ініціатор Радомишльський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, просить припинити розшук у звязку з відмовою стягувача аліментів ОСОБА_2 від будь яких майнових претензій до боржника.

Враховуючи вищевикладене, підстави для подальшого проведення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні, а тому розшук підлягає припиненню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Припинити розшук боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію Ухвали направити начальнику Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області та начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
10.07.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1852/18
Провадження № 2/644/1288/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Савіча про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

УСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять суд усунути їм перешкоди в користуванні 37/100 частинами комунальної квартири АДРЕСА_1 визнавши відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 03.08.2018 року о 15.00 годин, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3662/17
Провадження № 2/309/492/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хустський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13.02.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1088 про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 192 931, 69 грн. на користь ПАТ КБ «Приват банк» таким, що не підлягає виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4