________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5850/18
Провадження № 2/520/4708/18
УХВАЛА

10.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Салтан Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - ВСТАНОВИВ: У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

03 липня 2018 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке отримано суддею 04 липня 2018 року, в обґрунтування якого зазначив, що на дату слухання справи представник відповідача не може зявитися до суду, оскільки місцезнаходження заявника є Кіровоградська область, просить суд провести судове засідання в режимі відео конференції, оскільки відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищу та працює на посаді начальника караулу 26 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України у Кіровоградській області. Найближчий суд, до якого може прибути представник заявника для участі у судовому засіданні, шляхом проведення останнього у режимі відеоконференції є Ульянівський районний суд Кіровоградської області.

Розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обовязком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав жодних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Кропівницьким (колишне м. Кіровоград) та м. Одесою, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника відповідача у судовому засіданні.

Також, представник відповідача не надав підтвердження щодо направлення копії цього клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий Салтан Л. В.