Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Галасюк Р.А.,

за участю секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0255 га, за 2500 доларів США, що по курсу НБУ на час укладання договору становило 19 000 грн., при домоволодінні №3 по провулку 2-й Польовий м.Житомира, яка належала ОСОБА_2, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-ЖТ №044143 від 04.10.2002 року, таким що відбувся 22.12.2010 року між ним і відповідачем та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0255 га при домоволодінні №3 по провулку 2-й Польовий м.Житомира, кадастровий номер :05:017:0003.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, ОСОБА_1, являється власником 0,0164 га земельної ділянки при домоволодінні №3 по провулку 2-й Польовий м.Житомира, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 176061 від 07.11.2003 року .

Відповідачка ОСОБА_2 також являється власником 0,0377 га земельної ділянки при домоволодінні №3 по провулку 2-й Польовий м.Житомира, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії 1-ЖТ №044143 від 04.10.2002 року.

22.12.2010 року між ним та відповідачем був укладений письмовий договір купівлі продажу 0,0225 га земельної ділянки при домоволодінні №3 по провулку 2-й Польовий м.Житомира, яка належить ОСОБА_2. По умовах вказаного письмового договору купівлі-продажу земельної ділянки , він ,ОСОБА_1, передав ОСОБА_2 кошти в сумі 2500 доларів США, що по курсу НБУ на час укладання договору становило 19 000 грн., а остання фактично передала йомк, ОСОБА_1, в користування вказану земельну ділянку, при цьому відповідачка була зобовязана на протязі одного місяця з дня підписання вказаного договору оформити договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки. Однак відповідачка ухиляється від оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки під різними привадами, не заперечуючи дійсності вказаного договору. На даний час на придбаній у ОСОБА_2 земельній ділянці він , ОСОБА_1, вже побудовав прибудову до його домоволодіння -квартири № 1 по провулуку 2-й Польовий ,3 м.Житомира.

В судове засідання позивач не зявився, але подав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю із викладених у ній підстав.

Відповідача в судове засідання також не зявилася і також подала суду заяву в якій також просить розгляд справи прозовні вимоги визнає повністю із викладених у позові підстав .

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозапитавини сувального технічного засобу не здійснюється.

У положеннях ст. 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.82 ЦПК України, обставини які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаютьсяучасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до частини 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являюсь власником 0,0164 га земельної ділянки при домоволодінні №3 по провулку 2-й Польовий м.Житомира, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 176061 від 07.11.2003 року .

Відповідачка ОСОБА_2 також являється власником 0,0377 га земельної ділянки при домоволодінні №3 по провулку 2-й Польовий м.Житомира, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії 1-ЖТ №044143 від 04.10.2002 року.

22.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір купівлі продажу 0,0225 га земельної ділянки при домоволодінні №3 по провулку 2-й Польовий м.Житомира, яка належить ОСОБА_2. По умовах вказаного письмового договору купівлі-продажу земельної ділянки, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 кошти в сумі 2500 доларів США, що по курсу НБУ на час укладання договору становило 19 000 грн., а остання фактично передала ОСОБА_1 в користування вказану земельну ділянку, при цьому ОСОБА_1 була зобовязана на протязі одного місяця з дня підписання вказаного договору оформити договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки. Однак до цього часу ОСОБА_1 ухиляється від оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки під різними привадами, не заперечуючи дійсності вказаного договору. На даний час на придбаній у ОСОБА_2 земельній ділянці ОСОБА_1 вже побудована прибудова до його домоволодіння -квартири № 1 по провулуку 2-й Польовий,3 м.Житомира.

Відповідачем ОСОБА_2 визнаються обставини укладання вищевказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки при домоволодінні по провулку 2-й Польовий,3 м.Житомира, суд же не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, оскільки він підтверджений письмовим договором.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по справі виконані всі умови по договору купівлі продажу вказаної земельної ділянки, то він відповідно до ст.203 ЦК України, має бути визнаний таким , що відбувся.

Згідно ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З урахуванням викладеного за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1) має бути визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0255 га при домоволодінні №3 по провулку 2-й Польовий м.Житомира, кадастровий номер :05:017:0003.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 640 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 203, 220, 334, 655 ЦК України, ст.ст. 76-82,89,141,258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0255 га за 2500 доларів США, що по курсу НБУ на час укладання договору становило 19 000 грн., при домоволодінні №3 по провулку 2-й Польовий м.Житомира, яка належала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-ЖТ №044143 від 04.10.2002 року, таким що відбувся 22.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,0255 га при домоволодінні №3 по провулку 2-й Польовий м.Житомира, кадастровий номер :05:017:0003.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) на корись ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) 640 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя Р. А. Галасюк