УХВАЛА

про призначення експертизи

27 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара про визнання неправомірним рішення екзаменаційної комісії, зобовязання та стягнення матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара про визнання направомірним рішення екзаменаційної комісії, зобовязання та стягнення матеріальних та моральних збитків.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення у справі призначення науково методичної експертизи, на вирішення якої просили поставити наступні питання: чи є робота ОСОБА_1 самостійним дослідженням чи запозичена з інших досліджень, тобто плагіатом? Чи відповідає кваліфікаційна робота (дипломна робота) ОСОБА_1 достатньому рівню випускних робіт здобувача освітньо кваліфікаційного рівня «спеціаліст» за спеціальністю «Маркетинг»? Чи відповідає кожен розділ роботи ОСОБА_1 останнім досягненням економічної науки та передовим методам досліджень за обраною темою? Яку оцінку заслуговує запропонована для дослідження робота? Чи відрізняються між собою варіанти дипломної роботи, якщо так, то чим? Чи містить робота ОСОБА_1 самостійні економічні обґрунтування, розрахунки та висновки? Проведення експертизи доручити спеціалістам Дніпровського університету ім. А. Нобеля.

У судове засіданні заявники не зявились, вказане клопотання підтримали, надавши суду клопотання про розгляд вказаного питання без їх участі, просили його задовольнити.

Представник відповідача ДНУ ім. Олеся Гончара проти призначення експертизи заперечувала, про що зазначила у своїй заяві про розгляд вказаного питання без її участі..

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити кого-небудь із сторін в наданні доказів.

Враховуючи, що для зясування фактичних обставин у даній справі необхідні спеціальні знання та на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара про визнання неправомірним рішення екзаменаційної комісії, зобовязання та стягнення матеріальних та моральних збитків задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 201/17318/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара про визнання неправомірним рішення екзаменаційної комісії, зобовязання та стягнення матеріальних та моральних збитків науково - методичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського університету ім. Альфреда Нобеля (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 18).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є робота ОСОБА_1 самостійним дослідженням чи запозичена з інших досліджень, тобто плагіатом?

2)Чи відповідає кваліфікаційна робота (дипломна робота) ОСОБА_1 достатньому рівню випускних робіт здобувача освітньо кваліфікаційного рівня «спеціаліст» за спеціальністю «Маркетинг»?

3) Чи відповідає кожен розділ роботи ОСОБА_1 останнім досягненням економічної науки та передовим методам досліджень за обраною темою?

4)Яку оцінку заслуговує запропонована для дослідження робота?

5)Чи відрізняються між собою варіанти дипломної роботи, якщо так, то чим?

6)Чи містить робота ОСОБА_1 самостійні економічні обґрунтування, розрахунки та висновки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків в порядку передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.С. Федоріщев