Справа № 367/6677/14-ц
Провадження №2-во/367/45/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Ірпінської міської ради Київської області про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

27.06.2018 до суду від Ірпінської міської ради Київської області надійшла заява про виправлення описки. Свої вимоги мотивують тим, що 17.12.2014 Ірпінським міським судом Київської області прийнято рішення у справі № 367/6677/14-ц за заявою Територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради про визнання спадщини відумерлою. Вказаним рішенням позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Однак, під час реєстраційних дій у вищевказаному рішенні було виявлено описки, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено «визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1», у резолютивній частині рішення зазначено «передати квартиру АДРЕСА_1».

У звязку з вищевикладеним просили суд виправити описку допущену в резолютивній частині рішення, вказавши у резолютивній частині рішення «визнати відумерлою спадщиною квартиру № 3, що складає 12/400 частин всього будинку по вул. Комінтерна, 62».

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи № 367/6677/14-ц, вважає подану заяву такою, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду від 17.12.2014 заяву Територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_2, що належала померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Передано квартиру АДРЕСА_2, як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради.

Згідно змісту прохальної частини позовної заяви Територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради встановлено, що позивачем було заявлено вимогу про визнання відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_2, що належала померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3; передачу квартиру АДРЕСА_2, як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні описки, оскільки резолютивна частина рішення від 17 грудня 2014 року повністю співпадає зі змістом прохальної частини позовної заяви Територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради, а вихід суду за межі позовних вимог не передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Ірпінській міській раді Київської області відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк