УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 316/1393/16

провадження № 61-36965ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Марганецька міська рада Дніпропетровської області, орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року зупинено провадження у справі № 316/1393/16 до вирішення Марганецьким міським судом Дніпропетровської області справи № 180/2355/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання свідоцтва про власність на житло недійсним.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У червні 2018 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження постанов апеляційного суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, постанова Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року не підлягає касаційному оскарженнюу зв'язку з відсутністю пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних судових рішень за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Марганецька міська рада Дніпропетровської області, орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло частково недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун