overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/531/18
провадження № 2/691/335/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, одночасно подавши клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

19 червня 2018 року, представник позивача електронною поштою надіслав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, місце, дату судового розгляду, у судове засідання не з»явився, подав заяву від 26 червня 2018 року №3829 про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, враховуючи їх належне повідомлення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку судового розгляду.

Керуючись ст.222, ч.1 п.5 ст.257, ст.354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Суддя ОСОБА_4
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року Справа № 601/1033/18
Провадження № 2-н/601/42/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 05, Кременецького району, Тернопільської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 05, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2, Кременецького району, Тернопільської області, аліменти на утримання дітей, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 червня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 05, Кременецького району, Тернопільської області, на користь держави стягувач ДСА України - судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20(двадцять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
Справа № 589/2720/18
Провадження № 2-о/589/144/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 без шлюбу з 01 вересня 1998 року по 31 грудня 2014 року

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено мету, з якою заявник просить встановити факт.

Метою встановлення факту, що має юридичне значення, є сукупність особистих чи майнових прав громадян, які особа планує реалізувати за допомогою встановлення такого факту. Тобто мета повинна підтверджувати, що факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, остання не відповідає вищезазначеній нормі закону.

Посилання заявника на те, що метою встановлення факту є підтвердження бездоганної репутації, добропорядності, щирості і відвертості почуттів до ОСОБА_3 не є зазначенням мети в розумінні ст. 315 ЦПК України, оскільки вказана мета не дає можливість зробити висновок, що факт, про встановлення якого ставиться питання, є юридичним і тягне за собою правові наслідки.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст. 185 ЦПК України, заявнику необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків, встановивши для цього строк в п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Олегівни, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, залишити без руху.

ОСОБА_5 Олегівні строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Провадження по справі № 4-с/752/172/18
У Х В А Л А

21.05.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевської Ірини Ігорівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк»,

встановив:

заявник скарги звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевської І.І.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ярушевської Ірини Ігорівни стягувач: Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк"

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14а, каб.35) на 18.09. 2018 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк
справа №176/1435/18
провадження №2-н/176/74/18
УХВАЛА

04 липня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року на адресу суду надійшла заява в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так в заяві ОСОБА_1 зазначає, що неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на її утриманні. Однак ОСОБА_1 не долучає до заяви документів на підтвердження вищезазначеного факту, зокрема не додано довідку про склад сімї заявника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, заявнику слід долучити до заяви документ на підтвердження вищезазначеного факту, зокрема не додано довідку про склад сімї заявника.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що вона має право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2018 Справа №607/6469/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: Золотогірська, 15/25, м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 176, 20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Даний виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1249/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Третій Черкаський міський центр первинної медико - санітарної допомоги» про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 26 липня 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 635/4899/17
Провадження № 2-о/635/34/2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до суду із заявою та просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, у виді будинку № 30 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Фіалкова (колишня Орджонікідзе) та передати будинок № 30 за вищевказаною адресою у власність територіальної громади смт. Високий Харківського району Харківської області.

Представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в судовому засіданні просив направити запит про смерть ОСОБА_1, померлого 24 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/4899/17 приходить до висновку, що клопотання представника Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 205, надати відомості про наявність актового запису про смерть 24 серпня 2010 року ОСОБА_1.

У разі наявності такого актового запису, прошу направити належним чином завірену копію актового запису про смерть на ім'я ОСОБА_1, померлого 24 серпня 2010 року на адресу Харківського районного суду Харківської області: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, в строк до 16 липня 2018 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, прошу також повідомити суд за тією ж адресою та у той же строк, із зазначенням причини.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 226/1435/18
Провадження № 2-н/226/236/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Свердловськ, Російська Федерація, громадянин України (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 08.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Свердловськ, Російська Федерація, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: Л.І.Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя: Л.І.Клепка
Справа № 204/8281/17
Провадження № 2-во/204/12/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 А.Ю. про виправлення описки у судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, був виданий судовий наказ.

21 травня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 А.Ю. про виправлення описки у судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року.

Дана заява відповідно до розпорядження Керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року про повторний авторозподіл судових справ, 18 червня 2018 року була передана на розгляд судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанській Т.О.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому наказі була допущена описка, а саме: по батькові дитини зазначено як «Сергійович», а правильно «Сергович».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку допущену в судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, зазначивши по батькові дитини як «Сергович».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська