Провадження № 2/537/723/2018
Справа № 537/2214/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, вказавши, що 22.09.2000 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 242, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КЕ № 179423, виданим 24.05.2018 року повторно. Дівоче прізвище відповідача Кривих. Під час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 087068, виданим 19.06.2002 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 280. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні з січня 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати .

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує про залишення відповідачу після розірвання шлюбу шлюбного прізвища, судові витрати покласти на нього.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, має бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « Дегтеренко».

Враховуючи, клопотання сторін, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 22.09.2000 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 242, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КЕ № 179423, виданим 24.05.2018 року повторно. Дівоче прізвище відповідача Кривих.

Під час шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 087068, виданим 19.06.2002 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 280.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні з січня 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням бажання відповідача, суд вважає за можливе залишити відповідачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Дегтеренко».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, за заявою позивача судовий збір слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.09.2000 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 242, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Дегтеренко».

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 352,40 грн. сплачений на р/р № 0010, одержувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук/22030001, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, відповідно до квитанції № 1 від 24.05.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич