overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/353/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області питання про внесення виправлень в рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2018 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.10.2010,

В С Т А Н О В И В:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 11.06.2018 винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.10.2010.

При постановленні рішення в зазначеній цивільній справі судом було допущено помилку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначена сума «(двадцять тисяч пятдесят чотири) гривні 92 копійки» замість «(дванадцять тисяч пятдесят чотири) гривні 21 копійка».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначене рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити та зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення «(дванадцять тисяч пятдесят чотири) гривні 21 копійка» замість «(двадцять тисяч пятдесят чотири) гривні 92 копійки».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Козятинського міськрайонного суду від 11.06.2018 в цивільній справі № 133/353/18 внести наступне виправлення: зазначити в другому абзаці резолютивної частини рішення «(дванадцять тисяч пятдесят чотири) гривні 21 копійка» замість «(двадцять тисяч пятдесят чотири) гривні 92 копійки».

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу: Суддя: Секретар:

Дата документу 12.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1222/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року, постановленого під головуванням судді Соколишиної Л.Б., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року, постановленого під головуванням судді Соколишиної Л.Б., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж пяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обовязково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 184/305/16-ц

Номер провадження 2-п/184/8/18

10 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд у якій просить суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ухваленого 12.03.2016 року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України суд, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 258-261, 284-285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 18.07.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/587/18

Номер рядка звіту 23

"12" липня 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (с.Верхні Ворота, вул.Верховинська, 326) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ЛІЗИНГ" (м.Київ, вул.Бориспільська, 11-А, офіс 404-3) Про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ЛІЗИНГ" про визнання фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати до 30.07.2018 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 30.07.2018 року на 11-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №492/15/18
Провадження №2-сз/492/7/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНКу» про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

04.01.2018 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.02.2018 р. ухвалою Арцизького районного суду Одеської області позовну заяву повернуто позивачу, у звязку з невиконанням ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 09.01.2018 р. про залишення позовної заяви без руху.

06.07.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: &?о;…&gp; 2) повернення заяви або скарги; &? ;…&?в;.

Згідно платіжного доручення №BOK30B158Q від 20.11.2017 р., ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКом» сплачено судовий збір в сумі 1 600.00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»(, за місцезнаходженням: вул. Грушевського, буд. №1Д, м. Київ) сплачену суму судового збору, згідно платіжного доручення №BOK30B158Q від 20.11.2017 р. в розмірі 1 600.00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.11.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-н/229/328/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією ГУ ДМС України в Донецькій області № 229/1994/18/7719/2018, № 229/1994/18/7721/2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не значаться зареєстрованими за адресою: 86020, АДРЕСА_1.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі ст. 165, 260, 261, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 689/1477/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2935/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 10.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до моменту залучення правонаступника у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_3

З наданого суду свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Спір між сторонами виник з приводу стягнення коштів за банківським вкладом, і такі правовідносини можуть допускати правонаступництво.

Строк на прийняття спадщини ОСОБА_3 не сплинув, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів банківського вкладу до залучення у справі правонаступника ОСОБА_3, що вибув із процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
05.07.2018 Єдиний унікальний № 371/770/18
Провадження 2-н/371/91/18
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 15 червня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України Росавською сільською радою Миронівського району Київської області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 160-165, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року

м. Харків

справа № 644/2157/18

провадження № 22-ц/790/3414/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів - Бурлаки І.В.

Кіся П.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Ізмайлов І.К. по справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на квартиру, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову обрані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року у вигляді заборони відчуження квартири, загальною площею 30,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі дублікату спадкового договору, серія та номер: 835, виданого 14.03.2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В.Бурлака

П.В. Кісь