overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6212/18
Провадження № 2/727/1313/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/6212/18 (2/727/1313/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2018 року о 09.10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
Справа № 408/2163/18-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, в якій, посилаючись на норму передбачену п.21, ч. 1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» та на скрутний майновий стан, просила звільнити її від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали, додані до заяви суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заявником не доведено, що смерть (загибель) ОСОБА_2 настала внаслідок подій повязаних із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, або надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, а тому вона не звільнена від сплати судового збору відповідно п.21, ч. 1, ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Посилання заявника на скрутний майновий стан не знайшли відображення у доданих до заяви документах.

Вказаний недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст. ст. 95,175, 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволення клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

02 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва АндрєєваАндрія Васильовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом

заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відновлення становища, що існувало до порушення, ?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Андрєєва Андрія Васильовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 756/5080/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6106/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження №2/389/462/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Гаркуші М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВС ТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки позивача суду не відомі. Відзив на позовну заяву відповідачем не надіслано.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 682/1876/18
Провадження № 2-о/682/58/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з клопотанням головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 339-341 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 27.06.2018 року о 12 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, представника Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3, лікаря-психіатра.

Копію ухвали надіслати для виконання Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №3 (Хмельницька обл., Славутський р-н., с.Яблунівка) для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 676/196/18
Номер провадження 2/676/819/18
Ухвала

02 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю прокурора Рибіцької Л.П.

представника відповідача ОСОБА_1 В,С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави Україна до Жванецької сільської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва та зобовязання повернення земельної ділянки, третя особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі та м. Камянці-Подільському в особі відділу у Камянець-Подільському районі,-

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави Україна до Гринчуцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради № 6 від 11.09.2013 р., визнання недійсним свідоцтва САК №237776 від 12.11.2013 р. та зобовязання повернення земельної ділянки. Ухвалою суду замінено відповідача по справі на правонаступника Жванецьку СОТГ. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі - Міськрайонне управління Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі та м. Камянці-Подільському в особі відділу у Камянець-Подільському районі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну третьої особи по справі на Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області яке є юридичною особою.

Заслухавши думку представника відпровідача який не заперечив щодо задоволення клопотання, керуючись ст. 53ЦПК України,

постановив:

клопотання прокурора задоволити.

Замінити третю особу по справі - міськрайонне управління Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі та м. Камянці-Подільському в особі відділу у Камянець-Подільському районі на Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

По справі оголосити перерву до 14.15 год. 13.07.2018 р.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Провадження № 2/161/2933/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/10059/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем до позовної заяви взагалі не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому позивачу необхідно подати до суду розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не додано розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 727/3241/18
Провадження № 2/727/935/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

представник позивачки ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2014 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: мікрорайон «Діброва», 6/2, м. Новодністровськ, Чернівецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії виданий ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2014 року, по 500 грн., щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили відкликати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 06 липня 2018 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 549/313/18
Провадження № 2/549/117/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання 27.06.2018 року сторони не зявилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на 10 липня 2018 року до 11 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 743/911/18
Провадження № 2/743/362/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (пл. Центральна, 8 смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 22 серпня 2018 року о 09:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків