Справа № 357/5750/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С ТА Н О В И В :

В травні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, належній їй на підставі свідоцтва про право власності на житло № 1270, яке було видане 18.03.1996 року представництвом фонду державного майна Тячівського району Закарпатської області на ім`я Прайнісбергер Ріти Тіберіївни.

25.05.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою судді від 30.05.2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання її копії. Вказана ухвала обґрунтована тим, що заявником не надано доказів зареєстрованого місця проживання чи тимсового перебування за адресою вказаною в заяві, а з копії паспорта заявника вбачається, що зареєстрованим місцем проживання являється смт. Буштино, вул.Борканюка, буд. 87, тому це може свідчити про порушення правил підсудності під час звернення до суду із даною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що заявник 18.06.2018 року отримала копію вищевказаної ухвали судді про залишення заяви без руху, однак на день винесення даної ухвали недоліки не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати заяву неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2