Справа № 390/852/18
Провадження №2/390/557/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

"25" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виділ у натурі із нерухомого майна, що є у суспільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, про виділ у натурі із нерухомого майна, що є у суспільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1. заявила клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити TOB «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС», на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі у власність ОСОБА_3 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею - 38,7 кв.м.? Якщо так, то вказати можливі варіанти поділу; 2. Якщо технічно неможливо, то вказати можливі варіанти поділу з відхиленням від ідеальних часток учасників спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею - 38,7 кв.м. із визначенням грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після поділу (виділу) зменшилась; 3. Вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею - 38,7 кв.м., із відповідним виділом у натурі 1/2 частки цього будинку у власність ОСОБА_3; 4. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі у власність ОСОБА_3 1/2 частку земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 0,1073 га, кадастровий номер НОМЕР_1? Якщо так, то вказати можливі варіанти поділу. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Зобов'язати співвласника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 у встановлені експертом день та час надати доступ експертам до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2. ОСОБА_3 такий доступ до частини будинку, кою він користується, буде забезпечено. Попередити учасників справи, що у разі їх ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Витрати за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи будуть сплачені позивачем ОСОБА_3. Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Своє клопотання мотивувала тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не наданні відповідні висновки експертів із цих самих питань, з метою реалізації учасниками справи їх прав та обов'язків і ухвалення за наслідками розгляду справи відповідно до ст. 263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, є необхідність призначення у даній цивільній справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував щодо призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, заслухавши представників сторін, аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що експертиза є одним із засобів доказування позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та призначити по цивільній справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручити TOB «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС».

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 390/852/18 провадження по справі № 2/390/557/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про виділ у натурі із нерухомого майна, що є у суспільній частковій власності, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі у власність ОСОБА_3 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею - 38,7 кв.м.? Якщо так, то вказати можливі варіанти поділу;

2. Якщо технічно неможливо, то вказати можливі варіанти поділу з відхиленням від ідеальних часток учасників спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею - 38,7 кв.м. із визначенням грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після поділу (виділу) зменшилась;

3. Вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд для можливого визначення варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею - 38,7 кв.м., із відповідним виділом у натурі 1/2 частки цього будинку у власність ОСОБА_3;

4. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі у власність ОСОБА_3 1/2 частку земельної ділянки по АДРЕСА_2, площею 0,1073 га, кадастровий номер НОМЕР_1? Якщо так, то вказати можливі варіанти поділу.

Зобов'язати співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у встановлені експертом день та час надати доступ експертам до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити експертам TOB «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» (вул. А.Тарковського, 61/90, кв. 10, м. Кропивницький, п/і 25006, моб.тел. 066-012-93-49), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

У розпорядження експертів надати документи: цивільну справу № 390/852/18 (провадження № 2/390/557/18).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник