Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 397/683/17

провадження № 61-673ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними пунктів договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ТОВ «Агроконтракт-Н» на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ТОВ «Агроконтракт-Н» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року заявником отримано не було.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ТОВ «Агроконтракт-Н» доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» строк на касаційне оскарження на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 397/683/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», третя особа - відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними пунктів договорів оренди землі.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про зупинення виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська