overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/6449/17
Провадження № 2/639/389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І. В. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

09.02.2018 ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 у даній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Положеннями ст. 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 передана у провадження судді Гаврилюк С. М.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С. М.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа№592/1560/18
Провадження №2/592/1262/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 06 жовтня 2016 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: м. Суми, вул. Вербна (Тельмана), 16, загальною площею 58,2 кв.м., жилою площею - 40,2 кв.м., який складається з: коридору І площею 2,4 кв.м.; топкової II, площею 2,1 кв.м.; кладової IV, площею 1,3 кв.м.; коридору І-1 площею 5,4 кв.м.; кладової І-2, площею 2,2 кв.м.; кухні І-6, площею 4,6 кв.м.; житлової кімнати І-3, площею 13,4 кв.м.; житлової кімнати І-4, площею 12,4 кв.м.; житлової кімнати І-5, площею 14,4 кв.м.; надвірних будівель: сараї «Б» і «В», огорожі № 1, № 4, хвіртки № 3, ворота № 5, вбиральню «Г», погріб п/г1, гараж «Ж».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 669/935/17
Провадження № 2-во/669/1/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Семенюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року в справі №669/935/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 12 вересня 2013 року Відділом актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис за №39 - розірвати,

26 червня 2018 року, позивачка подала до суду заяву, в якій вказала, що при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві було допущено помилку, а саме невірно вказано дату укладення шлюбу «12 вересня 2013 року» замість правильного «12 вересня 2010 року». Відповідно дану помилку відтворено в рішенні суду, тому просить вказану описку допущену в описовій та резолютивній частині рішення виправити.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року в справі №669/935/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати у описовій та резолютивній частині рішення правильним написання дати реєстрації шлюбу як «12 вересня 2010 року».

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було складено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 675/930/18
Провадження № 2/675/325/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 червня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 709/134/18
провадження № 2/691/441/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

25 червня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року надійшла справа №709/134/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2018 року цивільну справу №709/134/18 провадження №2/691/441/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд судді Савенко О.М..

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.33,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу №709/134/18 провадження №2/691/441/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2018 року 08 годину 25 хвилин.

Про день, час та місце розгляду цивільної справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
08.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2103/18
Провадження № 2/205/1776/18
УХВАЛА

8 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 березня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 квітня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 16 квітня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року цивільна справа була прийнята до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/469/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" червня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю:позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, її слід прийняти.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №454/129/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року м. Сокаль
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
4. Судовий наказ післянабрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
№ провадження 4-с/646/36/2018
Справа № 646/1794/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного дежавного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2М щодо відкриття виконавчого провадження, опису та арешту майна, визначення вартості й оцінки арештованого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 447, 450, пп. 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити на 04 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати Міжрайонному відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію скарги та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Довести до відома учасників справи про наявність у Червонозаводського районного суду м. Харкова технічної можливості забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 536/1037/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2018 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» - судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок - на п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ отримувача: 20071686, призначення платежу: відшкодування витрат ТОВ «Кременчукгаз-постачання» на сплату судового збору.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 574/461/18
Провадження 2/574/276/2018
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м. Київ, Русаніський бульвар, буд.8, ) до ОСОБА_1 (41740, Сумська область, Буринський район, с. Чернеча Слобода, вул. Урожайна, буд. 116, РНОКПП невідомий) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м. Київ, Русаніський бульвар, буд.8, ) до ОСОБА_1 (41740, Сумська область, Буринський район, с. Чернеча Слобода, вул. Урожайна, буд. 116, РНОКПП невідомий) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.07.2018 року о 11:30 год. за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан