Справа № 589/459/18
Провадження № 2/589/847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Надточій І.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КП ПВО «Енергія» про визнання права власності на частину квартири та встановлення порядку користування квартирою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права вланості на 1/2 частину автомобілю,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та встановити для сторін порядок користування даною квартирою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони за спільні кошти придбали квартиру, договір купівлі-продажу якої був оформлений на ім`я відповідача. У зв`язку з припиненням між сторонами сімейних відносин виникла необхідність визнати право власності за позивачем на 1/2 частину квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя та встановити порядок користування цим майном.

В свою чергу, відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину автомобілю ДЕУ «Lanos» 2008 року випуску, державний номер ВМ 4661АІ. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний транспортний засіб придбали за спільні кошти 04.03.2008р. під час перебування у шлюбі з відповідачем, а тому він є обєктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу.

Ухвалою суду від 22.06.2018р. зустрічний позов був прийнятий до розгляду та вимоги за ним об'єднані в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, у вказаному зустрічному позові відповідачем було заявлено клопотання про витребування з територіального сервісного центру № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області інформацію про те, за ким та на якій підставі зареєстрований спірний автомобіль. В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що самостійно отримати такі докази вона не має можливості, оскільки вказаний автомобіль зареєстрований на імя позивача за первісним позовом.

В свою чергу, позивач проти задоволення даного клопотання не заперечував.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не зявився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі КП ПВО «Енергія».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання про витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне зупинитись на наступному.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення всіх обставин даної справи, їх повного, всебічного та об`єктивного дослідження, за відсутності у відповідача можливості самостійно отримати відповідні докази, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити та витребувати з територіального сервісного центру № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області інформацію про те, за ким та на якій підставі зареєстрований спірний автомобіль.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 80, 84, 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в територіального сервісного центру № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області інформацію про те, за ким та на якій підставі зареєстрований автомобіль ДЕУ «Lanos» 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 01.10.2018 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "10" жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

3. Запропонувати позивачу обгрунтувати вимоги про встановлення порядку користування квартирою.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3