overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1357/18
провадження №2-о/697/48/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

12.07.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Вказана заява відповідає вимогам ст.296 ЦПК України та підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Згідно ч.3ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання про витребування з Канівської ЦРЛ медичної документації відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на вказане, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального провадження з участю заінтересованих осіб у судовому засіданні з метою повного та всебічного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 04.09.2018 о 09:00год.

Витребувати з Канівської ЦРЛ медичну документацію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 2/714/3/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретарОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом Прилипчану Ємілії Едуардівни до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Прилипчану Ємілії Едуардівни про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування та виділ земельних ділянок в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Герцаївського районного суду від 11 жовтня 2017 року по вищевказаній цивільній справі було призначено будівельно-технічну експертизу на предмет поділу будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва житлового будинку за адресою: с. Лунка вул. Прутська, 16 Герцаївського району Чернівецької області та земельних ділянок розташованих в с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області.

05 липня 2018 року до Герцаївського районного суду від експерта ОСОБА_5 надійшла вищевказана цивільна справа з висновком будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Прилипчану Ємілії Едуардівни до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Прилипчану Ємілії Едуардівни про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування та виділ земельних ділянок в натурі.

Справу призначити до судового розгляду на «25» липня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
137/449/18

У Х В А Л А
02.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом у якій 29.05.2018 р. ухвалено рішення про задоволення позову.
Встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку, котра полягає у невірному зазначені в описовій частині рішення ініціалів позивача зокрема «ОСОБА_1В.», та спадкодавця «ОСОБА_2В.», а згідно з матеріалами справи вірним є зазначення ініціалів позивача «ОСОБА_1М.» та ініціалів спадкодавця «ОСОБА_2Д.». Відтак суд виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовлені рішення була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, вважаю за доцільне виправити її.
Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 29.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зазначивши в описовій частині найменування позивача «ОСОБА_1М.» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1В.», та найменування спадкодавця «ОСОБА_2Д.» замість «ОСОБА_2В.».
Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_3
Справа №366/1639/18
Провадження №2-н/366/35/18
У Х В А Л А
10 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу
в с т а н о в и л а:
26.06.2018 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Судом встановлено, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України.
Крім того, судом відповідно до ст.165 ЦПК України отримано інформацію про місце проживання боржника ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1761/18
Номер справи місцевого суду: 496/696/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, керуючись п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від своєї апеляційної скарги на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року.

Апеляційне провадження закрити.

Розяснити, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_4
№ 207/2349/18
№ 2/207/1352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Адміністрації південного району Кам'янської міської ради, Третя особа - Дніпродзержинська філія Української товарної біржі "Контрактова"про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Адміністрації південного району Кам'янської міської ради, Третя особа - Дніпродзержинська філія Української товарної біржі "Контрактова"про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
11 липня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 7 723,42 грн. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 176 грн. 20 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530ЦК України, -.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року Справа № 214/3721/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 12.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 522/1699/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2,
Заявник ОСОБА_1 міська рада, місцезнаходження: м.Одеса, Думська площа, 1, звернулася до суду із заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2, що складається з двокімнатної квартири загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відумерлою.
Під час судового розгляду даної справи, а саме: 12.06.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи, оскільки від нотаріуса він дізнався про неможливість оформлення спадщини у звязку із існуванням заяви ОСОБА_1 міської ради про визнання спадщини відумерлою.
Вказані обставини свідчать про існування між ОСОБА_1 міською радою та спадкоємцем/спадкоємцями померлої у серпні 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою залишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що він має право подати відповідний позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Л.С. Єршова
12.07.2018
Провадження № 2/235/1449/18
Справа № 235/3307/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд вважає за необхідне залучити Покровську міську раду до участі в справі в якості третьої особи.
По справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53,196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа Покровська міська рада Донецької області, на 07 серпня 2018 року на 09-00 годину.
Третій особі протягом 7 днів з моменту отримання ухвали суду та позовної заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.
1) докази, що підтверджують пояснення;
2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/2355/18
номер провадження 2-о/423/186/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головногоуправління юстиції у Луганській області, про встановленн факту смерті особи,-

встановив:

Заявника звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головногоуправління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 10 липня 2018 об 11-50 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко