Провадження № 2/331/1197/2018
Справа 331/4044/18
У Х В А Л А
6 липня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
2.07.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, яка діє як в свох інтересах, так і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою 6 в буд. № 163 по вул. Поштова в м. Запоріжжі.
Як на правові підстави заявлених вимог позивачі послалися, у тому числі на статті 386,391, 405 ЦК України.
Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.
Всупереч вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позов не містить повного викладення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Наприклад, позов не містить : дат, з яких відповідачі були зареєстровані у квартирі ; коли вони виїхали з квартири; зазначення причини виїзду з квартири, їх останнє відоме місце проживання тощо.
Всупереч вимогам пунктів 7,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позов не містить: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається з позову позивачі звернулися до суду за захистом свого порушеного права власності і як на правові підстави заявлених вимог посилаються на ст.. 386 ЦК України, в які закріплені основні правові засади захисту права власності в Україні, а саме такі, як заборона вчинення дій, які можуть порушити право або вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, відшкодування моральної та майнової шкоди.
Статтею 391 ЦК України, на яку також посилаються позивачі передбачено усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Стаття 405 ЦК України визначає право членів сім»ї власника житла на користування цим житлом.
Отже, позивачам у відповідності до наведених норм матеріального права та статті 16 ЦК України необхідно чітко визначитися та обрати належний спосіб захисту порушеного права, у відповідності до чого викласти зміст позову, послатися на відповідні конкретно викладені обставини та на докази, якими вони підтверджуються.
Крім того, суд звертає увагу позивачів на положення частини 7 статті 6 Закону України « Про виконавчий збір», якою передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом ; у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів , судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Позивачами додано до позову один платіжний документ на загальну суму 1 409, 60 грн., що не відповідає наведеним положенням Закону України « Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов, який повинен містити :
? повне викладення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ;
? відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ;
?зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ;
?зміст позову, обраний у відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, а також надати документи на підтвердження сплати позивачами судового збору у відповідності до вимог частини 7 статті 6 Закону України « Про виконавчий збір».
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва