overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3734/18
Провадження № 2/205/2215/18
УХВАЛА

5 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання частково недійсним договору страхування та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «СК «АХА Страхування» про визнання частково недійсним договору страхування та стягнення грошових коштів.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 4 червня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків;

?якщо сторонами проводилися заходи досудового врегулювання спору, позивачу необхідно надати відомості про їх результат, якщо такі не проводилися, зазначити про це;

?позивачу потрібно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання частково недійсним договору страхування та стягнення грошових коштів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 138/3275/17
Провадження №:2-о/138/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання заявника про залучення заінтересованої особи до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бронницька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не зявилась, подала клопотання про залучення до участі в справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.03.2017. Просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ч.4 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бронницька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 (вул. Суворова, 5, смт. Тростянець, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/272/17
УХВАЛА

2 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи, яку на даний час повернуто без виконання.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 2 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1381/18
Номер провадження 2/580/558/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його брата ОСОБА_3, яка мала місце 24.04.2010 року, відкрилася спадщина на все належне померлому майно, а саме на земельні ділянки площею 2,17 га, 056 га та 0,11 га, що розташовані на території Московськобобрицької сільради. Однак заява не була подана у встановлений шестимісячний термін, так як позивач тривалий час збирав документи, що стверджують родинні зв?язки між ним та померлим та через необізнаність в чинному законодавстві.

Так як встановлений шестимісячний термін ним пропущений з поважних причин, то він звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 липня 2018 року о 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/883/18
Провадження 2/483/400/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, предметом якої визнання за позивачкою права власності на земельні ділянки площею 1,17 га та 2,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка померла 16 вересня 2011 року.

Ухвалою судді від 25 травня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Представником позивачки також подано письмове клопотання про витребування відомостей, чи було відкрито спадкову справу після ОСОБА_4, який помер 27 листопада 2006 року, та ОСОБА_3, яка померла 16 вересня 2011 року, та хто із спадкоємців звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року із викликом сторін.

Витребувати з Другої очаківської державної нотаріальної контори відомості, чи було відкрито спадкову справу після ОСОБА_4, який помер 27 листопада 2006 року, та ОСОБА_3, яка померла 16 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 червня 2018 року Справа № 655/166/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - просить суд відкласти судове засідання через її хворобу (перебуває на стаціонарному лікуванні в Горностаївській центральній районній лікарні).

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з спадкоємця померлого боржника.

Призначити нове судове засідання на 14 серпня 2018 року о 09.30 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1872/18

провадження у справі № 2/0285/902/18

27 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 2 липня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_2, проживаюча 1-й пров. Чехова, 6, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття - 26 червня 2022 року.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 469 (чотириста шістдесят девять) гривень 86 копійок.

Судові витрати в іншій частині компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виконавчий лист № 2-842/08 від 15.07.2008 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом - відкликати після сплати ОСОБА_3 заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а у випадку відсутності боргу після набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 695/1328/16-ц

провадження № 61-6118св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року у складі судді Таратіна В. О. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 рокуу складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 871,35 дол. США та 494 246,30 грн.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 жовтня 2017 року, просило їх скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

02 березня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат
Справа № 369/3963/18
Провадження №2/369/2176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2018 року сторонам було надано строк на примирення, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду на 27 червня 2018 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/5529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття підготовчого провадження за її відсутності, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 року о 08-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан