overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1035/18
Провадження № 2-сз/309/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» в особі представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн. при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут».

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у звязку із смертю боржника.

У звязку з наведеним представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи, на те, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу, у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено у звязку із смертю боржника, тому є достатні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» в особі представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ТОВ «Закарпатгаз Збут» судовий збір в сумі 172,60 грн. за платіжним дорученням № 1201 від 30.03.2018 року, сплачений за реквізитами: одержувач коштів ТОВ «Закарпатгаз Збут»; ; банк отримувача ГУ ДКС України в Закарпатській області; п/р 5764 в філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 312356.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу 10.07.2018
Справа № 501/1800/17
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Справа №501/1800/17.

Суддя Смирнов В.В.

Секретар Самойленко Т.О.,

Позивач: ОСОБА_1.

Представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

Відповідач: ОСОБА_5.

Представник відповідача: ОСОБА_6,

Представник третьої особи ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради) про повернення малолітніх дітей і визначення місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 (третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради) про встановлення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 червня 2018 року, після проведення підготовчого судового засідання справу призначено до розгляду у загальному порядку на 10 липня 2018 року о 14 годині.

10 липня 2018 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Вислухавши думку представників позивача за первинним позовом: ОСОБА_3С, ОСОБА_2, ОСОБА_8, позивача ОСОБА_1, які заперечували проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_5 та його представника, які вважали, що заява має бути прийнята, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

В силу ч.ч.2,5 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Керуючись ч. 2, 5 ст. 49, ст.182, ст.260 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 (третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради) про повернення малолітніх дітей і визначення місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 (третя особа Служба у справах дітей Чорноморської міської ради) про встановлення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів про збільшення позовних вимог повернути ОСОБА_5.

Повний текст складено та підписано 10 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_9.
Справа № 524/3924/18
Провадження № 2-н/524/778/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 754 грн. 11 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Провадження № 2-о/522/520/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Моспине, вул. Садова, буд. 104) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 Шіхмуса (м. Моспине, вул. Садова, буд. 104), Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Моспине, вул. Садова, буд. 104) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 Шіхмуса (м. Моспине, вул. Садова, буд. 104), Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 липня 2018 року на 16 год. 30 хв. у залі судового засідання № 223 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 09.07.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 211/1652/17
Провадження № 2/211/179/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ТОВ «Комбінат благоустрою»

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 242/3462/18
Провадження № 2-о/242/444/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

12 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Центральна, 19) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2018 року подала до суду заяву про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 206/2804/18
Провадження № 4-с/206/14/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 травня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою.

В прохальній частині скарги скаржник просить суд поновити строк звернення до суду, мотивуючи тим, що жодної відповіді на своє клопотання не отримав до цього часу.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України,скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи суд вбачає поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 448, 449, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України, до скарги додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 448, 449, 450, 187, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення зі скаргою до суду.

Призначити до судового розгляду на 05 червня 2018 року о 09:10 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти скарги із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, але не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 336/2891/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості прийняти до розгляду заяву.

Оскільки в порушення п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України заява, подана без додержання викладених вимог, підлягає залишенню без руху, заявнику треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 402/314/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви

"11" липня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розгляднувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

При вирішенні заяви суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що заява подана позивачкою до початку розгляду справи по суті позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6285/17 Номер провадження 22-ц/775/927/2018

Суддя доповідач Санікова О.С.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Санікової О.С.
суддів: Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Кіпрік Х.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Санікової О.С., Канурної О.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
Керуючись статтями 36, 40, 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Санікової О.С. та Канурної О. Д. задовольнити.
Цивільну справу № 235/6285/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни суддів Санікової Олени Сергіївни, Канурної Ольги Дем»янівни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
311/1903/18
06.07.2018
Провадження № 2/311/783/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

06 липня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Свердлова, № 114)

до приватного підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Василькова, № 16), -

про стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПП Бондаренка ОСОБА_3 про стягнення орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому необхідно призначити підготовче засідання у справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 259-261, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, про стягнення орендної плати.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Василівського районного суду (вул. Державна, 2, м. Василівка Запорізької області) на 31 липня 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 5 (п"яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву та всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п"яти) календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається у строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4