overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 556 від 26.06.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №160/02-06 від 29.05.2018 року.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209-211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень Ужгородської міської ради щодо відведення земельної ділянки та витребування її на користь територіальної громади міста Ужгорода прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 28 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 640/9304/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/9304/18 за заявою
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» установити у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - у розмірі 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч. 1 ст. 191 СК України).
3. Судовий наказ видати стягувачам.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
На вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України). Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 02.07.2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом всього строку, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання до 03.10.2018 року.
Суддя Л.І.Золотарьова
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/462/18

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області;

Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області,

Приватне підприємство "Бистріївське"

про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

встановив:

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області; Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, Приватне підприємство "Бистріївське" про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бистріївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області; Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, Приватне підприємство "Бистріївське" про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 18 липня 2018 року на 10 год.00 хв.

2

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 353/417/18
Провадження № 2-д/353/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 21.05.2018 року та 27.06.2018 року не зявився, 07.05.2018 року та 05.06.2018 року на адресу суду повернулися поштові конверти, з судовими повістками на 21.05.2018 року та 27.06.2018 року відповідно, згідно довідок Укрпошти ф.20 «за закінченням терміну зберігання». Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 376 від 27.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та оживає по вул. Заокіп, 19, в с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки він не зявився в судові засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Окружного суду у с. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Лущак
Справа №473/1433/18 02.07.2018
Провадження №22-ц/784/1114/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ательє «Головні убори» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Ательє «Головні убори» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Головні убори» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 18 липня 2018 року на 14-00 год. без повідомлення учасників справи.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 1219 ЦК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати договір дарування корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю завод "ПРОГРЕС", який посвідчений 11 липня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 840.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн. по 162,40 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4285/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Справа №554/4285/18
Провадження № 2-н/554/285/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/672/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 23 липня 2018 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 326/371/17

провадження № 61-37088ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання рішення в частині передачі земельної ділянки незаконним, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Запорізької області звернувся 25 травня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 326/371/17.

Витребувати з Приморського районного суду Запорізької області цивільну справу № 326/371/17 за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання рішення в частині передачі земельної ділянки незаконним, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 454/1604/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.07.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом .

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених в ст.175 ЦПК України.

Зокрема, позивач не вказала повної адреси місця свого проживання та свій реєстраційний номер картки платника податків.

Також, не подано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, чим не дотримано вимог ст.177 ЦПК України.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позивачем не підписано позовної заяви.

Тому, згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, даний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачені нею 705 (сімсот пять) грн. судового збору на розрахунковий рахунок №:0540, МФО:825014, , (квитанція №ПН544 від 08.06.2018р.).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 1513/1043/12
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача в підготовче судове засідання не з?явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, згідно з якою позов підтримав у повному обсязі, просить провести підготовче судове засідання та розглянути справу по суті за його відсутності. Проти постановлення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 257-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 2/1513/1043/12-ц до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи на 24.07.2018 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балана М.В.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 401/1526/17

провадження № 61-35295ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариси Василівни на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом приватного нотаріуса Світловодського міського округу Соломоненко Лариси Василівни до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, періодичного видання Світловодської міської партійної організації Партії Пенсіонерів України «Газета пенсіонерів», третя особа - ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/1526/17 за позовом приватного нотаріуса Світловодського міського округу Соломоненко Лариси Василівни до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, періодичного видання Світловодської міської партійної організації Партії Пенсіонерів України «Газета пенсіонерів», третя особа - ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун