overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/9725/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та трьох процентів річних ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та трьох процентів річних.

15 лютого 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та трьох процентів річних - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 31 липня 2018 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я :
Справа №333/3514/18
Провадження №2-н/333/258/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2018 року м.Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, п.5 ч.3 ст.20, ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом пяти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2018 року.
Суддя __________________ Л.О. Варнавська
м.п.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом пяти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20____ року.
Суддя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/8833/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року суддя Деснянського району м. Києва О.М. Панченко розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Розглянувши подану ОСОБА_2 заяву, суд прийшов до висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме, ст. 151 ЦПК України, що є підставою для повернення даної заяви заявнику.

Крім того, заявником до заяви не додано доказів на які він посилається в тексті своєї заяви.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, та керуючись ст.ст. 151, 153, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко
06.07.2018
Справа № 639/4243/17
Провадження № 2/642/852/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про визнання незаконною ухвали суду і стягнення з судді Іванової І.В. моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання незаконною ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова та стягнення з судді Іванової І.В., яка винесла таку ухвалу, моральної та матеріальної шкоди в сумі 50 тисяч грн.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про визнання незаконною ухвали суду і стягнення з судді Іванової І.В. моральної та матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 серпня 2018 року на 09.30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Дело № 752/2426/17
Производство №: 2/752/798/18
26.04.2018 года судья Голосеевского районного суда г. Киева Ладыченко С.В., рассмотрев материалы искового заявления по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов, -
Истец ОСОБА_3 обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ОСОБА_4 алименты на ее содержание в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно на период учебы, с момента подачи искового заявления ( 02.02.2017 года) и по 30.06.2020 года.
Ответчик по делу проживает по адресу АДРЕСА_1
На назначенные по делу судебные заседания ответчик не является.
В судебном заседании выяснилась необходимость допроса ответчика в порядке отдельного поручения по следующим вопросам:
1.Признает ли ответчик иск, если нет, то по каким основаниям?
2. Будет ли он принимать участие в судебном заседании в Голосеевском районном суде г. Киева, или согласен на рассмотрение дела в его отсутствии?
Также, в судебном заседании возникла необходимость поручить соответствующему суду Российской Федерации, который будет проводить допрос ответчика, вручить ответчику ОСОБА_2 судебные повестки о вызове в судебное заседание на 02 октября 2018 года на 17-00 часов, и судебную повестку о вызове в судебное заседание, с резервной датой судебного заседания на случай невозможности явки, на 31 октября 2018 года на 17-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 132 ГПК Украины, -
Поручить суду г. Комсомольск-на Амуре, Хабаровского края, Российской Федерации в порядке отдельного поручения допросить гражданина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: АДРЕСА_1, в качестве ответчика по следующим вопросам:
1.Признает ли ответчик иск, если нет, то по каким основаниям?
2.Будет ли он принимать участие в судебном заседании в Голосеевском районном суде г. Киева, или согласен на рассмотрение дела в его отсутствии?
Вручить ответчику копию искового заявления с дополнениями.
Также вручить ответчику ОСОБА_2 судебные повестки о вызове в судебное заседание на 02 октября 2018 года на 17-00 часов, и судебную повестку о вызове в судебное заседание с резервной датой на 31 октября 2018 года на 17-00 часов.
До определения прилагается копия искового заявления с дополнениями, для ознакомления и вручения ответчику, и судебные повестки о вызове в Голосеевский районный суд г. Киева в судебное заседание на 02.10.2018 года на 17-00 часов, и судебную повестку о вызове в судебное заседание с резервной датой на 31.10.2018 года на 17-00 часов.
Судья С.В. Ладыченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/1234/16-ц

13 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі № 236/1234/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16625/31/к від 26 квітня 2013 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони у виконавчому листі підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 23 липня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 442/6508/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/2107/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності розгляду апеляційних скарги з викликом учасників розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/849/18
Провадження по справі № 2/514/353/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Георгієвої О.А., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2018 року.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20 липня 2018 в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. .

Суддя: М.В.Козирєв
Справа № 524/4020/18
Провадження № 2-н/524/805/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5 636 грн. 66 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
У Х В А Л А

13 липня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в Солом'янському районному суді м. Києва, оскільки не має можливості зявлятися в м. Вінницю в судові засідання.

В звязку з викладеним необхідно клопотання задоволити відповідно до ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва, що знаходиться по вул. Полковника Шутова, 1 в м. Києві, забезпечити проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться 29.08.2018 р. о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/146/18

провадження № 22-ц/781/1294/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Авраменко Т.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 29 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді