Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 12.02.2018 р. було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

25.04.2018 року заявник представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 12.02.2018 року у справі № 357/13059/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи 357/13059/17 судом встановлено наступне.

12.02.2018 року Білоцерківським міськрайонний судом Київської області винесено рішення про поділ майна подружжя між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В рішені суду у вступній частині судового рішення не вірно зазначено прізвище відповідача «Шлигла» замість правильного «Шмигла».

В абзаці першому описової частини судового рішення зазначено, що «ОСОБА_4М.» звернулась до суду з вкааним позовом замість правильного «ОСОБА_2Г».

В абзаці першому резолютивної частини судового рішення зазначено ,що «позов ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 02095) до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 01001), третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41108) про поділ спільного майна подружжя задовольнити», замість правильного «позов ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 02095) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 01001), третя особа: ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41108) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.»

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення в рішення суду від 12.02.2018 року

Керуючись ст.ст.269, 353 , України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2018 р. по цивільній справі № 357/13059/17 у вступній частині судового рішення вважати вірним прізвище відповідача «Шмигла» замість помилково вказаного «Шлигла», в абзаці першому описової частини судового рішення вважати вірним прізвище, ім»я та по-батькові позивача «ОСОБА_2Г.» замість помилково вказаного «ОСОБА_4М.», та в абзаці першому резолютивної частини судового рішення вважати вірним прізвище відповідача «Шмигла» замість помилково вказаного «Шлигла».

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6