overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/1597/18
Провадження № 2/505/1048/2018
У Х В А Л А

11.07.2018 року Суддя Котовського міськрайонногосуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся 04 червня 2018 року в суд з цим позовом, та просив винести рішення суду, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою Україна, Одеська область, м.Подільськ, вул.Щорса,42, ід. код НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 20 000 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день постановления судового рішення, та станом на день фактичного платежу і судові витрати.

ОСОБА_3, заперечуючи у позові, через канцелярію суду 09.07.2018 року, надав зустрічну позовну заяву, у якій просив стягувати на його користь з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 23595,00 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день прийняття рішення та усі судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Вивчивши питання прийняття зустрічного позову до спільного його розгляду з первісним позовом, суд приходить до наступного.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, обєднавши його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз"яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 185/1298/17
Провадження № 2-п/185/15/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., заявника ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 287, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повідомити сторони, що повний текст ухвали суду буде складено в строк до 16 липня 2018 року.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 636 / 4556 / 17
№ 2 / 636 / 462 / 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього заборгованість за додатковою угодою № 1 від 24.07.2013 року до кредитного договору № 44061/01 в розмірі 8 990,36 грн., та суму судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, в поданому позові ним було заявлено клопотання про розгляд справи за його ваідсутності.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення у звязку з погашенням заборгованості.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у звязку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на на 09.00 год. 25 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"11" липня 2018 р. Справа № 489/3431/18
Провадження №2-н/489/660/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/2161/17

провадження № 22-ц/781/1189/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Карпенка О.Л., Черненка В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито 01 червня 2018 року (а.с.165), справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2018 року з повідомленням учасників справи.

20 червня 2018 року розгляд справи в зв'язку з ненадходженням повідомлення про вручення судової повістки відповідачу відкладено на 10 липня 2018 року на 12 год. 30 хв.

20 червня 2018 року після закінчення судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи у зв?язку з її відкладенням (а.с.187).

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Т.М.Авраменко

Судді: О.Л.Карпенко

В.В.Черненко
Справа № 700/396/18
Номер провадження 2-о/700/24/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №700/396/18 провадження №2-о/700/24/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заінтересована особа: Лисянська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства призначити до судового розгляду по суті на 10.07.2018 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 372/57/18
Провадження № 2-524/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 1046-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка пр.-т ДніпровськийАДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (адреса: 04050, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в сумі 65800 доларів США, три проценти річних в сумі 5892,33 долара США та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 8000 грн. 00 коп., а всього 71692,33 долара США та 8000 грн. 00 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1282/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг..

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко
Справа № 369/9219/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2047/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі судді Усатова Д.Д. від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного підприємства «СЕТАМ» задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_2 в позові до Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Стягнути із ОСОБА_2 (Київська область, м. Боярка, вул. І.Мазепи 17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352), Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4/6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39958500) судові витрати в розмірі 1653,60 грн. кожному.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Сержанюк А.С.

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2766/18
Є.У. № 315/567/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про звільнення від сплати аліментів,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 23 серпня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 367/4397/18
Провадження №2-н/367/550/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 2 908 грн. 19 коп. та судовий збір 176,20 грн.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 05.07.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 05.07.2018 неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк