overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/2382/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 38 03.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Гуторки А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Л.П.Сушко

В.О.Фінагеєв
Справа № 428/6466/18
Провадження №2-н/428/659/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 686/8576/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 2 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9248/17 Номер провадження 22-ц/775/996/2018

Категорія 58
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
4 липня 2018 року м. Бахмут
Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів Космачевської Т.В., Канурної О.Д.
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 243/9248/17 за позовом ОСОБА_2 до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 36779588, пункту 2 постанови у ВП № 29325084 про виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та про скасування арешту майна, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року (суддя Староцецький В.І.),-
В С Т А Н О В И Л А:
28 березня 2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області 14 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14 червня 2018 року всі учасники справи отримали.
На час призначення справи до розгляду відповідачем письмовий відзив на апеляційну скаргу не надано.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 1 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Справа № 631/52/17
Провадження № 2/631/357/17
У Х В А Л А

28 червня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.12.2017 року було задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

При винесенні вищевказаного рішення, в резолютивній його частині, було допущено технічну описку в написанні відомостей щодо відповідача, ОСОБА_3, а саме було невірно вказано дату її народження, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 було невірно вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в написанні відомостей щодо учасника справи, а саме відповідача, ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду по справі № 631/52/17, провадження 2/631/357/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним відомості щодо дати народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пархоменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2257/18
Провадження № 2/723/2769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сторожинецької РДА, про визнання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сторожинецької РДА, про визнання батьківства, в якій просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3, виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_2 як батька дитини, внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 в частині зазначення його батьком дитини та зміни імені дитини.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце проживання позивача: смт.Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначено категорії спорів, в яких підсудність справи визначається позивачем, зокрема, позови про визнання батьківства відповідача можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, з врахуванням положень ст.27,28 ЦПК України дана справа не належить до підсудності Сторожинецького районного суду.

За змістом ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. У такому випадку передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з викладеного, справу слід направити за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.27,31 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сторожинецької РДА, про визнання батьківства направити до Коростишівського районного суду Житомирської області за підсудністю в порядку, визначеному ч.3 ст.31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2720/18

Провадження№2/751/842/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 07.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЖК України, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом виселення відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 682/1223/18
Провадження № 2-о/682/40/2018
У Х В А Л А

28 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюка Ю.І. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.06.2018 року в зв'язку з відставкою судді Мацюка Ю.І. вказану цивільну справу передано на розгляд судді Шевчуку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом сторін.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій област,і про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2018 року о 14 годин 30 хв.в залі суду м.Славута про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов'язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9004/16-ц
Провадження № 6/520/327/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02.07.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( 01000, м.Київ, вул. Лєскова, 9) про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 року представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ( 01000, м.Київ, вул. Лєскова, 9) про заміну стягувача у цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 11.00 год.

Копію ухвали суду разом з копією заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа 408/2120/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву органу опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений позов не відповідає вимогам ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява не містить відомостей, передбачених п.9,10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому до письмових доказів ст. 95 ЦПК України встановлені вимоги щодо надання оригіналів доказів, або надання належним чином посвідчених копій.

В порушення цієї норми, копії документів, що долучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином та не зазначені відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів поданих у копіях.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.95, 175,177, 185 , 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Розяснити позивачеві, що усунення недоліків здійснюється шляхом подання уточненої позовної заяви, у якій повинні бути усунені усі зазначені порушення, у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2018 Справа №607/10181/18

27 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Михайлівка, 22 с.Хоптянка Підволочиського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (проспект Злуки, 9/85 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Михайлівка, 22 с.Хоптянка Підволочиського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (проспект Злуки, 9/85 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3