У Х В А Л А

142/2/18

2/142/87/18

"11" липня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Косован О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 15 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин, встановлено відповідачу строк для подачі відповіді на відзив, а також витребувано у Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації (площа ОСОБА_3, 6, с. Томашпіль Вінницької області) реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі № 99, земельна ділянка № 383, орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області.

07 лютого 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив відкласти підготовче засідання на іншу дату, оскільки матеріали позову на даний час відповідачем отримані не були.

15 лютого 2018 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату та час проведення підготовчого засідання, до суду не з'явилися, відзив від відповідача у встановлений судом строк на адресу суду не надійшов. До початку підготовчого засідання витребувані у Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації документи до Піщанського районного суду Вінницької області надані не були, повідомлення про відсутність можливості подати докази у встановлені строки із зазначенням причин до суду не надходило.

У зв'язку з невиконанням учасниками справи вимог ухвали про відкриття провадження у встановлений судом строк, судом було оголошено перерву у підтоговчому засіданні до 05 березня 2018 року до 12 години 00 хвили, оскільки таке невиконання перешкоджало завершенню підготовчого провадження.

02 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву із підтвердженням про направлення відзиву позивачу ОСОБА_1

В підготовчому засіданні 05 березня 2018 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повторне витребування у Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації (площа ОСОБА_3, 6, с. Томашпіль Вінницької області) реєстраційної справи про реєстрацію договору оренди землі № 99, земельна ділянка № 383, орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області.

Ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про повторне витребування доказів, задоволено, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10 години 30 хвилин 14 березня 2018 року, витребувано у Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації (площа ОСОБА_3, 6, с. Томашпіль Вінницької області) реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі № 99, земельна ділянка № 383, орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області.

В підготовче засідання на 10 год 30 хв 14 березня 2018 року, учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведенння, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. До початку підготовчого засідання витребувані у Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації документи до Піщанського районного суду Вінницької області надані не були, повідомлення про відсутність можливості подати докази у встановлені строки із зазначенням причин до суду не надходило. За вказаних обставин, ухвалою суду від 14 березня 2018 року в даній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засіданні до 11 години 00 хвилин 02 квітня 2018 року.

02 квітня 2018 року судом було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" ОСОБА_6 про участь в засіданні в режимі відеоконференції; відкладено підготовче засідання в справі на 10 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

10 квітня 2018 року у зв'язку із зайнятістю судді в іншій справі дану справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 16 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року в даній справі було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання заперечень, повторно витребувано у Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації (площа ОСОБА_3, 6, с. Томашпіль Вінницької області) реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі № 99, земельна ділянка № 383, орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області.

04 травня 2018 року судове засідання було відкладено на 15 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року через неявку представника позивача ОСОБА_7 з причин, що визнанні судом поважними. Також 04 травня 2018 року від державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Томашпільської РДА Вінницької області, в якій він вказує на неможливість подання витребуваних судом доказів, через те, що в ухвалах суду не було вказано кадастрового номеру земельної ділянки або реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна.

Ухвалою від 25 травня 2018 року повторно витребувано у Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації (площа ОСОБА_3, 6, с. Томашпіль Вінницької області) реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі № 99, земельна ділянка № 383, орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки та реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна. Розгляд справи відкладено на 20 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

20 червня 2018 року розгляд справи було відкладено на 11 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин за клопотання представника позивача ОСОБА_5, оскільки витребувані судом документи, так і не були надані, хоча копію ухвали від 25 травня 2018 року сектором державної реєстрації Томашпільської РДА було отримано завчасно 06 червня 2018 року.

В судовому засіданні 11 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 просив повторно витребувати Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації (площа ОСОБА_3, 6, с. Томашпіль Вінницької області) реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі № 99, земельна ділянка № 383, кадастровий номер 0:01:001:0139 від 10.03.2015 року орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 32.

Представник позивача ОСОБА_7 клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився проте від нього на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому провадженні.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про повторне витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-8 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд, своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За вказаних обставин, враховуючи, вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" про визнання договору оренди недійсним, у зв'язку з ненадходження витребуваних доказів та необхідністю їх повторного витребування, оскільки реєстраційна справа є доказом по справі, який у сукупності з іншими доказами дасть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 198, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про повторне витребування доказів, задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фінпром" про визнання договору оренди недійсним, до 11 години 30 хвилин 16 липня 2018 року.

Витребувати у Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації (площа ОСОБА_3, 6, с. Томашпіль Вінницької області) реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі № 99, земельна ділянка № 383, кадастровий номер 0:01:001:0139 від 10.03.2015 року орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 32.

Копію ухвали направити до Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації, для виконання.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб Сектора державної реєстрації Томашпільської районної державної адміністрації, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повторно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: