overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4244/18А Справа № 199/7380/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання припиненими договорів іпотеки, застави, поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 15 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 459/1292/18
Провадження № 2-сз/459/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №459/1292/18, -

В С Т А Н О В И В:

В черні 2018 року заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить повернути судовий збір у сумі 704,80 грн., що сплачений ним 27.04.2018 року при подачі позову у справі №459/1292/18, оскільки 05.06.2018 року позовну заяву йому було повернуто.

Заявник в судове засіданян не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: відділ опіки і піклування служби в справах дітей Сокальської РДА, про визначення місця проживання дітей повернуто позивачу.

В силу вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, крім іншого, повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 11 від 27.04.2018 року, виданої Філією ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 704, 80 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Червонограда, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, за подання вищевказаної позовної заяви.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 05.06.2018 року повернуто ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2, з участю третьої особи: відділ опіки і піклування служби в справах дітей Сокальської РДА, про визначення місця проживання дітей, то суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №459/1292/18 задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (згідно квитанції №11 від 27.04.2018 року) з рахунку № 0019, МФО-825014, банк отримувач ГУ ДКСУ у Львівській області, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 502/408/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2018 року надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про ОСОБА_1 як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 № 852 від 19.08.2014 року.

09.07.2018 року ОСОБА_1 подав до канцелярії Кілійського районного суду заяву про відкликання зустрічного позову про оспорювання батьківства по справі № 502/408/18.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Турлацька, 262, судовий збір у сумі 710 гривень, сплачений на рахунок 0234, код 37905000, банк отримувача платежу ГУ УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, МФО отримувача 828011, за квитанцією № 0.0..1 від 16.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/4600/17
УХВАЛА

05 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чорноморське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В ході розгляду даної справи суд з власної ініціативи вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова,2 належним чином завірену копію актового запису про:

- народження ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса;

-смерть ОСОБА_2, яка померла 26 лютого 2004 року в с. Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає можливим витребувати відомості з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області з власної ініціативи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова,2 належним чином завірену копію актового запису про:

- народження ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса;

-смерть ОСОБА_2, яка померла 26 лютого 2004 року в с. Прилиманське, Овідіопольського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1415/18
Провадження № 2-н/173/30/2018
05 липня 2018 р. м. Верхньодніпровськ
Повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 369/4426/18 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2883/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 06.07.2018
ПОСТАНОВА
06 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Кулішенка Ю.М., із участю секретаря Тимошевської С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_4 Хаіма до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ГРУПП», третя особа - Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, дій незаконними та усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення,
Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_4 Хаіма до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛ ГРУПП», третя особа - Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, дій незаконними та усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Головуючий А.С. Сержанюк
Судді: С.О. ОСОБА_5 Кулішенко
справа № 179/842/18
провадження № 2/179/548/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.05.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В. 29 червня 2018 року у судді закінчився строк відрядження до суду для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 212/3872/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Колочко О.В.

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 09 липня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, в межах визначеного ЦПК України строку на 06 серпня 2018 на 09-00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 22-ц/779/964/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 01 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парковий Двір", про визнання незаконними установчих зборів, визнання недійсними рішення

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/15137/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парковий Двір", про визнання незаконними установчих зборів, визнання недійсними рішення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 16 липня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 333/1997/18
Провадження № 2/333/1467/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ номер 543536, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 11 липня 2002 року, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису № 314 від 20 квітня 2004 року про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і записати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ номер 543536, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 11 липня 2002 року, батьком дитини.

У звязку з визнанням батьківства присвоїти дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвище «Знак», по-батькові «Іванівна», про що внести зміни до актового запису про народження дитини № 314 від 20 квітня 2004 року.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Ухвала

28 травня 2018 року

м. Київ

справа № 360/1552/16-ц

провадження № 61-27040ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок недійсними, застосування правових наслідків недійсності договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу № 360/1552/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок недійсними, застосування правових наслідків недійсності договорів дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/993/18 у справі № 751/4464/18

06 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст.4,23,184 ЦПК України подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

Встановив:

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено. Дане подання підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 438 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за поданням Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3