АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/1257/18
Провадження № 22-ц/792/977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Приступи Д.І. від 30 березня 2018 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В січні 2018 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_5, вказувала, що рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10.04.2015 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину, починаючи з 01.04.2015 року. Просила суд збільшити визначений розмір аліментів, до 1800 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття, зважаючи на те, що погіршився її матеріальний стан, а також стан здоров'я.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1200 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 17.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вирішено питання про судові витрати.

В задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає рішення суду необґрунтованим, незаконним, у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення. На думку апелянта, суд не врахував, що його матеріальний стан не покращився, він не має постійного доходу, не працевлаштований має проблеми зі здоров'ям. Відповідач не має власного житла та допомагає батькам, які постійно лікуються. На думку апелянта, стан здоров'я стягувача аліментів для визначення розміру аліментів значення не має. Не враховано судом положення ст. 141 СК України про рівні права та обов'язки батька і матері щодо утримання дитини. Судом першої інстанції в порушення вимог ст. 141 ЦПК України стягнуто з відповідача на користь держави всю суму, що підлягала сплаті за подачу позову, хоча позов задоволено частково.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводиться в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників процесу.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти проживають разом з матір'ю.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10.04.2015 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину, починаючи з 01.04.2015 року до їх повноліття.

Позивач є інвалідом 3-ї групи, отримує пенсію та не працює.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у позивачки з часу встановлення розміру аліментів погіршився стан здоров'я, їй встановлено інвалідність 3-ї групи, при цьому витрати на утримання на дітей значно зросли.

Так, частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв'язку зі збільшенням витрат на дітей, знеціненням грошових доходів внаслідок інфляції, а також встановленням мінімального розміру аліментів на рівні 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо покращення захисту права дитини на належне утримання», суд обґрунтовано збільшив розмір аліментів до 1200 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Визначений розмір аліментів є необхідним для належного утримання дітей і відповідає їх інтересам та потребам.

В свою чергу визначений попереднім судовим рішенням розмір аліментів у 500 грн. щомісячно на кожну дитину є значно меншим ніж 50% прожиткового мінімуму і не забезпечує мінімальні потреби дітей.

Доводи апеляційної скарги про неспроможність відповідача сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі не ґрунтуються на доказах. Попри те, що відповідач, як він стверджує, офіційно не працює, він є працездатною особою молодого віку, а тому здатний забезпечити сплату аліментів на утримання своїх дітей у визначеному судом розмірі.

Водночас стягуючи з ОСОБА_5 704,80 грн. судового збору на користь держави, суд першої інстанції дійсно не врахував вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України про покладення на сторони судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом першої інстанції позов ОСОБА_4 задоволено на 66,67%, то з відповідача на користь держави підлягало стягненню 493,90 грн. судового збору, відтак оскаржуване рішення в цій частині слід змінити.

В решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року в частині судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 493,90 грн. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 03 липня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуючий у першій інстанції: Приступа Д.І. Провадження № 22-ц/792/977/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 50