УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу неукладеним,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди купівлі-продажу недійсною.

27.03.2018 року до суду надійшла від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Мелоді-Трейд" неукладеним.

Учасники по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 до суду надійшли заяви, згідно яких просили відмовити у прийнятті зустрічного позову відповідача ОСОБА_1, оскільки він підвідомчий Господарському суду Херсонської області.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 24 квітня 2018 року позивач уклав із відповідачем попередній договір, предметом якого є купівля-продаж корпоративних прав 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Славута Юг», позивач сплатив завдаток у розмірі 100000 грн. Разом з тим, 25 квітня 2018 року позивачу стало відомо, що частка у статутному капіталі була продана ТОВ «Інвестиційна компанія «ГолдСтар». Позивач просить визнати даний договір недійсним.

Таким чином, виходячи зі змісту позовних вимог та враховуючи положення статті 20 ГПК України, вбачається, що спір між сторонами виник з правочину щодо корпоративних прав в юридичній особі.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин, спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має вирішуватись господарським судом, а тому зустрічний позов не підлягає прийняттю та обєднанню до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193,194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу неукладеним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу неукладеним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан