overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1392/18
Провадження № 2-о/675/59/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., заявниці - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Завадинецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту, посвідченого 29 березня 1995 року секретарем виконавчого комітету Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Колеснік В. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 10, складеного від імені ОСОБА_4.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку пай серіяНОМЕР_1, виданий 10 лютого 1997 року ОСОБА_4 на підставі рішення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області від 23 січня 1997 року № 8, належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:ОСОБА_1: місце проживання - АДРЕСА_1

Заінтересована особа:Завадинецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області: місце знаходження - с. Завадинці, вул. Горинська, 1 Ізяславського району Хмельницької області, .

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/392/635/18
Справа № 392/807/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської об"єднаної територіальної громади Кіровоградської області, ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації житлового будинку,
15.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування державної реєстрації житлового будинку.
26.06.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2 п.1 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право залишити позов без розгляду, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовільнити.
Керуючись ст. 200, 257, 258, 260 ЦПК України,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської об"єднаної територіальної громади Кіровоградської області, ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації житлового будинку - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.В.Кавун
Справа №766/3936/18
УХВАЛА

25.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Мотивуючи тим, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2018 року вживались заходи забезпечення позову до подачі позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до суду, шляхом накладення арешту на 1/5 частину житлового будинку № 96, який знаходиться у м. Херсоні, по вул. Пушкінська, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року провадження у цивільній справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

За наведених обставин вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2018 року (справа № 766/3804/18), у виді арешту на 1/5 частину житлового будинку № 96, який знаходиться у м. Херсоні, по вул. Пушкінська.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 395/704/18 Провадження № 2/395/296/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до судового розгляду по суті на 09 годину 17 липня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/704/18 Провадження № 2/395/296/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до судового розгляду по суті на 09 годину 17 липня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 305/607/17
Провадження № 22-ц/777/1630/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського РУЮ у Закарпатській області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року

м. Харків

справа № 639/5075/17-ц

провадження № 22ц/790/4112/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

На вказане рішення суду 21 червня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/8096/14-ц
Номер провадження: 6/489/153/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит Капітал" прозаміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 489/8096/14-ц,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження надано з дотриманням вимог ст. 14, 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 07 вересня 2018 року о 13:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1872/13-ц

провадження № 22-ц/781/1199/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Голованя А.М.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач:

Колективне сільськогосподарське підприємство пайовиків «Дружба»,

представники позивача - голова ліквідаційної комісії Пушня Віталій Миколайович, адвокат Сааді Рустам Мохаммедович, діє на підставі довіреності;

відповідачі:

Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області, представник Герасименко Тетяна Анатоліївна, діє на підставі довіреності,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6, діє на підставі довіреності;

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба»» - Пушні Віталія Миколайовича на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2018 року про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» - Пушні Віталія Миколайовича задовольнити.

Скасувати ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2018 року і направити справу в той же суд для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 06 липня 2018 року.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

А.М.Головань
Справа № 664/3038/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

секретаря судових засіданнь ОСОБА_1,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 2 загального розвитку Олешківської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 2 загального розвитку Олешківської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу із-за необгрунтованості позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, шляхом подання скарги до апеляційного суду Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 362/3511/18
Провадження № 2/362/1917/18
У х в а л а

"06" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Громадської організації садівницьке товариство "СОТКА" про визнання незаконним дій щодо відключення від мережі електропостачання, зобов"язання відновити електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 28 вересня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1501/18
Провадження № 2/723/1978/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 липня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

02.07.2018 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ
Справа№ 640/1025/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"05" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна» про стягнення грошових сум,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 263 265 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна» з кожного на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 4405 грн. /чотири тисячі чотириста пять грн. /
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
СУДДЯ
Справа № 165/1400/18
Провадження № 2/165/510/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Нововолинський центр професійно-технічної освіти" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявився, подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності (а.с.26).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності (а.с.27).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Нововолинський центр професійно-технічної освіти" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий