overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/696/17 Провадження №2/745/3/2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши клопотання завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, ДП "Чернігівський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, ДП "Чернігівський облавтодор " Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

26.06.2018 року від завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання про участь експерта ОСОБА_3 судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Чернігів (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, зал №1) за участі експерта ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 72, 212,260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Судове засідання за участі судового експерта ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, ДП "Чернігівський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначене на 10.00 год. 06.07.2018року провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Чернігів (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, зал №1). Доручити Деснянському районному суду м.Чернігів (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, зал №1) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год 06.07.2018року в режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м.Чернігів (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, зал №1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 462/5613/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1102/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 03.07.2018р., 04.07.2018р., 05.07.2018р., 10.07.2018р., 17.07.2018р., 24.07.2018р., 25.07.2018р., 31.07.2018р., 02.08.2018р., 11.09.2018р., 13.09.2018р. та перебування колегії суддів у серпні місяці у щорічній відпустці, розгляд справи слід призначити на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : М.М. Шандра

Н.О. Шеремета
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/780/15-ц
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «ПСК-Захід», треті особи: РПТ «Страхове товариство «Гарантія», «Херсонська регіональна дирекція філії ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ПП Андрусенко ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «ПСК-Захід», треті особи: РПТ «Страхове товариство «Гарантія», «Херсонська регіональна дирекція філії ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ПП Андрусенко ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Представник третьої особи - ПрАТ "Гарантія" подав клопотання про проведення розгляду клопотання судового експерта за його участю у режимі відеоконференції з Новозаводським районнимсудом м.Чернігова, оскільки юридичний департамент ПрАТ "СТ "Гарантія" фактично знаходиться у м.Чернігові.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник ПрАТ «СТ «Гарантія» знаходяться в м.Чернігові, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представнитка ПрАТ «СТ «Гарантія» в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПрАТ «СТ «Гарантія», яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 червня 2018 року об 16 -00 годині в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали негайно направити Новозаводському районному суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПрАТ «СТ «Гарантія» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 489/2027/18
Номер провадження 2/489/1578/18
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Анатолійовіич про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Анатолійовіич про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань №11 (каб.415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
27.06.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/996/18
Провадження № 2-сз/644/38/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакова О.І., при секретарі Білієнко Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою представника КП «Харківські теплові мережі» Вініцького М.В. «Про повернення надмірно сплаченого судового збору»,-

в с т а н о в и в :

Представник КП «Харківські теплові мережі», що діє на підставі довіреності звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 623 грн. 80 коп.

Свою Заяву обґрунтовує тим, що при зверненні КП «Харківські теплові мережі» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 800 грн. Однак згідно до Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою становить 176 грн. 20 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, встановив наступне.

15.02.2018 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за подання якої, заявником сплачено судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 17809 від 29.12.2017 року. (а.с. 2)

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2018 ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу встановлена у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 176 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова (код 37999701) повернути платнику - КП «Харківські теплові мережі» (р/р 313 у ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 623 грн. 80 коп., який сплачено згідно платіжного доручення №17809 від 29.12.2017 року на загальну суму 800 грн. 00 коп. - за подачу заяви про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 523/3476/18
Провадження №2/523/2727/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І.А.

розглянув в відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 (65013, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65013, АДРЕСА_1), третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Установив:

26 березня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справ ы за позовом

25 травня 2018 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду , оскільки спір між сторонами відсутній, сторони вирішили питання поза судового порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду…» Заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Згідно норм ч.2 п.1 ст..200 ЦПК України : « За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про : залишення позовної заяви без розгляду ; …»

Керуючись ст.ст.3,10,11-13,14,18, 209, 133, 257ч1п5,200, 223,261,352,353,354 ЦПК України, ст. 3,4, 12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Справу №523/3476/18 за позовом ОСОБА_1 (65013, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65013, АДРЕСА_1), третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 401/1140/18;
Провадження 2/401/712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар - Горбатюк К.А..,

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17.05.2018 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 06.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідків, заявлених стороною позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
27.06.2018 Справа № 752/4610/18
Справа № 756/4610/18
Провадження № 2/756/3694/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

27 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності із ухваленням заочного рішення, а відповідач повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, то суд, керуючись ст. ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження із ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько
Провадження № 22ц/782/482/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року

за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 17 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

І.О.Дронська

О.Ю.Карташов
Справа № 577/2733/18
Провадження № 2/577/1100/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годин 45 хвилин 16 липня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3