Справа № 316/151/18
Провадження № 2/316/334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Вільямовської Н.О.

за участю секретаря судового засідання Рябухи О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпровський РЕМ, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпровський РЕМ про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 16657,82грн.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона згідно наказу № 4755-к від 02.12.2004 року була прийнята на роботу на Енергодарську дільницю ПАТ «Запоріжжяобленерго» на посаду контролера з енергонагляду. Відповідач у встановлені законом строки, не виплачує заробітну плату. Згідно розрахункового листа станом на 01.01.2018р. заборгованість по зарплаті склала 16657,82грн.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.02.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

03.03.2018 року відповідачем наданий відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи на те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» знаходиться у складному фінансовому становищі та ступінь виконання зобовязання відповідача перед позивачем знаходиться в прямій залежності від стану виконання зобовязань споживачів перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» та політики НКРЕКП щодо встановлення відсотків відрахувань на поточні рахунки відповідача, перерахування коштів здійснюється виключно на підставі алгоритму і лише алгоритмом визначається частка коштів, наявних на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, і які можуть бути використані для розрахунків із зарплати. Але НКРЕКП було встановлено нульовий відсоток відрахувань коштів, які надходили на рахунок відповідача із спеціальним режимом використання та НКРЕКП не виконує обовязок по забезпеченню додержання прав і законних інтересів ПАТ «Запоріжжяобленерго», повязаних з виплатою заробітної плати (а.с. 14-15). Станом на 22.02.2018 року заборгованість перед позивачем склала 26411,31 грн. (а.с. 16).

31.05.2018 року на адресу суду від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшли доповнення до відзиву на позов, у якому останній просить відмовити у задоволені позову, довідка про невиплачену заробітну плату, згідно якої станом на 22.05.2018 року заборгованість по зарплаті перед позивачем склала 15041,96грн. (а.с. 35).

05.07.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання просить розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що відповідачем частково здійснені виплати по заборгованості та на теперішній час загальна заборгованість по заробітній платі склала 15041,96грн., а тому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь вказану суму (а.с. 44).

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працює у ПАТ «Запоріжжяобленерго» на посаді контролера з енергонагляду.

Згідно довідки про невиплачену зарплату, станом на 22.05.2018 рік борг за невиплачену ОСОБА_1 заробітну плату складає 15041,96грн. (а.с. 35).

05.07.2018 року позивач надала заяву, у якій, з урахуванням часткових виплат заборгованості по заробітній платі просить стягнути з відповідача на її користь 15041,96грн. (а.с. 44).

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частина 1 ст. 115 КЗпП України встановлює, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні і строки, встановленні колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Працівник має право на оплату своєї праці своєчасно на підставі укладеного трудового договору (ст. 21 Закону «Про оплату праці»).

Згідно із ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів. Якщо день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Затримка виплати заробітної плати навіть на один і більше днів є порушенням строків виплати згідно зі ст. 241-1 КЗпП України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідач підтвердив наявність заборгованості відповідною довідкою про наявність заборгованості у ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед позивачем за період з серпня 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 15041,96 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2643,00 грн. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 7, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Камянсько-Дніпровський РЕМ, про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,- задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14; ) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 15041 (пятнадцять тисяч сорок одна) грн. 96 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14; ) в доход держави суму судового збору у розмірі 2643,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. О. Вільямовська