Справа № 450/811/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2150/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 липня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї втретє 21.06.2018р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2017 року було залишено без руху, а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Проте, ОСОБА_4 вимог вказаної ухвали виконано не було та ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту. Апелянту роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім цього, ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки апелянтом не усунуто недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2017р., а саме апелянтом не сплачено судовий збір та не подано доказів, які б свідчили про його звільнення від сплати судового збору.

Ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2017 року та від 22.12.2017 року ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржував.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Оскарживши 21 червня 2018 року втретє ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2017 року, ОСОБА_4 не усунуто недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2017р., а саме апелянтом не сплачено судовий збір та не подано доказів, які б свідчили про його звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2017 року слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Крім цього, ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

А оскарження ОСОБА_4 втретє ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2017 року про відкриття провадження у справі з аналогічних підстав свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, слід попередити ОСОБА_2щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та роз'яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Попередити ОСОБА_2 про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 09.07.2018р.

Суддя Я.А. Левик