Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №6-36/2010
Провадження №22-ц/778/2498/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2010 року у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, який має невиконані забовязання, покладені на нього судовим рішенням, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2010 року подання задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог заявленого клопотання скаржником зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу постановлено без його участі. Про існування оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо випадково під час спроби перетину кордону України у квітні 2018 року. Копію оскаржуваної ухвали отримано ним 22.05.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржник дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали суду саме 22.05.2018 року (а.с.13).

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2010 року у цій справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2010 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2010 року у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, який має невиконані забовязання, покладені на нього судовим рішенням, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: