Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/4209/18
Провадження № 2/554/2227/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: 36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 01.10.2003 року. В обґрунтування позову зазначено, з 01 травня 2018 року подружні відносини фактично припинені через непорозуміння в питаннях повсякденного життя, сварки, втрату почуття любові та поваги. З відповідачем мешкають окремо з березня 2018 р. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачем зазначено, що майновий спір між ним та відповідачкою відсутній. Також, позивачем вказано, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Вказане і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище «Середа».

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд позов задовольнити.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, враховуючи що відповідач позов визнає, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 099238, що наявне в матеріалах справи, 01.10.2003 року ОСОБА_2 (11.05.1973 р.н.) та ОСОБА_1 (дівоче прізвище Сорокіна, 29.06.1978 р.н.) зареєстрували шлюб в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 1496.

Подружжя має спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 013350, актовий запис № 761.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2018 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спірного майна не мають, що сторонами не заперечується.

Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливе, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: 36000, АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_4) про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 01.10.2003 року між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії КН номер 727490 виданий 11.09.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт серії КО номер 528423 виданий 08.12.2003 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1496- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Середа».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії КН номер 727490 виданий 11.09.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт серії КО номер 528423 виданий 08.12.2003 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко