overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/492/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності в рівних частках на житловий будинок з господарськими та надвірними будівлями, розташований за адресою вулиця Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької області,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частков. Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частку житлового будинку з господарськими та надвірними будівлями, розташованого за адресою вулиця Технічна,11/1 в м.Старокостянтинові Хмельницької області, після смерті ОСОБА_4, який помер 10.06.2016р.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Дата документу Справа №
Є.у. № 334/18/17
Провадження № 22-ц/778/2690/18
УХВАЛА

12 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 20.06.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 639/3546/18
Провадження № 2/639/1575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на 55/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Пахаря, 64 в м. Харкові, які раніше належали, але не були зареєстровані за ОСОБА_2.

У відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 подано 06.07.2018 до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 639/3545/18 провадження 2/639/1574/18) та який ухвалою суду від 12.07.2018 залишено судом без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 490/4586/18
н/п 2-н/490/593/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 461/4539/18
Провадження № 2/461/1094/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12.07.2018 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (79007, м. Львів, вул. Балабана, 6/22) до ОСОБА_2 (79007, м. Львів, вул. Балабана, 6/22) про розірвання шлюбу між подружжям та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 (79007, м. Львів, вул. Балабана, 6/22) до ОСОБА_2 (79007, м. Львів, вул. Балабана, 6/22) про розірвання шлюбу між подружжям та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відкласти до 31.07.2018 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" липня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2249/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Західна, 43) до ОСОБА_2 (м.Вознесенськ, вул. Західна, 43) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2249/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Західна, 43) до ОСОБА_2 (м.Вознесенськ, вул. Західна, 43) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11-30 год. 26.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за подачу заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу

Заявником ОСОБА_1 до заяви додано клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі або звільнення від сплати судового збору у зв'язку з матеріальним становищем.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказує, що немає фінансової можливості сплатити судовий збір за подання заяви, оскільки має на утриманні 3-х дітей. ОСОБА_2 від утримання дітей та їх виховання повністю усунулась, аліментів не сплачує. Крім того, з 2014 року змушений систематично брати участь у судових засіданнях, подавати позови та сплачувати судові збори у значних розмірах для захисту інтересів своїх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі або звільнення від сплати судового збору у зв'язку з матеріальним становищем не підлягає задоволенню, оскільки викладені у клопотанні доводи стосовно того що у заявника немає фінансової можливості сплатити судовий збір за подання заяви, то ці твердження заявника не є переконливими та не підтверджуються належними доказами, а тому не дають підстав для застосування положень ст. 136 ЦПК України.

Відтак, у задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі або звільнення від сплати судового збору у зв'язку з матеріальним становищем, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору за подачу заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 640/11725/17

провадження № 61-38205 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до

квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 640/11725/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
справа № 278/2575/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на матеріали, обладнання тощо використані в процесі будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою Житомирська область Житомирський район с. Оліївка вул. Виговського гетьмана, 4-В.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 6/229/93/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

заявник ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Дружківського міського суду с заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали суду 22 червня 2018 року.

Станом на 12 липня 2018 року недоліки заяви не усунені, заяви про надання додадткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заявником в установлений строк недоліки не усунуті, у зв'язку з чим, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 260, 261, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 513/443/15-ц
Провадження № 2/513/4/18
Саратський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата позовну заяву прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_2 про визнання державного акту серії ЯА №286387 на право власності на земельну ділянку площею 3,94 га недійсним та примусове припинення права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 2-13, 185, 257, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
позовну заяву прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_2 про визнання державного акту серії ЯА № 286387 на право власності на земельну ділянку площею 3,94 га недійсним та примусове припинення права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя А. І. Бучацька