Дата документу 06.07.2018 Справа № 554/1224/18
Провадження №2/554/1478/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 липня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
за участю секретаря Садошенко М.П.,
за участю учасників справи:
представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,
відповідач: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 22.02.2018 року звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.11.1995 року; вказала, що від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що протягом 2017 року між нею та відповідачем виникали суперечки з різних сімейно-побутових питань, з приводу матеріального забезпечення сімї, відповідач неодноразово спричиняв позивачу тілесні ушкодження, у звязку з чим вона проходила лікування. Саме з цих причин відновити сімейне життя неможливо, а тому позивач просить розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 06.03.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвалою суду від 15.06.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
В ході підготовчого судового засідання 05.04.2018 року позивач та її представник підтримали вимоги позову, просили заяву про розірвання шлюбу задовольнити. В судове засідання 06.07.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, в якій підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання 06.07.2018 року не зявилась, надала заяву, якою позовні вимоги позивача підтримала та просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні 05.04.2018 року позов фактично не визнав. В ході судового розгляду у судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06 липня 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 280,281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.
Із свідоцтва про шлюб, що було видане відділом записів актів громадського стану адміністрації поселення Світлий, Саратовської області, вбачається, що сторони 25.11.1995 року зареєстрували шлюб, актовий запис №69 (а.с.36). Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.9), сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Судом, також, встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, суперечок про місце проживання дитини немає.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їх неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112,113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81,223,229, 247, 263,265,268, 280,282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова