ЄУН 193/592/18
Провадження № 2/193/300/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 липня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О.В.
за участю секретаря Мельникової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Дану земельну ділянку позивач успадкувала від сина, ОСОБА_3, що помер 18 травня 2017 року.
В період 2017 року земельна ділянка оброблялась ними, як одноосібниками, з допомогою доньки ОСОБА_1 та залученням найманої сільськогосподарської техніки.
Проте в квітні 2018 року позивачу стало відомо, що на обробіток земельної ділянки претендує С(Ф)Г «Олександро-Володимирівське», яке відповідно до зробленого Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.04.2018 року є Орендарем цієї земельної ділянки.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 26.04.2018 року договір оренди земельної ділянки б/н від 30.10.2014 року укладено з орендодавцем ОСОБА_3.
Проте договору оренди земельної ділянки з С(Ф)Г «Олександро-Володимирівське» позивач не підписувала і ніхто від імені колишнього власника землі (ОСОБА_3) також не підписував.
Відповідно до рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року у справі 439/1668/12, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено опіку, опікуном призначено над ним ОСОБА_1, рідну сестру.
Таким чином станом на дату укладення договору оренди та його державної реєстрації ОСОБА_3 являвся недієздатною особою та не мав права укладати угоди. А на цей час угоди від його імені мала право укладати його опікун ОСОБА_1, яка також не укладала ніяких договорів оренди від імені свого брата з С(Ф)Г «Олександро-Володимирівське».
Позивач та її представник в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлені про дату розгляду справи. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4(фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представник третьої особи - Відділу у Софіївському районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин.
Дану земельну ділянку позивач успадкувала від сина, ОСОБА_3, що помер 18 травня 2017 року, а йому дана земельна ділянка належала згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 540150 від 20.12.2005 року(а.с.10).
Відповідно до зробленого Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.04.2018 року С(Ф)Г "Олександро-Володимирівське" є Орендарем цієї земельної ділянки з проведеною державною реєстрацією речового права (права оренди) від 05.11.2014 року, орган, що здійснив державну реєстрацію приватний нотаріус ОСОБА_5І.(а.с.11).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 26.04.2018 року договір оренди земельної ділянки б/н від 30.10.2014 року укладено з орендодавцем ОСОБА_3(а.с.13).
Відповідно до рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року у справі 439/1668/12, яке вступило в законну силу 09.01.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено опіку, опікуном призначено над ним ОСОБА_1, рідну сестру(а.с.15-16).
Таким чином станом на дату укладення договору оренди та його державної реєстрації ОСОБА_3 являвся недієздатною особою та не мав права укладати угоди.
Частина 2 ст. 203 ЦК України встановила - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».
Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди укладається у письмовій формі.
За змістом ч. 1 ст. 210 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації, після чого він відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» набирає чинності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 15 Закону України «Про оренду землі» містить перелік істотних умов договору оренди.
Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.
У частинах 1 3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Без волевиявлення сторони не можливо вчинення договору, що узгоджується зі свободою договору, установленого ст. 627 ЦК України.
Своє волевиявлення на укладення договору, учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов відповідного договору, складання та скріплення підписом письмового документу. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та двосторонніми.
Сторони, якщо дійшли згоди, щодо усіх істотних умов договору оренди, підписують документ надаючи згоду в установленій формі.
Фактично договір, предметом якого є земельна ділянка, вчинений та зареєстрований С(Ф)Г «Олександро-Володимирівське» за відсутності на це згоди опікуна, який повноважний укладати угоди від імені недієздатної особи.
Таким чином, спірний договір був укладений незаконно, а тому його слід визнати недійсним на підставі статті 203 ЦК України та частини першої статті 215 ЦК України.
Крім того, ч.3 ст. 215 ЦК України передбачила, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Таким чином, норми чинного законодавства України передбачають, що договір укладений без волевиявлення сторони і без скріплення його підписом, який повинен відповідати внутрішній волі учасника правочину, тягне за собою визнання такого правочину недійсним.
Оскільки таким договором порушуються майнові права позивача, то визнання недійсним договору оренди землі тягне за собою необхідність повернення земельної ділянки з незаконного користування її власнику.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані суду матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити,
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В.Шумська