Справа № 309/3662/17
Провадження № 2/309/492/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хустський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «Приват банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Хустський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №1088 від 13.02.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват банк» було укладено кредитний договір №MKGOSE00000376 від 30.06.2006 року на суму 10 000 гривень. Термін дії кредиту 2 роки до 2008 року. На момент звернення із позовом до суду позивач вважав, що ним кредит погашено, оскільки жодних повідомлень про існування заборгованості йому не надходило. 30.08.2017 року позивач отримав листа із Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області з якого йому стало відомо, що 13.02.2017 року ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , якою було вчинено виконавчий напис від 13.02.2017 року за реєстровим номером №1088, що стало підставою для відкриття виконавчого провадження та внесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2017 року.

Позивач вважає, що діями відповідача було порушено його права. Приватний нотаріус ОСОБА_3 перед вчинення виконавчого напису не перевірила документи, що встановлюють безспірність заборгованості.

Позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13.02.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №1088 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приват банк» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, подав клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду відзив на позов. В обґрунтування заперечень посилається на те, що 30.06.2006 року між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №MKG0SH00000376, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2, 00 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 свої зобовязання за договором достроково не виконав, договір розірваний чи змінений не був, належним чином не виконувався, таким чином він продовжує свою дію. У звязку із тим, що грошові кошти банку позивачем не були повернуті ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з метою вчинення виконавчого напису про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на суму 189 931, 69 грн., яка виникла станом на 27.01.2017 року. Відповідно до наказу МЮУ від 22.02.2012 року №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Банк, звернувшись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису реалізував своє право на захист свого цивільного права, при цьому факт визнання заборгованості або наявності заперечення боржника щодо розміру або порядку стягнення заборгованості не впливає на визнання безспірності заборгованості за наявності переліку документів, передбачені законодавством. Представник відповідача ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Подала до суду письмові заперечення. В обґрунтування заперечень посилається на те, що у позовній заяві позивач вказує, що розмір заборгованості перед банком є спірним, але не обґрунтовує відсутність заборгованості або наявності боргу в меншому розмірі, не вказує сум, які були ним сплачені у погашення заборгованості, не підтверджує факт погашення заборгованості жодними документами, ніяк не спростовує розмір заборгованості, вказаного у виконавчому написі. У кредитно-заставному договорі, укладеному між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 не передбачений строк його дії, у звязку із чим він укладений на невизначений час. Сторони мають здійснити свої права та обовязки за загальним договором в будь-який час. Таким чином, в разі якщо договір на підставі якого був вчинений виконавчий напис був укладений на невизначений строк, в кредитора виникає право вимагати виконання обовязків боржника, передбачених договором, в тому числі і право на примусове стягнення боргу у будь-який час і це право виникає в нього кожного наступного дня протягом дії договору. Приватний нотаріус ОСОБА_3 вважає, що доводи позивача є необґрунтованими, просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності державного виконавця.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що працював у ПАТ КБ «Приват банк» із 09.07.2003 року по 27.03.2007 року на різних посадах, був звільнений за власним бажанням. Суду ствердив, що 30.06.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват банк» було укладено кредитний договір №MKGOSE00000376 за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти на суму 10 000 гривень, строк дії договору 2 роки. Вказану суму боргу позивач погасив достроково протягом 1 року.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват банк» було укладено кредитно-заставний договір №MKGOSE00000376 за умовами якого позивач отримав кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2, 00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і сплатою винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати в розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту.

13.02.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано у реєстрі за №1088, згідно якого стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають грошові кошти у сумі 192 931, 69 грн., які є його боргом за кредитним договором №MKG0SH00000376 від 30.06.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват банк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «Приват банк». Згідно виконавчого напису задоволено вимоги ПАТ КБ «Приват банк» у розмірі 189 931 грн., з яких: залишок заборгованості за тілом кредиту 5220, 76 грн., залишок заборгованості за відсотками 50 416, 65 грн., комісія 1950, 00 грн., пеня 132 344, 28 грн. Витрати повязані із вчиненням виконавчого напису 3000 грн. Строк за який провадиться стягнення здійснюється за період з 30 червня 2006 року по 27 січня 2016 року.

Постановою державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП №54547385 з виконання виконавчого напису №1088, виданого 13.02.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 192 931, 69 грн. Про постанову про відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчого напису позивач ОСОБА_1 дізнався 30.08.2017 року отримавши їх листом поштою.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 13.02.2017 року керувався тільки випискою із рахунку боржника, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов?язання.

Слід зауважити, що ні представником відповідача, ні приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не було додано письмову вимогу ОСОБА_1 про усунення порушень за кредитним договором №MKG0SH00000376 від 30.06.2006 року. Нотаріусом, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Нотаріусом не було зясовано чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 30.06.2006 року по 27.01.2017 року, тобто більше ніж три роки.

Згідно з вимогами ст. 256-258 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Нотаріус же, при вчиненні напису, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис від 13.02.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1088, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 13.02.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1088 про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 192 931, 69 грн. на користь ПАТ КБ «Приват банк» таким, що не підлягає виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8