overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1665/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 липня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2( с.Червона Діброва,вул.Лісова,29, іпн НОМЕР_1 )до ОСОБА_3( смт.Степанівка,вул.Ювілейна, 16, іпн НОМЕР_2) про розірвання шлюбу .
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 04 вересня 2018 року о 09-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/1665/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 639/1258/18
Провадження № 2/639/1005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

02 липня 2018 року від представника позивача по справі ОСОБА_4, яка діє на підставі Ордеру серії ХВ № 47000370 від 12.03.2018 року, надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

02 липня 2018 року від представника позивача по справі ОСОБА_4, яка діє на підставі Ордеру серії ХВ № 47000370 від 12.03.2018 року, надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Так, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житлом підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.07.2018 року

Суддя В.В. Труханович
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) на 18 липня 2018 року о 09.20 годині.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 18 липня 2018 р.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 липня 2018 року.
Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 липня 2018 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2387/17
Провадження № 2/362/460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

з участю секретаря М.В.Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Гвоздівської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивачем надано заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Гвоздівської сільської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №220/1039/18
Провадження № 2/220/406/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи в за її відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5830/2018
У Х В А Л А

2 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року (суддя Шевчук А.В.) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Суді:
Справа № 570/2084/18
Номер провадження № 2/570/1059/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом позбавлення особи права на користуваня житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з даним позовом.

До початку підготовчого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів судом в порядку ст. 84 ЦПК України, що було подано до суду одночасно з позовною заявою.

Позивач та її представник вказане клопотання під час підготовчого засідання підтримали. Зазначають, що позивач зверталася до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Управління соціального захисту населення Рівненської РДА щодо надання інформації про відносно протиправних дій, вчинених ОСОБА_3 та відомостей про виділення за рахунок коштів Державного бюджету України ОСОБА_3, однак отримала відмову.

Відповідач до суду не з"явився, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками за адресою місця реєстрації та проживання відповідача, однак станом на 26.06.2018 р. відсутні відомості про вручення йому повідомлення про розгляд справи. У зв"язку з цим суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача та її представника про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області інформацію про наявність звернень відносно протиправних дій, вчинених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати від Управління соціального захисту населення Рівненської РДА відомості про виділення за рахунок коштів Державного бюджету України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учаснику АТО, інваліду 2 групи житла.

Ухвалу направити до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, Управління соціального захисту населення Рівненської РДА для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений строк.

Відкласти підготовче судове засідання до 15 серпня 2018 року 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Дата документу Справа №
Є.у. № 321/170/18
Провадження № 22-ц/778/2817/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, відділ Держгеокадастру у Михайлівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, відділ Держгеокадастру у Михайлівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дії,-

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25.07. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Справа № 610/1487/18
Провадження № 2/610/707/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Річкова, б.15. до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. С. Бандери, 16/40 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 04 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, а/з №205.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Тривалі сварки, непорозуміння привели до фактичного припинення стосунків між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 30.07.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
УХВАЛА

03.07.2018 року Провадження №2-і/425/4/18
Справа №425/1823/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат,
11.06.2018 року Рубіжанським міським судом Луганської області у складі головуючого судді - Коваленка Д.С. ухвалено рішення по справі № 425/2455/17, провадження № 2/425/13/18 яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Питання про судові витрати ОСОБА_1 понесені на професійну правову допомогу та витрати його представника повязані з явкою до суду за вказаним вище позовом вирішені не були та відкладені на іншу дату, однак у судді Коваленка Д.С. закінчився пятирічний строк повноважень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року головуючим суддею обрано ОСОБА_3
Частиною 2 ст. 137 та ч. 1 ст. 138 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Витрати, повязані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
За таких обставин, необхідне прийняти справу в частині вирішення питання про судові витрати ОСОБА_1 понесені на професійну правову допомогу та витрати його представника повязані з явкою до суду до провадження та призначити її до розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 137-138, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат - прийняти до провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня
2018 року о 11-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 143/838/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 09.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя