05.07.18
Провадження 2/235/1335/18
Справа 235/6323/17
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання незаконною та скасування довідки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.11.2017 року звернувся до суду з позовом до Донецької обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання незаконною та скасування довідки, в якому просив визнати незаконною та скасувати довідку серії 10 ААА № 014561 від 14.10.2014 року, згідно якої йому було встановлено 70% втрати працездатності, яка була видана 14.10.2014 року Донецькою обласною медико-соціальною експертною комісією № 2.

Ухвалою судді від 24 травня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05.07.2018 року.

05.07.2018 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи уточненого цивільного позову, та про залучення до участі в справі в якості третьої заінтересованої особи Приватного підприємця ОСОБА_2, ІНН 6, 85102, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Богдана Хмельницького, 3/3.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч 1 ст. 222 ЦПК України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Але в зазначеному випадку, враховуючи пояснення позивача, що він як юрист, займався переважно кримінальними справами, а також те, що з його пояснень він в уточненому позові не змінював ні предмету, ні підстави позову, те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у

справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі. В зазначеному випадку суд приймає до уваги письмову відповідь Приватного підприємця ОСОБА_2 від 13 листопада 2017 року, в якій вона гарантувала позивачу, що в разі скасування оскаржуваної довідки позивач буде прийнятий на вакантну посаду юриста з посадовим окладом 20 000 грн.

При цьому суд зазначає, що зазначена особа повинна бути залучена до участі в справі саме в якості третьої, а не заінтересованої особи, оскільки відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання незаконною та скасування довідки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємця ОСОБА_2, ІНН 6, 85102, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Богдана Хмельницького, 3/3.

Долучити до матеріалів справи уточнений цивільний позов ОСОБА_1, копію якого направити відповідачу та третій особі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У звязку зі вступом у справу якості третьої особи судове засіданні відкласти на 10-00 годину 25 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: