Провадження № 2/235/1298/18
Справа № 235/2752/18
РІШЕННЯ
22 червня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 і К» про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 і К» (далі -ТОВ «ОСОБА_5 і К») про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником 1/25 частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Донецька область м. Покровськ (Красноармійськ), вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська), будинок № 130-А на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2012 року. Право власності зареєстровано в БТІ м. Красноармійська за реєстраційним номером 12416060.
До її користування перейшла А-1 будівля АБК № 2 загальною площею 632,6 м.кв, а саме 1-1 коридор = 4,3 м.кв, 1-2 кабінет 8,3 кв.м, 1-3 кабінет = 11,5 кв.м, 1-4 кабінет = 35,7 м.кв, 1-5 кабінет = 12,9 кв.м, 1-6 кабінет = 22,6 кв.м, 1-7 кабінет = 11,1 кв.м, 1-8 кабінет =11,1 кв.м, 1-9 кабінет =14,4 кв.м, 1-10 кабінет =14,4 кв.м, 1-11 кабінет 12,5 кв.м, 1-12 кабінет = 74,4 кв.м, 1-13 кабінет 16,6 кв.м, 1-14 кабінет = 10,6 кв.м, 1-15 кабінет = 10.1 кв.м, 1-16 кабінет = 9,3 кв.м, 1-17 кабінет =14,6 кв.м, 1-18 кабінет = 22,7 кв.м, 1-19 кабінет = 21,4 кв.м, 1-20 АМС =18,7 кв.м, 1-21 кабінет =23,7 кв.м, 1-22 кабінет 11,6 кв.м, 1-23 майстерня 14,6 кв.м, 1-24 кабінет 12,0 кв.м, 1-25 кабінет =41,1 кв.м, 1-26 кабінет = 28,8 кв.м, 1-27 кладова = 4,8 кв.м, 1-І коридор = 4,6 кв.м, 1-ІІ коридор = 7,8 кв.м, 1-ІІІ коридор 57,0 кв.м, а-1 ганок, а1-1 ганок.
Співвласниками даного майна є відповідачі по справі. У власності відповідача ОСОБА_4 знаходиться 1/10 частина комплексу, у ОСОБА_3 3/100 частин, у ОСОБА_2 17/1000 частин та у відповідача ТОВ «ВАНС і К»- 23/1000 частин.
Всі приміщення співвласників є ізольованими, у кожного є свій вихід, на земельних ділянках прилежних до частин приміщення встановлений паркан.
Для виділу своєї частки в натурі та припинення на свою частку майна у праві спільної сумісної власності необхідно укласти нотаріально посвідчений договір за згодою всіх співвласників.
Враховуючи, що такої згоди вона не може отримати від усіх співвласників згоди на укладення договору про поділ спільної часткової власності, змушена звернутися до суду та в судовому порядку виділи свою частку зі спільної часткової власності.
На підставі наведеного, позивач просить виділити в натурі із спільної часткової власності 1/25 частину цілісного майнового комплексу за адресою: Донецька область м. Покровськ (колишня Красноармійськ) вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська) та визнати за нею право власності на будівлю - А-1 АБК № 2 загальною площею 632,6 м.кв, а саме 1-1 коридор = 4,3 м.кв, 1-2 кабінет 8,3 кв.м, 1-3 кабінет = 11,5 кв.м, 1-4 кабінет = 35,7 м.кв, 1-5 кабінет =12,9 кв.м, 1-6 кабінет = 22,6 кв.м, 1-7 кабінет = 11,1 кв.м, 1-8 кабінет = 11,1 кв.м, 1-9 кабінет = 14,4 кв.м, 1-10 кабінет = 14,4 кв.м, 1-11 кабінет 12,5 кв.м, 1-12 кабінет = 74,4 кв.м, 1-13 кабінет 16,6 кв.м, 1-14 кабінет=10,6 кв.м, 1-15 кабінет =10.1 кв.м., 1-16 кабінет = 9,3 кв.м, 1-17 кабінет = 14,6 кв.м, 1-18 кабінет = 22,7 кв.м, 1-19 кабінет = 21,4 кв.м, 1-20 АМС = 18,7 кв.м, 1-21 кабінет = 23,7 кв.м, 1-22 кабінет 11,6 кв.м, 1-23 майстерня 14,6 кв.м, 1-24 кабінет 12,0 кв.м, 1-25 кабінет = 41,1 кв.м, 1-26 кабінет = 28,8 кв.м, 1-27 кладова = 4,8 кв.м, 1-І коридор = 4,6 кв.м, 1-ІІ коридор = 7,8 кв.м, 1-ІІІ коридор 57,0 кв.м, а-1 ганок, а1-1 ганок; припинити у неї право спільної часткової власності на 1/25 частину цілісного майнового комплексу за адресою: Донецька область м. Покровськ (колишня Красноармійськ) вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська).
Позивач та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, надали заяву, в якій підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, представник ТОВ «ОСОБА_5 і К» в судове засідання не зявились, надали заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю, просили справу розглянути за їх відсутності.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_7 з реєстру прав на нерухоме майно № 31683460 від 17.10.2011р. власниками цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Захисників України (колишня) Дніпропетровська, будинок 130а, є ОСОБА_4 - 1/10 частина комплексу, ОСОБА_3 3/100 частин комплексу; ОСОБА_2 17/1000 частин комплексу, ТОВ «ВАНС і К» - 23/1000 частин комплексу, ОСОБА_8 1/25 частини комплексу, держава в особі Міністерства палива та енергетики України «Виробниче обєднання шахтної геології та технічного буріння Укрвуглегеологія» - 79/100 частини комплексу.
ОСОБА_2 17/1000 частин комплексу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 21.05.2008 року, реєстр 4816; ОСОБА_1 1/25 частини комплексу на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2012 року; ОСОБА_4 - 1/10 частина комплексу на підставі договору купівлі-продажу універсальною спеціалізованою біржою «Укрінкомбіржа» 17.03.2006 року № 8; державі в особі Міністерства палива та енергетики України «Виробниче обєднання шахтної геології та технічного буріння Укрвуглегеологія» - 79/100 частини комплексу на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради від 14.10.2005 року, за яким 22.09.2010 року ОСОБА_5 па підставі свідоцтва про придбання з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, реєстр 3077придбав трансформаторний кіоск, нежитлову будівлю адміністративно-побутовий корпус (свідоцтво про придбання на прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 22.09.2010 року, реєстр 3083), нежитлову будівлю авторемонтних та механічних майстерень (свідоцтво про придбання на прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 22.09.2010 року, реєстр 3086), нежитлову будівлю - автогараж (свідоцтво про придбання на прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 22.09.2010 року, реєстр 3080).
ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав № 27918830 від 8.11.2010р. 1/1 частина нежитлової будівлі адміністративно-побутовий комплекс, розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська), будинок 130а, належить ОСОБА_5
ОСОБА_7 свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 22.09.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, належить нежитлова будівля - адміністративно-побутовий корпус, площею 1570,30 кв. м., розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Захисників України (колишня Дніпропетровська), будинок 130а, зареєстровано в реєстрі за № 3083.
ОСОБА_7 ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2012р., яка набула законної сили 17.04.2012р., ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав № 36674062 від 12.12.2012 року, ОСОБА_1 виділено 1/25 частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Захисників України (колишня Дніпропетровська), будинок 130а (а.с.4,5).
ОСОБА_7 договору купівлі-продажу від 21 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області (а.с.16), ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18982247 від 28.05.2008р. (а.с.17) ОСОБА_2 є власником 17/1000 частки цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Захисників України (колишня Дніпропетровська), будинок 130а.
ОСОБА_7 договору купівлі-продажу від 16 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області (а.с.18), ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12690353 від 29.11.2006 року (а.с.19) ОСОБА_3 є власником 3/100 частки цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Захисників України (колишня Дніпропетровська), будинок 130а.
ОСОБА_7 частини 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.
При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.
Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільної майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ ( поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ ( виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.
Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток праві власності на це майно.
Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні .ОСОБА_5 майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181ЦКУкраїни та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією.
Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.
Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.
У частині другій статті 367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Як вбачається з матеріалів справи частини квартири відокремлені одна від одної, облаштовані окремим входом, системи електропостачання, опалення, газопостачання, водопостачання і каналізації на даний час відокремлені по кожному із співвласників.
Ураховуючи те, що за змістом статей 316, 317ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в домоволодінні складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, про що вона зазначила в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити.
У звязку з визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача
Відповідно до ст.ст.355, 364 ЦК України, керуючись ст.4, 19, 81, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Виділити в натурі із спільної часткової власності 1/25 частину цілісного майнового комплексу за адресою: місто Покровськ (колишній Красноармійськ) Донецької області, вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська) та визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю А-1 АБК № 2 загальною площею 632,6 кв.м, а саме 1-1 коридор = 4,3 кв.м, 1-2 кабінет 8,3 кв.м, 1-3 кабінет = 11,5 кв.м, 1-4 кабінет = 35,7 кв.м, 1-5 кабінет = 12,9 кв.м, 1-6 кабінет = 22,6 кв.м, 1-7 кабінет = 11,1 кв.м, 1-8 кабінет = 11,1 кв.м, 1-9 кабінет = 14,4 кв.м, 1-10 кабінет = 14,4 кв.м, 1-11 кабінет 12,5 кв.м, 1-12 кабінет = 74,4 кв.м, 1-13 кабінет = 16,6 кв.м, 1-14 кабінет = 10,6 кв.м, 1-15 кабінет = 10,1 кв.м, 1-16 кабінет = 9,3 кв.м, 1-17 кабінет = 14,6 кв.м, 1-18 кабінет = 22,7 кв.м, 1-19 кабінет = 21,4 кв.м, 1-20 АМС = 18,7 кв.м, 1-21 кабінет = 23,7 кв.м, 1-22 кабінет = 11,6 кв.м, 1-23 майстерня = 14,6 кв.м, 1-24 кабінет = 12,0 кв.м, 1-25 кабінет = 41,1 кв.м, 1-26 кабінет = 28,8 кв.м, 1-27 кладова = 4,8 кв.м, 1-I коридор = 4,6 кв.м, 1-II коридор = 7,8 кв.м, 1-III коридор = 57,0 кв.м, а-1 ганок, а1-1 ганок.
Припинити у ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/25 частину цілісного майнового комплексу за адресою: місто Покровськ (колишній Красноармійськ) Донецької області, вулиця Захисників України (колишня Дніпропетровська).
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1047 (однієї тисячі сорока семи) гривень 30 копійок за квитанцією від 08.05.2018р.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 і К»на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 261 (двісті шістдесят одну) гривню83 копійок з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП.

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, м. Покровськ Донецької області, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, с. Оріхове (Петровського) Покровського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 і К», м. Покровськ Донецької області, вулиця Дніпропетровська, 130А, .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 22 червня 2018 року. Повне рішення складене 2 липня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко