УХВАЛА
27 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2 (довіритель ХМР)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада про розподіл житлового будинку в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди,-
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Хмельницькому відділенню "Київського науково дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
15 травня 2018 року судовий експерт Хмельницького відділення "Київського науково дослідного інституту судових експертиз» ОСОБА_6 направив до суду клопотання про неможливість надання висновку
В обгрунтування клопотання експерт зазанчила що 26.04.2018 року ОСОБА_5 відділенням КНДІСЕ листом № 62-64/18-26 повідомлено суддю міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. та сторони по справі про те, що проведення експертизи можливе за умови обстеження обєктів дослідження в натурі (на місцевості), тому експерту, якому доручено виконання будівельно-технічної експертизи необхідно провести обстеження по вул. Пілотській, 15 в м. Хмельницькому для надання обґрунтованого та обєктивного висновку, яке заплановано на 11.05.2018 року орієнтовно з 11 год. 30 хв.
11 травня 2018 року експерт, якому доручено виконання будівельно- технічної експертизи прибув до обєкту дослідження по вул. Пілотській, 15 в м. Хмельницькому де були присутні сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але обстеження не відбулося в звязку з тим, що сторона відповідача (ОСОБА_4В.) відмовила в доступі до обєкта дослідження -за вказаною адресою.
Ухвалою від 01 червня 2018 року провадження по справі понолено та викликано учасників судового засідання для розгляду клопотання експерта.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання експерта.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання експерта.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутність не надала.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта про надання умов обстеження обєктів дослідження в натурі (на місцевості), по вул. Пілотській, 15 в м. Хмельницькому для проведення будівельно-технічної експертизи, слід задовольнити, адже для всебічного дослідження предмету позову експерту необхідні додаткові матеріали, а висновок експерта необхідний для повного та об'єктивного дослідження всіх обставини справи та прийняття рішення по справі.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
А тому для правильного вирішення справи є необхідним висновок судової будівельно-технічної експертизи.
На такий доказ висновок експертизи має намір посилатись позивач в обґрунтування позовних вимог.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Хмельницькому відділенню "Київського науково дослідного інституту судових експертиз
У звязку з незабезпеченням безперешкодного доступу до обєкта дослідження ухвала суду залишена без виконання.
В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2018 року експерт, якому доручено виконання будівельно-технічної експертизи прибув до обєкту дослідження по вул. Пілотській, 15 в м. Хмельницькому де були присутні сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але обстеження не відбулося в звязку з тим, що сторона відповідача (ОСОБА_4В.) відмовила в доступі до обєкта дослідження - за вказаною адресою.
Відповідач ОСОБА_4 перешкоджає та унеможливлює виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 шляхом ненадання доступу до обєкта дослідження для його огляду.
Відповідно до п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 4 вказаної статті у випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання вствановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов»язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 143 ч, 1, 148 ч. 2 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання експерта Хмельницького відділення "Київського науково дослідного інституту судових експертиз» ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобовязати відповідача ОСОБА_4, забезпечити проведення експертизи шляхом надання доступу експерту Хмельницького відділення "Київського науково дослідного інституту судових експертиз» ОСОБА_6 до обєкту дослідження, що знаходиться за адресою: вул. Пілотській, 15 в м. Хмельницькому на час експертного дослідження
Попередити ОСОБА_4 про відповідальність за невиконання процесуальних обовязків, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, передбачену ч. 1 ст. 144 і ч. 1 ст. 148 ЦПК України.
Проведення експертизи призначити на 16 липня 2018 рогу
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : С. Стефанишин