overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/660/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

встановив:

07.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада, в якому просить суд визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції, викладеній в позовній заяві.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до судового розгляду на 15-00 год. 18.09.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5690/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із позовної заяви вбачається, що до суду звернувся представник за довіреністю ОСОБА_3, проте доказів його повноважень ним не надано - копія довіреності відсутня у матеріалах позову.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Натомість, матеріали позову містять копію довіреності Державної іпотечної установи виданої на ім'я ОСОБА_4.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки відсутні відомості щодо повноважень представник за довіреністю ОСОБА_3, а тому позовну заяву слід повернути особі, яка її подавала.

Приписами ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на викладене, керуючись статтями 10, 58, 175-177, 185, 271 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.

Суддя:
Справа 237/5092/17
Провадження 2/237/83/18
(вступна та резолютивна частина)
27.06.18 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Ліпчанського С. М.,
При секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Позовну заявуГорбенко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Визначити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дітей замість 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно починаючи з 2 березня 2017 року і до повноліття доньки та 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 2 березня 2017 року та до досягнення ним повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6, в єдиній 1/3 частці з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7, а з 10 серпня 2024 року стягувати на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) та до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Ліпчанський 27.06.2018
Справа № 591/3573/18 Провадження № 2/591/2015/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 з підстав відсутності порозуміння в життєвих побутових питаннях та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини з підстав належного утримання дитини.

Згідно позовної заяви зареєстроване місцем проживання позивача: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей у позовній заяві : мю. Суми, вул. Лінійна, 18 ,та управління «ЦНАП в м. Суми» СМР зареєстроване місцем проживання відповідача АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів позивач звільнена на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 10 серпня 2018 року на 11-30 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

27 червня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Колос 2" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов"язків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 "Аграрне підприємство "Колос 2" звернулось ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов"язків.

У підготовче судове засідання учасники справи не з"явилась, представник позивача подав до суду письмову заяву про зміну предмета позову, згідно з якою просить стягнути із працівника ОСОБА_2 ОСОБА_2 "Аграрне підприємство "Колос 2" ОСОБА_1 шкоду, заподіяну ним при виконанні трудових обов"язків, у розмірі середнього місячного заробітку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Колос 2" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов"язків та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 6 серпня 2018 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію заяви позивача про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 683/1984/16-ц
У Х В А Л А
21 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
з участю представника
позивачки адвоката ОСОБА_1
представника відповідача адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_3, від імені якої на підставі договору діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про поділ в натурі нежитлової будівлі (магазину), що перебуває у спільній частковій власності,
ОСОБА_3, від імені якої на підставі договору діє ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ в натурі нежитлової будівлі (магазину), що перебуває у спільній частковій власності
Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 18 жовтня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про виклик судового експерта ОСОБА_5 для надання пояснення стосовно висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 07 лютого 2017 року № 6525/6526/17-26.
В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області, оскільки через значну віддаленість судовий експерт ОСОБА_5 не може прибути до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Представник відповідача не заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Оскільки клопотання представника позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю судового експерта прибути до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3, від імені якої на підставі договору діє ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про поділ в натурі нежитлової будівлі (магазину), що перебуває у спільній частковій власності, призначене на «14» год. «00» хв. 15 червня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ізяславському районному суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 495/3125/18
№ провадження 2/495/1713/2018
( вступна та резолютивна частина)
27 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Асланової Ф.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265,280, 354 ЦПК України , суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст заочного рішення суду буде складений 02 липня 2018 року.
Справа №293/1119/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі та порядку передбаченому Законом України "Про судовий збір". Так відповіднодо смт. 4 Закону України "Про судовий збір" , розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру становить 704, 80 грн. .

Згідно ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 -177 цього кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постоновляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України "Про судовий збір" або зазначення в позові підстав для звільнення від сплати судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Резнікова Олександра Григоровича про оцінку майна, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи»,

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2848/18 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/4243/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
Провадження № 4-с/760/4823/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

22 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руткової Юлії Вікторівни, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Дана скарга підсудна Солом'янському районному суд м. Києва і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстави для залишення її без руху та повернення, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руткової Юлії Вікторівни.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 22 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати державному виконавцю та зацікавленій особі в строк до 22 серпня 2018 року надати суду відзив на скаргу та докази або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та зацікавленій особі і державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Кушнір