overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/5114/17 Номер провадження 22-ц/775/931/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/931/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданової В.С.,

суддів: Мальованого Ю.М., Мірути О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі № 233/5114/17 (суддя Бєлостоцька О. В.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дітей,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-генетичної експертизи задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, 02 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/484/1324/18
Справа № 484/2981/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, вул. Паркова, 22 с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, до Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Заводська, 1 селище Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки, обгрунтовуючи свій позов тим, що вона є спадкоємцем земельних ділянок, які розташовані в межах території Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що залишились після смерті її батька ОСОБА_3, який помер, посилаючись на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно та на норми ст.ст.316,317,1261 ЦК України, просила витзнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, вул. Паркова, 22 с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, до Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Заводська, 1 селище Кам'яний Міст Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельні ділянки .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 19.07.2018 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_4. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, представника позивачки та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
465/5027/17
2/465/596/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 05 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 361/2058/18
провадження № 2/361/1822/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву не подав.

Треті особи подали заяви про розгляд справу без їх участі.

Миром спір не вирішено.

Досудову підготовку слід вважати закінченою, справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження;

призначити справу до розгляду по суті в судове засідання на 22.08.2018р. 10-30.

Визначити дату другого судового засідання у разі необхідності відкладення розгляду справи 05.09.2018р. 14-00.

Повторити виклик відповідача за адресою його зареєстрованого місця проживання, та через оголошення на сайті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 1416/413/2012
Номер провадження: 6/489/158/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

06 липня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 1416/413/2012,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Заяву про видачу дубліката виконавчого документа надано з дотриманням вимог ст. 14, ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 29 серпня 2018 року о 09:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа №303/2841/18 2/303/1446/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 09 липня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 червня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Відповідачка подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/276/18
Провадження № 2/506/198/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.07.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1, отримавши 01.12.2010р. від «Приватбанку» кредит, свої зобовязання за вказаним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 31.03.2018р., утворилась заборгованість в сумі 65465, 15 грн.

Учасники справи в судове засідання не зявились, оскільки при подачі позову представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності /ар.сп.42/, а щодо повідомлення відповідача, про дату, час і місце судового засідання, повернувся поштовий конверт (судова повістка), з відміткою про його непроживання за зареєстрованою адресою /ар.сп. 52/, однак суд доходить висновку про відкладення розгляду справи, виходячи із наступного:

згідно п.п.1,2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

ч.4 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд зобовязаний відкласти розгляд справи, оскільки у відсутності відповідача (з постановленням заочного рішення) розгляд справи можливий лише у разі його повторної неявки в судове засідання, при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223 ч.3 п.п.1, 2, ч.4, 258-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до 10 год. 00хв. 01.08.2018р.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

05.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса вул. Братерства (Колгоспна), 20 м.Жмеринка Вінницької області, 23100) про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" 21.06.2018 року звернулося до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.04.2013 року в сумі 31258,97 грн..

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса вул. Братерства (Колгоспна), 20 м.Жмеринка Вінницької області, 23100) про стягнення заборгованості, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М.Вернік
Провадження № 2/752/4951/18
У Х В А Л А

20.06.2018 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-не вказавши ціну позову;

-не виклавши зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-не виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини;

-в заяві не міститься перелік документів та інших доказів, що до неї додаються;

-відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів;

-відсутня квитанція про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження4-с/608/3/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові заяву ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про поновлення строку та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
03 липня 2018 року в суд поступило клопотання від представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про поновлення строку та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа №639/578/18
Провадження №2/639/811/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/578/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12-А) та з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12-А) на користь ОСОБА_2 (ІІН: НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3-А, кв.1) грошові кошти у сумі 438 734, 35 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч сімсот тридцять чотири гривні 35 копійок), які складається з суми основної заборгованості за розпискою у сумі 422 876, 48 грн. та відсотків у сумі 15 857, 87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ІІН: НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3-А, кв.1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12-А.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12-А.

Суддя В.В. Труханович