overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1198/18
Провадження № 2-о/626/46/2018
19.0року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Гусар П.І.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заявника ОСОБА_3,
при секретарі Івашкіній Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 із заінтересованою особою Красноградською міською радою Харківської області про визнання фізичної особиЧехової А.В. недієздатною,-
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має інвалідність першої групи «Б» з дитинства, має вади та перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання.
Під час судового засідання ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Суд вислухавши заявника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи вище зазначене та той факт, що для визначення стану здоровя ОСОБА_4 необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -
Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 3-й мкр.АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).
На вирішення експертизи поставити питання:
1) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час яким небуть психоневрологічним захворюванням?
2) Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час за станом здоровя бути відповідальною за свої дії та керувати ними?
В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Гусар П.І.,

Присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
Номер провадження: 22-ц/785/5573/18
Номер справи місцевого суду: 1505/5929/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Яхт Клуб», третя особа Громадська організація «Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЕДИНСТВО» про стягнення грошової суми за проведені будівельні роботи,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Яхт Клуб», третя особа Громадська організація «Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах «ЕДИНСТВО» про стягнення грошової суми за проведені будівельні роботи.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 637/761/18 02.07.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву Директора КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату в особі ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна та призначення судово-психіатричної експертизи, заінтересована особа: Безмятеженська сільська рада Шевченківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року заявник по справі в особі директора КУ звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати його недієздатним та призначити опікуном над останнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою Директора КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату в особі ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: Безмятеженська сільська рада Шевченківського району Харківської області.

2.Призначити підготовче судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 16 липня 2018 року о 09.00 годині.

3.Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Ширяївський районний суд Одеської області
02.07.2018 Справа №: 518/832/17 Провадження № 2/518/180/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Попович» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,суд,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ФГ «Попович» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі без № та дати, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Попович» () в особі директора ОСОБА_5, обєктом якого є земельна ділянка для сільськогосподарського призначення, розташована на території Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області: масив № 5, кадастровий номер: :01:002:0320, зареєстрований 15.07.2013 року в реєстраційній службі Ширяївського РУЮ Одеської області.

Стягнути з відповідача Фермерського господарства «Попович» () на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 106 993 (сто шість тисяч девятсот девяносто три) гривень 04 копійки.

Стягнути з відповідача Фермерського господарства «Попович» () на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2003 (дві тисячі три) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.07.2018 року.

Суддя:
Справа № 591/3653/18 Провадження № 2/591/2045/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

285 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання рішення засідання комісії Оператора ГРМ незаконним.

Згідно позовної заяви та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради місцем проживання позивача: м. Суми, вул. Володимирська, 84; відповідно до відомостей у позовній заяві місцем знаходження відповідачів є: м. Суми, вул. Лебединська, 13.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір на підставі ст. 4 Закону України «про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про визнання рішення незаконним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 20 серпня 2018 року на 10-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 585/2027/18
Номер провадження 2/585/813/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 сільради Роменського району і просить: визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що померла 27 квітня 2005 року, терміном 2 місяці з часу набрання законної сили рішенням суду

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, надала заяву з проханням у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду її позовні вимоги до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Роменського району Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила, в листі до суду розгляд справи прохала провести у її відсутності.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6947/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/605/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Тернопільської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:30год. 10 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 643/547/18
Номер провадження 2/643/2613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 754/4823/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

02 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивачка повністю підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2018 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/5040/17
Провадження № 2/663/689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого- судді Клімченка М.І.

при секретарі Миронюк М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, повідомлявся належним чином відповідно до ст.128 ч.8 ЦПК України про час та місце підготовчого засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 35 хв. 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 727/6470/18
Провадження № 2/727/1335/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та права власності на спадкове майно.

02 липня 2018 р. позивач подала до суду заяву про повернення їй позову.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повернута позовна заява.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

А тому, суд вважає за можливе повернути позивачам сплачений ними судовий збір по справі в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та права власності на спадкове майно повернути позивачу у звязку з поданням до суду позивачем заяви про повернення позову.

Сплачену суму судового збору в сумі 704,80 грн. квитанцією № 63 від 19 червня 2018 р. в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, при подачі позовної заяви в Шевченківський районний суді м. Чернівці на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 856135, по цивільній справі - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання надіслати відповідному органу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1421/18
У Х В А Л А

"17" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

З липня 2017 р. в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 р. провадження у справі зупинене з наданням сторонам часу для примирення.

Враховуючи, що встановлений судом строк для примирення сторін закінчився, обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута. За таких обставин вважаю, що провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні 17 травня 2018 р. о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: