Справа № 738/346/18 Провадження № 22-ц/795/874/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Шарапова О. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

секретар: Кривопиша Я.О.

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2

Оскаржується рішення Менського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року, суддя Слісар А.В., повний текст виготовлено 14 травня 2018,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 17 068 грн., що становить 16/25 частин витрачених ним коштів на оплату опалення за 2001 2018 опалювальні сезони квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він та відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_2, йому належить 9/25 частин жилого приміщення, а відповідачу 16/25 частин вказаного жилого приміщення. Починаючи з 2001 року він одноособово сплачує кошти за спожитий природній газ, оскільки відповідач відмовляється проводити оплату.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача 7068 грн., що становить 16/25 витрачених коштів і відповідає частці відповідача у спільній частковій власності, за період з 2001 по 2015 рік опалювальні сезони та 10200 грн. за період з 2015 року по 2018 рік; стягнути понесені судові витрати в сумі 1906 грн. 63 коп. та моральну шкоду 62000 грн.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що оригінали газових книжок являється єдиним документом, який підтверджує кількість витраченого газу, а чеки і квитанції підтверджують кількість коштів витрачених по оплаті за спалений газ. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 11 грудня 2017 року неможливо провести реальний поділ квартири відповідно до часток 16/25 та 9/25, а також неможливо встановити другу систему опалення. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що відповідач в порушення приписів ст.. 360 ЦК України не ніс витрат по утриманню належної частини жилого приміщення.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та додані матеріали були отримані відповідачем 21 червня 2018 року, що підтверджується даними ПАТ «Укрпошта». Відповідачу було запропоновано надати відзив на апеляційну скаргу та докази на підтвердження проведеної ним оплати за спожитий природний газ за період з 01 січня 2001 року по 28 лютого 2018 року по квартирі АДРЕСА_3. У наданий судом строк ОСОБА_3 відзив на апеляційну скаргу та будь-які інші дані щодо оплати за спожитий природний газ не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить 9/25 частин квартири АДРЕСА_4 (а.с.8). Власником інших 16/25 частин квартири є ОСОБА_3, що не оспорювалось в ході розгляду справи.

У вищевказаній квартирі в грудні 2002 року встановлено газовий прилад котел марки «Житомир» (а.с.44).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довів понесені витрати по оплаті за спожитий природний газ.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

В ході розгляду справи апеляційним судом встановлено, що починаючи з листопада 2001 року ОСОБА_2 одноособово сплачував кошти за спожитий природний газ ( а.с. 79).

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, у спірних правовідносинах щодо позовної давності застосовуються правила ЦК України, оскільки на час набрання ним чинності не сплив строк пред»явлення вимог про стягнення понесених витрат на оплату за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2001 року.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України)

В ході розгляду справи судом першої інстанції відповідачем не було заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

В ході розгляду справи позивачем надані копії квитанцій про оплату за спожитий природний газ за спірний період.

З наданих квитанцій, які є читабельними, вбачається, що за спожитий природний газ по квартирі № 46 в будинку по вул. Корольова, 6 в м. Мена, позивач сплатив в період з листопада 2001 року по грудень 2003 року 271 грн. 25 коп. ( а.с. 79-85), в період з січня по грудень 2004 року 192 грн. 50 коп. (а.с.85, 88, 89), в період з січня по грудень 2005 року 140 грн. (а.с.90, 92, 93), в період з січня по грудень 2006 року 105 грн. (а.с.94), в період з січня по грудень 2007 року 375 грн. 50 коп. (а.с.95, 96), в період з січня по грудень 2008 року 192 грн. 33 коп. (а.с.97, 98), в період з січня по грудень 2009 року 396 грн. 55 коп. (а.с.99, 100), в період з січня по грудень 2010 року 892 грн. 45 коп. (а.с.101 - 103), в період з січня по грудень 2011 року 689 грн. 13 коп. (а.с.104 -106), в період з січня по грудень 2012 року 1128 грн. 62 коп. (а.с.108 -113), в період з січня по грудень 2013 року 902 грн. 22 коп. ( а.с.114 - 121), в період з січня по грудень 2014 року 1083 грн. 11 коп. (а.с.122, 124-129), в період з січня по грудень 2015 року 1712 грн. 25 коп. (а.с.130 - 134, 137 - 140), в період з січня по грудень 2016 року 3821 грн. (а.с.141, 143, 145-152), в період з січня по грудень 2017 року 4885 грн. 55 коп. (а.с.153-163), в період з січня по лютий 2018 року 800 грн. (а.с.165, 166). Всього за період з листопада 2001 року по лютий 2018 року позивачем понесені витрати по оплаті спожитого природного газу в сумі 17 587 грн. 46 коп.

Враховуючи, що відповідачу належить 16/25 частин квартири АДРЕСА_3, з останнього на користь позивача у відшкодування витрат по оплаті спожитого природного газу слід стягнути 11 255 грн. 97 коп ( 17 587 грн. 46 коп. /25Х16).

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 15 березня 2018 року. На час звернення з позовом до суду першої інстанції позивачем не були понесені витрати по оплаті за спожитий природний газ за березень 2018 року, а також не заявлялися вимоги про відшкодування моральної шкоди, а тому дані вимоги не можуть бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням приписів ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції 464 грн. 80 коп. (17068 грн./704.8грн.= 11255.97 грн./Х. Х= 464.8 грн.)

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір в сумі 1057 грн. 20 коп.. а фактично сплатив 775 грн. 28 коп., а тому з позивача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 281 грн. 29 коп. ( 1057.2 грн. 775.28 грн.)

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування судових витрат, пов»язаних з апеляційним розглядом справи, 697 грн. 20 коп. ( 17068 грн./1057.2 грн.= 11255.97 грн./Х. Х= 697.2 грн.).

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4(Чернігівська обл., Менський р-н, с.Слобідка, вул.Нове життя, буд.8; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_5; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) кошти по оплаті за опалення житлового приміщення за період з 01 листопада 2001 року по 28 лютого 2018 року в сумі 11 255 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (Чернігівська обл., Менський р-н, с.Слобідка, вул.Нове життя, буд.8; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_5; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у відшкодування судових витрат, повязаних з розглядом справи 1162 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_5; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в сумі 281 грн. 92 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 06 липня 2018 року.

Головуючий:Судді: