09.07.2018
Справа № 494/338/18
Провадження № 2/494/190/18
УХВАЛА

09.07.2018 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/338/18 за позовом ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час судового засідання 09.07.2018 року представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що останній раз позивач приймав участь 30.05.2018 року та повідомлений про судове засідання на 11.06.2018 року, про що свідчить його розписка (а.с.50). Окрім цього, позивач повідомлений про судове засідання на 09.07.2018 року, про що свідчить телефонограма (а.с.54-55), проте останній повторно не зявився.

Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи за його відсутності або відкладення розгляду справи на адресу суду від позивача не надходило.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, оскільки позивач станом на 09 липня 2017 року не подав до суду доказів, які б підтверджували поважність його неявки в судові засідання або заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що позивач був двічі повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи, суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Частиною другою статті 200 ЦПК України передбачено: «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду…».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 200, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Березівський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.А. Римар