АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/5980/18
Провадження № 22-ц/792/1020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянта, відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року, ухвалене суддею Салоїд Н.М. ,

встановила:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з її навчанням у розмірі ? частини всіх можливих видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.04.2018 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі у них з відповідачем народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. В даний час ОСОБА_3 навчається на денному факультеті вищого навчального закладу, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги від батька, який в добровільному порядку такої допомоги не надає.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2018 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання 30.06.2021 року, але не більше до 23 років, починаючим з 13.04.2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила суд апеляційної інстанції змінити рішення суду в частині визначення розміру аліментів і встановити їх в розмірі ? частини, в решті рішення суду залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального з права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

При цьому зазначивши, що судом неправильно встановлено обставини справи, невірно проведена оцінка доказів, не враховано потреби дочки у матеріальній допомозі батька, який спроможний сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі.

В судовому засіданні апелянт підтримала доводи апеляційної скарги.

Відповідач в судовому засіданні апеляційну скаргу визнав та пояснив, що має фінансову спроможність сплачувати аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Заслухавши апелянта та відповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, зміни судового рішення та стягнення аліментів у розмірі, визначеному позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне зясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 1 курсі факультету початкової освіти та філології денної форми навчання Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином обовязок батьків по утриманню повнолітньої дитини в звязку з навчанням залежить від матеріального стану як дітей, так і батьків.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3 1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив із того, що відповідач має можливість надавати майнову допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки на утриманні відповідача перебуває матір пенсійного віку, а його дохід має нестабільний характер та складає до 5000 грн. на місяць. При цьому суд послався також на ту обставину, що в судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з розміром аліментів, які будуть визначені судом.

Однак висновок суду в частині визначення розміру аліментів є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В справі міститься довідка про склад сімї ОСОБА_2, відповідно до якої він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сестрою, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, племінниками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до посвідчення серії Г №063815 від ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 має право на пільги, встановлені для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Враховуючи вищевказані докази колегія суддів вважає, що вданому випадку відсутні підстави для висновку про перебування матері відповідача на його утриманні. Незважаючи на досягнення ОСОБА_5 пенсійного віку, сама по собі ця обставина не вказує на те, що вона перебуває на утриманні свого сина. Необхідно також врахувати, що крім відповідача ОСОБА_2 спільно з матірю проживає також її повнолітня дочка, рідна сестра відповідача.

Суд першої інстанції також не взяв до уваги ту обставину, що в судових засіданнях, які відбулися 12.04., 18.04., 23.04.2018 року ОСОБА_2 визнав можливість сплати аліментів у розмірі, заявленому ОСОБА_1 та пояснив, що має нестабільний щомісячний дохід, який коливається від 2500 грн. до 5000 грн. на місяць і може сплачувати щомісячно аліменти в розмірі до 2000 грн. Інших доказів розміру доходу ОСОБА_2 справа не містить.

Однак суд необґрунтовано зменшив розмір аліментів до 1/8 частини, що, враховуючи середньомісячний дохід відповідача становитиме значно менше 1000 грн., які погодився сплачувати ОСОБА_2 на утримання своєї повнолітньої дочки (5000+2500=7500:2=3750:8=468,75 грн.). В той же час 1/4 частина від середньомісячного заробітку відповідача становитиме 937,50 грн., що відповідає визнаному ним розміру сплати аліментів: (3750:4=937,50).

Враховуючи встановлені вище обставини суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду в частині визначення розміру стягуваних аліментів.

В іншій частині рішення суду в апеляційному порядку оскаржено не було.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до закінчення нею навчання 30 червня 2021 року, але не довше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 13 квітня 2018 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 04.07.2018 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № 48,50