overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/813/18
Провадження № 2/740/820/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №117 в будинку 75-б по вул.Синяківська м.Ніжина Чернігівської області.

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачами 20 червня 2018 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 02 липня 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -залишити без розгляду.

Ухвалу направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник .
Провадження № 2/761/2317/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі

представника позивача Бараннікової Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 08.06.2018 року.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1246/18
Номер провадження 2/580/500/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2014 року рішенням Лебединського райсуду Сумської області позовач зобов?язаний сплачувати аліменти на користь відповідачки у розмірі ? частини від усіх видів заробітку на утримання повнолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На думку позивача він має право не сплачувати аліменти, тому представник ОСОБА_2 звернулася до суду та просила звільнити його від сплати аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 липня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2018 року

м. Київ

справа №554/357/17

провадження № 61 - 14676ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Полтавська міська рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Полтава.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

10 березня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтавицивільну справу №554/357/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Полтавська міська рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 367/232/18
Провадження №2/367/3076/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2018 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про зменшення розміру оплати судового збору по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищезазначений позов, до якого позивачем додана квитанції про сплату судового збору, яка підтверджує неповну його сплату, натомість надано клопотання в якому позивач просить зменшити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що установа банку при визначенні максимального розміру ліміту кредиту, який може бути наданий клієнту , виходить з розміру його доходів, що підтверджується випискою по його картрахунку. Як вбачається з виписки по картковому рахунку клієнта у середньомісячний дохід клієнта складає 1049,00 грн. Даний факт дає підстави зробити висновок, що майновий стан відповідача незадовільний, та може свідчити про неможливість або утруднення в майбутньому здійснити сплату боргу в розмірі 1207,29 грн. та судових витрат в розмірі 1600, 00 грн. Крім того розмір судового збору, що підлягає сплаті та розмір боргу відповідача перед банком за кредитним договором є неспіврозмірними .

Натомість позивач обмежився лише клопотанням про зменшення сплати судових витрат, проте будь-яких доказів, які підтверджують виклад обставин не надав.

Основною умовою для вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами, однак позивач не надав будь яких доказів його тяжкого матеріального стану, окрім клопотання.

Отже, позивачем не наведено та не подано достатніх доказів, які підтверджують неможливість сплати ним судового збору, а тому суд вважає, що підстави для звільнення від сплати суми судового збору відсутні, у звязку з чим в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про зменшення розміру оплати судового збору по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винисення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 549/508/17
Провадження №2-др/549/3/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району, про винесення додаткового рішення у справі № 549/508/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив :

Позивач звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України , віднесена до предметної, субєктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району, про винесення додаткового рішення у справі № 549/508/17 за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області, що розташований в смт. Чорнухи вул.Стовпова, Полтавської області на 04 липня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити відповідачам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ch.pl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/229/329/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на № 229/1998/18/7718/2018 від 31.05.2018 року відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись ст. 165, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3930/16-ц
Провадження № 6/520/319/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року по справі №1520/3930/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.07.2018 року на 14.50 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/775/18
Провадження по справі № 2/514/334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Чолак Я.П., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.10.1984 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 03 липня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 19 липня 2018 в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Козирєв
04.07.18

Провадження 2/235/1314/18
Справа 235/2785/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 22.05.2018 року звернулась до суду з позовом до П ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 23.05.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання було призначено на 20.06.2018 року.

20.06.2018 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 на 04.07.2018 року.

04.07.2018 року у підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи страхової компанії ПрАТСК «ВУСО».

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, страхової компанії ПрАТСК «ВУСО», оскільки зазначена страхова компанія здійснювала виплати страхового відшкодування позивачу ОСОБА_3, тобто рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі у справі третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ СК «ВУСО», місцезнаходження: м. Київ, вул. Каземира Малєвича, 31.

У звязку зі вступом у справу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, така особа, а також інші учасники справи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 9-30 годину 20.07.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Є.Філь