Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2613/18

Провадження №2/712/1103/18

04 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (вул.Благовісна,170, м.Черкаси), посилаючись на те, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 23.07.2003р. № 4-1074 є власником квартири АДРЕСА_2. В квартирі зареєстроване місце проживання його брата, ОСОБА_2, який фактично з 2012 року і по теперішній час не проживає в належній позивачу квартирі, жодних відомостей про себе не надає, місце проживання його на даний час не відоме позивачу. В квартирі відсутні будь-які речі відповідача, участі в оплаті комунальних послуг не бере, чим створені перешкоди позивачу у користуванні майном, оскільки збільшуються його витрати на утримання житла. Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №32 по вул.С.Кішки,183 в м.Черкаси; зобов"язати Відділ реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради зняти відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що втратив право користування квартирою.

В судове засідання позивач не з"явився, у наданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 23.07.2003р. № 4-1074, є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 124262246 від 17.05.2018р.

ОСОБА_4 довідки КП "Соснівська СУБ" Дільниця №4 від 11.12.2017р. №3744 в квартирі АДРЕСА_2 зареєстроване місце проживання брата позивача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично з 2012 року і по теперішній час не проживає в належній позивачу квартирі, жодних відомостей про себе не надає, місце проживання його на даний час не відоме позивачу.

ОСОБА_4 начальника КП "Соснівська СУБ" Дільниця №4 від 13.03.2018р. ОСОБА_2, починаючи з 2012 року, фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4 до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом,

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до ст.391 ЦК України.

Як розяснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач з 2012 року, понад один рік, не проживає в належному позивачу житловому помешканні, однак не знятий з реєстрації, участі в оплаті комунальних послуг не бере, реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенню створює перешкоди позивачеві у користуванні належним йому майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивача як власника, порушені права та законні інтереси позивача підлягають до поновлення та судового захисту. В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення оскільки пред'явлені до особи, яка залучена до справи в якості третьої особи, а не відповідача, крім того захисту підлягають порушені, оспорені або не визнані права позивача, в зв'язку з чим захист прав не може здійснюватись на майбутнє.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 280-282, 351, 352 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування квартирою №32 по вул.С.Кішки,183 в м.Черкаси із зняттям з реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 04 липня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.