У Х В А Л А

"10" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

з секретарем Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Суворовська районна адміністрація Одеської ради Відділ у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власності, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Суворовська районна адміністрація Одеської ради Відділ у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власності, вселення.

В суд надійшла заява про відвід головуючого по справі від відповідача ОСОБА_5. В заяві відповідач посилається на те, що головуючий суддя Кисельов В.К. ухвалою від 27.02.2018р., а також від ухвалою 14.05.2018р. було неправомірно відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення провадження по справі, а тому відповідач вважає, що суддя заздалегідь зацікавлений у необєктивному розгляді справи, що може вплинути на вирішення справи на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає, що вищевказані підстави є необґрунтованими, та дана заява направлена на затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою.

Так судом дійсно, ухвалою від 27.02.2018р., а також ухвалою від 14.05.2018р були відхилені клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів справи вбачається, що суд прийняв ухвали про відхилення клопотання відповідача про зупинення провадження ще 27.02.2018р., а також 14.05.2018р., проте заява про відвід надійшла на електронну адресу суду 10.07.18 р., тобто в день призначення судового розгляду по суті.

Таким чином, відповідач пропустив строки для подання заяви про відвід.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В звязку з чим, що факт відмови у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження по справі не є підставою для відводу судді.

Суд також вважає, що відсутні підстави для відводу судді, які передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України.

При цьому, суд вважає, що єдиною метою подачі вищевказаної заяви є затягування розгляду справи.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.33, 36-37,40, п. 7., ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Вважати поданою відповідачем ОСОБА_5 заяву про відвід головуючому по справі судді Кисельову В.К. необґрунтованою.

2.Передати заяву ОСОБА_5про відвід головуючому по справі судді Кисельову В.К до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, - для розгляду заявленого відводу по суті.

3.Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя