overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/2325/18

Провадження №2-о/311/78/2018

11.07.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізька область),

заінтересовані особи:

Василівське обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 7)

про встановлення факту належності правовстанавлючючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізька область), заінтересовані особи: Василівське обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 7) про встановлення факту належності правовстанавлючючого документу.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 175, 293, 315,316 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 315,316 ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізька область), заінтересовані особи: Василівське обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце знаходження: Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 7) про встановлення факту належності правовстанавлючючого документу.

Призначити судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на - 02.08.2018 року на 16-00 годину.

Зацікавленим особам пропонується надати до судового засідання письмові відзиви проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 204/280/18
Провадження № 2-п/204/23/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

12 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20 квітня 2018 року у цивільній справі № 204/280/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 20 квітня 2018 року у цивільній справі № 204/280/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 20 квітня 2018 року у цивільній справі № 204/280/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 07 вересня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 178/584/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/584/18 за заявою ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул.Центральна, 13 с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 12 червня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/760/5398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 13 грудня 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 527/960/18
провадження № 2/527/500/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 позивач звернувся до суду з позовом в якому прохає визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що розташований за адресою: Полтавська область м. Глобине, вул. Садова, 176.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО № 445276, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 285, ЄДРПОУ 22547673) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа №591/5457/17 Номер провадження 22-ц/788/1186/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Магазин «ОСОБА_2»

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 02 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Магазин «ОСОБА_2» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_7»,

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Магазин «ОСОБА_2» на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 02 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «30» хв. «24» липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ТОВ ТФ «Магазин «ОСОБА_2»» (а.с. 167), відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (всі на а.с.167) та їх представника адвоката ОСОБА_8 (а.с. 81 на звороті), третю особу ПАТ «Креді ОСОБА_7» (а.с. 167).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: Т.А.Левченко

ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/691/18
номер провадження 2/531/557/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 03.08.2018 року о 9-05 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 450/3582/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/1487/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 березня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Справа № 127/4367/18
Провадження № 22-ц/772/1505/2018
Головуючий у суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за її подання у встановлених порядку і розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить витребувати та дослідити докази щодо наявності укладених та діючих договорів користування індивідуальним сейфом у сховищі для індивідуальних сейфів, договорів про майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа укладених між ОСОБА_4 та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Вінниці.

Крім того, скаржник просить здійснити забезпечення доказу шляхом огляду та опису вмісту індивідуального банківського сейфу державним виконавцем, який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 у філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Вінниці.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у даній справі та надання її учасникам строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих скаржником клопотань.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України.

Надати учасникам справи строк для подання своїх заперечень щодо поданих клопотань не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко
Справа № 132/2467/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 1 серпня 2018 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 1 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/3180/17
Проваження № 2-сз/496/5/18
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1600 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2011 року у розмірі 20299,94 грн., сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року провадження по справі за вказаним позовом було закрито у звязку з відсутністю спадкоємців після смерті відповідачки (а.с.60).

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки провадження по справі закрито, є підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області, , повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташоване за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ на р/р 0002, МФО 305299, , з державного бюджету судовий збір в сумі 1600 грн., який було сплачено на р/р 0111, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM8B5С36 від 18.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 581/391/18
Провадження № 2/581/178/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_4

про визнання недійсним державного акту про право власності на землю,

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Липоводолинського району надійшла заява, в якій висловлено прохання справу розглянути без участі представника ради, позовні вимоги визнаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від позивача та відповідача ОСОБА_4 не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на землю до судового розгляду по суті, який відбудеться 20 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський