overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/236/17
Провадження № 2/369/813/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шевченкове Сахновщинського р-ну. Зарківської обл.., ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № 014/9408/74/57145 від 25.06.2007 р. у сумі 78 276, 02 (сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят шість доларів 02 центів США), що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 2 061 151, 24 гривень ( два мільйони шістдесят одна тисяча сто п'ятдесят одна гривня 24 копійки) у тому числі: - заборгованість за кредитом - 59 993, 77 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 579 746, 05 гривень) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1 077, 05 дол. США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 28 360, 70 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 18 282, 25 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 481 405, 19 гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шевченкове Сахновщинського р-ну. Зарківської обл.., ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 917, 27 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень 27 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 25 травня 2018 року.

Суддя
№479/623/18
№2/479/324/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна, резолютивна частини)

09 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань Штуфра А.В.,

позивача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.2,3,19,23,76-89,141,258-268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту рішення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи також через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом Миколаївської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2195/17
Номер провадження 2-сз/213/25/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, справа №213/2195/17.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2017 року по справі 213/2195/17, провадження №2/213/1097/17 позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми заборгованості по кредиту з ОСОБА_3 - була повернута позивачу. За подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» сплачений ним в доход держави судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. за платіжним дорученням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» №PROM9B4L0D від 29.07.2017 року).

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 357/3132/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: зобовязати ПАТ «Платинум Банк» в особі ліквідатора ОСОБА_2 включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства «Платинум Банк» вимоги позивач як правонаступника кредитора ОСОБА_4 по наступних договорах: договір № 3401 банківського рахунку для фізичних осіб у євро від 04.08.2011 року; договір № 00296163 про розміщення банківського вкладу (депозиту) «Готівка щомісяця» у євро від 06.11.2014 року.

18.04.2018 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

Судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_6» третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 06.06.2018 року.

СуддяОСОБА_8
Справа № 466/1484/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 липня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 01.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2018 року о 11:25 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3350/18
Номер провадження 2-н/725/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 7 947грн. 99коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 7 947грн. 99коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 7 947грн. 99коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №705/2287/18
2/705/1605/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 20 червня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху.

03.07.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві для відому.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року Справа № 608/1212/18

Номер провадження2-о/608/67/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою є приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься окремого провадження з додержанням загальних правил.

Разом із заявою подано письмове клопотання про виклик свідків, які б в судовому засіданні підтвердили вищезазначений факт.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жительки с. Криволука Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 12, м. Чортків Тернопільська область, 48500) про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 липня 2018 року у залі № 3 Чортківського районного суду.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, заінтересовану особу приватного нотаріуса ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_4, жительку с. Криволука Чортківського району Тернопільської області; ОСОБА_5, жительку с. Полівці Чортківського району Тернопільської області .

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «05» липня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1212/18

Суддя: Н . З . Коломієць
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/184/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Як встановлено з копії паспорта заявник має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2708/18

пр. № 2/336/1860/18

м. Запоріжжя 6 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 465/292/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2037/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Солюшнс» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Солюшнс» до публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Солюшнс» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1