overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6696/18
Справа № 522/9672/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

02 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.06.2018 року звернувся до суду з позовом до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 р. провадження відкрито та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 20.06.2018 року.

20.06.2018 року протокольною ухвалою суду замінено неналежного відповідача на належного Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, у звязку з чим розгляд справи відкладався.

В підготовче судове засідання 02.07.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заява від позивача про проведення підготовчого засідання без його участі, а також лист Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області по суті справи та розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача або 3 особи суду не заявлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 10 хвилин «13» липня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

02.07.2018
Справа № 263/767/18
Провадження № 2/263/930/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Скриниченко Т.І., з участю: секретаря судового засідання Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 05.06.2019 року призначено судовий розгляд у справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання, у якому представник ТзДВ Страхова компанія "Альфа Гарант" просить проводити судове зачідання в режимі відеоконференції.

За положеннями ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою забезпечення належної участі представника відповідача у розгляді справи наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення 06 серпня 2018 року об 14 год. 00 хв. судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 22-ц/772/1290/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Копаничук С.Г., Войтко Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року, ухвалене під головування судді Прокопчук А.В., повний текст якого складений 19 квітня 2018 року

в справі №127/23134/17

за позовом ОСОБА_3 (позивач)

до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», ОСОБА_4 (відповідачі)

про визнання поруки припиненою, -

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді:Копаничук С.Г. Войтко Ю.Б.
Справа № 626/1263/18
Провадження № 2-н/626/153/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2018 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.06.2016 року по 01.04.2018 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 9600 грн. 29 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 675/1557/18
Провадження № 2/675/445/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Комуненерго»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ізяславської міської ради про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, при цьому третьою особою зазначив комунальне підприємство «Комуненерго».

У позові позивач просить стягнути у солідарному порядку із позивачів в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди грошові кошти. Однак ОСОБА_2 у даній позовній заяві сам є позивачем, а тому невідомо з кого повинні бути стягнуті кошти у солідарному порядку. Крім того, Ізяславська міська рада та комунальне підприємство «Комуненерго» у позовній заяві мають різний статус учасників справи, тому солідарно стягуватися кошти такому випадку з них не можуть.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Частинами 1-3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а тому позивачу також слід додати до уточненої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 175-177, 185, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача комунальне підприємство «Комуненерго», залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 2/742/700/18
Єдиний унікальний № 742/1513/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 липня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27.06.2018 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_2 була розподілена вище зазначена справа, оскільки підставою для повторного автоматизованого розподілу судової справи було звільнення судді Зарічної Л.А. у звязку з відставкою.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №742/1513/18 (провадження 2/742/700/18 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 16 липня 2018 року на 08.00 год. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: вул. Котляревського, 62 в м. Прилуки, Чернігівська область

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №694/720/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

03.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року вищевказана заява була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло поштове повідомлення з якого вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав ще 14.06.2018 року, однак вказані судом недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівповинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/691/18
Провадження № 2/433/394/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"02" липня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору довічного утримання дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору довічного утримання дійсним.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору довічного утримання дійсним, на 30 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 686/8007/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

за участі секретаря Лоб І.А.,

та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КС Еталон» заборгованість за кредитним договором №1541-І від 13.12.2016 року в сумі 22 342,99 грн. (Двадцять дві тисячі триста сорок дві грн.), з яких: 6 000 грн. заборгованість за кредитом; 9142,99 грн. заборгованість за відсотками; 7200,0 грн. штраф та судовий збір в розмірі 1762 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 24.06.2018 року.

Позивач: Кредитна спілка «КС Еталон», , 29000 м. Хмельницьий, вулю Подільська, 61 офіс 7

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя
Справа № 428/6024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судове засідання позивач не зявився, в письмовому клопотанні просив про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в письмовому клопотанні просив відкласти розгляд справи.

З додаткових письмових пояснень позивача судом було зясовано, що позивач заявляє вимоги про зобовязання здійснити нарахування та виплату компенсації за порушення строків виплати заробітної плати в порядку Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а також заявляє вимоги про зобовязання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

З урахуванням викладеного, а також із урахуванням заявлення позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за вимоги про зобовязання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, на підставі клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визначивши дату та час наступного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за вимоги про зобовязання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання відкласти до 23 серпня 2018 року о 13-15 год.

Копію ухвали разом з повісткою про виклик в судове засідання надіслати позивачу на електронну адресу, а відповідачу надіслати копію ухвали разом з повісткою про виклик в судове засідання на поштову адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін