overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/399/18
Справа №447/223/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою.

27.06.2018 року у судове засідання сторони не зявилися, при цьому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, надвірними спорудами та земельною ділянкою закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 355/342/18 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/2613/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 26 02.07.2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохова Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з приписами п.4 ч.1 ст. 358 суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до матеріалів справи копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12 червня 2018 року.

Станом на 02 липня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.

Таким чином, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, .

Керуючись ст.ст.357, 358, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Номер провадження: 22-ц/785/5869/18
Номер справи місцевого суду: 493/1814/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.

Калараш А.А.

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року, у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року, у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на 31 липня 2018 р., на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

А.А. Калараш
Справа № 729/690/18
2/729/309/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

02 липня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 липня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 липня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 592/7062/18
Провадження № 2/592/2433/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до інформації Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» відповідач ОСОБА_2 в м.Суми не зареєстрований.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і на її утриманні перебуває малолітня дитина.

З огляду на викладене, оскільки відповідач ОСОБА_2 в м.Суми не зареєстрований, відсутні відомості про його останнє зареєстроване місце проживання чи перебування в Ковпаківському районі м.Суми, а позивач зареєстрована і проживає в Зарічному районі м.Суми, справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

З викладених підстав, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає передачі за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст.27, 28, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд Зарічному районному суду м.Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 2, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 272, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, місце народження: м. Луганськ, Луганська область, Україна, батьками якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 03 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 720/1604/17
Провадження № 2/720/153/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», літніх кухонь літера «Б», «В», сараїв літера «Г», «Д», вбиральні літера «Е», колодязя № 1, вигрібної ями № 2, огорожі № 3-5 та яке розташовано по вул. Центральна, № 72 в с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,24 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї ділянки в натурі, що розташована на території Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка перебувала в колективній власності асоціації селянських господарств «Дружба народів» та посвідчується сертифікатом на право на земельну ділянку (пай) серії ЧВ № 0072560 від 11 квітня 1997 року, виданого на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 357/5688/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 24.05.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 31.08.1997 року у Поправській сільській Раді народних депутатів, актовий запис № 5.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.06.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 07 вересня 2018 року о 10:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/3449/17 Провадження № 2/591/242/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

25 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід судді Шелєховій Г.В.

26 червня 2018 року було зупинене провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Шелєхової Г.В.

27 червня 2018 року ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми Кривцової Г.В. винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння - відмовлено .

Керуючись ст. ст. 40, 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності на домоволодіння.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 05 хв. 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3776/17
Провадження № 22-ц/792/1188/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про захист прав споживача, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 липня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 704/692/18
У Х В А Л А

"23" червня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки спірні відносини між сторонами виникли з приводу позбавлення батьківських прав відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 то справа підлягає передачі за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31,32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів передати за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (Київська область, м. Київ, вул. Мельниченко, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2/756/345/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „ДТЕК Київські еклектромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ „ДТЕК Київські еклектромережі" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПрАТ „ДТЕК Київські еклектромережі" (, р/р № 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 26467 грн. 76 коп. боргу за не обліковану електроенергію та 1378 грн. судового збору (р/р № 1 у ГУ по м. Києву та області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, )

На підставі ст. 267 ЦПК України розстрочити сплату заборгованості ОСОБА_1 у сумі 26467 грн. 76 коп. на строк 4 міс. до 02.11.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій