АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5839/2018
У Х В А Л А

6 липня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/4708/14-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою його представником Астафєвою Іванною Віталіївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у заяві представника ПАТ «Дельта Банк» - Астафєвої І.В. про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник ПАТ «Дельта Банк» - Астафєва І. В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: для зазначення в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали суду.

5 липня 2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» - АстафєваІ. В. подала до суду заяву про виправлення недоліків разом із апеляційною скаргою у новій редакції.

Однак, зі змісту апеляційної скарги у новій редакції вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» - Астафєва І.В. вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року не виконала, а лише фактично подала аналогічну апеляційну скаргу, яка повністю повторює зміст заяви про видачу дублікату виконавчого листа з обґрунтуванням підстав для його видачі, при цьому, не зазначивши в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки що представник ПАТ «Дельта Банк» - АстафєваІ.В. вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану його представником АстафєвоюІванною Віталіївною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.