overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12 липня 2018 року Справа № 373/525/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 липня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті 19.09.2008 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,501 га, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, що належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії РІ №298252, та яку після його смерті успадкувала ОСОБА_3

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала ат просить їх задовольнити.

Відповідач повторно не зявилася в судове зсідання. Відправлена на її адресу поштова кореспонденція повернулася до суду із відміткою про те, що вона повертається за закінченням строку зберігання.

Зясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід розяснити, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Такі докази сторони повинні надати суду до початку розгляду справи по суті.

Порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 01 жовтня 2018 року на 13:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника Служби автомобільних доріг в Рівненської області ОСОБА_4,

представників ДП "Рівненський облавтодор"

ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Рівненської області, Дочірнього підприємтсва "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Рівненської області, Дочірнього підприємтсва "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, просить витребувати з Острозького районного суду Рівненської області матеріали справи № 567/55/17 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_7, мотивуючи своє клопотання тим, що відповідачі, заперечуючи позовні вимоги ОСОБА_2, посилаються на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7, схему ДТП, пояснення свідка та працівників патрульної поліції, які були присутні на місці ДТП, вказані матеріали знаходяться у справі № 567/55/17 Острозького районного суду Рівненської області. Натомість позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року у цій же справі. Суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів) що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, оглянувши справу № 567/55/17 Острозького районного суду Рівненської області.

Враховуючи характер та зміст заявлених вимог, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3, оскільки відомості, що містяться у вказаних документах, мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 84, ст.260,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області матеріали справи № 567/55/17 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_7, для огляду в судовому засіданні. Копію даної ухвали направити Острозькому районному суду Рівненської області (35800, Рівненська область м.Остріг, вул.Східна,82) , для виконання.

Після огляду вищевказаної справи в судовому засіданні справа буде повернута до Острозького районного суду Рівненської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Номер провадження 2/754/4531/18
Справа № 754/5281/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" червня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 02222, АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, останне відоме місце проживання якого: 02222, АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 11.10.2018 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/2478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Овідіополь клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності в порядку спадкування за законом.,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

11 липня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування спадкової справи з Овідіопольської державної нотаріальної контори (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А) після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.06.2006 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Овідіопольської державної нотаріальної контори (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2-А) після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.06.2006 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

мКопію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження№2-о/521/304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«09» липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд заяви за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «14» вересня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань №211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, для огляду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк не пізніше «14» вересня 2018 року надати відзив на заяву,у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1354/17

провадження № 22-ц/781/1410/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 464/3344/18 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2173/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Розвитку» про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20 червня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 20 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1302/18
Провадження № 2/210/1061/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування завданої майнової шкоди.

За нормою ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач правом на відзив не скористалася.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 490/4583/18
н/п 2-н/490/590/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа 693/727/17
2/693/42/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, скасування рішення та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд України» до фермерського господарства «Степ», ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 72 у звязку з закінченням терміну повноважень судді Коцюбинської Ю.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, скасування рішення та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд України» до фермерського господарства «Степ», ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсним.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, скасування рішення та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд України» до фермерського господарства «Степ», ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсним

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/767/16-ц

Провадження № 22-ц/787/997/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_2 на додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Рівнеторф" про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконним та скасування наказу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_2 на додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Рівнеторф" про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконним та скасування наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_2 на додаткове рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 643/3792/18
Номер провадження 2/643/3491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова», до ОСОБА_1, третя особа Міністерство освіти і науки України, про визнання особи такою, що не має право проживати у гуртожитку та виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2018 р. по вищезазначеній справи закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 та представник Державного професійно-технічного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова» ОСОБА_3позовні вимоги підтримали, просили розглядати справу без їх участі, про що зазначили у письмовій заяві.

Відповідач і третя особа в судове засідання не зявились.

В звязку з неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в звязку з неявкою відповідача на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання суд має вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій