Ухвала

Іменем України

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 608/1955/17

провадження № 61-37511 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 як особи, яка не брала участь у справі, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, требя особа Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чортківського районного суду від 22 грудня 2017 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_8 право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 76 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 05 травня 2018 року в складі судді Ткач О. І. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 як особи, яка не брала участь у справі, відмовлено.

29 травня 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд установив, що рішенням Чортківського районного суду від 22 грудня 2017 року позов задоволено.

27 квітня 2018 року ОСОБА_4 як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на вказане рішення та зазначила, що вона є власником 23/50 частини спірного житлового будинку на АДРЕСА_1, а тому зазначене рішення порушує її права як співвласника житлового будинку, на підтвердження чого надала договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Чортківської державної нотаріальної контори 04 листопада 1980 року за реєстровим № 4098.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до вказаного договору покупцем 23/50 частини спірного житлового будинку є ОСОБА_9, а не ОСОБА_4, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, установлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Правильним є висновок апеляційного суду, що апеляційну скаргу подала ОСОБА_4, а власником 23/50 частини спірного житлового будинку відповідно до наданого договору купівлі-продажу є ОСОБА_9, а тому права та інтереси ОСОБА_4 рішенням Чортківського районного суду від 22 грудня 2017 року не вирішені.

З огляду на викладене обґрунтованим є висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чортківського районного суду від 22 грудня 2017 року.

Підстави вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи допущені порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 як особи, яка не брала участь у справі, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 травня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат