Справа № 463/2778/16-ц
Провадження № 2/463/160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та встановлення частки померлого в спільному майні, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, який в подальшому уточнила шляхом подачі заяви про уточнення позовних вимог, остаточно в підготовчому засіданні 01.06.2018 року просила встановити, що ОСОБА_4 на час її смерті 20.08.2005 року належали 69/200 частин в будинку №48 по вул..Голубця у м.Львові. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 23/200 частин в будинку №48 по вул.Голубця у м.Львові в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5.

Позов мотивує тим, що є власником 54/100 ідеальних частин в будинку №48 по вул.Голубця у м.Львові, власником інших 46/100 ідеальних частин відповідно до свідоцтва про право власності на будинок № ЛЖ0415 від 12.07.2001 року був її батько - ОСОБА_5, який 22.07.2000 року склав заповіт, згідно якого належну йому частку в будинку №48 по вул..Голубця у м.Львові заповів своїй доньці ОСОБА_2. Крім того, 12.10.2000 року мати позивача, ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого належну їй частку в будинку №48 по вул..Голубця у м.Львові заповіла своїй доньці ОСОБА_2. У звязку з подальшим оспоренням відповідачем ОСОБА_3 правомірності складених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заповітів на користь ОСОБА_2, які відповідними рішеннями судів скасовані, позивач з метою захисту своїх порушених спадкових справ змушена звернутися до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в позові. Додатково пояснила, що оскільки право на 46/100 ідеальних частин в будинку №48 по вул.Голубця у м.Львові було набуто батьком ОСОБА_5 в період перебування в зареєстрованому шлюбі з матір'ю ОСОБА_4, то таке майно є спільним майном подружжя та кожен з подружжя має право на 23/100 ідеальних частин (1/2 від 46/100). А відтак після смерті батька відкрилась спадщина на належну йому ідеальну частку в розмірі 23/100, право на спадкування ? частини якої в розмірі 23/200 за заповітом має право вона, інша ? частина від спадкового майна в розмірі 23/200 є обов'язковою часткою матері ОСОБА_4 в спадщині після смерті чоловіка ОСОБА_6 А відтак з урахуванням 23/100 ідеальної частини (частка спільної сумісної власності подружжя) та 23/200 ідеальної частини (обов'язкова частка спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6Д.) частка матері ОСОБА_4 в будинку №48 по вул.Голубця у м.Львові на момент її смерті 20.08.2005 року становила - 69/200.

Відповідач в підготовче засідання з розгляду даної справи не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в підготовче засідання з розгляду даної справи не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить винести рішення на розсуд суду.

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, а також враховуючи факт визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,265 ЦПК України, яким позов задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником 54/100 ідеальних частин в будинку №48 по вул..Голубця у м.Львові, що стверджується копією свідоцтва про право власності на будинок №ЛЖ0416 від 12.07.2001 року (а.с.5).

Власником 46/100 ідеальних частин в будинку №48 по вул..Голубця у м.Львові згідно свідоцтва про право власності на будинок №ЛЖ0415 від 12.07.2001 року є ОСОБА_5 (а.с.6), батько позивача та відповідача по справі.

17.08.2000 року помер ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть від 17.08.2000 року серії І-СГ №194746), батько позивача, який ще за життя 22.07.2000 року склав заповіт, згідно якого належну йому частку в будинку №48 по вул..Голубця у м.Львові заповів своїй доньці ОСОБА_2.

У звязку з оспоренням відповідачем ОСОБА_3 дійсності виданого 22.07.2000 року ОСОБА_5 заповіту та виданого ОСОБА_2 в подальшому на підставі вказаного заповіту свідоцтва про право на спадщину з підстав неправильного визначення спадкової частки спадкодавця ОСОБА_5 рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05.07.2012 року скасовано рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19.03.2012 року та ухвалено нове про визнання недійсним виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 08.02.2007 року за реєстровим №2652 на ім'я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_5 (а.с.7-11).

А відтак постала потреба в судовому захисті спадкових прав позивача ОСОБА_2 шляхом визначення розміру частки спадкового майна померлого ОСОБА_5 та визнання за ОСОБА_2 права на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5

У звязку з із набуттям ОСОБА_5 права на 46/100 ідеальних частин в будинку №48 по вул..Голубця у м.Львові у період перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, матір'ю позивача та відповідача по справі, то відповідно до ст.28 КпШС України (в разі поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними), як норми законодавства, що діяла на момент виникнення правовідносин, таке майно вважається спільним майном подружжя та частки подружжя у такому майні є рівними та становлять по 23/100.

Таким чином на момент смерті ОСОБА_5 17.08.2000 року відкритись спадщина на належне йому майно, в тому числі на 23/100 частин будинку №48 по вул..Голубця у м.Львові, з яких 23/200 (1/2 від 23/100) частини є обов'язковою часткою непрацездатної ОСОБА_4, дружини померлого ОСОБА_5 Інших 23/200 частин підлягають спадкуванню позивачем ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом від 22.07.2000 року після смерті батька ОСОБА_5

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб-спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Зважаючи на вищенаведене суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_2 право власності на 23/200 частин в будинку №48 по вул.Голубця у м.Львові в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 18.04.2014 року у справі 2/463/68/14 вирішено визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 12.10.2000 року, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, визнано недійсною заяву ОСОБА_4 від 13.06.2002 року (а.с.12-13).

У звязку з не визначенням на сьогоднішній день частки померлої 20.08.2005 року ОСОБА_4 у праві на будинок №48 по вул..Голубця у м.Львові, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як діти померлої, позбавлені можливості реалізувати свої права щодо спадкування за законом майна матері.

З урахуванням обставин справи та письмових документів долучених до матеріалів справи суд вважає, що ОСОБА_4 на час її смерті 20.08.2005 року належали 69/200 частин в будинку №48 по вул..Голубця у м.Львові, що являє собою 23/100 ідеальної частини (частка спільної сумісної власності подружжя) та 23/200 ідеальної частини (обов'язкова частка спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6Д.).

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст. 15,16,328,355,368,370 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов - задоволити.

Встановити, що ОСОБА_4 на час її смерті 20.08.2005 року належали 69/200 частин в будинку №48 по вул..Голубця у м.Львові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 23/200 частин в будинку №48 по вул.Голубця у м.Львові в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_2: м.Львів, вул.Голубця, 48.

Відповідач ОСОБА_3: м.Львів, вул.Голубця, 48.

Третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора: м.Львів, вул.Зелена, 5.

Повне судове рішення складено та підписано 01 червня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.