11.07.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/1725/18
Провадження № 2/644/1255/18
справа № 644/1725/18
н/п № 2/644/1255/18
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначила, що 18 березня 2018 року нею отримано постанову нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріально дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 26.07.2017 р.

підставою до відмови стало те, що її донька ОСОБА_4, подала заяву на отримання спадщини за законом, на її обов'язкову частку.

Вважала, що вказане рішення нотаріуса суперечить рішенню Конституційного Суду України № 1-рп/2014 від 11.02.2014 р. в якому викладено офіційне тлумачення положень ст. 12451 ЦК України.

На підставі викладеного просила визнати незаконним рішення - постанову державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3., який помер 26.07.2017 р., на цілу квартиру № 21, яка знаходиться по вул. Ньютона в будинку № 125 в м. Харкові та зобов'язати державного нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3., який помер 26.07.2017 р., на цілу квартиру № 21, яка знаходиться по вул. Ньютона в будинку № 125 в м. Харкові.

11 липня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила повернути сплачений судовий збір. В судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Що стосується повернення судового збору, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

У задоволені заяви про повернення судового збору - відмовити.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: