2/465/310/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.07.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу № 465/5930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) доларів США і 3000 (три тисячі) євро, що по курсу НБУ складає 183694 гривні та 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15 червня 2014 року відповідач звернувся до позивача з проханням позичити йому 1000 (одну тисячу) доларів США, які зобов'язався повернути до 25 червня 2014 року, 09 липня 2014 року відповідач позичив в позивача 2700 (дві тисячі сімсот) доларів США, які зобов'язався повернути 10 вересня 2014 року і 28 липня 2014 року відповідач позичив в позивача 3000 (три тисячі) євро, які зобов'язався повернути до 01 жовтня 2014 року. Позивач позичив зазначені кошти, за умови повернення їх позивачу. На підтвердження передачі грошей за цим договором відповідач власноруч за кожним фактом позичання грошей написав позивачу розписку і отримав гроші.

У розписках відповідач зобов'язувався повернути борг у відповідності до зазначених в них дат. Однак свої зобов'язання не виконав і до теперішнього часу борги не повернув. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути гроші, однак відповідач на прохання позивача про добровільне повернення боргів, обіцяє повернути їх, називаючи протягом трьох років весь час нові й нові дати їх повернення, але не дотримує обіцянок, мотивуючи це відсутністю вільних коштів.

У зв'язку з тим, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом, позивач змушений звернутися за захистом порушеного права до суду. Для позивача ця сума є значною, і невиконання відповідачем своїх зобов'язань ставить позивача у вкрай трудне матеріальне становище.

Ухвалою від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у справі № 465/5930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначено судове засідання на 01 лютого 2018 року об 17 год. 00 хв.

Ухвалою від 01 лютого 2018 року, судове засідання призначене на 01 лютого 2018 року об 17 год. 00 хв. відкладено на 23 квітня 2018 року об 12 год. 00 хв. у звязку з неявкою сторін в судове засідання.

Ухвалою від 03 липня 2018 року, ухвалено справу № 465/5930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів

У судове засідання позивач не зявився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 15 червня 2014 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 одну тисячу доларів США до 25 червня 2014 року, розпискою від 09 липня 2014 року ОСОБА_2 паспорт Серія КВ № 833233 позичив у ОСОБА_1 дві тисячі сімсот доларів США, які зобовязується повернути до 10 вересня 2014 року та відповідно до розписки від 28 липня 2014 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 три тисячі ЄВРО, які зобовязується повернути до 01 жовтня 2014 року.

Станом на даний час позичальник жодних коштів не повернув.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент подачі заяви, згідно курсу НБУ Україна (1 долар США - 26.02 гривні), сума 3700 доларів США становить 96 274 гривні, (1 євро - 29,14 гривні), сума 3000 євро становить 87420 гривень, усього борг відповідача становить 183694 гривні.

Суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню та з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 183694 (сто вісімдесят три тисячі шістсот девяносто чотири) грн. заборгованості за договорами позики.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн.

Керуючись ст.12,13,80,89,258,259, 263-265,268,280- 282 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 183694 (сто вісімдесят три тисячі шістсот девяносто чотири) грн. заборгованості за договорами позики та 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. судового збору, а всього 185540 (сто вісімдесят пять тисяч пятсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КС № 027079, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_2, паспорт серія КВ № 833233, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя М.І. Гулієва