Справа № 219/5222/18
Провадження № 2/219/1925/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, провулок Недєліна, 8, з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником будинку № 8 по провулку Недєліна в м. Бахмут Донецької області.

В будинку зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в будинку не проживає з червня 2014 року.

Таким чином, оскільки відповідач більше року не проживає в будинку просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідача негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні предявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації у зазначеному будинку понад один рік без поважних причин, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 12.05.1990 р., є власником житлового будинку № 8 по провулку Недєліна в м. Бахмут Донецької області. Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстроване в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська» 15.12.1990 року за № 30-8880 (а.с. 18).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як вбачається з копії домової книги, в спірному житловому приміщенні, як член сімї зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Відповідно акту від 18.05.2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з червня 2014 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 8 по провулку Недєліна в м. Бахмуті Донецької області.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, провулок Недєліна, будинок № 8.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Р.Є.Дубовик