overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1030/18
Справа № 484/1922/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 липня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Концерна "Військторгсервіс" в особі філії "Одеського управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Концерна "Військторгсервіс" в особі філії "Одеського управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 20.07.2018 року на 08.00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Концерна "Військторгсервіс" в особі філії "Одеського управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором прокату.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 20 липня 2018 року на 08.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/132/18

провадження № 22-ц/781/1122/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року у складі судді Бойко І.А.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року посилання суду, як на підставу для відмови в задоволенні позову, що зміст договору міни (обміну), який укладено 11.06.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прямо не суперечить п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України, договір укладений сторонами добровільно, в письмовій формі та нотаріально посвідчений.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1660/18
Справа № 235/4015/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м. Покровськ, вул.Малєвича,92, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Покровськ, вул.Малєвича,92, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м. Покровськ, вул.Малєвича,92, до ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Покровськ, вул.Малєвича,92, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 07.08.2018 року на 08-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/528/18
У Х В А Л А

22.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.09.2018 року на 16-30 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження у справі відкрито 09.03.18
провадження № 2-о/294/35/18
справа № 294/309/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 27, с. Стовпів, Чуднівський район, Житомирська область, 13214) за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про заміну опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 645/1482/18
Номер провадження 2/643/4361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в:

18.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по оплаті за навчання в сумі 5 480 грн. 29 коп. судовий збір покласти на відповідача.

22.06.2018 року ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного провадження.

03.07.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 направила суду заяву про повернення вищезазначеного позову на підставі п.3 ч.4 ст. 185 УПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ухвалою суду від 22.06.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито, суд позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/1462/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/697/2018

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва НаталіяОлександрівна, Київське відділення №12 Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання порушеним переважного права купівлі, переведення прав та обов'язків покупця 1/2 частини квартири, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи були направлені до експертної установи, провадження по справі в суді апеляційної інстанції було зупинено на час проведення експертизи у відповідності з вимогами ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Справа з експертним висновком Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернута до Апеляційного суду міста Києва, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, Київське відділення №12 Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання порушеним переважного права купівлі, переведення прав та обов'язків покупця 1/2 частини квартири.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 02 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б. Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 524/1661/18
Провадження № 2/524/1335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 07 травня та 05 липня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5841/17
Провадження № 2/219/115/2018
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення», -
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 14 липня 2018 року.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення», - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко
УХВАЛА

12 липня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Так, за рішенням суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на її утримання в розмірі 7000 грн. щомісяця до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2018 року, починаючи утримання з 02 травня 2018 року.

Рішення суду набрало законної сили .

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, оскільки вважає, що судом було невірно вказано кінцевий строк стягнення аліментів до 30 червня 2018 року. Вважає вірним строк стягнення аліментів по 30 червня 2021 року.

Судом встановлено, що при дослідженні матеріалі справи зясовано факт наявності укладеного договору №14ПТБ143 від 24 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та Державним вищим навчальним закладои «Приазовський державний технічний університет», відповідно до якого ОСОБА_1 навчається за спеціальністю «Підприємство, торгівля, біржова діяльність», за денною формою навчання та термін навчання становить 3 роки 2 місяці. Рік закінчення навчання 2021 р.

Згідно довідки № 14/2021 від 23 квітня 2018 року, ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» за денною формою навчання з терміном навчання з 01 лютого 2018 року по 30 червня 2018 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

В тексті рішення зазначити, що аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 підлягають стягненню з ОСОБА_2 до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/936/18
Провадження № 2/739/339/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" липня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу та супроводу батька.

Ухвалою від 15 червня 2018 року провадження в справі було відкрите та справу призначено до судового розгляду на 09годину 00 хвилин 11.07.2018 року.

11.07.2018року представник позивача адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки позивач до початку судового розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що не суперечить чинному законодавству чи інтересам інших осіб, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу та супроводу батька ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Іващенко А.І.