overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6762/17
Провадження № 2/500/1260/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6762/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності.

Представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5, яка є спадкоємцем за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача належним відповідачем ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити до ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2735/17

Провадження№2/751/56/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк

відповідач ОСОБА_1 (не прибув)

представник позивача ОСОБА_2 (не прибув)

представник відповідача ОСОБА_3 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Укрсоцбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №941/7-64 від 23.05.2008 року в сумі 54 048,45 доларів США та 21 987,45 грн судового збору.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідач надіслав заяву в якій просив відкласти розгляд справи, так як він перебуває за межами м. Чернігова, але бажає прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із заявленим клопотанням відповідача та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.211, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 01 серпня 2018 року на 08 год 00 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку,разом із малолітнім сином ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Орловська, буд. 6.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 23.11.2018 р. о 13-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 395/164/18
Провадження № 2-сз/395/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення судового збору

09 липня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 03 березня 2018 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

06 липня 2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись п.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області повернути позивачеві ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 гривні, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM2BЕ28Q від 12 лютого 2018 року

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 185/5495/18
Провадження № 2-о/185/350/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 25 вересня 2018 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 12.07.2018
Справа № 320/5425/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою Зелінської Марини Юріївни, Нізірова Аліма Османовича, в інтересах якої діє адвокат Гончаренко Євген Сергійович, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Від представника заявників адвоката ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник заявників подав заяву про відкликання заяви, тому суд вважає необхідним повернути заяву заявникам.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини, додані до неї матеріали справи - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагеєва В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом апеляційної інстанції строк не надійшов.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3150/18 Головуючий у І інст. Кіхтенко С. О.

Справа № 358/173/18 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа № 361/6220/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/3155/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 38 04.07.2018
УХВАЛА

04 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у тексті рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Погребської сільської ради Броварського району Київської області, Першої Київської нотаріальної контори, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування прав та обов'язків за договором, визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року відмовлено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у внесенні виправлень у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2018 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Номер справи 623/1508/18
Номер провадження 2/623/726/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64303, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 64303, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нею житловим будинком, розташованим в м. Ізюм Харківської області по пров. Новоселівка, 17/2, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зазначеному житловому будинку та зняття його з реєстраційного обліку в цьому будинку.

Позивач в позовній заяві вказує, що їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку № 17 по пров. Новоселівка в м. Ізюм Харківської області, що підтверджується договором купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 26.07.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром № 992.

Згідно копії паспорту позивача, довідки про склад сімї , копії домової книги зазначена адреса: м. Ізюм, пров. Новоселівка, 17.

Однак правовстановлюючого документу на іншу 1/2 частину житлового будинку № 17 по пров. Новоселівка в м. Ізюм Харківської області не надала та суду не зрозуміло, за якою адресою потрібно визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку.

За таких обставин, відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє і надає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64303, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 64303, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху і надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Дата документу 10.07.2018 Справа № 554/4695/18
Провадження № 2-о/554/149/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшло подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про призначення опікуна, в якому прохають: призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 354 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/4695/18; 2-о/554/149/2018 за поданням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 28 серпня 2018 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «29» серпня 2018 року на 11 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 6/522/600/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09.07.2018 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Матеріали подання разом зі справою було передано судді 10.07.2018 року.

Подання оформлене належним чином, подане з дотриманням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 3, 258, 260, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 по справі №522/11569/15-ц, на 10 липня 2018 року на 17.10 год. за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.