overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/747/18
Провадження: 2/720/478/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні учасники по справі не зявилися, однак позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Суд враховуючи, що сторона відповідача належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вважає за можливим справу розглянути його відсутність.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2018 року

м. Харків

справа № 641/3288/17

провадження № 22ц/790/1806/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача Котелевець А.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3, громадянка ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_4,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року в складі судді Григор'єва Б.Г.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 25 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

ОСОБА_2
Справа № 206/3765/18
Провадження № 2-о/206/825/18
У Х В А Л А

10.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/5696/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/6875/18

09 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Волошиної В.М.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, про відмову в забезпеченні скарги, постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазобладнання» за участю заінтересованих осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, Приватного підприємства «Консалтингова група «Арго-Експерт» про визнання дій та бездіяльності неправомірною, скасування висновку про оцінку вартості майна, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 16 серпня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/8277/18
Провадження № 2/344/3349/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник подали до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ПАТ АБ «Укргазбанк».

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з наведеного, для обєктивного вирішення справи, суд вважає клопотання позивача підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Укргазбанк».

Копію ухвали скерувати для виконання до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., розглянувши матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 1999 року

по цивільній справі за позовом виконкому Малоданилівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на землю та права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 1999 року ОСОБА_1 позбавили права власності та права користування земельною ділянкою, яка розташована в с. М.Данилівка, вул. Лозівська, Дергачівського району, Харківської області, площею 0,10 га.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення, зазначивши, що він участі у справі не приймав, з рішення суду до теперішнього часу не ознайомлений.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту суду першої інстанції від 10.02.2005 року, справа була знищена у звязку зі спливом терміну зберігання (а.с. 3).

Проте в порушення вищезазначених статей, судом не було відновлено втрачене провадження.

Для розгляду апеляційної скарги необхідна наявність матеріалів справи, на які посилався суд першої інстанції при ухвалення рішення, що підлягає оскарженню.

Зазначене свідчить про те, що матеріали справи необхідно повернути до районного суду для вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. 357, 489, 490 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 листопада 1999 року повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвала не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевськи
Справа № 185/4546/18
Провадження № 2/185/2811/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 01 жовтня 2018 року о 15:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №489/6025/17
Провадження №2/489/903/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

за участю: позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 10, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 155 341 грн. 00 коп. (сто пятдесят пять тисяч триста сорок одна грн. 00 коп.).

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, 54028 м. Миколаїв вул. Скульптора Ізмалкова 106.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, 54018 АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 658/1775/17
Провадження № 2/658/1178/18
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

06 липня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко ознайо-мившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року позовну заяву ПАТ"УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Ухвалу Каховського міськрайон-ного суду від 21 червня 2018 року скасовано, справа направлена для продовження розгляду.

Дана справа передана до провадження судді О.Є.Терещенко.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що справу необхідно розглянути своєчасно та у розумні строки, розгляд справи слід поновити та призначити до судового роз-гляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:О. Є. Терещенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 314/1800/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/2617/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької областівід 15 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2018 року апеляційна скарга залишена без руху через несплату судового збору.

Встановлено що 08.06.2018 року скаржник отримав ухвалу суду від 15.05.2018 року, однак, не усунуло зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків скаржника збіг, остання не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 11 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд: -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, розяснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя доповідач