АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2018 року

м. Харків

справа № 611/191/18

провадження № 22-ц/790/3126/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бурлаки І.В.

Кіся П.В.

розглянув в порядку письмового провадження в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Андросова О.М. по справі № 611/191/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2, після уточнення якого просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування зазначала, що відповідач є батьком ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Барвінківським районним відділом РАГС Харківської області 23 березня 2000 року.

З досягненням ОСОБА_4 повноліття стягнення аліментів на її утримання припинено, але ОСОБА_4 продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на забезпечення навчання доньки не надає, а позивачу важко самій забезпечувати навчання доньки.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 10квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що він не працює, є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Харківській області, в березні 2018 року отримав пенсію за віком в розмірі 2904,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Головного управління ПФУ в Харківській області від 02.03.2018 № 2510/14-11.

Єдиний його дохід у вигляді пенсії за 2017 рік в середньомісячному розрахунку складав 3 313,33 грн. на місяць, а отже він не має можливості платити аліменти.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має у власності нерухоме майно - земельну ділянку площею 10,1811 га, отже, може надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

Однак з таким висновком судова колегія не погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Барвінківським районним відділом РАГС Харківської області 23 березня 2000 року (а.с. 3 зворот).

З довідки Харківського національного університету внутрішніх справ від 09.02.2018 року № 2/4965-к вбачається, що ОСОБА_4 навчається у вказаному університеті на 1 курсі, денна форма навчання за державним замовленням. Зарахована до університету 14.08.2017 року, передбачуваний строк навчання - червень 2021 року (а.с. 4).

З витягу з державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 16.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 отримує стипендію, її розмір за 4 квартал 2017 року - 630 грн. 66 коп. (а.с. 70).

Згідно повідомленню Харківського національного університету внутрішніх справ від 15.03.2018 р., ОСОБА_4 надано дозвіл проживати за межами університету з 27.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50).

З наданих позивачем копій квитанцій від 05.12.2017 року, від 23.01.2018 року, від 07.02.2018 року вбачається, що під час навчання ОСОБА_4 несе витрати на оплату проживання в найманій кімнаті в сумі 1800 грн. щомісячно, в силу чого потребує матеріальної допомоги (а.с. 5).

ОСОБА_2 є пенсіонером, одержує пенсію, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.02.2018 року № 108 (а.с. 20, 21).

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як було встановлено, відповідач є пенсіонером, не працює.

Розмір його пенсії складає: за січень 2017 року - 3117,50 грн., за лютий 2017 року - 3117,50 грн., за березень 2017 року - 3117,50 грн., за квітень 2017 року - 3117,50 грн., за травень 2017 року - 3280,00 грн., за червень 2017 року - 3280,00 грн., за липень 2017 року - 3280,00 грн., за серпень 2017 року - 3280,00 грн., за вересень 2017 року - 3280,00 грн., за жовтень 2017 року - 3630,00 грн., за листопад 2017 року - 3630,00 грн., за грудень 2017 року - 3630,00 грн.; всього 39 760,00 грн. за 2017 рік та за березень 2018 року - 2904,00 грн. (а.с. 21, 31).

Як вбачається з свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 від 24.12.2013 року та серія НОМЕР_2 від 14.05.2009 року, відповідач є батьком двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які також потребують утримання (а.с. 29, 30).

Відповідач має у власності нерухоме майно - земельну ділянку площею 10,1811 га, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку на його ім'я (а.с. 56).

Однак відомостей про те, як використовується ця земельна ділянка та чи отримує відповідач дохід від її використання не надано.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно свідоцтва про хворобу № 735 від 08.06.2015 року ОСОБА_2 має дегенеративно-деструктивне ураження хребта, розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та попереково-крижового відділів хребта, виражений больовий синдром, порушення функції статики та біомеханіки ІІ ступеню, парез лівої спупні, унковертебральний артроз, деформуючий спондилоартроз С3-С4, С5-С6, L3-L4, кили шморля L3-L4, L4-L5, вторинний радикулярний синдром, хронічна вертеброгенна попереково-крижова люмбошалгія з м'язово-тонічними проявами, дисциркуляторна енцефалопатія пст. на фоні остеохондрозу шийного відділу хребта з вираженим цефалічним, вести було-атактичним та антено-невротичним синдромами, хронічний гастродуоденіт, ремісія, хронічний холецистит, ремісія, хронічний холецистит, ремісія, хронічний панкреатит, ремісія;а отже він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 26, 26 зворот).

За таких обставин з урахуванням правил ст.. 182 СК України не можна зробити висновок, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині яка продовжує навчання.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, а норми матеріального права застосовані неправильно, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, згідно приписів п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.07.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В.Бурлака

П.В.Кісь