Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 638/8553/13-ц

провадження № 61-14538св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду міста Харкова від

23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

24 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 лютого 2008 року № СМ-SME701/46/2008 в загальному розмірі 11 787 472,36 грн, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 186 792,39 швейцарських франків, що по курсу НБУ станом на дату складання розрахунку становить 2 414 881,53 грн, заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 9 286,61 швейцарських франків, що по курсу НБУ станом на дату складання розрахунку становить

120 058,76 грн, пені за прострочення зобов?язань у розмірі 9 252 532,07 грн, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на продаж предмета іпотеки за договором іпотеки

від 18 лютого 2008 року № РМ- SME701/46/2008 будь-якій третій особі покупцю предмета іпотеки - нежитлових приміщень в підвальній частині № 48-3,48-4, Ia, XVII житлового будинку літ. «А-5» загальною площею 69,9 кв.м, що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Гоголя, 5, з наданням всіх повноважень продавця за початковою ціною, погодженої між сторонами та визначеної в пункті 4.4. договору іпотеки від 18 лютого 2008 року

№ РМ- SME701/46/2008 у розмірі 1 065 338,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4- ОСОБА_7 відхилено.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року залишено без змін.

13 грудня 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4,

ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувано із Київського районного суду міста Харкова справу

№ 638/8553/13-ц.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку подано клопотання про відмову від поданої його представником - ОСОБА_6 касаційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року в справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21 березня 2018 року касаційна скарга представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду міста Харкова від

23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

24 листопада 2016 року разом із матеріалами цивільної справи

№ 638/8553/13-ц надійшла до Верховного Суду.

11 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скаргипередано судді-доповідачу.

Клопотання мотивоване тим, що постановою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року в справі № 638/8553/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

24 листопада 2016 року скасовано. У зв'язку із скасуванням рішень, які оскаржуються ОСОБА_4 в касаційному порядку, та фактичним відновленням його порушених прав, заявник вважає розгляд касаційної скарги недоцільним.

ОСОБА_4 відмовляється від поданої ним касаційної скарги та просить закрити касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року, керуючись положеннями статті 396 ЦПК України.

12 квітня 2018 року направлено на поштову адресу ОСОБА_4 та на поштову та електронну адресу ОСОБА_6 лист Верховного Суду про необхідність підтвердження відмови ОСОБА_4 від касаційної скарги.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_4 - ОСОБА_6, в якій заявник не заперечує щодо відмови

ОСОБА_4 від касаційної скарги.

Листом Верховного Суду від 07 червня 2018 року запропонована ОСОБА_4 підтвердити відмову від касаційної скарги шляхом надання до Верховного Суду нотаріально завіреної заяви про відмову від касаційної скарги.

22 червня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, в якому заявник просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року, у зв?язку з відмовою ОСОБА_4 від касаційної скарги, справжність підпису на якому ОСОБА_4 посвідчено нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини п'ятої статті 398 ЦПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року та закрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є.Червинська