overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 11 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на частину квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Дев'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 42275891 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, видане 04 березня 2006 року). Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Зобов'язати Дев'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 60921183 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2, видане 31 травня 2017 року). Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6923/18
Провадження №2-о/219/861/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 305, 306, 307 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 305 - 307 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

2. Призначити судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 13.07.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Витребувати з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області розшукову справу відносно розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.В. Давидовська

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 565/359/18
Провадження № 2/565/233/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі №565/359/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди виправлення описки в рішенні Кузнецовського міського суду від 11 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року Кузнецовським міським судом Рівненської області ухвалене рішення у справі № 565/359/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що у його назві у дужках міститься слово "заочне".

У дійсності розгляд позову ОСОБА_1 здійснювався судом у порядку спрощеного провадження з участю сторін. Заочний розгляд справи не проводився і заочне рішення не ухвалювалось. З викладеного випливає, що судом у назві рішення суду допущено технічну описку, яка носить очевидний характер є істотною та не впливає на суть рішення.

З приводу виявленої описки, за ініціативою суду призначене судове засідання щодо виправлення такої описки. Будчи належним чином повідомлені, учасники справи у судове засідання не з'явились. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд цього питання за відсутності учасників справи.

Зважаючи на те, що виявлена описка носить механічний характер і не змінює суті та змісту зазначеного рішення суду, тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі №565/359/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у назві рішення слово "заочне" не читати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 375/1062/18 Номер провадження 2-н/375/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

07.06.2018 року судом було здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2.

26.06.2018 року було отримано відповідь, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що боржник по справі зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у відповідності до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, коли справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись 31, 32, ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відносно ОСОБА_2 передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, м. Київ, 02000).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області в 15-ти денний строк.

Суддя Н.О. Голік
Справа № 462/1969/18 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/2025/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 10 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 509/4175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: В. К. Кочко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.182, 183, 185, 198, 200 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Теофіпольського районного суду від 06 березня 2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частини всіх видів його заробітку до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефаниши
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1959/18 рік
номер провадження 2/695/1042/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 липня 2018 року на 10-40 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.
Дата документу 05.07.2018
Справа № 334/4570/18
Провадження № 2-о/334/158/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В, розглянувши цивільну справу за заявою Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

02 липня 2018 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 187,315 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 315,187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про встановлення опіки

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-10 годин 31липня 2018 року, з викликом осіб, які вказані в заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 165а, 22.06.2018 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Одеса, пров. Покровський, 3/6, із заявою про перегляд рішення суду від 21.05.2008 року про визначення ОСОБА_2 недієздатним та поновити його у цивільному стані.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому 21.02.2018 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. була залишена без руху.

ОСОБА_1 на усунення недоліків своєї заяви подала до суду нову заяву з додатками 27.06.2018 року (отримана суддею 02.07.2018 року).

В свою чергу, заявниця не виконала вимоги ухвали від 21.02.2018 року, а саме: не вказала код ЄДРПОУ заінтересованої особи, не засвідчила копії документів, доданих до заяви, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява має бути повернута ОСОБА_1, та роз`яснює їй право на повторне звернення до суду з зазначеною заявою, оформленою належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення цивільної дієздатності, вважати неподаною та з усіма додатками повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 502/592/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.07.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/592/18 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/523/2203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. . Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «МТП»Южний» і страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП

в с т а но в и в :

Позивачка звернулась з даним позовом 22 грудня 2015 р. (л.с.1-3 т.1) до відповідачів. Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 06 січня 2016 року (л.с.63 т.1).

По справі неодноразово призначалась судово-медична експертиза .

29 січня 2018 року ухвалою суду відновлено провадження по справі після повернення справи з експертної установи разом з Висновком експерта №275 від 03 січня 2018 року. (л.с.59 т.2)

17 травня 2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог (л.с.116-121т.2).Ухвалою суду від 24 травня 2018 року уточнений позов прийнято до розгляду (л.с.140), у зв,язку з відсутністю електропостачання в Суворовському районному суді міста Одеси з 16 травня 2018р. з 20год.30 хвилин до 24 травня 2018 року до 13-00 години, згідно акту (л.с.109)

В підготовчому судовому засіданні позивача та її представник наполягали на призначенні справи до розгляду по суті позовних вимог, позовні вимоги підтримуються.

Відповідачі та третя сторона не з,явились, належним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомлено.

З урахуванням того, що справа тривалий час знаходиться на розгляді суду, у справі розглянуті всі заяви і клопотання сторін, проведено судово-медичну експертизу, надано і заперечення і відзиви на позов, доцільно закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 116,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті ОСОБА_1 (65114,АДРЕСА_1) до ДП «МТП»Южний»(65481,Одеська область,м.Южний,вул..Берегова,13, код ЄДРПОУ- 04704790) і страхової компанії «Альфа-Гарант»( 01133,м.Київ,б-р Л.Українки,26, код ЄДРПОУ -32382598), третя особа ОСОБА_2 (65481,АДРЕСА_2) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, на 18 жовтня 2018 р. на 09-30 год. ( у зв,язк уз черговою відпусткою головуючого по справі з серпня 2018 року) залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя