overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

присяжних - Підлісної Н.О.

Садовенка В.М.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника заявника Цубери А.І.

представника заінтересованої особи Петренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_6 обмежено дієздатною.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_6, відносно якої розглядається заява, зважаючи на те, що судове рішення у даній справі суттєво вплине на її права та обов'язки.

Представник заявника у судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_6

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні просила залучити до участі у справі ОСОБА_6

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даної заяви є визнання обмежено дієздатною ОСОБА_6.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що вказана особа ОСОБА_6 повинна бути залучена до участі у справі як заінтересована особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
26.06.2018 Справа № 756/9791/15-ц
унікальний № 756/9791/15-ц
провадження № 4-с/756/195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гусєва Яна Сергіївна, боржник: ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гусєвої Яни Сергіївни (АДРЕСА_3), боржник: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), вказуючи на те, що дії (бездіяльність) державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гусєвої Яни Сергіївни щодо передачі виконавчого листа до приватного нотаріуса є неправомірними.

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. 448 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гусєва Яна Сергіївна, боржник: ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 17 липня 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Зобов'язати суб'єкт оскарження надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи матеріали виконавчого провадження № 53780303.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 683/1171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Березненська сільська рада Старокостянтинівського району,

Керуючись ст. ст. 293-294, 319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, як відповідно між онукою та бабою по відповідно матері та дочці ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ____________
Провадження №2-о/447/92/18
Справа №447/1447/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новороздільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області до Миколаївського районного суду Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення. -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Новороздільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області до Миколаївського районного суду Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 19.09.2018 року на 12:45 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

23 січня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 24 липня 2017 року про стягнення з неї на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10 372,27 грн.

Відповідно до положень часини 3 статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною 1 цієї статті (протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів).

Згідно частини 6 означеної норми у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як убачається з матеріалів справи про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала оспорюваний судовий наказ 29.12.2017 року, тому пропустила 15 денний строк на його оскарження. До поданої заяви про скасування судового наказу не долучила клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Тому слід повернути позовну заяву і додані до неї документи, відповідно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170 ч. 6, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 87,00 грн., згідно платіжного доручення № 87 від 18 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 185/3990/18
Провадження № 2-н/185/321/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 24233,15 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 24233,15 грн.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18.06.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації, так як на підставі рішення суду у справі № 185/4846/15-ц з 23 липня 2015 року втратив право користування житловим приміщенням, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у сумі 24233,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/858/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Пушкіна 5, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 317, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Пушкіна 5, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 16.07.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
печерський районний суд міста києва
Справа № 664/1194/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

секретаря судових засідань Каранда С.Г.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» Мурзак Ю.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відео конференції з Цюрупинським районним судом Херсонської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

В решті позовних вимог - відмовити.

Припинити обтяження транспортного засобу у вигляді застави рухомого майна зареєстрованого 18.02.2014 за №14189909, реєстратором: Приватним нотаріусом Ковальчук С.П., адреса: АДРЕСА_1 на автомобіль DEAWОO SENS, номер НОМЕР_1, модель Т13110, 2006 випуску, реєстраційний НОМЕР_2, що належав ОСОБА_6.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в рівних частинах на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. з кожного.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Суддя Т.В.Остапчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5460/15-ц 22-ц/774/969/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/5460/15

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 року, яке ухвалене суддею Вікторович Н.Ю. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складно 12 квітня 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Козятин Вінницької області, р.н.о.к.п.п., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№217, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, п/р.0001 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023), суму заборгованості за кредитним договором №120/07-ІК/012 від 06 вересня 2007 року у розмірі 7265,54 швейцарських франків (сім тисяч двісті шістдесят пять швейцарських франків 54 сантими), що згідно курсу НБУ станом на 15 вересня 2015 року становить 164234,21 гривні (сто шістдесят чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні 21 коп.), яка складається із: заборгованість за кредитом 6483,97 швейцарські франки, що згідно курсу НБУ становить 146567,14 гривень; заборгованість за відсотками 397,28 швейцарські франки, що згідно курсу НБУ становить 8980,33 гривень; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 320,40 швейцарських франки, що згідно курсу НБУ становить 7242,47 гривні; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 63,89 швейцарські франки, що згідно курсу НБУ становить 1444,27 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Козятин Вінницької області, р.н.о.к.п.п., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№217, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код , п/р.0001 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023), сплачений судовий збір в розмірі 2463,51 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 729/882/17
2/729/42/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі: секретарів Ященко Л..В.,

ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6,

представник відповідача ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, Бобровицької районної державної адміністрації, Бобровицької міської ради , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним витягу з Державного кадастру про земельну ділянку НВ-017 про передачу в оренду ОСОБА_5 земельну ділянку площею 12,8224 га , кадастровий номер :02:000:0040, розташованої на території Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області , зареєстрований 26.05.2017 року та зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

Керуючись ст.ст. 263-265 , 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, Бобровицької районної державної адміністрації, Бобровицької міської ради , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним витягу з Державного кадастру про земельну ділянку НВ-017 про передачу в оренду ОСОБА_5 земельну ділянку площею 12,8224 га , кадастровий номер :02:000:0040, розташованої на території Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області , зареєстрований 26.05.2017 року та зобов'язання звільнити земельну ділянку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 276/655/18
Провадження по справі № 2-н/276/23/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник