overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1668/18
Справа 755/4091/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
10 липня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 30 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 30 липня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/229/734/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Чернігівська, 1/9) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав непроживання однією сімєю позивача та відповідача з лютого 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 19, 187-192, 260, 261, 353-355, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 16 серпня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадяння відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 16 серпня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
Провадження № 6/761/523/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучко В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучко В.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучко В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 12 липня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучко В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/2362/17 22-ц/774/1600/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

11 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 28.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 265/5619/18
Провадження №2-н/265/295/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) кожного з боржників, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 27 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: А. М. Вайновський
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/14434/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача - Амелін А.О., Сапальов В.В., Колосюк С.Л., Булгаков С.В., Магілевська Н.Л., Ходюк О.Я.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Національного банку України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 08.09.2017 року № 2867-к про оголошення догани ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Національний банк України, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний .

Суддя
12.07.2018 Справа № 686/4732/18
унікальний № 686/4732/18
провадження № 2/756/4720/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

12 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Хмельницького відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору кредиту припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Хмельницького відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, , Хмельницьке відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк», адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5) про визнання договору кредиту припиненим.

06 березня 2018 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

11 квітня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про направлення справи на розгляд до належного суду.

Згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О. від 31 травня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Хмельницького відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору кредиту припиненим передано на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Позовна заява відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі Хмельницького відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору кредиту припиненим та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 06 листопада 2018 року о 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №263/7169/18
Провадження № 2/263/1882/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 з квітня 2015 року та до повноліття дитини.

Ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які були допущені при її подачі до суду, а саме для надання доказів того, що доказів того, що позивачка змінила своє прізвища, є матірю неповнолітнього, разом з якою проживає дитина та доказів того, що позивачка вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви залишеної без руху у встановлений судом строк, то позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/6279/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач : ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2018 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Проте, як видно з матеріалів справи, рішення у даній справі, в якому усунуто описку ухвалою цього ж суду, постановлено 25 січня 2018 року, а не 16 лютого 2018 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року, допущено описку в даті ухвалення оскаржуваного судового рішення, помилкового зазначено рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2018 року, проте вірним слід вважати дату його ухвалення - 25 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити за ініціативою суду описку допущену в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, зазначити дату ухвалення оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 25 січня 2018 року, замість 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Рівне

Справа № 570/3742/17

Провадження № 22-ц/787/1364/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 23 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Номер провадження 2/229/848/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулися до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві вказано, що оригінали письмових доказів знаходяться у позивачів, але в порушення ч.4, 5 ст. 95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачами не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, тобто надання уточненої позовної заяви із зазначенням відповідної інформації, з копіями заяви згідно ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без руху.

Надати позивачам строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду письмових доказів із засвідченням їх відповідності оригіналам.

Роз'яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана суддею 11 липня 2018 року.

Суддя: Є.В.Петров