Справа № 461/2393/14-ц
Провадження № 6/461/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Львівське комунальне підприємство «Центральне» та Управління охорони історичного середовища про зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №461/2393/14-ц, виданий Галицьким районним судом м. Львова 25 жовтня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року зобовязано ОСОБА_4 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану веранду та привести балкон загального користування першого поверху будинку № 47 по вул. Б. Хмельницького у м Львові до попереднього стану. 03 серпня 2015 року Апеляційний суд Львівської області залишив вищевказане рішення без змін. 09 вересня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова був виданий виконавчий лист на виконання цього рішення, в якому було зазначено строк предявлення до виконання до 03 серпня 2016 року. 15 січня 2016 року Галицьким ВДВС Львівського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. 30 березня 2016 року старшим державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з неможливістю виконання без участі боржника. Заявник зазначає, що 10 жовтня 2017 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до Галицького районного суду м. Львова з заявою, у якій просила повторно видати виконавчі листи у справі № 461/2393/14-ц. Галицький районний суд м. Львова 25 жовтня 2017 року видав дублікат виконавчих листів, в яких вказав строк предявлення виконавчого листа до виконання до 03 серпня 2018 року, замість 03 серпня 2016 року, як зазначено в оригіналі виконавчих листів від 09 вересня 2015 року. Вказує, що повторна видача 25.10.2017 року виконавчого листа №461/2393/14-ц суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, відповідно до якої за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили видається тільки один виконавчий лист. Просить заяву задоволити.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій, просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (стягувача)у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, зазначила, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представники Львівського комунального підприємства «Центральне» та Управління охорони історичного середовища у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належний чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд ухвалив проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задоволити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: Львівське комунальне підприємство «Центральне» та Управління охорони історичного середовища зобовязано ОСОБА_4 власника квартири №5 на вул. Б. Хмельницького, 47 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану веранду та привести балкон загального користування першого поверху будинку № 47 по вул. Б. Хмельницького у м Львові до попереднього стану / а.с. 78-80/.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року вказане рішення залишено без змін /а.с. 116-120/.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 13 серпня 2015 року /а.с. 123/ Галицьким районним судом м. Львова 09 вересня 2015 року видано виконавчий лист № 461/2392/14-ц /а.с. 133/, в якому було зазначено строк предявлення до виконання до 03 серпня 2016 року.

15 січня 2016 року старшим державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції було винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

30 березня 2016 року старшим державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у звязку з неможливістю виконання рішення без участі боржника /а.с.134/.

10 жовтня 2017 року представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради звернувся із заявою про повторну видачу виконавчого листа у справі № 461/2392/14-ц /а.с. 124/. Зі змісту заяви вбачається, що у такій не вказано жодних обставин, які б обґрунтовували підстави для повторної видачі виконавчого листа або дубліката такого та не було посилання на докази, якими підтверджувалася втрата виконавчого листа.

25 жовтня 2017 року Галицький районний суд м. Львова повторно видав оригінал виконавчого листа, вказавши строк предявлення виконавчого листа до виконання до 03 серпня 2018 року.

Зі змісту листа № 4473 від 14.02.2018 року Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного управління юстиції у Львівській області вбачається, що на підставі заяви Галицької районної адміністрації ЛМР, державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 55175910, з примусового виконання виконавчого листа № 461/3293/14-ц, виданого 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин)за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що виконавчі листи були видані двічі з одного й того ж питання, при тому, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили видається один виконавчий лист та доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа відсутні, суд дійшов висновку, що виконавчий лист №461/2393/14-ц, виданий Галицьким районним судом м. Львова 25 жовтня 2017 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 258, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконаннювиконавчий лист №461/2393/14-ц, виданий Галицьким районним судом м. Львова 25 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Зубачик Н.Б.