Справа № 558/118/18
номер провадження 2/558/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 червня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Ковальска Л.С.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: органу опіки та піклування Демидівської РДА - ОСОБА_3,

свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації (місце знаходження: смт.Демидівка, вул.Луцька,3, Рівненської область), про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Демидівської РДА, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 від спільного проживання в шлюбі мають спільну дитину сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 27.02.2009 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу їхній з відповідачем син проживає разом з нею, вона самостійно займається його вихованням, піклується про його фізичний та духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 18.05.2009 року по цивільній справі за її позовом з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_8 було стягнуто аліменти в розмірі по 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 травня 2009 року.

05 червня 2015 року позивачкою було зареєстровано шлюб, внаслідок якого вона змінила своє прізвище з "Тарасюк" на "Мельникову".

Відповідач ОСОБА_2 жодного з покладених законом на батьків обов"язків не виконує, з сином не спілкується з моменту їхнього розлучення, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує його, не турбується про його фізичний, духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на виховання дитини.

Не зважаючи на наявність рішення суду про стягнення аліментів, відповідач їх не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 19973,91 грн.

Крім несплати аліментів, відповідач також ухиляється від виконання інших обов"язків батька, які на нього покладені законом.

Зокрема, після розірвання шлюбу з позивачкою ніколи не відвідував сина в садочку, життям не цікавився. На сьогодні син навчається у Млинівській гуманітарній гімназії. Однак відповідач жодного разу з сином не зустрівся, збори не відвідував, з класним керівником сина не спілкувався, не цікавився його долею.

Відповідач своїх батьківських обов"язків, зокрема обов"язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов"язків, вона не чинила. За наявною інформацією відповідач не працює, фізично здоровий, а тому може надавати матеріальну допомогу сину.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не забезпечує харчування, медичного огляду, лікування сина, не спілкується із ним та не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, причому робить це свідомо, без поважних причин, тому вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав щодо сина.

Позивачка під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовні заяві, суду додатково пояснила, що на сьогодні син називає своїм батьком ОСОБА_6, має з ним чудові відносини, свого батька знає лише по фотографіях. Коли вона припинила шлюбні відносини з ОСОБА_2 їхньому сину було вісім місяців. Ще перші роки до них приїжджали бабуся і дідусь , чоловік іноді цікавився сином. Однак останні п'ять років він абсолютно не цікавиться ОСОБА_7, не займається вихованням свого сина. Всі витрати щодо виховання та матеріального утримання свого сина несе її чоловік ОСОБА_6 та вона. Лише після того, як вона звернулася в поліцію щодо не сплати ним аліментів , він почав частинами сплачувати заборгованість по аліментах. На сьогодні ОСОБА_7 бажає носити прізвище ОСОБА_6 та хоче, щоб її чоловік став законним батьком дитини. Просить позовні вимоги задовільнити у повному обсязі, надала згоду на проведення заочного розгляду справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Демидівської РДА ОСОБА_3 вважає позовні вимоги обгрунтованими та суду пояснила, що на засіданні органу опіки та піклування Демидівської РДА 27 квітня 2018 року було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав гр.ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. На засідання комісії ОСОБА_2 викликався, однак не з"явився. Ним було повідомлено особисто по телефону, що він вихованням сина не займається, оскільки він проживає в іншій сім"ї. Органом опіки та піклування Демидівської РДА було прийнято рішення про доцільність позбавлення гр.ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_7. Орган опіки та піклування при прийнятті такого рішення виходив з того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно свого сина.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився, хоча про дату, час та місце його проведення був неодноразово повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, за наявної згоди позивача, врахувавши думку представника третьої особи без самостійних вимог, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи у порядку загального позовного провадження.

Судом по даній цивільній справі призначалися судові засідання 29 травня 2018 року, 14 червня та 25 червня 2018 року.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали, відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ст. 12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сім»ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

ОСОБА_9 дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 061745 вбачається, що батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, є батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_10.

Під час розгляду справи, представником третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Демидівської РДА ОСОБА_3 надано висновок органу опіки та піклування Демидівської РДА від 27 квітня 2018 року, згідно якого орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки ОСОБА_2 життям сина не цікавиться, не піклується про його здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що малолітній син відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 проживає з мамою - позивачкою ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.О.Кірися, 25. Кв.5, Рівненської області. Відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям, навчанням сина, не піклується про його фізичний, духовний, моральний розвиток дитини, не спілкується з ним, тобто ухиляється від виконання батьківських обов"язків.

Крім того, в судовому засіданні досліджено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї ОСОБА_1 від 29.01.2018 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає з мамою ОСОБА_1 та іншими членами сім'ї за адресою: АДРЕСА_1, в трьохкімнатній квартирі, загальною площею 45 кв.м. В кімнатах зроблено євроремонт, чисто, світло. Всі кімнати обставлені меблями. Є вся необхідна побутова техніка. Для дітей створені належні умови проживання, розвитку та навчання./а.с.24/.

Також, допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_6 суду показав, що у 2015 році вони з позивачкою одружилися. ОСОБА_7 проживає з ним, в них хороші відносини, він називає його татом. Всім необхідним він ОСОБА_7 забезпечує. ОСОБА_2 вже 3 роки не приїжджає до сина, участі у вихованні, утриманні не приймає. Особисто він не заперечує, щоб ОСОБА_7 спілкувався з батьком.

З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона є хрещенною мамою ОСОБА_7. Знає, що його батько ОСОБА_2 не займається вихованням сина, не піклується про нього, не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку. Вона жодного разу не бачила, щоб він приїжджав на день народження сина. ОСОБА_9 повністю займається ОСОБА_6, якого ОСОБА_9 називає татом.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є бабусею ОСОБА_9 та мамою позивачки. Стверджує, що ОСОБА_2 абсолютно не цікавиться своїм сином. Вони не заперечували, щоб він бачився з ОСОБА_9. Однак останні роки він не приїжджає до нього, не цікавиться навчанням, здоров'ям сина, його розвитком. ОСОБА_8 називає татом ОСОБА_6 У них склалися чудові відносини і він бажає усиновити ОСОБА_9.

В судовому засіданні було досліджено довідку Млинівської селищної ради № 83 від 10.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6 і склад її сім"ї слідуючий: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, чоловік; ОСОБА_7, 18.11.2007 року, син та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочка. /а.с.23/.

Відповідно до довідки Млинівської гуманітарної гімназії № 9 від 23.01.2018 року вбачається, що батько учня ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_2 не відвідував навчальний заклад, в якому навчається його син, не був присутнім на загальногімназійних або класних батьківських зборах жодного разу, на території гімназії з ОСОБА_7 не зустрічався, з класним керівником з питань навчання та поведінки сина не спілкувався /а.с.25/.

Згідно даних довідки КК Млинівський районний центр ПМСД" від 11.01.2018 року № 8 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря та лікаря-окуліста. /а.с.26/.

В судовому засіданні також було досліджено, надані позивачкою копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_8. З даних матеріалів вбачається, що з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 травня 2009 року. Відповідач частково сплачував аліменти, але станом на 10 січня 2018 року заборгованість по сплаті аліментів становить 19973,91 грн. /а.с.6-18/. З приводу злісного ухилення за період часу з 2013 року по січень 2018 року ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, за заявою ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст. 164 КК України. Дані обставини підтверджують про те, що відповідач ухиляється і від обов"язку не лише виховання сина, а й його матеріального утримання.

Досліджені докази по справі свідчать про небажання відповідача ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обовязки стосовно неповнолітнього сина, байдуже ставлення до такого обов"язку.

Отже, судом встановлено факт, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що передбачено ст. 155 Сімейного Кодексу України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства". В результаті чого, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_12 відносно його сина ОСОБА_7.

Крім того, в суді встановлено, що з відповідача рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 травня 2009 року а/с.6,7/.

Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів.

Оскільки на сьогодні аліменти стягнуто рішенням суду, дане рішення суду вступило в законну силу і пред"явлено до виконання, то суд рахує, що питання стягнення аліментів відпало на момент розгляду справи про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору 704,80 грн. та витрати, понесені за надання правничої допомоги у в розмірі 600,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Демидівської районної державної адміністрації (місце знаходження: смт.Демидівка, вул.Луцька,3, Рівненської область), про позбавлення батьківських прав - задовільнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, батьківських прав щодо сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді 704 (сімсот чотирьох) гривень 80 копійок сплаченого судового збору та 600 (шістсот) гривень 00 копійок витрат, понесених за надання правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 27 червня 2018 року.

СУДДЯ