overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/159/17
Провадження № 22ц/782/534/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 червня травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 18 липня 2018 року об 12 годин 40 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Суддя - доповідач

Судді:
Провадження № 22-ц/773/674/18 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Здрилюк О.І., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Вергуна Т.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Поновити дію рішення Луцького міськрайоного суду Волинської області від 13 березня 2018 року в даній справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 629/795/18
Провадження № 2/629/634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/795/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа№ 657/809/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.07.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Мєшкової Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,, яким заяву задоволено.

При виконані рішення було зясовано, що при винесені рішення судом допущено описку, а саме по батькові заявника ОСОБА_1 вказано «Олександрівна», натомість вірним є «Олексіївна».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/809/18 від 06.07.2018 р. в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В рішенні по батькові заявника ОСОБА_3 вказати «Олексіївна»

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

22.06.2018 Справа №607/8660/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2016 року відповідно до актового запису за №46 складеного Підгаєцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та у справі призначено підготовче судове засідання .

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 П . заявлені позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Відповідач ОСОБА_2, будучи належно повідомленим , у підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 45 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.У. № 320/8257/17
Провадження № 22-ц/778/2785/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування повязаного з втратою годувальника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування повязаного з втратою годувальника,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 06.08.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 686/6319/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2018 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Станом на 18 червня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 19 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал №8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1107/18
Провадження №2/726/288/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.06.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 175-176 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа №720/946/18
Провадження: 2/720/552/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення порядку користування житлом,-

встановив:

Представник позивача подала позов в інтересах позивача, встановлення порядку користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення порядку користування житлом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31 липня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 26 липня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 714/472/18
№ 2/714/210/18
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Тернавської сільської ради про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 11 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час, день і місце розгляд справи, однак від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява з проханням призначити справу до слухання без участі позивачів, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач представник Тернавської сільської ради в підготовчому судовому засіданні не з'явився, однак до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутності, заперечень проти позову не мають.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернавської сільської ради про визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування до судового розгляду на «27» липня 2018 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. для огляду в судовому засіданні копії спадкових справ № 65/2000 щодо майна ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області та спадкову справу № 08/2017 від 25.01.2017 року щодо майна ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3559/17
Провадження № 22-ц/779/923/2018
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею П'ятковським В.І. 22 травня 2018 року в м. Коломия, Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації Коломийської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про право власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 липня 2018 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 373/488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Київськоїобласті, РНОКПП 6.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 16.07.2018.

Суддя О. І. Рева
Справа № 664/117/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.04.2018 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 664/117/18 від 12.04.2018 року разом з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення отримано її представником 07.06.2018.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник повний текст заочного рішення від 12.04.2018 у справі № 626/117/18 отримав 03.05.2018, її представник 31.05.2018 р., а з матеріалами справи ознайомився 21.06.2018 р.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогамст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставіст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 12.04.2018 у справі № 664/117/18 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №664/117/18 від 12.04.2017 на 27 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставіст. 287 ЦПК України.

Суддя Сіденко С. І.