Справа № 589/2225/18
Провадження № 2/589/1312/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 травня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення з відповідача на користь позивача 23236 грн. 53 коп. компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Свої вимогу обґрунтовує тим, що 04.06.2013р. він був звільнений з посади охоронця ВАТ «АК «Свема», проте роботодавець не провів з ним розрахунок у день звільнення, а зробив це у повному обсязі лише у жовтні 2017 року. Позивач вважає, що у зв`язку з порушенням строків проведення розрахунку, сума компенсації на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів складає 23236 грн. 53 коп.

Ознайомившись з вказаним позовом, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за цим позовом слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В свою чергу, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника розглядають господарські суди.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №4212-VI у частині четвертій статті 10 визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, зокрема, спори про стягнення заробітної плати.

Таким чином, наведеними законодавчими приписами встановлено підвідомчість усіх майнових спорів з вимогами до боржників у такій справі, господарському суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

ОСОБА_2 згідно з пунктом 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» (зокрема і його частина четверта статті 10) не може бути застосований до справ про банкрутсво, провадження в яких порушено до 19 січня 2013 року, якщо на цю дату господарським судом ухвалено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (саме до таких висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 14.02.2018р. у справі № 456/20-16-ц).

Разом з тим, з повідомлення №74 від 26.02.2018р., що додане до позовної заяви, вбачається, що постановою господарського суду Сумської області від 16.07.2015р. по справі №7/136-04 ВАТ «АК «Свема» визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. ОСОБА_2 відповідає відомостям Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, відповідач був визнаний банкрутом вже після набрання чинності Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №4212-VI, а саме 16.07.2015р., а тому даний майновий спор підвідомчій господарському суду Сумської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати не підлягає рогляду, в порядку цивільного судочинства, дану справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3