overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/959/17
Провадження № 2-во/522/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 08 червня 2017 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/959/17, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі №522/959/17, відповідно до якого за рішенням суду вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 04 липня 2011 року на загальну 14 468 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 64 коп. та судові витрати.

03 травня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 08.06.2017 року по справі №522/959/17, в частині зазначення адреси відповідача, вказавши вірно «Дігтярна», коли вказано «Дігтярівська».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 03.10.2016 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси по справі №2-4884/10 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 08.06.2017 року по справі №522/959/17, в частині зазначення адреси відповідача, вказавши вірно «Дігтярна», коли вказано «Дігтярівська»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Загороднюк

15.05.2018
Справа № 279/2701/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1339/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.19 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 18 вересня 2018 року о 08:30 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/2674/18 Номер рядка звіту 3
Провадження № 2-о/279/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заявник в заяві просив призначити по справі судово психіатричну експертизу.

Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву та письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання, підлягає задоволенню на підставі ст.105 ч.1 п.2 ЦПК України, яка передбачає, що призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, ст.298 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103,104,197,252,298,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово психіатричну експертизу провадження, якої доручити Житомирському бюро судово психіатричних експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

- чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та керувати ними ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 183/6343/17
Провадження № 2/183/1119/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 31 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 489/3022/18
Номер провадження 2-во/489/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 14.05.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі. Вказувала, що 14.05.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва був виданий Судовий наказ № 2-н/489/540/2018 по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до якого заявлені вимоги задоволено.

Однак судом у тексті судового наказу було помилково зазначено було не вірно прізвище стягувача « Мануйленко» на вірне «Мартинюк».

Відповідно до ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про наявність помилки в тексті судового наказу, які підлягають виправленню за правилами ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, а саме змінивши прізвище стягувача ОСОБА_1 з «Мануйленко» на вірне «Мартинюк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/270/2018
05.07.2018 року 264/2948/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 31 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору, результатів торгів та про зобовязання до вчинення дій за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 539/2039/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника с. Терни, вул. Вербна, 2 Лубенського району Полтавської області.

Разом з тим, відповідно довідки виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, останній за вищевказаною адресою не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1953/18
Номер провадження 2-н/213/268/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, кожної окремо, щомісяця, починаючи стягнення з 03.07.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 627/508/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А.,

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 10.05.2018 звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом про стягнення заборгованості.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав заяву про підтримання позовних вимог та про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда