Справа № 489/2324/18
Номер провадження 2/489/1662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просив поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Миколаїв, пров. Квітневий, 5 в натурі між власниками і виділити ОСОБА_1 у власність 2/3 частини цього будинку.

Вказував на те, що йому та відповідачам належить на праві спільної часткової власності вказаний житловий будинок. Проте сторони не можуть дійти згоди щодо поділу та користування спірним майном в добровільному порядку.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого позивач просить поставити на вирішення експерта питання про технічну можливість поділу спірного будинку та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, проведення експертизи просив доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Разом з тим, відповідач згідно наданого відзиву проти позову заперечував та вказував, що спірне майно є фактично неподільним та наразі відсутня можливість поділу будинку з урахуванням фактично існуючих часток співвласників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертній установі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.5 ст. 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи обґрунтоване, однак з урахуванням заперечень відповідача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи є можливий виділ в натурі 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пров. Квітневий, 5, що належать ОСОБА_1 на праві власності?

2. Якщо можливо, то визначити варіант виділу 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пров. Квітневий, 5, що належать ОСОБА_1 на праві власності, відповідно до порядку користування між співвласниками, що склався та відповідно до нього визначити порядок користування земельною ділянкою із зазначенням компенсації у разі відхилення від ідеальних часток.

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова