Єдиний унікальний номер 235/426/18 Номер провадження 22-ц/775/1072/2018
Номер провадження 22-ц/775/1072/2018 Доповідач Канурна О.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Новікової Г.В., Санікової О.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Бородавки К.П. у місті Покровськ, в справі номер 235/426/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу.

В обґрунтуванні заяви посилалася на те, що з ОСОБА_2 вона проживала з 1996 року та до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 спочатку за адресою: АДРЕСА_1, потім - після початку антитерористичної операції в АДРЕСА_2, де вони обидва були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Вважає себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, у зв'язку з чим звернулась до нотаріуса з питання прийняття нею спадщини, але нотаріус рекомендував звернутись до суду для встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах.

ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання однією родиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу, як чоловіка і жінки з 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, з 1999 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року відмінити та винести нове рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу, як чоловіка і жінки у фактичних шлюбних відносинах з 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання апеляційного суду заявник ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.66).

В судове засідання апеляційного суду представник Покровської міської ради не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Апеляційний суд вважає за можливим слухати справу у відсутність учасників справи, які своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції послався на те, що встановлення факту проживання заявниці однією сім'єю з ОСОБА_2 з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто більше п'яти років по день смерті останнього, необхідно їй для оформлення своїх спадкових справ в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Тобто, із матеріалів справи вбачається спір про право.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із частини 1 статті 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року підлягає скасуванню, а заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз'яснивши, що вона може звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 315, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року скасувати, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 05 липня 2018 року.

Суддя: О.Д.Канурна