overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4624/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1356/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 18 квітня 2018 року у справі за клопотання першого начальника Головного управління юстиції у Львівській області про надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання зняти з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання зняти з реєстраційного обліку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року провадження у справі № 522/16435/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання зняти з реєстраційного обліку, зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №522/25198/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту укладення договору міни.

02.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала адресовану суду свою письмову заяву про відновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту укладення договору міни, яке постановою апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018 року залишено без змін.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, на цей час відпали, оскільки рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2017 року по цивільній справі №522/25198/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту укладення договору міни, набрало законної сили.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання зняти з реєстраційного обліку задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання зняти з реєстраційного обліку та призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року на 16 год. 45 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова
Провадження №2/447/585/18
Справа №447/860/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

04.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Вербовській У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Кіри ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні та потребує матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні позовній заяві та просила таку задоволити в повному обсязі. Зазначила, що відповідч працює неофіційно, має дохіл, аліментів нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з відповідача не проводиться.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає дочасткового задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про його народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач немає постійного місця праці та доходу, однак є працездатним, може надавати матеріальну допомогу дитині, інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обовязку не встановлено, тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій.

Керуючись ст.ст. 180-184, СК України, ст.ст. 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кіри -ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 11.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 355/627/18
Провадження № 2/355/411/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана справа перебувала на розгляді в судді Єременка В.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 28 від 07.06.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовчесудове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 461/387/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6862/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
Провадження № 22-ц/783/6859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року та на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» - ОСОБА_3, заступника начальника відділення Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта»-70 ОСОБА_4, про захист прав споживачів поштових послуг, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мікуш Ю. Р.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/21061/17 (категорія: право власності)

Провадження № 22ц/790/2783/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року (суддя Омельченко К.О.)

у цивільній справі № 638/21061/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Оргтехбуд»

про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року у цивільній справі № 638/21061/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Оргтехбуд» про визнання права власності на квартиру до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 19 липня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.А. Кружиліна

В.Б.Яцина
Справа № 585/2273/18
Номер провадження 2/585/868/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в заяві до суду просила справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити у повному обсязі, крім того просила повернути помилково надмірно сплачений судовий збір у розмірі 917,80 грн.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засіданні не зявився, в заяві до суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в листі до суду зазначала, що заперечень не має, у розгляді справи покладалася на розсуд суду, просила справу розглянути без її участі.

За таких обставин згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу в підготовчому судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 15 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позовних вимог позивач та її представник не уточнили; відповідач заперечень не надав; зясовано, що позивач та її представник надали докази, на які посилається в позові; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат представник позивача просила повернути помилково надмірно сплачений судовий збір у розмірі 917,80 грн.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 40 хвилин 30 липня 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 710/641/18
Провадження № 2/710/459/18
УХВАЛА

06.07.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 22.01.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №5. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити шлюбне прізвище «Шевченко».

Ухвалою суду від 13.06.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив не надав, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 15 годині 30.07.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/687/18
Провадження № 2/433/392/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.07.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі № 2-11551/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 Вячеславівни, про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі № 2-11551/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 Вячеславівни, про стягнення заборгованості за кредитом..

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.258-260, 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по цивільній справі № 2-11551/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 Вячеславівни, про стягнення заборгованості за кредитом - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39) на «13» липня 2018 року о 08:00 годині.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко