_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2120/18
Провадження № 2/520/3944/18
УХВАЛА

09.07.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/2120/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ вказана цивільна справа була розподілена судді Калашніковій О.І.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.05.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засіданняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.06.2018 року задоволено заяву судді Калашнікової О.І. про самовідвід та передано справу № 520/2120/18 для повторного авторозподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судових справ, вказану цивільну справу 05.07.2018 року передано судді Гниличенко М.В.

При вирішенні питання про прийняття до провадження справи, виникли обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді, у звязку з чим суддею заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід /самовідвід/ судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості. Повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Відповідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді схвалених резолюцією 2006/23 ООН від 27.07.2006 року суддя повинен заявити про самовідвід від участі в справі в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, що мені належить на праві власності нерухоме майно за адресою м.Одеса, пров.1-й ОСОБА_6 буд.5, сторони по справі є сусідами, оскільки проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 буд.6.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.39, 40 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Гниличенко Марини Віталіївни - задовольнити.

Передати справу № 520/2120/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт для повторного розподілу між суддями Київського районного суду м.Одеси в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.