overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 червня 2018 року Головуючий у справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши зауваження на протокол судового засідання представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Квіти України» про стягнення збитку, упущеної вигоди,моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 24.04.2018р.частково задоволено позовні вимоги позивача.

Представником відповідача подані зауваження на протокол судового засідання від 19.04.2018р. щодо неправильності запису, в яких він заперечує висловлені свої пояснення, зазначає, що він не говорив такі слова, як це записано в журналі судового засідання.

Вивчивши матеріали справи та журнал судового засідання, вважаю, що підстави для посвідчення зауважень відсутні.

Відомості, які зазначаються секретарем судового засідання у протоколі судового засідання передбачені ч.2 ст.248 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.249 учасники справи мають право знайомитись із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п»яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засіданні, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та технічним записом судового засідання 23.05.2018р, тому строк на подачу зауважень ним не пропущено.

Як вбачається з журналу судового засідання від 19.04.2018р., він у повній мірі відображає хід судового засідання, містить назву процесуальної дії та час її вчинення, тобто відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, тому вищезазначені зауваження слід визнати необґрунтованими та таким, що посвідченню не підлягають.

Керуючись ст.249 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у посвідченні зауважень представнику відповідача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 19.04.2018р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 713/1066/18
Провадження №2-о/713/60/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

03.07.18 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Мигівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у написанні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала на час відкриття спадщини разом з померлим 18.02.2017 року ОСОБА_5 по вул. Довбуша, 11 в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 498/327/18
Провадження по справі № 2/498/208/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(Вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.06.2010 року в сумі 105396,84 грн., з яких 2262,35 грн.- заборгованість за кредитом; 98009,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5125,20 грн.- заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, (рахунок отримувача для погашення заборгованості та судових витрат 3111); МФО № 305299;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації вул. Шевченка, буд.25 смт.Велика Михайлівка Великомихайлівський район Одеська область.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 237/2257/18
Провадження № 2-н/237/102/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.18 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію у відповідності до ч. 8 ст. 28, ст. ст. 160, 161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ О.Я.Сметаняк .
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ О.Я.Сметаняк .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 03.07.2018
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4741/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (18024, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 жовтня 2018 року на 10-30.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/263/735/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в участі у спілкування та вихованні онуків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в участі у спілкування та вихованні онуків.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора службу у справах дітей по Центральному району Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, вважали недоцільним залучати до участі у справі вказану установу у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спора по справі.

Суд, заслухавши учасників справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей по Центральному району Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в участі у спілкування та вихованні онуків в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору службу у справах дітей по Центральному району Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 750/2306/18 Провадження № 22-ц/795/833/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2018 року у справі за позовом Автокооперативу №26 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області на 08:30 13 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1430/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

З липня 2017 р. в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 6 листопада 2017 р. провадження у справі зупинене з наданням сторонам часу для примирення.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі ухвалене рішення, яке набрало законної сили, обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні 6 лютого 2018 р. о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"02" липня 2018 р. Справа № 363/1165/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Воронівка, вул. Кудрявцева, 88-А) до ОСОБА_2 (Київська область, Макарівмький район, с. Марянівка, вул. Калініна, 27) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2012 року виконавчим комітетом Марянвської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис № 3.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, питання щодо надання судом строку для примирення залишила на розсуд суду.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, просив суд надати строку для примирення терміном два місяці.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язанийй зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
Номер провадження: 22-ц/785/1918/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого судді: Погорєлової С.О.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Калараш А.А.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа № 22-ц/785/1918/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, 367, 368, 381-384 ЦПК України, -

ухвалила:

Витребувати з Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» копії довідок форми «А» і «Б» щодо обліку реєстрації мешканців квартири АДРЕСА_1, станом на 10 липня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4540/18 Справа № 190/1590/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року по справі за позовом в.о.керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року по справі за позовом в.о.керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вишнівської селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Свистунова
Справа № 750/5375/18
Провадження № 2/750/1527/18
У Х В А Л А
02 липня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В.О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М.Ю.,
представник позивача ОСОБА_1;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини,
третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3.
Суд встановив:
01.06.2018 року Деснянська районна у місті Чернігові рада (далі позивач), діючи як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_5 та стягнення аліментів на утримання сина в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
У підготовчому засіданні представник позивача повідомив суду про відсутність наміру відмовлятися від позову, а також змінювати підстави та предмет позову і надавати додаткові докази по справі; відповідач не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з представником позивача час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити цивільну справу за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.08.2018 року о 09 год.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев