Справа № 589/4854/17
Провадження № 2/589/635/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє через представника - адвоката ОСОБА_2 до Клишківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка звернулась до суду з позовом через свого представника ОСОБА_2, про визначення додаткового строку тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 13 грудня 2005 року після смерті її матері ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 13 грудня 2005 року померла її матір ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно.

ОСОБА_3 за свого життя заповіту не складала.

З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернулась, мотивуючи причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини тяжким матеріальним становищем. На протязі останнього часу життя ОСОБА_3 позивач без реєстрації проживала разом з матірю, проводила догляд за нею, готувала їжу, купувала ліки, отримувала пенсію матері, займалась її похованням. В подальшому позивач продовжувала користуватись та обробляти земельну ділянку і вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину після смерті матері.

У судове засідання позивач та її представник не зявились, проте представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ради, заперечень проти позову не надав.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Судом встановлено, що 13 грудня 2005 року в с. Клишки Шосткинського району померла ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про народження серія ІІ-БП №488603 від 09 травня 1964 року, матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена ОСОБА_3 /а.с. 6/.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 10 січня 1987 року змінила своє прізвище на «Соколова» /а.с. 8/.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано 22 червня 1992 року /а.с.9/.

В подальшому позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище «Соколова» на «Андрос».

Згідно довідки виконавчого комітету Клишківської сільської ради Шосткинського району № 1178 від 25 жовтня 2017 року, згідно із записом в погосподарській книзі №10 на 2001-2005 роки, за ОСОБА_3, яка померла 13 грудня 2005 року, рахується житловий будинок № 109 в с. Клишки по вулиці 1 Травня Шосткинського району, Сумської області. На день смерті ОСОБА_3 за даною адресою була зареєстрована одна.

Відповідно до довідок №17 від 11 січня 2016 року та №1314 від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 проводила догляд за своєю матірю ОСОБА_8 по день її смерті, вела з нею спільне господарство, та здійснила поховання ОСОБА_3 за власний рахунок.

З листа в.о. нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори № 32/01-16 від 10 квітня 2018 року вбачається, що після померлої 13 грудня 2005 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, яке, як було зазначено вище, спадкоємцем прийнята не була.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через її юридичну необізнаність та тяжке матеріальне становище, суд за своїм внутрішнім переконанням визначає такі причини пропуску поважними в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 13 грудня 2005 року після смерті ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9