overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1311/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1311/18 за позовом ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1220, 1222, 1235, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителькою с.Кричильськ вул.Шевченка,427 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії СР № 431412, ІПН НОМЕР_1) право власності на 2 земельні ділянки загальною площею 2,06 га. з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області, відповідно до Державного акту на право власності на землю серії IV-РВ №028074, та на 2 земельні ділянки загальною площею 2,94 га. з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області, відповідно до Державного акту на право власності на землю серії IV-РВ №028008 - в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 7 січня 2007 року.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 2 земельні ділянки загальною площею 2,01 га. з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Кричильської сільської ради Сарненського району Рівненської області, відповідно до Державного акту на право власності на землю серії IV-РВ №028073 - в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_2, померлого 7 січня 2007 року відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Повне рішення буде складено 10 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження 2/127/2118/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, с. Курилівці Жмеринського району Вінницької області, вул. Щорса, 36 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, м. Вінниця, вул. Г.Юри, 5, зареєстрований 24.10.2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3039.

Прізвище ОСОБА_2 змінити на «Янчук».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/6794/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1096/2018

Головуючий I інстанції Мигалевич В.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року (суддя Мигалевич В.В.) у цивільній справі № 225/6794/15 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем ПКЕН,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 03 травня 2018 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року апеляційна скарга АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» була залишена без руху, та заявнику надався строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

06 липня 2018 року на електронну адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», що є правонаступником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», з клопотанням про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду в звязку зі зміною реквізитів для зарахування судового збору та необхідністю узгодження платежів на підприємстві.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В звязку зі зміною з 02 липня 2018 року реквізитів для сплати судового збору, судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Таким чином, апеляційний суд вважає можливим подовжити строк виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Подовжити строк виконання ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» без руху.

Надати акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 345/847/17
Провадження № 22-ц/779/785/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Миговичем О.М. 18 серпня 2017 року в м. Калуші у справі за позовом Відділу капітального будівництва Калуської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову Відділу капітального будівництва Калуської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_3
Справа № 466/3283/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1І

справа №466/3283/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки ОСОБА_4,

встановив:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: 79069, м. Львів, вул.Павлокомська, 6 (ос.), на користь ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 79069, АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,00 грн. (сімсот чотири гривні) витрат по оплаті судового збору.

Стягнення аліментів проводити з моменту предявлення позову: 02 травня 2018 року і досягнення дитиною повноліття.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ос.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 13.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 149/2692/17
Провадження №2/149/38/18 Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" липня 2018 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року у справі призначено почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20.06.2018 року до суду надійшов висновок експерта, а також матеріали надані для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.08.2018 року 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа№751/4216/18
Провадження №2-н/751/439/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 24 158 (двадцять чотири тисячі сто п'ятдесят вісім) грн 71 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2015 року по 01.06.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 645/179/18 н/п2/517/137/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

05 липня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 05 липня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 8/522/35/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали заяви ТОВ «ЮНСС» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65119, м. Одеса, пр т Шевченка, 17, корп. В, кв.21), до ТОВ «ЮНСС» (65091, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( 65058, АДРЕСА_2), про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ТОВ «ЮНСС» до ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» ( 03067, м.Київ,Проспект Червонозоряний, 119-В), ОСОБА_1 (65119, м. Одеса, пр т Шевченка, 17, корп. В, кв.21), тертя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 11) про визнання правочинів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65119, м. Одеса, пр т Шевченка, 17, корп. В, кв.21), до ТОВ «ЮНСС» (65091, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( 65058, АДРЕСА_2), про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ТОВ «ЮНСС» до ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» ( 03067, м.Київ,Проспект Червонозоряний, 119-В), ОСОБА_1 (65119, м. Одеса, пр т Шевченка, 17, корп. В, кв.21), тертя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 11) про визнання правочинів недійсними , була автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевій О.П., після надходження справи з Апеляційного суду Одеської області 26.06.2018.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65119, м. Одеса, пр т Шевченка, 17, корп. В, кв.21), до ТОВ «ЮНСС» (65091, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( 65058, АДРЕСА_2), про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ТОВ «ЮНСС» до ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» ( 03067, м.Київ,Проспект Червонозоряний, 119-В), ОСОБА_1 (65119, м. Одеса, пр т Шевченка, 17, корп. В, кв.21), тертя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 11) про визнання правочинів недійсними.

Призначити судове засідання на 10.09.2018 року о 11 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

03.07.2018
Провадження №2/748/482/18
Єдиний унікальний № 748/1050/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справи за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення платежів по аліментах,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, у якому просить стягнути неустойку (пеню) за прострочення платежів по аліментах у розмірі 2 418 грн. 21 коп.

Ухвалою судді від 07 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

25 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з того, що представник відповідача не подав заперечення у встановлений судом строк з поважних причин та враховуючи, що у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки пені за прострочення сплати аліментів, яка розглядається у загальному порядку та спільний розгляд якої з цієїю справою є доцільним.

За таких обставин, вислушавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення платежів по аліментах у загальному позовному провадженні зі стадії відкриття провадження у справі.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 209/1596/18
Провадження № 2-н/209/148/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій вона просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на її користь, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду. до досягнення донькою повноліття

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та 05.07.2018 року отримано відповідь.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою в м.Кам'янське Дніпропетровської області та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_3, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Лобарчук О.О.