overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/574/15-ц
провадження № 2/179/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 21.02.2018 року була надана до суду зустрічна позовна заява, в якій він просить про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обидва позови витікають з одних правовідносин, та вимоги за позовами можуть бути зараховані. Крім того, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а отже перешкод для її прийняття у суду не має.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним прийняти до розгляду з первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК про захист прав споживача та визнання пункту кредитного договору недійсним продовжити розглядом.

Суддя Т.А.Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/139/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
Справа № 288/741/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 34 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

02 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 16 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 570/2551/18
Номер провадження 2-о/570/78/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 12 липня 2018 року о 10:00 год., оскільки проведення півдготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві, а саме:

- заявнику - ОСОБА_1 (вул.Набережна, № 409, с/к "Городищенський", Городищенська сільська рада, Рівненського району Рівненської області);

- заінтересованій особі - Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації (вул.Соборна, № 195, м.Рівне Рівненської області).

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Справу розглядати за участю присяжних.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/642/18
Провадження № 2/382/435/18
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що шлюб з відповідачем зареєструвала 21 лютого 2009 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету, в зв'язку з чим просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та просив надати сторонам строк для примирення, мотивуючи це тим, що він хоче зберегти сім'ю, що сторони мають спільну дитину, окремо проживають незначний час.

Представник позивачки ОСОБА_4 проти надання строку на примирення не заперечувала.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, думку відповідача, який бажає зберегти сім"ю, а також те, що подружжя має малолітню дитину, суд вважає за необхідне вжити заходів до збереження сім"ї, що відповідає моральним засадам суспільства та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Литвин Л.І.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
"26" червня 2018 р. Справа № 596/764/18
Провадження № 2/596/374/2018
Гусятинський районний cуд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Митражик Е.М.
за участю секретаря Кузик М.Я.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду справи. Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають повністю.
Предметом позову є визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Під час підготовчого судового розгляду вбачається, що спадкоємцем майна померлих є також ОСОБА_5 (рідний брат позивача по справі), житель ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1).
Рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки зазначеної особи щодо однієї зі сторін.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у звязку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1).

Підготовче судове засідання відкласти на 03 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України у строк до 03 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, якій також також направити і копію позову з додатками.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №463/2945/18
Провадження №2/463/1424/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20.09.1998, актовий запис № 73.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача та позивача. Враховуючи вимоги ст. 27 ЦПК України справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, а також п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , а саме: позивачем не долучено до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 180653.

Крім того, позовна заява не містить поштовий індекс місця проживання для фізичної особи позивача та відповідача та до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідност. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 180653, зазначити у позовній заяві поштовий індекс місця проживання для позивача та відповідача; додати копії всіх документів, що додано до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: В. Я. Мармаш
Cправа № 127/3956/18
Провадження № 2/127/665/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року у вищезазначені цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 761/4716/18
провадження № 2-н/691/32/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2018 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області О.М.Савенко розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, з обгрунтуванням, що з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї, наразі спільно не проживають, матеріальну допомогу ОСОБА_2 в добровільному порядку на утримання дитини не надає, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи з 09 лютого 2018 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ є остаточним, оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту винесення 23 червня 2018 року.
Копію наказу з матеріалами заяви про видачу судового наказу, надіслати боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О. М. Савенко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_________________________.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні__________________________________________________.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом__________________________.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві________________________________________________________________.
Підстава повернення судового наказу___________________________________.
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)___________________________________.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/3150/18
Провадження № 2/487/1710/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, шляхом виплати компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, шляхом виплати компенсації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.-

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, шляхом виплати компенсації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 09:00 год. «21» вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін