Провадження № 2/520/2086/18
УХВАЛА

21.06.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( правонаступник ПАТ «ВіЕйБі Банк») (ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 57 А кв.90 ) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 м.Одеса, вул. Тимірязєва, 62-А) про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 ( правонаступник ПАТ «ВіЕйБі Банк») (ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 57 А кв.90 ) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 м.Одеса, вул. Тимірязєва, 62-А) про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 м.Одеса, вул. Тимірязєва, 62-А) до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» правонаступником якого є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 57 А кв.90 ) про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Скориставшись своїм правом ОСОБА_1 28.03.2018 р. надав до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимог викладені наступним чином: В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 106/06ф від 03.07.2006 року в розмірі 63 606,16 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 1 757 220,99 грн. (один мільйон сімсот п'ятдесят сім тисяч двісті двадцять гривень 99 копійок), з яких 33 550,87 дол. США - заборгованість за кредитом; 32 055,29 дол. США - відсотки за користування кредитом; та 172 862,40 грн. неустойка за несвоєчасне погашення кредиту, звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору від 18.07.2006 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № Д-312, а саме: - домоволодіння під номером ШІСТДЕСЯТ ДРУГИМ ДРІБ А, що знаходиться в місті Одесі по вулиці ТИМІРЯЗСВА, житловою площею 56,5 кв.м, загальною площею 121,5 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,025 га, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 18.07.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 реєстровий номер Д-311, зареєстрованого 21.07.2006 року номер запису 41056 в книзі 277-162, за реєстраційним номером в реєстрі 13882078, шляхом його продажу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності згідно звіту про експертну грошову оцінку від 27 березня 2018 року не нижче 1 230 499 (один мільйон двісті тридцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень, з наданням ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших і органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки: Домоволодіння під номером ШІСТДЕСЯТ ДРУГИМ ДРІБ А, що знаходиться в місті Одесі по вулиці ТИМІРЯЗЄВА, житловою площею 56,5 кв.м, загальною площею 121,5 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,025 га, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію; виселити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2) та інших проживаючих з нею осіб з домоволодіння під номером ШІСТДЕСЯТ ДРУГИМ ДРІБ А, що знаходиться в місті Одесі по вулиці ТИМІРЯЗЄВА без надання іншого житлового приміщення.

Розгляд справи по суті у справі не розпочато.

Відповідно до приписів п.9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року права перебуває на стадії підготовчого засідання.

31.05.2018 року до суду від ОСОБА_3-відповідача, надійшов відзив на уточнену позовні заяву, відповідно до якого остання просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від імені іпотекодержателя у звязку з відсутністю предмету спору ат просить відмовити в іншій частині позовних вимог.

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від імені іпотеко держателя.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо заявленого клопотання та просить у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору;

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження може бути закрите лише після його відкриття.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують:

1) неправомірність виникнення процесу,

2) неможливість його подальшого продовження,

3) недоцільність його продовження.

Суд не вважає що заявлені підстави клопотання знайшли своє підтвердження, оскільки згідно з позову вбачається, що між сторонами існує спір щодо нерухомого майна, що підтверджено представником позивача в підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі на підставі ч.1 п. 2 ст. 255 ЦПК України не підлягає задоволенню, оскільки не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 2 ч.1 ст. 255,258, 260,352,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від імені іпотеко держателя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.