overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/7131/16-ц

провадження № 61-21421 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази сплати судового збору.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 15 травня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Судувід 15 травня 2018 року, до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Березівський районний суд Одеської області
11.07.2018
Справа № 494/595/18
Провадження № 2-о/494/144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши цивільну справу за заявою Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересовані особи: Березівська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокаадстру в Одеській області «Про визнання спадщини відумерлою»

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 р. до Березівського районного суду Одеської області звернувсязаявник з заявою про визнання спадщини відумерлою, щодо майна ОСОБА_1.

30 травня 2018 р. поданий позов був залишений без руху через порушення вимог ЦПК України.

Заявнику були розяснені наслідки не виконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

Однак, не зважаючи на розяснення, заявником вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику положення ч.7 ст.185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересовані особи: Березівська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокаадстру в Одеській області «Про визнання спадщини відумерлою» - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Розяснити заявнику положення ч.7 ст.185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:____________________________________________-
Номер провадження 2/229/831/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено доказів, що підтверджують всі вказані обставини.

В порушення ч.4, 5 ст. 95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, тобто надання уточненої позовної заяви із зазначенням відповідної інформації, з копіями заяви згідно ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подання уточнення до позову із зазначенням посилання на докази;

-подання письмових доказів із засвідченням їх відповідності оригіналам і відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана суддею 11 липня 2018 року.

Суддя: Є. В. Петров
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суд міста Києва Бабко В.В.

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_10, третя особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган місцевого самоврядування Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пред'явили до суду позов про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05.07.2018року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Бабко В.В.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва під головуванням судді Панченко О.М. від 06.07.2018року було відмовлено представнику відповідача ОСОБА_11 в задоволенні заяви про відвід судді Бабко В.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_10, третя особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган місцевого самоврядування Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11.09.2018року на 15:00год., що відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. пр-т. Маяковського, 5-в, каб. 20, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1509/18
Номер провадження 2/213/928/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 12.00 годині 02 серпня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 46020, м. Тернопіль, вул..Львівська, 9;

Відповідач: ОСОБА_3 - 50102, АДРЕСА_1;

Третя особа: ОСОБА_4, 50102, АДРЕСА_2.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 627/768/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходженя: вул. Слобожнська №91, с. Козіївка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 591/439/18
Провадження № 2/591/1054/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Бурда Б.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Бурда Б.В. у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року мною як головуючим суддею по справі була подана заява про самовідвід з тих підстав, що особою, яка надала правничу допомогу стороні у даній справі з приводу спору між цими ж сторонами щодо квартири АДРЕСА_1, є мати моєї дружини адвокат ОСОБА_3 Також, адвокат ОСОБА_3 надавала правову допомогу позивачу у даній справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

В той же час, адвокат ОСОБА_3, яка надавала правничу допомогу стороні у іншій справі з приводу спору між цими ж сторонами з приводу квартири АДРЕСА_2, а також у даній справі, є матірю дружини судді головуючого у даній справі.

Дана обставина не була повідомлена сторонами, а виявлена з повідомлення адвоката ОСОБА_3

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Бурда Б.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/5404/18
Провадження № 2/417/136/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"10" липня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Щербак Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вікторвіни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.05.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в.

04.06.2018 до початку розгляду справи позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вікторвіни до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 159/586/18
Провадження № 2/159/413/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ковельський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом.

В підготовче судове засідання в даній справі не з'явилась відповідач ОСОБА_4

В суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що в силу вимог ст.ст. 198, 223 ЦПК України, є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Розглядаючи вказане клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Згідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону,з метою забезпечення процесуальних прав позивача, вважає за необхідне провести судовий розгляд справи з участю позивача ОСОБА_2 (або з участю уповноважених ним осіб) в режимі відеоконференції.

Як зазначалось позивачем та його представником, найближчим судом, до якого вони можуть прибути, є Чортківський районний суд Тернопільської області. Тому забезпечення участі ОСОБА_2 (або участь уповноважених ним осіб) в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід доручити Чортківському районному суду Тернопільської області (48501, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Степана Бандери, 13).

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в даній справі відкласти та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Доручити уповноваженим особам Чортківського районного суду Тернопільської області забезпечити участь позивача ОСОБА_2 (або участь уповноважених ним осіб) в судовому засіданні по даній справі, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Чортківському районному суду Тернопільської області, позивачу ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_3.

У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явиться до зали судового засідання, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5