overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.07.18

Справа № 401/1396/18;
Провадження № 2/401/808/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: вул. Грушевського,буд.1Д, м. Київ,01001

до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03 липня 2018 року в порядку, передбаченою ч.6,7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 490/4260/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 12 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 551/637/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в сумі 7140 грн. 67 коп., інфляційних нарахувань в сумі 29 грн. 64 коп., 3% річних в сумі 48 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Рябченко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» ___________20___ року.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 183/2095/17
Провадження № 2/183/273/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
12 травня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2017 року головуючим суддею у вищезазначеній цивільній справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року провадження у зазначеній вище цивільній справі зупинено до вирішення цивільної справи № 183/7181/16 за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності.
Після проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у звязку із закінченням повноважень судді Парфьонова Д. О., 31 травня 2018 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.
На підставі викладеного, у звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 254, 260 ЦПК України,-
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_5, Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до свого провадження.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 357/5734/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Шевченка, буд. 33, с. Острійки, Білоцерківський район, Київська область: місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 6/522/444/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 було внесено подання до Приморського районного суду міста Одеси про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи в порядку ст.. 439 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.439 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

17.05.2018
Справа № 686/4573/17
06 липня 2018 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди, яке призначено на 30.08.2018 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Вінницької УВП №1 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 301) викликати учасників справи.
Копію ухвали негайно надіслати до Вінницької УВП №1 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та для організації виконання доручення.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 279/1121/18 Номер рядка звіту 4
Провадження №2/279/898/18
У Х В А Л А
"09" липня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договру дарування удаваним,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним.
При цьому, в ухвалі помилково було зазначено суть позову "про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання недійсним договору дарування", а тому допущена судом описка підлягає виправленню, відповідно до положень ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
З ініціативи суду, виправити допущену описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду про відкриття провадження від 23.04.2018 року у справі №279/1121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вважати вірним суть позову "про визнання договору дарування удаваним".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 727/4452/18
Провадження № 2-о/727/107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 зацікавлені особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ВРАЦС Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановленя факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Спір підвідомчий Шевченківському районному суді м.Чернівці.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України на даний час відсутні.

Під час відкриття провадження у справі, суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, зацікавлені особи : приватний нотаріус ОСОБА_3, ВРАЦС Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту.

Справу розглянути суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами та призначити до судового розгляду на 16 липня 2018 року на 09-30 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам. Зацікавленим особам направити копію позовної заяви із додатками.

Роз?яснити зацікавленим особам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному порядку та відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Зацікавлена особа має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернівецької області. В іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 203/1981/18
Провадження № 2/0203/901/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,

у с т а н о в и в:

07 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду з наступних підстав.

В силу статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 23.06.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Соборного району міста.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації відповідача знаходиться в Соборному районі м. Дніпра, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Рівне

Справа № 562/4378/17

Провадження № 22-ц/787/1353/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку квартири, яка перебуває в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку квартири, яка перебуває в спільній частковій власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 19 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області