Провадження №2/748/712/18
Єдиний унікальний №737/533/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., вирішуючи питання про прийняття справи до провадження та перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради (село Орлівка), ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на положення ст.1272 ЦК України, звернулась до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить визнати право власності на ? частку у спільному майні подружжя, згідно ст. 60 СК України, та на ? частку, як за спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби № 34, по вул. Довженка, в с. Орлівка Куликівського району Чернігівської області (житловий будинок літ. А-1, А1-1 загальною площею 72,6 кв. м, житлова площа 45,5 кв. м, погріб літ. Б-1, сарай літ. Г-1, г-1, літня кухня літ. Д- 1, гараж літ. В-1), який належав її покійному чоловіку ОСОБА_3, померлому 02 грудня 2007 року.

14.06.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відповідно до розпорядження в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 07.06.2018 року, надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради (село Орлівка), ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, для розгляду як найбільш територіально наближеному суду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Крім того, у відповідності з ч.2 ст.2 ЦК України територіальні громади є учасницями цивільних відносин поряд з фізичними, юридичними особами, державою, АРК, іноземними державами та іншими суб'єктами публічного прав.

Статтею 172 ЦК України визначено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах

їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами по даній категорії справ, у разі відсутності спадкоємців, що прийняли спадщину, є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Однак, в порушення зазначених приписів законодавства позивачем в позовній заяві не обґрунтовано позовні вимоги до відповідача - Куликівської селищної ради Чернігівської області, зважаючи на те, що спірне майно, яке знаходиться на території села Орлівка відноситься до адміністративної територіальної одиниці Куликівської селищної ради Чернігівської області. До того ж, з огляду на вище викладені норми Цивільного кодексу України, відповідачем у справі має бути вказана саме територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування.

До того ж, згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК , якщо позов підлягає грошовій оцінці, позовна заява повиння містити ціну позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позивачем, у позовній заяві зазначена ціна позову в сумі 23531,00 грн відповідно до звіту суб"єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця. В той же час, згідно технічного паспорту на спірний будинок, виготовленого станом на 06.09.2017, інвентаризаційна вартість спірного домоволодіння становить 337198,00 грн, що на думку суду відповідає дійсній вартості цього майна.

З викладеного вбачається, що заявлена позивачем при зверненні до суду ціна позову є меншою, і не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 2 ст 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Оскільки позивач у поданій позовній заяві вказує вартість спірного майна, яка не відповідає дійсній вартості цього спірного майна суд вважає за необхідне попередньо визначити суму судового збору необхідну для сплати позивачем у розмірі 3371 грн 98 коп. (1% від ціни позову 337198,00 грн.)

Так як позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн 80 коп. їй необхідно доплатити судовий збір в сумі 2667,18 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

Зазначені недоліки потребують виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради (село Орлівка), ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду належним чином оформлену позовну заяву з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України, а також її копії для вручення відповідачу, а також доплатити судовий збір в сумі 2667,18 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати судового збору.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Меженнікова С.П.