РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/2336/18

номер провадження 2/201/1364/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1В.) звернулася до суду із вищенаведеним позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2В.)., який згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року передана для розгляду судді Ходаківському М.П. (а.с. 1)

В поданому позові ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її корить неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-739/07 від 22 лютого 2007 року за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 12054 грн.

В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те, що на підставі виконавчого листа № 2-739/07 від 22 лютого 2007 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2В на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач більше десяти років злісно ухиляється від виконання покладеного на нього обовязку та не сплачує аліменти, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 41110 грн. Згідно із розрахунком неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2017 року складає 12054 грн. (а.с.2-3).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.24).

До суду 30 березня 2018 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.25).

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів (а.с.26-27).

Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26 січня 2018 року (а.с.18-19), надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.36).

Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про призначені у справі судові засідання, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, який згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу було розірвано 24 лютого 2009 року (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), який проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2007 року було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття у розмірі 300 грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері ОСОБА_4, починаючи стягнення з 31 липня 2006 року (а.с.14).

На виконання указаного рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, а постановою державного виконавця від 27 березня 2007 року було відкрито виконавче провадження (а.с.14-15).

Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-739/07 від 13 лютого 2018 року за № 3346549, яка була видана Соборним відділом ДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській, станом на 31 січня 2018 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 41110 грн. (а.с.16).

Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 196 цього Кодексу У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до розяснень, наданих у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахування аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.

Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обовязку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобовязань.

Виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Внаслідок невиконання відповідачем свого обов'язку по сплаті аліментів, у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів і позивачка звернулася до суду з вимогою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Оскільки судом встановлена неустойка за прострочення сплати аліментів, то відсутність своєї вини в її виникненні має доводити особа, яка сплачує аліменти.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, сума неустойки за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2017 року за прострочення сплати аліментів становить 12054 грн.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 12054 грн.

Оцінюючи усі докази, які було досліджені судом у ході судового розгляду в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову, у звязку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_5 на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 26 січня 2018 року та додаткову угоду до договору від 26 січня 2018 року (а.с.18-19, 21); акт здачі-приймання робіт №1 від 05 березня 2018 року, з якого вбачається перелік наданої правової допомоги: попередня усна юридична консультація, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, аналіз судової практики, підготовка та подача до суду позовної заяви та надання правничої допомоги у суді; квитанції від 08 лютого та 27 лютого 2018 року про сплату адвокату ОСОБА_5 3000 грн.

Тому обсяг правової допомоги є доведеним, а розмір витрат на правову допомогу співмірним, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 183 СК України, ст. ст. 13, 76-78, 263, 264, 265, 267, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 2-739/07 за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 12054 (дванадцять тисяч пятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення складено 05 липня 2018 року.

Суддя М.П. Ходаківський