overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3948/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Сенаторова В.М. по справі № 640/18911/17 питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, з наступних підстав.

Статтею ст.353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Апеляційне оскарження ухвали про відмову в прийнятті зустрічного позову, вказаною нормою ЦПК не передбачено.

Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В порушення зазначених вимог, суд першої інстанції надіслав вказану апеляційну скаргу разом зі справою до Апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Сенаторова В.М. по справі № 640/18911/17 питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди - повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Провадження № 2-н/522/225/18
Справа № 522/8246/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 14 819, 80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року представник заявника звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення 14 819, 80 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

З метою вирішення питання про дотримання правил підсудності під час відкриття провадження по справі був направлений запит про місце проживання боржника.

29.05.2018 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію боржника за адресою, що знаходиться в Приморському районі м. Одеси..

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» відносно ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 14 819, 80 грн..

Суддя Бондар В.Я.

05.06.2018
Справа № 645/233/18
Провадження № 2/645/795/18
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1796, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться

Ухвалою суду від 19.04.2018 року справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 10.30 годину 18 червня 2018 року сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 20.07.2018 року до 10 .30 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 2/761/2907/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання однією сім»єю та розподіл спільного майна,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання однією сім»єю та розподіл спільного майна залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09.07.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 544/136/18

провадження у справі № 2/746/85/18

03 липня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (37040, Полтавська область Пирятинський район, с.Березова Рудка, вул.Куйбишева,51) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 03.07.2018 року сторони у справі не з"явилися, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явився з невідомої суду причини.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (37040, Полтавська область Пирятинський район, с.Березова Рудка, вул.Куйбишева,51) про стягнення заборгованості на 14 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
233 Справа № 233/2930/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить: визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 23 червня 2018 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків.

02 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1В та ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись до суду з позовом до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 17 серпня 2018 року на 12 год 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/263/704/2018
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Маріуполя

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дітей разом з матір'ю, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спора, орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місяця проживання дітей разом з матір'ю, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спора, орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Судом задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розгляді зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Київський районний суд м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Учасники справи не заперечували проти допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відео конференції вирішується судом не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про допит свідка в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити зв'язок в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 11.06.2018 р. о 13.30 годині. У судове засідання викликати свідка ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б), для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа№592/5593/18
Провадження №2-о/592/161/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г. Ю.,

за участю секретаря Строколіс В. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою SHAGIDZE TATIA (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), KOLBAIA TAMUNA (АДРЕСА_1), SHAGIDZE ZAZA (АДРЕСА_1), Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, пл. Незалежності 8) про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та ст. 21, 22, 23 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву SHAGIDZE TATIA (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), KOLBAIA TAMUNA (АДРЕСА_1), SHAGIDZE ZAZA (АДРЕСА_1), Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, пл. Незалежності 8) про надання права на шлюб задовольнити.

Надати громадянці ОСОБА_2 Грузія - (SHAGIDZE TATIA) Шагідзе Татія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у місті Зугдіді, право на шлюб із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 522/9664/17
Номер провадження 2о/522/449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора (м. Одеса, вул. Ланжеронівська 26), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора (м. Одеса, вул. Ланжеронівська 26), про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора (м. Одеса, вул. Ланжеронівська 26), про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19 липня 2018 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.07.2018
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/37/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини відносно ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 24, 105, 155, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній);
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер ).
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1. Судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять)грн. 00 коп. на користь держави
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________