overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6329/18
Провадження № 2/727/1322/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 16 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Семенко О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.03.2018 р. надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Київським районним судом м. Одеси, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Київському районному суді м. Одеси, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/11077/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке відбудеться 17.09.2018 р. о 15-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.09.2018 р. на 15-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

В режимі відеоконференцзв'язку в Київському районному суді м. Одеси братимуть участь ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвалу направити на адресу Київського районного суду м. Одеси, а також на його електронну адресу та на адресу позивача та представника позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/701/18
Номер провадження 22ц/791/778/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Кузнєцової О.А.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Чаплинське - 1» про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку Приватне підприємство «Чаплинське - 1» подало апеляційну скаргу.

Судове засідання призначене на 02 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин - відкладено на іншу дату, у зв'язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання ОСОБА_2 з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, або його уповноваженого представника 19 липня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2, або його уповноваженого представника.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі його явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час, він (його представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

О.А. Кузнєцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5628/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків строком п"ять днів з дня отримання копії ухвали. На разі вимоги вказаної ухвали суду позивачем не виконано.

Однак, 02 липня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ч. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 752/5396/18
Провадження № 2/752/3769/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Етнотур» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ТОВ «Етнотур» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява позивача про залишення позовних вимог до ТОВ «Етнотур» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Етнотур» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ТОВ «Етнотур» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року заявник звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18 липня 2018 року на 09:45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1126/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення -
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,бульвар Сковороди,5) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 521/1842/18
Провадження №2/521/2151/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі - головуючого: судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІСТРОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси була цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІСТРОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, була передана на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання щодо відводу судді Бобуйка І.А.

25.06.2018 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІСТРОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором була перерозподілена на суддю Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси у задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бобуйка І.А. було відмовлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІСТРОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 22.08.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/8145/16-ц
Провадження №: 2-п/752/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

скорочена

26.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.О.

за участі представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про стягнення завдатку,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про стягнення завдатку.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про стягнення завдатку залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про стягнення завдатку може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 145/1040/18
Провадження №2/145/652/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 11-00 год. 23.08.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 686/9134/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.