overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3967/18
Провадження № 2-н/524/784/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7022/18
Провадження №2/219/2349/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, ч. 5 ст. 177,95 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб;

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1535/18
Провадження № 2/723/2012/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету і підстав позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.06.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.07.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

11.07.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету і підстав позову.

З ч.5 ст. 49 ЦПК України вбачається, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

При подачі до суду заяви про зміну предмету і підстав позову позивач додала до неї копії заяви, однак не додала доказів направлення копій такої заяви іншим учасникам справи, тому суд вважає, що заява про зміну предмету і підстав позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3, 5 ст.49 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету і підстав позову повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Роз"яснити позивачу, що вона має право подати заяву про зміну предмета і підстав позову до закінчення підготовчого засідання в порядку, встановленому ч.4 ст.49 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 445/656/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03 липня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кіпчарського О.М.
секретаря судового засідання Притули І.В.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її утримання та на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 16.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче засідання не з'явилася, подавши при цьому заяву, якою просить підготовче засідання проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач в підготовчому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті, позов визнає частково, подав докази на підтвердження своїх доводів, письмового відзиву щодо заявлених позовних вимог не подав у встановлений строк не подав.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 580/827/18
Номер провадження 2/580/362/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

з участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 проживаючого - АДРЕСА_1 область про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року о 08.30 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 129/341/17
Провадження № 22-ц/772/1168/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

12 липня 2018 рокуСправа № 129/341/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., скаржника, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, розглянувши у порядку спрощеного позов-ного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засі-дань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення

аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_4 про пе-регляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 сер-пня 2017 року, постановлену в приміщенні суду в м. Гайсині Вінницької області під головуванням судді Бондар О.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продов-жує навчання, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак во-на може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трид-цяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_7
Справа №: 633/121/18
провадження №: 2/633/97/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: смт. Печеніги, вл. Зелена, буд. 14 Печенізький район Харківська область з дня її вибуття 15.10.2013 року.

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання відповідач не прибула, хоча повідомлялась про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Позивачка в підготовче судове засідання прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності відповідача.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 16 липня 2018 року о 10 год.00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 185/5505/18
Провадження № 2/185/3164/18
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
10 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Березовенко Р.В., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив, клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 23 липня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3115/18 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/5200/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Справа № 357/7519/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: Київська область, Макарівський район, с. Нові Опачичі, вул. Луцьке 7; місце перебування: «Райківська виправна колонія №73» в Житомирській області, 3333, Житомирська область, Бердичівській район, с. Райки, вул. Центральна 1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має, бажає створити нову сімю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 на 09 серпня 2018 року о 14:00 год.

До суду викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1099/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору, за зустрічним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання договору іпотеки - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 липня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не виклик аються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2018 року Справа № 2-н/337/510/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа №687/545/18
№2/687/353/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» (31633 вул. Бринського, 78 с. Андріївка Чемеровецький район Хмельницька область, ) про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 647/1456/18
Провадження № 2/647/522/2018
УХВАЛА

10.07.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Раківська сільська рада, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 13258,22 гривні.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бериславського районного суду.

Суд вважає у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь представника позивача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

У зв'язку в наведеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити 26.07.2018 року о 09-00 год. проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вулиця Маяковського, 6/29) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко