Справа №:755/5671/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду.

04.07.2018 року ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю, подано заяву про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтував тим, що з рішення він не згоден, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що в матеріалах справі відсутні докази отримання судових викликів. Крім того, рішення постановлено по доказам, наданим лише стороною позивача. Про наявність справи в суді він не був обізнаний, оскільки за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має. 19.06.2018 року він уклав договір про надання правової допомоги, та 22.06.2018 року адвокат ознайомився з матеріалами справи та рішенням суду, у зв'язку з чим просиві вважати пропущений строк з поважних причин та поновити його.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду.

Копія рішення була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача 01.03.2018 року, проте конверт повернувся без вручення за терміном зберігання. 22.06.2018 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення, що підтверджується матеріалами справи та викладеним у заяві про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 04.07.2018 року. Заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не отримував судових викликів, про перебування справи в суді йому не було відомо. З текстом судового рішення та матеріалами справи ознайомився його представник 22.06.2018 року.

Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що заявник не отримував рішення у день його проголошення, з текстом судового рішення та матеріалами справи ознайомився його представник 22.06.2018 року. На думку суду, заявник пропустив встановлений строк з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 755/5671/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 755/5671/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 755/5671/17 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 24 липня 2018 року о 10.30 годині.

Суддя: