Справа № 372/1899/18
Провадження № 2-1275/18
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 Заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. Позовна заява підписана заступником прокурора області ОСОБА_4

Як вбачається з позовної заяви, прокуратура області звернулася до суду в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, оскільки право держави на землі водного фонду порушено та порушення залишається не усунутим, так як землі водного фонду не можуть передаватись у приватну власність.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Всі ці докази в своїй сукупності є підставами для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді. Разом з тим, їх відсутність в силу статті 23 Закону України «Про прокуратуру» виключає таке представництво.

Таким чином, стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлює підстави та порядок здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви заступником прокурора Київської області Деркач І. про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, не додані докази, які належним чином підтверджують повноваження позивача на звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації. В матеріалах позову відсутні докази попереднього повідомлення заступником прокурора відповідного субєкта владних повноважень про звернення його до суду з позовом; відсутні докази того, що Київська обласна державна адміністрація не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо предявлення позову не дотримано.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи

Оскільки до позовної заяви не додано належних доказів, які б підтверджували право Заступника прокурора Київської області Деркач І. для звернення до суду від імені Київської обласної державної адміністрації, подану позовну заяву слід повернути.

Згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Розяснити позивачеві передбачене п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до суду Апеляційного суду Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б. Тиханський