overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/618/18
Номер провадження № 2/315/272/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 19.06.2018 року.

13.06.2018 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому прохав надати строк для примирення 6 місяців.

19.06.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні до 03.07.2018 року.

02.07.2018 року до суду звернувся відповідач з запереченнями (поясненнями), в яких прохав надати строк для примирення 6 місяців.

В підготовчому засіданні відповідач клопотання про надання часу для примирення строком 6 місяців підтримав, пославшись на те, що необхідно 2-3 місяці для того, щоб примиритися.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Судом встановлено, що відповідач в судовому засіданні відповідно до ст.111 СК України заявив клопотання про зупинення розгляду справи для надання строку для примирення, але максимальну тривалість цього строку не обґрунтував, а тому суд відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України зупиняє розгляд справи до 03 жовтня 2018 року.

Керуючись ч.7 ст.240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення тривалістю 6 місяців у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання строку для примирення тривалістю 3 місяці до 03 жовтня 2018 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8338/18
Провадження № 2-н/520/392/18
УХВАЛА

06.07.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» заборгованості по заробітній платі.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку щодо заборгованості по заробітній платі і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 720/813/18
Провадження № 2/720/503/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивач позов підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/572/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за №592/572/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру, -

за участю представника відповідача -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 28.04.2015 року та стягнути з ОСОБА_2 (ін.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_2), аліменти на утримання дитини- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін. Код НОМЕР_1 ) на користь Держави судовій збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа№606/1485/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
06 липня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Тернопільської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 11 жовтня 2018 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 661/2693/18
Провадження № 2/661/942/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 46 в будинком № 17 по просп. Перемоги в м. Нова Каховка Херсонської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Враховуючи викладене, вказівка у позові про те, що ОСОБА_4 є позивачем у справі не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява містить вказівку про те, що позивачем не подано до цього суду іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає вимогам п 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 504/1961/18
Провадження № 2-н/504/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН, які проживають за адресою:67570; Одеська област, АДРЕСА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН, які проживають за адресою:67570; Одеська област, АДРЕСА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
пр. № 2-с/759/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 р. у справі № 759/17767/17 за заявою ДП «КиївГазЕнерджи» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Проте, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки:

-не дотримана форма та зміст заяви про скасування судового наказу, відсутня прохальна частина;

-не надано копії заяви та додатків для стягувача.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, оскільки заявницею ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 170 ЦПК України, подана нею заява повертається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 р. у справі № 759/17767/17 за заявою ДП «КиївГазЕнерджи» про стягнення заборгованості повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 459/388/18
Провадження № 2/459/419/2018
У Х В А Л А

судового засідання

05 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Відділ реєстрації Червоноградської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартири та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Відділ реєстрації Червоноградської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартири та зняття з реєстрації відкласти на 16:30 год. 15.08.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/582/37/18
Справа № 582/1582/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Гриценко К.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3, с. Великі Бубни Роменського району Сумської області, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,51 умовних кадастрових гектарів, що розташована за межами населеного пункту на території Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на ім`я ОСОБА_5, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 16 липня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 263/8948/18
Провадження №2/263/2083/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 16 липня 2018 року на 16:10 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 369/9763/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3199/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба