Справа № 541/951/18
Номер провадження 2/541/648/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

07 травня 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог, ОСОБА_1 зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 15 липня 2001 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та ОСОБА_2 не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено з 2015 року.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву в якій виклала прохання провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с.32).

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій виклав прохання провести розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі (а.с.31).

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2001 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис - № 131 (а.с.23).

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав, а таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленому в ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 200; 206; 258; 263; 264; 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 15 липня 2001 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Харченко») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис - № 131 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мусієнко».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6