Справа № 473/2101/18
РІШЕННЯ

іменем України

"06" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту складеного померлою 08.10.2017 року ОСОБА_4 і посвідченого 24.09.2015 року секретарем виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району за реєстровим номером 63.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що у вказаному заповіті обєктом спадкування визначено земельну ділянку площею 5,66 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району, і визначена особа на користь якої складений заповіт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а нотаріусу спадкоємець за заповітом надав паспорт, де дата народження зазначена - 06.03.1983 року.

Посилаючись на те, що зі змісту заповіту та наданих документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 нотаріус не може ідентифікувати особу спадкоємця за заповітом, а саме через розбіжність в даті народження, представник позивача просив позов задовольнити, вказавши, що особисте розпорядження (заповіт) ОСОБА_4 здійснено на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, яка є спадкоємцем за заповітом після смерті 08.10.2017 року ОСОБА_4 на інший обєкт спадкування житловий будинок - в підготовче судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що померлою 08.10.2017 року ОСОБА_4 складено заповіт, який посвідчений 24.09.2015 року секретарем виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району за реєстровим номером 63 зі змісту якого слідує, що обєктом спадкування визначено земельну ділянку площею 5,66 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району, і визначена особа на користь якої складений заповіт ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини і нотаріусу надані документи, що посвідчують її особу, в яких зазначено дата народження - 06.03.1983 рік.

Із довідки-розяснення приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу слідує, що із-за розбіжності в даті народження (рік) особи вказаної в заповіті і яка подала заяву про прийняття спадщини, неможливо зясувати дійсного спадкоємця за заповітом після смерті 08.10.2017 року ОСОБА_4.

Відповідно до статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснено після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями, тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що заповіт було складено 24.09.2015 року ОСОБА_4 (у 77-річному віці), прізвище, імя, по батькові обраного нею спадкоємця та частково дата його народження (число, місяць) відповідають даним особі, яка подала заяву про прийняття спадщини, то воля спадкодавця була спрямована саме на розпорядження земельною ділянкою на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Витлумачити складений ОСОБА_4 заповіт, який посвідчений 24.09.2015 року секретарем виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області за реєстровим номером 63, як такий, яким вона заповіла своє майно земельну ділянку площею 5,66 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська