overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/856/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1240/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 07 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа ОСОБА_1», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 07 травня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 (всі на а.с. 64 том 2).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачам: ОСОБА_5, ТДВ Страхова компанія «Альфа ОСОБА_1», третім особам: ОСОБА_6, ОСОБА_7 (всі на а.с.64 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 511/1382/17

провадження № 61-37584ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Степанівської філії спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи: директор спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2, директор спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку, визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області цивільну справу № 511/1382/17 за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Степанівської філії спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи: директор спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2, директор спільного підприємства «Вітмарк-Україна» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку, визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2018 року Справа № 460/2300/18
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроавного за адресою; АДРЕСА_2, відповідно до відповіді на запит ІНП ідентифікувати неможливо, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_3 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 29.05.2018.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового аказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судовий наказ набрав законної сили __________________.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 12 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 172/247/18
Провадження № 2/172/271/18
У Х В А Л А

05.07.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Васильківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 02.04.2018 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

17.04.2018 року представником позивача до суду надано клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а в разі необхідності надання представником позивача додаткових пояснень провести судове засідання в режимі відеоконференції.

05.06.2018 року представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач частково визнає позовні вимоги.

19.06.2018 року представником позивача до суду надано відповідь на відзив представника відповідача та 20.06.2018 року на виконання ухвали суду від 06.06.2018 року позивачем надано належним чином завірені копії договору страхування життя від 08.02.2016 року № Р23.230.71692, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та ОСОБА_2, додаткової угоди № 1 від 08.02.2016 року до договору страхування життя, меморіального ордеру від 08.02.2016 року по сплаті страхового платежу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести судове засідання, призначене на 09.00 годину 27 липня 2018 року в режимі відеоконференції для надання представимо позивча додаткових пояснень по суті справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Личаківському районному суду м. Львів (вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів, 79007) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09.00 год. 27 липня 2018 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Личаківському районному суду м. Львів для організації її виконання, та представнику позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 183/600/18
Провадження № 2/183/1532/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 31 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
31.01.2018
єдиний унікальний номер справи 531/992/17
номер провадження 2/531/238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

25.09.2017 суддею Лизенко І.В. відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 30.11.2017 провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, в редакції чинній на момент винесення ухвали (у звязку з перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан).

30.01.2018 до суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2, в якій він просить поновити провадження у справі.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,у зазначених випадкахпровадження у справі зупиняється до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 253-254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 05.02.2018 на 11-30 год.

Ухвала є остаточною і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

04 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Лакомської Ж.І.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 01.06.2018 з метою забезпечення розгляду справ у визначеним законом строки, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 матеріали справи передані в провадження судді Мармаша В.Я.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід розгляд справи проводити в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 15:15 год. 20.07.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 116.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Розяснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі предявити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачам пятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мармаш В. Я.
ЄУН 389/1330/18 Провадження № 2/389/422/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11 червня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0616 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області площею 3,84 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.11.2014.

В підготовче засідання учасники судового процесу не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Богданівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 11 червня 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 233/5578/17
Номер провадження 2/656/72/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд вважає надати можливість позивачу прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (пр-т. Ломоносова, 157, м. Костянтинівка, Донецька область, 85110) забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній позивача в судовому засіданні Іванівського районного суду Херсонської області, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань.

Копію ухвали направити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області для організації її виконання.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Розяснити позивачу, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 211/2224/18
Провадження № 2-о/211/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної місті ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 16, про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 277, 293-294, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної місті ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 16, про визнання особи безвісно відсутньою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 серпня 2018 року о 930 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1