Справа № 428/1696/18
Провадження №2/428/396/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яку мотивував тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2001р.. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 13.10.2013р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння і довіри, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2001р.. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 13.10.2013р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння і довіри. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору у розмірі 704,80грн. позивачем ОСОБА_1 підтверджено квитанцією від 16.02.2018р., а отже з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 704,80грн. на користь позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.11.2001р. Виконавчим комітетом Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області, актовий запис №26, між ОСОБА_1 (28.06.1979р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Жаронко) ОСОБА_3 (24.10.1978р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (24.10.1978р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (28.06.1979р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕК №094901, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 17.02.1996р.) суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80грн..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя