Справа № 349/136/18
Провадження № 2/349/165/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Підгородянської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване в с.Підгороддя по вул.Кобилянської, буд.№5 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5, який помер 27 липня 2006 року.

Ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ОСОБА_6

21 червня 2018 року ОСОБА_6 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння №5, що розташоване по вул.Кобилянської в с.Підгороддя Рогатинського району, який в порядку, визначеному ст.195 ЦПК України, просить прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1

Позивач, представник позивача в підготовчому засідання не заперечили щодо об'єднання позовних заяв в одне провадження

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку продоцільність об'єднання позовів, виходячи з наступного.

За ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно вимог ст.195 ЦПК України положення статей 193,194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб.

Предметом первісного та зустрічного позову є домоволодіння, яке розташоване в с.Підгороддя по вул.Кобилянської, буд.№5, Рогатинського району Івано-Франківської області.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом, оскільки вимоги сторін взаємопов'язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, предметом первісного та зустрічного позову є домоволодіння, яке розташоване в с.Підгороддя по вул.Кобилянської, буд.№5, Рогатинського району Івано-Франківської області, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння №5 по вул.Кобилянської в с.Підгороддя до до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Підгородянської сільської ради, третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності на домоволодіння №5 по вул.Кобилянської в с.Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області.

Об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом

Надати справі номер: справа 343/136/18, провадження № 2/349/165/18.

Вручити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.