overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1816/16-ц
Провадження № 2/553/36/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання м. Полтава, ОСОБА_2, 22-а, РНОКПП - НОМЕР_1) до Державної казначейської служби України (місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ - 37567646) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шлягом списання у безспірному порядку коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/904/18
Провадження №2-о/319/75/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 24/28), заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 56), про встановлення факту смерті ОСОБА_2,

встановив:

12 липня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 30 червня 2018.

Згідно зі статтями 316, 317 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року без виклику учасників справи.

3. Про дату засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
№ провадження 2-з/646/7/2018
Справа № 646/2916/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря - Волошко К.І.,

в процесі розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення описки в Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районний суд м. Харкова перебувала цивільна справа № 646/793/18 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, за результатами судового розгляду якої 11.05.2018 року дану заяву було повернуто заявнику, а ухвалою від 17.05.2-18 повернуто судовий збір.

04.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1Г - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
№ справи 279/3062/18
Номер рядка звіту 9
номер провадження 2-о/279/135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру Житомирської області відділ у Коростенському районі, м. Коростень вул. Грушевського,22 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру Житомирської області відділ у Коростенському районі, м. Коростень вул. Грушевського,22 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа №377/429/18
Провадження №2-о/377/13/18
11 липня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -
26 червня 2018 року до суду подана зазначена заява у якій заявники, посилаючись на ст. ст. 104, 109 СК України та ч. 3 ст. 293 ЦПК України, просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований 15 жовтня 1994 року Ізмайловським відділом РАГС м. Москви, актовий запис № 2169.
Ухвалою судді від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 11 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
В призначене судове засідання заявники не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи, що заявники не зявилися в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, але для зясування всіх обставин справи необхідно, щоб вони надали особисті пояснення, то суд вважає правильним відкласти розгляд справи та викликати в наступне судове засідання заявників для дачі особистих пояснень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, до 27 липня 2018 року 08 години 30 хвилин.
Викликати в наступне судове засідання заявників для дачі особистих пояснень.
Копію ухвали надіслати заявникам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження № 2-о/127/445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без її згоди,-
До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенкапро госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 09 годину 30 хвилин 11.07.2018 року.
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ухвала може бути оскарженалише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 222/339/18
Провадження № 2/222/210/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №218/9-23.279 в сумі 74 586,87 доларів США.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 21.03.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем надано заяву про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Так, за правилами ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання та має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у даній справі розпочате 21.03.2018 року і має бути закінчене до 21.05.2018 року.

Однак, враховуючи, що закінчити підготовче провадження його закриттям з обєктивних причин не представляється можливим, оскільки не вчинено всіх заходів для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 409/1535/17
Провадження № 22ц/782/613/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2018 року, липня місяця, 10-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В. (судді-доповідача), суддів: Гарилюка В.К., Карташова О.Ю., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Шанс - 2010» Іванова Олександра Юрійовича на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Шанс 2010» - Іванова Олександра Юрійовича на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «18» липня 2018 року о 11 годині 50 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
328/1009/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" липня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Догадайло М.В., представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 280-283 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/7249/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі за заявою представника ОСОБА_3 про арешт майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГА-ЛЬВІВ", ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року залишено без змін.

Розгляд питання про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегією суддів було встановлено, що при виготовленні постанови від 13 червня 2018 року апеляційним судом було допущено описку та в резолютивній частині постанови неправильно зазначено результати розгляду справи, а саме помилково зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без змін.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року - залишити без задоволення.» замість правильного «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року - залишити без змін.»

Як вбачається з тексту постанови від 13 червня 2018 року, колегія суддів прийшла до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення та на підставі ст.. 375 ЦПК України залишив судове рішення без змін.

Оскільки допущена описка є очевидною, її слід виправити, зазначивши у тексті резолютивної частини постанови замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без змін. Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року - залишити без задоволення» - «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року - залишити без змін».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку у тексті резолютивної частини постанови апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року зазначивши замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без змін. Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року - залишити без задоволення» - «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2017 року - залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2018року м. Кропивницький

Справа № 402/1353/17

Провадження № 22-ц/781/1183/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органи опіки та піклування: Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області, виконавчий комітет Благовщенської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А.А.) від 16 квітня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 без задоволення, а рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року, в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду з підстав передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_3