overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5914/18
№ провадження 2/495/2227/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05.09.2018 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Єдиний унікальний номер №440/21/18
Провадження № 2/440/622/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року о 15.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 718/1412/18
Провадження №2/718/460/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"03" липня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді -Мінів О.І.
секретаря судового засідання - Анучкіній О.З.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Позивач ОСОБА_1 скерувала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та проведення підготовчого засідання без її участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи. .
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14.08.2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
УХВАЛА

Справа № 585/4811/17

провадження у справі № 2/746/84/18

06 липня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 06.07.2018 року представник позивача у справі не з»явився, відсутні відомості про причину неявки, хоча про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Через неявку в підготовче засідання представника позивача з невідомої суду причини, згідно п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання даної цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись статтями 189, 198, 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строк підготовчого провадження справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України м.Київ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування на тридцять днів.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 183/3583/18
№ 2-о/183/152/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітня особа, щодо якої подається заява - ОСОБА_3, заінтересована особа - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області Служба у справах дітей про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітня особа, щодо якої подається заява - ОСОБА_3, заінтересована особа - Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області Служба у справах дітей про усиновлення.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 липня 2018 року о 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: О. В. Сорока
Провадження № 2-о/522/513/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 165-А), за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про поновлення цивільної дієздатності громадянина ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про поновлення цивільної дієздатності громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з п. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для судового розгляду колегією у складі одного судді і двох присяжних засідателів.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись: ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (65113, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 165-А), за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про поновлення цивільної дієздатності громадянина ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року об 11 годині 45 хвилин в Приморському районному суді м. Одеси, за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, у залі судових засідань 223.

Направити заінтересованим особам копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Броварської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним й скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна й державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 25 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3038/18 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/7051/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
Справа № 715/923/18
Провадження № 2/715/402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 286/3518/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 05.07.2018 повторно не зявилися свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про причини неявки не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Свідок ОСОБА_4 судову повістку отримав, а свідку - ОСОБА_5 судову повістку вручено не було, що вбачається з поштового повідомлення, яке було повернуто на адресу суду з відміткою про невручення відправлення.

За таких обставин, свідка - ОСОБА_4 слід піддати приводу, а свідка ОСОБА_5 повторно викликати в судове засідання, в тому числі і шляхом повідомлення за місцем роботи.

Керуючись ч.1 ст. 147 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Свідка - ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 08.08.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Овруцького районного суду за адресою: м. Овруч вул. Гетьмана Виговського, 5. Суддя: Гришковець А. Л..

Виконання ухвали покласти на Овруцький ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 369/2935/18
Провадження № 2/369/1932/18
(вступна та резолютивна частини)
06.07.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Ковриженко М.В..,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ніколоз про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 Ніколоз, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 704,80 грн. в дохід держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 243/5475/18
Провадження № 2/243/2069/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 18 липня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, відповідачів, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко