Номер провадження: 22-ц/785/6180/18
Номер справи місцевого суду: 511/2163/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Єреміївське», треті особи - відділ Держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області, відділ статистики в Роздільнянському районі, Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації про припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею,

встановив:

24 травня 2018 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області в задоволенні позову відмовлено.

26 червня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в п.5 додатків до апеляційної скарги зазначено: «Девять копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для учасників справи». Проте, зазначених копій апеляційної скарги апелянт суду не надіслав, що підтверджується листом-описом вкладення у цінний лист від 26 червня 2018 року (а.с.219), згідно п.1 якого у цінний лист вкладена апеляційна скарга на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року по справі 511/2163/17 на 14 арк. у кількості 1 шт.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не надані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_4 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2