Справа №487/6339/17 02.07.2018
Провадження №22-ц/784/1193/18
Справа№487/6339/17
Провадження №22-ц/784/1193/18
УХВАЛА

2 липня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2018 р. позов ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» (далі - НДІ «Миколаївська астрономічна обсерваторія») про стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненнізадоволений.

Не погодившись з вказаним рішенням, 22 червня 2018 р. НДІ «Миколаївська астрономічна обсерваторія» звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, НДІ «Миколаївська астрономічна обсерваторія» звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення відповідачем отримано 12 червня 2018 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення було надіслано позивачу лише 4 червня 2018 р. (а.с.72), а отримано ним 11 червня 2018 р. (а.с.82).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити НДІ «Миколаївська астрономічна обсерваторія» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127,356,359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити Науково-дослідному інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 липня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна