overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2677/2018 Справа № 490/5033/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 13411,48 дол. США.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Статтею 7 Закону України " Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 гривні.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру,яка подана юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прож.мінім.для працезд.громадян, оскільки надане позивачем платіжне доручення № від 10 січня 2018 року про сплату судового збору у сумі 5873,62 грн. сплачено на реквізити Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити у разі несплати судовий збір у сумі 5873,62 грн. на наступні реквізити Центрального районного суду м. Миколаєва.

Розяснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2-о/235/536/18
Справа № 235/3806/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2018 року о 13-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 583/2378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

встановив:

20.06.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Дикалова, 15, м. Охтирка Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, рядок статзвіту 45 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 31.07.2018 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 13.07.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 27.07.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2378/18, провадження № 2/583/772/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 369/3048/18
Провадження №4-с/369/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавиць Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавиць Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3звернувся до суду в порядку цивільного судочинства про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця.

У судові засідання, призначені на 14 год. 00 хв. 23.05.2018 року, на 11 год. 30 хв. 08.06.2018 року, заявник та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У судові засідання, призначені на 14 год. 00 хв. 23.05.2018 року, на 11 год. 30 хв. 08.06.2018 року, заявник та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки заявник та його представник повторно не зявилися у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишитискаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавиць Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльність державного виконавцябез розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавиць Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 472/631/18
Провадження №2-о/472/54/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 червня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

22 червня 2018 року від заявника надійшла заява, в якій вона просить суд повернути їй заяву.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - вважати неподанною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 27 червня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/3597/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого у шлюбі задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на:

? частину машиномісця площею 13,9 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

? частину земельної ділянки, загальною площею 0,0738 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) право власності на:

? частину машиномісця площею 13,9 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

? частину земельної ділянки, загальною площею 0,0738 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя залишити без задоволення

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1585 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.06.2018 року.

Суддя:
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 390/1153/17

провадження № 61-14979ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус КоваленкоГалина Григорівна, про визнання договору міни земельних ділянок недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунув.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 390/1153/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Коваленко Галина Григорівна, про визнання договору міни земельних ділянок недійсним.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Суми

Справа №592/4818/17

Номер провадження 22-ц/788/1103/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присутності :

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Котенко О.А. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, про встановлення земельного сервітуту

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про усунення перешкод прав власника,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року у даній справі скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

ОСОБА_8
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2018 року Справа № 369/6643/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси/
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/4000/18
Провадження № 2-н/554/219/2018
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

До Октябрського районного суду м. Полтави у відповідь на запит надійшла адресна довідка з управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Так, згідно отриманих відомостей боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1, не значиться, відомості за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165, ст.260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 706/168/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 травня 2018 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Христинівської РДА, Зацікавлена особа : Служба у справах дітей Христинівської райдержадміністрації про оголошення особи померлим,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за заявою заяви органу опіки та піклування Христинівської РДА, Зацікавлена особа: Служба у справах дітей Христинівської райдержадміністрації про оголошення особи померлим.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.05.2018р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:ОСОБА_1