overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2563/18
Провадження № 2/740/1281/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/490/188/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.12.2017 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 320 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя:
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя:
Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 359/12694/14-ц

провадження № 61-16125св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А.О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4, ОСОБА_7, та представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року у складі судді Чирки С. С. та рішення Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2017 року у складі суддів: Сержанюка А. С., Журби С. О., Коцюрби О. П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

04 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик
Справа № 640/8337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 72801,40 грн.

На запит суду, направлений в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, надійшла інформація в якій зазначено, що ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 51-А, у звязку зі смертю.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наданих матеріалів, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 755/8167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

12.06.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначено підготовче засідання.

Встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущена технічна описка в даті та часі підготовчого засідання, так, вказано 11 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, тоді як вірно - 17 липня о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні ухвали про відкриття провадження була допущена технічна описка в даті та часі проведення підготовчого засідання, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В ухвалі про відкриття провадження Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, читати дату та час проведення підготовчого засідання - «17 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин» замість «11 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 349/566/18
Провадження № 2/349/282/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - гараж , що розташований по вул. Миру,45 в м. Рогатині Івано-Франківської області, як власником земельної ділянки .

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час розгляду справи суд прийшов до висновку про те, що для встановлення обставин щодо надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 під уже збудований гараж потрібно, щоб позивач дала особисті пояснення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дала особисті пояснення .

Відкласти розгляд справи на 18 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. який буде проводитися в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 661/2641/18
Провадження № 2/661/931/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 10.05.2017 року, право власності на квартиру, розташовану за адресою: вул. Героїв України (ОСОБА_4)АДРЕСА_1 в м. Нова Каховка Херсонської області.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Так, у переліку документів, що додано до позовної заяви, зазначено копію договору про надання правничої допомоги, проте до матеріалів позовної заяви його не залучено, про що складено акт від 03.07.2018 року.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом надання суду документів, що підтверджують повноваження представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 452/1770/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" квітня 2018 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Янушевич І.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1Р,

її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні із внуками та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні із внуками,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні їх внуків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити спосіб участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спілкуванні з їх внуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши наступні години для спілкування за місцем реєстрації та проживання діда та баби за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Заміська, 10/14: кожної першої третьої суботи з 11 год. до 18 год.; інші дні за домовленістю із матірю дітей.

У решті частині позову про встановлення особистого графіка їх побачень:

- кожного понеділка з 16 год. 00 хв. до вівторка 8 год. 30 хв. з ночівлею за місцем реєстрації і проживання діда та баби за адресою: м. Самбір, вул. Заміська, 10/14;

- кожного місяця на час літніх канікул по одному тижню внуки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з матірю дітей ОСОБА_1 можуть гостювати за місцем реєстрації і проживання діда та баби за адресою: м. Самбір, вул. Заміська, 10/14, Львівської області відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 10 травня 2018 року.

Позивачі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник позивача: ОСОБА_7, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Представник відповідача: ОСОБА_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_11.

Суддя
Справа № 351/1068/17
Провадження № 22-ц/779/948/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду, ухвалене суддею Собко В.М. 15 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок навмисного пошкодження майна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Також у апеляційній скарзі апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав 12 червня 2018 року, що підтверджується документально.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного від 15 травня 2018 року.

Витребувати з Снятинського районного суду справу №351/1068/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок навмисного пошкодження майна.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 09 липня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 601/1155/18
Провадження № 2/601/583/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам:

- ч. 2 ст. 95 ЦПК України, а саме: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмово доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: