ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/418/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" червня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Шклянки М.П.
при секретарі Галян Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В жовтні 2017 року позивач ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря», яке в подальшому змінило свою назву на ПрАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря», в особі голови правління М.В.Романюка звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за роботи по виготовленню поліграфічної продукції в розмірі 9215,00 грн., пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми не сплаченого зобов'язання в сумі 943,97 грн., індекс інфляції за весь час затримки розрахунку в сумі 742,73 грн., та 3% річних в сумі 215,08 грн.
.В подальшому, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, позивач позовні вимоги уточнив, та просив стягнути з відповідача суму пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми не сплаченого зобов'язання в сумі 1057,20 грн., індекс інфляції за весь час затримки розрахунку в сумі 941,77 грн., та 3% річних в сумі 241,59 грн. та судові витрати
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував щодо винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Київська поліграфічна фабрика «Зоря», як виконавцем, і Фізичною особою ОСОБА_2, як замовником, був укладений усний правочин на виконання робіт з виготовлення поліграфічної продукції, предметом якого, є те, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання здійснити роботи по виготовленню поліграфічної продукції, а замовник в свою чергу прийняти виготовлену поліграфічну продукцію та повністю оплатити її.
У відповідності із домовленістю ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря», виготовляли Відповідачу упаковки для печива в період з 05 жовтня 2016 року по 17 листопада 2016 рік.
Відповідачем порушені істотні умови Правочину з приводу оплати за роботи по виготовленню поліграфічної продукції.
З 17 листопада 2016 року Відповідачем, як Замовником, був здійснений лише один платіж, а саме 22.12.2016 року відповідно до банківської виписки БВ-0001378 ПАТ «Універсал Банк» проведена оплата за товар (упаковку для печива) зг. рах. 321 від 17.11.2016 року, рахунок-фактура Офсет Сф_0ф-000321 в сумі 1985,00 (Одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень, 00 коп.
06.11.2017 року відповідач в добровільному порядку сплатив основний борг в сумі 9215,00 грн., що підтверджується копією квитанції та виписки банку про сплату суми основного боргу.
Ч. 2 ст. 615 ЦК України передбачає, що відмова від виконання зобов'язань не звільняє винну сторону від відповідальності.
Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Так, як Правочином не передбачено розмір відсотків за використання чужими грошовими коштами, керуючись ст. 1048 ЦК України, якою передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час використання чужими грошовими коштами, тому, Відповідач за вимогою Позивача повинен сплатити штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань.
Остання сплата Замовника була здійснена 22 грудня 2016 року, тому штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань нараховуються з наступного дня після сплати частини грошового зобов'язання, а саме з 23 грудня 2016 року по день сплати Замовником заборгованості.
Також, згідно ст. 625 ЦК України, Відповідач, за вимогою Позивача, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого Держкомстатом України індексу інфляції за весь час прострочення платежу, та 3% річних.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 10, 11, 77, 81, 209, 259, 265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 549,615,1048 ЦК України, суд -
Позов ПрАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: