overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1317/18
Справа № 484/2948/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, обгрунтовуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину доньку Єву, 02.01.2018 року, посилаючись на те, що вона потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а відповідач такої допомоги не надає та на норми ст.ст. 75,84 СК України, просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання, у розмірі половини прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 20.07.2018 р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/49142/16-ц

провадження № 61-19346ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди, спричиненої у результаті проведення антитерористичної операції,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/2391/18

Провадження № 22-ц/787/1238/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 182/2876/18
Провадження № 2/0182/2152/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Черниш В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.41).

Ухвалою суду від 30.05.2018 року постановлено розглянити справи в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалу суду відповідач отримав особисто 05.06.2018 року (а.с.48). Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 226/2222/17
Номер провадження 22-ц/775/903/2018
Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду від 10 травня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано заходи процесуального примусу в вигляді штрафу.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із тим, що скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

02 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з належним чином оформленою апеляційною скаргою та її копіями відповідно кількості всіх учасників справи.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року, тому апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 20 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/436/18
Провадження № 2/300/136/2018
06.07.2018 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Рошко М.М., під час підготовчого розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 30.05.2018 року звернулася до суду з вищезаначеним позовом.
Сторони у судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши яку, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, даний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.
Суддя О.А.Софілканич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4751/18 Справа № 185/8707/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищида М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року і призначити справу до розгляду на 09 годину 50 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-516/2007
Провадження № 6/375/20/18
У Х В А Л А

05.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 в якому вона просить видати дублікат виконавчого документа № 2-516 від 18.10.2007 виданого Рокитнянським районним судом про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини.

Згідно ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Призначити судове засідання на 11:00 годину 12.07.2018.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Морозова В.В. та ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження у справі зупинено і призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.У звязку із закінченням пятирічного строку призначення його на посаду судді, справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді. Згідно автоматизованого розподілу справу передано 03 липня 2018 року для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

Суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки та зобовязання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 367/4844/18
Провадження № 2-о/367/256/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ У Київській області про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ У Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 06 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження №2-н/524/813/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 538/496/18
Провадження № 2/538/326/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
05 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати договір оренди землі недійсним.
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, але надіслав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним.
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь