У Х В А Л А

21.06.2018 Справа №607/7089/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді Сливка Л.М.,за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( останнє відоме місця проживання та реєстрації АДРЕСА_1) , ОСОБА_4 ( останнє відоме місця проживання та реєстрації АДРЕСА_1), третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ( бульвар Т. Шевченка, 1 , м. Тернопіль, 46000, ) про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 пред'явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , покликаючись на те, що відповідачі упродовж тривалого періоду часу свідомо ухиляються від своїх обов'язків щодо виховання та утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, не проживають разом з дитиною, не займаються її вихованням та надають їй матеріального утримання .

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не прибули, натомість представник позивачки адвокат ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій вказала, що просить провести судове засідання за її відсутності, також клопоче про направлення матеріалів цивільної справи у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі та представник третьої особи , будучи належним чином повідомленими у підготовче судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

При вирішенні клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 , суд приймає до уваги наступне.

За змістом частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виходячи із предмету спору, враховуючи вимоги частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України, суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав слід направити у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 607/7089/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав направити у Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка