Номер провадження: 22-ц/785/6035/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

10 травня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву залишено без розгляду.

16 червня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і в обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що в судовому засіданні під час проголошення ухвали не була присутня, копію оскаржуваної ухвали не отримувала, про існування оскаржуваної ухвали дізналася після ознайомлення представника з матеріалами справи 06 червня 2018 року. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, просить його поновити.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відсутність учасників справи, доказів про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, 06 червня 2018 року з матеріалами справи ознайомилась представник ОСОБА_6, діюча в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, що підтверджується розпискою представника ОСОБА_6 (а.с.141). Апелляційна скарга подана 16 червня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_3 дізналась про існування оскаржуваної ухвали 06 червня 2018 року, то апеляційну скаргу слід вважати поданою в межах строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом сплачено 352,40 грн. судового збору та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 серпня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2