АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 757/6064
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5900/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

9 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суду міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київгаз», Дочірнього підприємства «КиївгазЕнерджи» про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для подання заяви, вказавши поважні підстави для поновлення строку.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року направлялася на адресу скаржника супровідним листом 25 червня 2018 року та отримана ОСОБА_3 особисто 29 червня 2018 року.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року - 5 липня 2018 року скаржник звернулася до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримала лише 21 травня 2018 року.

Доводи скаржника, що оскаржуване рішення отримано нею 21 травня 2018 року не приймаються судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року ОСОБА_3 отримала 3 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомлення та витягом із сайту Укрпошти.

Посилання скаржника на те, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні, а тому не могла вчасно подати апеляційну скаргу не приймаються судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на лікуванні з 19 квітня 2018 року по 15 травня 2018 року та не була позбавлена можливості подати скаргу у період з 15 травня 2018 року по 4 червня 2018 року, в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначені підстави визнані судом не поважними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :