печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8150/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі - Петровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року у цивільній справі № 757/8150/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку задоволено частково та виділено ОСОБА_4 в натурі частину житлового будинку по АДРЕСА_1, яка складається з таких приміщень та споруд: тамбур 5,9 кв.м., кухня 6,9 кв.м., житлове приміщення 6,3 кв.м., коридор 3,4 кв.м., житлове приміщення 20,6 кв.м., житлове приміщення 11,9 кв.м., котельня 3,9 кв.м., підсобне приміщення 17,9 кв.м., коридор 2,2 кв.м., житлове приміщення мансарди 46,9 кв.м., тамбур 3,5 кв.м., гараж (літ. Л), сарай (літ. К), погреб (літ. Ж), в задоволенні інших вимог - відмовлено.

Після ухвалення судового рішення 24.05.2018 року позивач з'ясував, що в мотивувальній частині рішення, а саме в першому абзаці помилково зазначено «?», замість вірного «1/2 частина житлового будинку»; шостому абзаці п'ятого рядка помилково зазначено «?», замість вірного «1/4 частина житлового будинку»; шостому абзаці десятого рядка помилково зазначено «?», замість вірного «належні йому приміщення в частині житлового будинку»; шостому абзаці тринадцятого рядка помилково зазначено «?», замість вірного «належні йому приміщення згідно технічного паспорта»; шостому абзаці сімнадцятого рядка помилково зазначено «?», замість вірного «належні йому приміщення згідно технічного паспорта».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи викладене, судом ухвалене рішення про розгляд заяви про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Перевіривши заяву про виправлення описок та арифметичних помилок, зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку задоволено частково та виділено ОСОБА_4 в натурі частину житлового будинку по АДРЕСА_1, яка складається з таких приміщень та споруд: тамбур 5,9 кв.м., кухня 6,9 кв.м., житлове приміщення 6,3 кв.м., коридор 3,4 кв.м., житлове приміщення 20,6 кв.м., житлове приміщення 11,9 кв.м., котельня 3,9 кв.м., підсобне приміщення 17,9 кв.м., коридор 2,2 кв.м., житлове приміщення мансарди 46,9 кв.м., тамбур 3,5 кв.м., гараж (літ. Л), сарай (літ. К), погреб (літ. Ж). В задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення суду допущено описки, а саме: в першому абзаці помилково зазначено «?», замість вірного «1/2 частина житлового будинку»; шостому абзаці п'ятого рядка помилково зазначено «?», замість вірного «1/4 частина житлового будинку»; шостому абзаці десятого рядка помилково зазначено «?», замість вірного «належні йому приміщення в частині житлового будинку»; шостому абзаці тринадцятого рядка помилково зазначено «?», замість вірного «належні йому приміщення згідно технічного паспорта»; шостому абзаці сімнадцятого рядка помилково зазначено «?», замість вірного «належні йому приміщення згідно технічного паспорта».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року у цивільній справі № 757/8150/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у справі № 757/8150/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку про виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року, - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення, а саме: в першому абзаці читати «1/2 частина житлового будинку» замість помилково зазначеного «?»; шостому абзаці п'ятого рядка читати «1/4 частина житлового будинку», замість помилково зазначеного «?»; шостому абзаці десятого рядка читати «належні йому приміщення в частині житлового будинку», замість «?»; шостому абзаці тринадцятого рядка читати «належні йому приміщення згідно технічного паспорта», замість «?»; шостому абзаці сімнадцятого рядку читати «належні йому приміщення згідно технічного паспорта», замість «?».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Кирилюк