Справа 629/3694/17
Номер провадження № 2/629/140/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, посилаючись на те, що він перебував з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2011 року, який був розірваний 26 липня 2016 року за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька проживає разом з відповідачем по справі у місті Києві. Останнім часом позивач позбавлений можливості спілкуватися з дитиною у звязку з тим, що відповідач всіляко перешкоджає цьому. В звязку з чим просить зобовязати відповідача по справі не перешкоджати йому у вихованні та вільному спілкуванні з їх донькою, визначивши наступні способи участі батька у вихованні дитини, а саме: особисте спілкування побачення не менш ніж один раз на тиждень: з понеділка по пятницю з 10-00 години до 18-00 години без участі відповідача за місцем навчання дитини або за місцем тимчасового проживання або перебування позивача; спільний відпочинок батька разом з дитиною, а саме перша половина літніх канікул з правом виїзду дитини разом з батьком за межі території України та можливістю спільного проживання за місцем реєстрації батька, тобто: виїзд батька разом з дитиною за межі території України з метою оздоровлення у інші ніж літні місяці року на строк необхідний для проходження оздоровлення; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; в день побачення батька з дитиною, батько має право забирати доньку з дому/школи особисто. Крім цього просить зобовязати відповідача за два дні до дня зустрічі батька з дитиною надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Також просить стягнути з відповідача по справі на його користь суду понесених ним витрат при подачі позовної заяви до суду.

12 грудня 2017 року ОСОБА_2 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що вона 24 вересня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який 26 липня 2016 року був розірваний на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Від даного шлюбу в них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач вихованням та забезпеченням доньки не займається, в звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Крім цього просить зобовязати відповідача сплатити суму невиплачених аліментів з дня розірвання шлюбу у розмірі прожиткового мінімуму на утримання дитини віком до 6 років, що діяв з 26 березня 2016 року по 26 листопада 2017 року, що склав на день подання позову 19074 гривні 90 копійок.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2018 року у цій справі було призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У вказане судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності його довірителя, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але раніше надавала на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення первісного позову заперечує в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов предявляється у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов визнається одночасно, як самостійна матеріально правова вимога відповідача до позивача, яка предявлена до сумісного розгляду з первісним позовом, і, як форма захисту проти вимог позивача.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю, або частково задоволення первісного позову. Тому зустрічний позов повинен стосуватися саме предмета спору за первісним позовом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов та обєднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 91, 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 липня 2018 року о 12-30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова