АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4290/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1655/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договорами позики у розмірі 13 135 547 грн. 30 коп. та 6890 грн. сплаченого судового збору.

Зазначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

27.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики визнано неподаною та повернуто заявнику.

13 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, необхідно виходити зі змісту ст. 284 ЦПК України де визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (пункт 4) зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обовязковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Відповідно до правової позиції викладеної п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зверталася із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, однак таке рішення не було переглянуте судом, внаслідок визнання її заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення заявнику.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 березня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 287, ст. 357, ст. 359 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики відмовити та повернути її.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: