Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-119/11

провадження № 61-14375ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № 300 к-смп у сумі 3 312,54 доларів США.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2012 року у складі судді Лисенка В. М. позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2007 року № 300 к-смп у сумі 3 312,54 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Гальонкіна С. А., Карпушина Г. Л., Хіль Л. М., рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ПАТ АБ «Укргазбанк» у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» оскаржило її у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року у цій справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, (у малозначній справі)).

У червні 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також на винятковість для нього значення розгляду касаційної скарги, просить скасувати постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року та залишити в силі рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2012 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи наявність ухвали Верховного Суду від 07 травня 2018 року у даній справі, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року слід відмовити на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель