overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/606/18
провадження №: 2/398/1218/18
Іменем України
"09" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 липня 2014 року на загальну суму 16 519,49 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно довідки Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградській області від 18 червня 2018 року № 01-16/304 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до адміністративно-територіального розподілу дана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу №398/606/18 (провадження №2/398/1218/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 444/2986/17
Провадження № 2/444/324/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заоеєстрована і проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований і проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заоеєстрована і проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований і проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.08.2018 року о 09.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
03.07.2018 Справа № 756/4705/18
Ун.№756/4705/18
Пр.№2/756/3723/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та у її вихованні.

Дана справа перебувала в провадженні судді Рибалки Ю.В.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року №88, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з закінченням у судді Рибалки Ю.В. 29.06.2018 року терміну відрядження до Оболонського районного суду м.Києва, призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема в даній справі.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 02.07.2018 року головуючим у даній справі визначено суддю Майбоженко А.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та у її вихованні прийняти до свого провадження.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі, направивши на їх адресу судові повістки та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 587/1453/17
УХВАЛА
09 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М. розглянувши цивільну справу про виправлення описки в судовому наказі Сумського районного суду Сумської області № 587/1453/17 від 08 червня 2017 року,
встановив:
08 червня 2017 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 4 063,54 грн. та судовий збір в сумі 800 грн.
В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 08 червня 2017 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 4 063,54 грн. та судовий збір в сумі 800 грн., але в тексті судового наказу допущена помилка: не зазначено місце проживання боржника, яку необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.
За наведених обставин слід внести виправлення в судовий наказ Сумського районного суду по справі № 587/1453/17 від 08 червня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 549/161/18
Провадження № 2/549/91/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Глущенко Н.М.

за участю: секретаря Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 22.06.2018 року у ПАТ КБ «Приватбанк» витребувано: оригінал анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із зазначенням розміру відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; довідку про Умови кредитування, банківські тарифи/Пам'ятку клієнта, підписані ОСОБА_1; оригінали доказів видачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитної картки чи карток та строків її/їх дії із зазначенням пільгового періоду кредитної/их картки/ок.

Дані докази мали бути надані ПАТ КБ «Приватбанк» до 05 липня 2018 року.

Докази по справі позивач станом на 06.07.2018 року до суду не надано.

В судове засідання 05.07.2018 року відповідач не зявився.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 липня 2018 року до 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №720/357/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, відзиві та відповіді на відзив, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1231/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою провиправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2017 року у справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1231/11.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті ухвали суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано лише одного солідарного боржника ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1231/11, вказавши в тексті ухвали солідарних боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали, наступного змісту:

"Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1231/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/08-112/59072 від 13.12.2006 року в розмірі 81552,81 грн., а також судові витрати, з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія».

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3881/18
Провадження № 2/552/1283/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 187-192ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженняза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п»ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 396/457/18
Провадження № 2/396/262/18
УХВАЛА
06.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шепетько Володимир Іванович
за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, а тому судом, за згодою представника позивача, ухвалено про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.
Вирішуючи заявлене клопотання судом встановлено, що дійсно під час судового засідання судом задоволено вказане клопотання представника позивача, але з технічних причин в резолютивній частині ухвали відсутні два абзаци, в яких мала бути викладена вимога про витребування запитуваних відомостей.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи у випадку неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування таких доказів судом.
Вказана відомості є важливими для визначення суб'єктного складу сторін, а тому запитувану інформацію слід витребувати за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 84,189 ЦПК України,
Підготовче засідання відкласти на 31.07.2018 року о 16 год.
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити строк для виконання ухвали - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
Провадження №2/359/1486/2018
Справа №359/2030/18
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати онука ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без зясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 456/1601/18
Провадження № 2/456/996/2018
(вступна та резолютивна частина)
06 липня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовну заяву задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №43.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Сива».
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.
Головуючий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр