overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3688/15
Провадження 22-ц/778/2942/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду, представник ПАТ «МетаБанк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 09.07. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Справа № 177/2224/17
Провадження № 2/177/330/18
У Х В А Л А

06.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В .

за участі: секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27.02.2016.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.15).

Представник відповідача, просив судове засідання провести за його відсутності, позов не визнав, просив суд надати строк для примирення, вважаючи можливим зберегти сім'ю (а.с. 47).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши письмові матеріали справи, беручи до уваги те що, сторони в шлюбі перебувають тривалий час, відповідач бажає зберегти сім`ю, з моменту спільного не проживання пройшло недостатньо часу для зясування стосунків, тому суд дійшов до висновку, що подружжю необхідно надати 4-х місячний строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чотирьохмісячний строк для примирення, а саме до 06.11.2018.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1304/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1304/18.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської обл., Одеська обл., м. Чорноморськ,вул. Олександрійська, 2-б, , р/р 8201 в АП «Південий» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеська обл.. АДРЕСА_1;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської обл., Одеська обл., м. Чорноморськ,вул. Олександрійська, 2-б, , р/р 8201 в АП «Південий» м. Одеса, МФО 328209 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/19/2018 Справа № 641/3947/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівським районним судом м. Харкова 20 червня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3597,95 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу із посиланням на те, що він не погоджується із заявленим розміром заборгованості та й самим фактом надання йому послуг КП «Жилкомсервіс».

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, а оспорюваний судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 20 червня 2018 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3597,95 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн., скасувати.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.У. № 312/9/18
Провадження № 22-ц/778/2912/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 12.08.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
09.07.2018 Єдиний унікальний № 371/486/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/409/ 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитинудо розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.В судове засідання викликати сторони по справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 185/5506/18
Провадження № 2/185/3165/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши ціну позову 441 725,64 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого становить 6625 гривень 64 копійки, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 0032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків: надати суду документ, що підтверджує оплату судового збору у сумі 6625 гривень 88 копійок.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Номер провадження 2-о/243/915/2018
Номер справи 243/6368/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 11 » липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 15 хвилин 12 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 467/1252/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2018 року . Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним-

в с т а н о в и в:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 19 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Визнати договір оренди землі №5 від 12 жовтня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» та ОСОБА_4, зареєстрований Миколаївською міжрегіональною філією ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 21 листопада 2007 року за №1 недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», (ідентифікаційний код юридичної особи: 33434835; місцезнаходження юридичної особи: 55335, Миколаївська обл., Арбузинський район, село Новоселівка, вулиця Центральна, будинок 35) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1; місце проживання: 55352, Миколаївська обл., Арбузинський район, село Марянівка, вулиця Зелена, будинок 9) судові втрати, а саме: судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок; витрати повязані з проведенням експертизи в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 40 копійок; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7650 (сім тисяч шістсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 липня 2018 року.

Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №524/3166/18
Провадження №2/524/1587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2010, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

Відповідачем - ОСОБА_1 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 09:30 20 липня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її копій іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць