Справа № 462/3668/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1468/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

21 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження та визнання права спільного користування приміщенням коридору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження та визнання права спільного користування приміщенням коридору відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на двоповерхову прибудову будинку 20/1 по вул. Дагестанській у м.Львові.

Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 провести у квартирі АДРЕСА_1 демонтаж туалету та ванни, розташованих над жилою кімнатою.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою від 21 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»( в редакції чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах( ч.6 ст.6 Закону).

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення суд не вирішив питання про судові витрати, а саме стягнення судового збору в дохід держави за подання зустрічного позову, оскільки такий не був оплачений при його подачі.

У зв»язку з вищенаведеним, справу за позовом необхідно повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення про судові витрати.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження та визнання права спільного користування приміщенням коридору та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії повернути до Залізничного районного суду м.Львова для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1