Справа № 519/765/17
У Х В А Л А

27.06.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,

при секретарі Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-162/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення займу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 06.12.2010 року, ухваленим по вищевказаній справі, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі, з відповідачів на користь ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість за договором позики в розмірі 72061 грн., судові витрати в розмірі 1289 грн.

28.09.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалено у відсутність ОСОБА_1, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що заочне рішення отримала лише 16.09.2017 року. Представник заявника просить скасувати вищевказане рішення та призначити справу для розгляду.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі та пояснили, що копію заочного рішення заявник отримала у виконавчій службі 16.09.2017 року, що повістки про виклик до суду вона не отримувала, в звязку з чим була позбавлена можливості надати пояснення в суді, заявити клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні позивач заяву про перегляд заочного рішення не визнала, надала до суду заперечення та просили залишити заяву без задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та докази надані сторонами по справі, оглянувши матеріали цивільної справи №2-162/2010, суд вважає що заява не підлягає задоволенню.

Згідно п.9 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.13 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення 18.01.2011 року (а.с.113), крім того згідно виписки з карткового рахунку стягувача вбачається, що виконавчою службою в 2015 році здійснювались зарахування боргу з ОСОБА_1 на користь стягувача за виконавчим листом по оскаржуваному рішенню. З заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся 28.09.2017 року, тобто після спливу строку на оскарження, яке передбачено ч.2 ст.228 ЦПК України (в редакція яка діяла на час ухвалення заочного рішення). Клопотання про поновлення пропущеного строку заявником до суду не подавалась та не заявлялось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1В про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, так як подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст.228 ЦПК України (в редакція яка діяла на час ухвалення заочного рішення).

Керуючись ст.ст.126, 127, 288 ЦПК України, п.п.9, 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-162/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про повернення займу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4