Справа № 180/892/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.
за участю секретаря Новоселецької К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/892/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач, комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 року Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Позивач зазначає, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються їй КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР», шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_2 та укладення 16.05.2014 року договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення, у неї перед КП «Марганецьке ВУВКГ» ДОР», станом на 01.03.2018 року утворилась заборгованість в сумі 9 256 гривень 61 копійка.
Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 9 256 гривень 61 копійку та судові витрати по справі, які складаються із удового збору у розмірі 1762 гривні.
Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача на розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у просить їх задовольнити.
Відповідач до суду не з'явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України,суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Дослідив письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 року Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в порядку позовного провадження.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 16.05.2014 року, укладеного між сторонами по справі та шляхом відкриття особового рахунку 11-3-42 за адресою: АДРЕСА_1 відповідач є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
29 липня 2016 року між сторонами було укладено договір про погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, за яким відповідач зобов'язалася з 01.08.2016 року по 01.02.2018 року сплатити заборгованість. Станом на 01.03.2018 року відповідачем заборгованість в повному розмірі не сплачено і за відповідачем числиться заборгованість в сумі 9 256 гривень 61 копійка.
За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення станом на 01.03.2018 становить 9256 гривень 61 копійка, що підтверджується розрахунком заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи заборгованість відповідачем перед КП» Марганецьке ВУВКГ» «ДОР» у добровільному порядку не сплачена.
Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до п.п.1 п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Але, як встановлено судом, відповідач, отримуючи надані їй послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, вказані послуги своєчасно не оплачувала, у зв'язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2018 року становить в сумі 9 256 гривень 61 копійка.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 176 гривні 20 копійок та за подання позовної заяви в сумі 1585 гривень 80 копійок, всього на загальну суму 1762 гривні 00 копійок.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
Повний текст рішення складено 12 липня 2018 року.
Відповідач, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Суддя: Ю. А. Тананайська