Справа № 211/1943/18
Провадження № 2/211/1355/18
У Х В А Л А

про зупинення стягнення

12 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Сарат Н.О., за участю секретаря судового засідання Зоріній С.М., розглянувши заяву від представника позивача ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Приват Банк», третя особа: Довгинцівський відділ державної виконавчої міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до представник позивача: ОСОБА_1 Юрійовича до Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приват Банк» третя особа: Довгинцівський суд відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

10 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №11895 від 17.08.2017 року, вчиненого нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк", заборгованості у сумі 61351,14 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся із позовом.

Відповідно до ч. 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст.150ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №9 від 22 грудня 2006року"Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, чи ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За такого, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження №55509219 про стягнення з позивача заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого, або надмірного стягнення грошових коштів із ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 149, 153, 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Приват Банк», третя особа: Довгинцівський відділ державної виконавчої міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №11895 від 17.08.2017 року, вчиненого нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк", заборгованості у сумі 61351,14 грн, до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О.Сарат