overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/450/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/1467/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 березня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3
УХВАЛА

02.07.2018 року Провадження №2/425/269/18
Справа №425/1110/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена цивільна справа знаходилась в провадженні судді Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С.
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.06.2018 року № 104 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ вбачається, що пятирічні повноваження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленка Д.С. скінчилися
26.06.2018 року, у звязку з чим, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за вищезазначеним позовом.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року головуючим суддею обрано ОСОБА_2
За таких обставин, необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду на у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 11-00 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 липня 2018 р. Справа № 414/49/18

Провадження № 2/414/107/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

У звязку з тим, що строк для примирення спливає 05 липня 2018 року, вважаю за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у вказаній цивільній справі в приміщенні суду на 05 липня 2018 року о 14-00 годині.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 169/532/17
Провадження № 2/169/12/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

07 лютого 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 лютого 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви та повернення судового збору.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в даній справі, то вважаю, що позовну заяву та сплачений за її подання судовий збір слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю: вул. Жежків, 60, смт Турійськ Волинської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640.00 (шістсот сорок гривень 00 копійок), сплачений відповідно до квитанції № 59 від 31 липня 2017 року на такі реквізити: отримувач коштів - Турійський районний суд Волинської області, рахунок отримувача - 0397, код отримувача - 37834092, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) - 803014, призначення платежу: - 101; НОМЕР_1; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині повернення заяви Апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 362/1907/18
Провадження № 2/362/1503/18
У х в а л а

"04" травня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28.09.2018 р. на 09-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття підготовчого провадження за його відсутності, заяв, клопотань не має, просив справу призначити до судового розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про закінчення підготовчого засідання за її відсутності, наполягає на задоволенні клопотання про допит свідків.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання сторони відповідача про допит свідків підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Задовольнити клопотання представника відповідача, викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Чміль Т.А.,

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача-1 - ОСОБА_4,

представника відповідача-1 - ОСОБА_5,

відповідача-2 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання незаконним рішення сільської ради та визначення часток в праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 10.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання незаконним рішення сільської ради та визначення часток в праві спільної сумісної власності - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 10 липня 2018 року.

Суддя С.П. Масло
Справа № 265/4304/18
Провадження № 2/265/1180/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 вересня 2018 року о 09:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження № 2-о/752/569/18
У Х В А Л А

07.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 15 червня 2018 року о 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 754/6652/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишено без руху.

18.06.2018 року від позивача до суду надійшло клопотання (отримане суддею 02.07.2018 року) в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду та повернути йому матеріали його позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття клопотання від позивача про повернення йому його позовної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №478/482/18 02.07.2018
Провадження №22-ц/784/1175/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2018 року.

2.Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №478/482/18

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

4.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Надіслати копію цієї ухвали позивачу, відповідачу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко