Справа № 521/7441/18
Провадження № 6/522/584/18
У Х В А Л А
05 липня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон»,-
ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, та просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 липня 2004 року у третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 198 від 10.07.2004 р.
ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, та в останньої редакції просить суд розподілити спільне сумісне майно, набуте під час шлюбу в наступний спосіб: припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки TOYOTA FORTUNER, державний номер: ВН 8116 СО, та визнати право власності на автомобіль марки TOYOTA FORTUNER, державний номер: ВН 8116 СО за ОСОБА_2; припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1, 2008 р.в., та визнати право власності на автомобіль марки ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1, 2008 р.в. за ОСОБА_1; припинити право спільної сумісної власності на грошові кошти в розмірі 155.382,83 доларів США, що були зняті з банківських рахунків, відкритих на імя ОСОБА_1, та розподілити їх по ? ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 77.691,40 доларів США, що еквівалентно 1.079.209 грн. 42 коп.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_1.

Державний виконавець до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши подання про тимчасову заборону виїзду за кордон, надані матеріали, суд вважає в задоволенні вказаного подання слід відмовити на підставі наступного.

У провадженні Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 48465152 по примусовому виконанню виконавчого листа № 522/29633/13-ц, виданого 26.03.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 1920612,87 грн., що еквівалентно становить 71 691,41 дол. США.

13.10.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі ст..ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України « Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем було здійснено запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи, до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями з відповідей на які вбачається, що відомості про боржника відсутні.

Також з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що на підставі постанови державного виконавця було накладено арешт на все майно, що належить боржнику.

Державним виконавцем було направлено на адресу боржника виклик із зобовязанням зявитись до виконавчої служби від 17.10.2017 року за № 081-8266, однак підтверджень отримання його боржником суду надано не було.

Державним виконавцем було здійснено виходи за місцем реєстрації боржника, однак його там виявлено не було, про що складено акти від 24.01.2018 року та 12.04.2018 року.

В заяві Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області немає відомостей про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2017 року була отримана боржником.

Тобто, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та ухиляється від виконання зобовязання в добровільному порядку.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та Про виконавче провадження. Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Згідно з ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійснені виконавчого провадження має право звенутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобовязань.

З огляду на те, що державним виконавцем не було надано до суду доказів, що ним вжито всі можливі заходи для виконання виконавчого листа, підтверджень, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та ухиляється від його виконання в добровільному порядку, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст 441 ЦПК України, ст. ст 5, 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон»,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.07.2018