overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1179/18
Провадження № 2-о/401/54/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05 липня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що вони є рідними сестрами, а ОСОБА_3 по відношенню до нього є рідною тіткою.

05 липня 2018 року представник заявника заявила клопотання про витребування доказів, а саме з відділу реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції витягу з реєстру про актовий запис про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 серпня 2006 року в м.Олександрія. Крім того, з ОСОБА_5 міської державної нотаріальної контори №1 витяг про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Заяву обґрунтовує тим, що за відсутності документів, які підтверджують їх родинні стосунки, отримати дані витяги з Реєстрів особисто не вбачається за можливе, що підтверджується відповідями про відмову у їх видачі.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали дану заяву.

Ознайомившись з письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, з метою зясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та витребувати витяги щодо реєстрації актового запису про смерть та наявності спадкової справи ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:40 години 13 серпня 2018 року.

Задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції (індекс 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня, 138) надати до 12 серпня 2018 року до суду витяг з Реєстру актових записів про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 серпня 2006 року в місті ОСОБА_3.

Зобовязати Олександрійську міську державну нотаріальну контору №1 (індекс 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня, 6) надати до 12 серпня 2018 року до суду витяг з Реєстру спадкових справ щодо заведення спадкової справи та наявних спадкоємців після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 серпня 2006 року в місті ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_5 міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_5 міської державної нотаріальної контори №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6

05.07.2018
Справа № 344/2737/16-ц
Провадження № 22-ц/779/970/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 04 червня 2018 року, у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 Андріївни та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 04 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 16 липня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 583/2571/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

09 липня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

учасників справи: заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання

Старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 15, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 441 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні вимог за поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду виготовлений 13.07.2018 року
Провадження № 22-ц/772/1595/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 липня 2018 рокуСправа № 127/26739/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 16 липня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Провадження № 2/761/5771/2018
У Х В А Л А

28 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

В травні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні власністю.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, позичу необхідно надати суду позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/857/18
Провадження № 2/288/568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13543, село Андрушки, вулиця Л. Українки, будинок 17, Попільнянський район, Житомирська область) до ОСОБА_2 (13543, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/1057/18
Провадження № 2/675/354/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 липня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки.

Від представника відповідача, ОСОБА_4 надійшла заява про слухання справи у її відсутності.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 березня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/912/18
Провадження №2-н/359/94/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 лютого 2018 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «5» березня 2018 року
Справа №464/3039/18
пр № 4-с/464/40/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до пяти днів.

Керуючись ст. ст. 259-261, 447, 450, 451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - задовольнити.

Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, винесену 14 травня 2018 року старшим державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, визнати неправомірною.

Зобов'язати старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 усунути порушення та поновити порушене право ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4064/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Носова Г.С. по справі № 610/816/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного банку комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наведені у апеляційній скарзі підстави та причини пропуску строку є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2018року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Носова Г.С. по справі № 610/816/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Провадження 2/628/1073/18
Справа №628/1939/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

06 липня 2018 року. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача : ОСОБА_1, юридична адреса : м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення боргу.

02 липня 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 05 липня 2018 року.

Згідно ст. 277 ЦПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 09 серпня 2018 року, яке відбудеться в залі №2 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Встановити ОСОБА_2 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розяснити ОСОБА_2 його обовязок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.

Повідомити відповідача ОСОБА_2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк у 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив та заперечень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман