overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4801/18 Справа № 183/6669/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Дар про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства Дар про розірвання договору оренди земельної ділянки.

На вказане рішення ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 127,359, 360, 361 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Дар про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
2-н/465/246/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"05" липня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

у провадження судді 05.07.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 22798,35 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Судовий збір сплачено в розмірі 176,20 гривень.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2321/17

провадження № 22-з/781/39/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури, поданого в інтересах Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на право довгострокового тимчасового користування лісами, розірвання договору та повернення лісової ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури, поданого в інтересах Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на право довгострокового тимчасового користування лісами, розірвання договору та повернення лісової ділянки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_2
Справа №295/5045/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 182, 192 СК України, ст.ст.258-273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2010 р. справа № 2-3413/10.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2, на неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 29.06.2018 року.

Суддя:
Справа№751/4416/18
Провадження №2/751/1141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новозаовлської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення громадянина ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказаної статті позивачем не надано документу на підтвердження сплати судового збору, або звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайного характеру у розмірі 704 грн. 80 коп. (призначення платежу: судовий збір 02894496, код бюджетної класифікації 22030101 (Судовий збір ДСА), отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030101, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок: 5004) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Новозаовлської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Мороз
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-143/11
Провадження № 2-143/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04.07.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 20.01.2011року за її позовом до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване на території Червоноармійської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 20.01.2011 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване на території Червоноармійської сільської ради.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлені допущені описки, а саме: в першому, восьмому та дев'ятому абзацах описової частини зазначеного рішення суду помилково неправильно зазначено "після смерті чоловіка ОСОБА_2 Пантелєєвича, що помер 08.04.2009 року", замість правильного "ОСОБА_2, що помер 14.05.2009 року," тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Болградського районного суду від 20.01.2011 року у цивільній справі №2-143/11, - за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння, наступним чином:

- в тексті першого, восьмого та дев'ятого абзаців описової частини рішення вважити правильним та правильно слід читати "ОСОБА_2, що помер 14.05.2009 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, після сплину цього строку - ухвала набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 545/1638/18
Провадження № 2/545/1074/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, тому може бути прийнята до провадження.

Згідно із положеннями ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів, вищезазначені позови мають спільний предмет спору, виникають з одних правовідносин, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому справи необхідно обєднати у одне провадження, присвоївши їм спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,193,194 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 24.07.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію зустрічної позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя Л.І.Стрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 Справа №607/12346/18

05 липня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Шевченка, 26 с.Довжанка Тернопільського району) до ОСОБА_2 (с.Галич Підгаєцького району Тернопільської області про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Шевченка, 26 с.Довжанка Тернопільського району) до ОСОБА_2 (с.Галич Підгаєцького району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
465/1062/18
2/465/1688/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05.07.2018 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство «Затишне», про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру №4 на вул.І.Котляревського, 41 у м.Львові реконструйовану з розширенням за рахунок простору горища, загальною площею 225,1 м.кв., житловою площею 128,7 м.кв., втому числі 6 житлових кімнат, кухні, ванни, вбиральні, коридору, комірки, підсобного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство «Затишне», про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданніна 09 год. 40 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4514/18
Номер справи місцевого суду: 521/3052/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4», третя особа - Первинна профспілкова організація Комунальної установи «Міська стоматологічна поліклініка №4» про визнання наказів головного лікаря незаконними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.07.2018 р. на 11:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6