АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/32/18 Головуючий суддя І інстанції Дудченко В. О.
Провадження № 22-ц/790/3195/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

м. Харків

справа № 626/32/18

провадження № 22-ц/790/3195/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Піддубного Р.М., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у складі судді Дудченка В.О., -

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, після уточнення якого просила на підставі ст. 192 Сімейного кодексу України збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на її користь на утримання сина, ОСОБА_3, з 700 грн. до 5000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що згідно мирової угоди, визнаної ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З часу укладення мирової угоди матеріальне становище відповідача значно покращилося, він набув у власність об'єкти нерухомості, встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів на дитину також збільшився.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 700 гривень до 1 200 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.Додатковим рішенням цього ж суду від 02 квітня 2018 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 169 грн. 15 коп. судового збору.

Рішення мотивоване тим, що хоча матеріальне становище ОСОБА_1 не змінилося, розмір аліментів не може бути менший за 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що складає 930 гривень. Також враховано, що відповідач висловив згоду виплачувати аліменти на сина у розмірі 1 000 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування посилався на те, що в порушення вимог ст. 192 СК України суд першої інстанції помилково збільшив розмір аліментів через збільшення мінімальних життєвих стандартів і прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, вірно встановивши незмінність його матеріального стану після визначення розміру аліментів. Також посилався на те, що висновок про відсутність у ОСОБА_2 грошового забезпечення спростовується матеріалами справи, оскільки вона отримує допомогу по безробіттю.

Відзиву на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 не надходило.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1, ч.2 ст. 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року визнано мирову угоду, відповідно до умов якої ОСОБА_1 погодився виплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10).

Частково задовольняючи позов про збільшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що доказів зміни матеріального становища ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Але змінилося матеріальне становище позивача, аліменти на дитину не можуть бути меншими за 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тобто 930 гривень, і відповідач не заперечує проти сплати аліментів у розмірі 1 000 гривень.

З таким висновком суду слід погодитися частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно довідки Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 1416/20-16-13-22 від 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 у 2016-2017 роках відобразив дохід від зайняття підприємницькою діяльністю у розмірі 0,00 гривень (а.с. 42).

На обліку, як безробітний, ОСОБА_1 у Красноградському районному центрі зайнятості не перебуває (а.с. 41).

У власності відповідача з 10 січня 2012 року перебуває квартира АДРЕСА_1, яку він отримав у власність до затвердження мирової угоди з позивачем за Договором про розподіл спадкового майна (а.с. 8).

10 квітня 2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 отримав у власність ? частину житлового будинку АДРЕСА_3 (а.с. 36).

Договором про розірвання договору дарування житлового будинку від 27 жовтня 2007 року було розірвано договір дарування від 18 лютого 2002 року, за яким ОСОБА_1 набув у дар квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 44).

Доказів того, що ? частина житлового будинку, отримана ОСОБА_1 у спадок, використовується ним для зайняття підприємницькою діяльністю і він отримує від її використання дохід, матеріали справи не містять.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про незмінність майнового стану платника аліментів після визначення розміру аліментів.

Разом з тим, згідно копії трудової книжки ОСОБА_2 11 грудня 2017 року вона звільнена з посади спеціаліста з продажів та обслуговування центру обслуговування абонентів № 5 м. Красноград відділу продажу масовому сегменту ПАТ «Укртелеком» та з 12 січня 2018 року отримує допомогу по безробіттю (а.с. 47-50).

Таким чином, матеріальне становище одержувача аліментів змінилося.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України № 2246-VIII від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2018 року встановлений у розмірі 1860 гривень.

Таким чином, встановивши, що змінилося матеріальне становище одержувача аліментів і розмір аліментів менший за встановлений законом мінімум у розмірі 930 гривень, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для збільшення їх розміру.

Разом з тим, суд не врахував, що в наданих запереченнях на аркушах справи 32-34 ОСОБА_1 не заперечував проти сплати аліментів у розмірі 1000 гривень.

Доказів того, що він може сплачувати аліменти у більшому розмірі ОСОБА_2 не надала.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1, належить збільшити з 700 гривень до 1 000 гривень.

Відповідно до частин 1 і 7 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, ОСОБА_2 не звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з позивача на користь ОСОБА_1 належить стягнути 176 грн. 55 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року змінити.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 05 грудня 2012 року, з 700 (семисот) гривень до 1000 (однієї тисячі) гривень щомісяця, починаючи з 02 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 02 липня 2018 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Р.М. Піддубний

О.А. Хорошевський