Номер провадження 2/676/690/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/6892/17

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації , про повернення дітей батькам, яких у них раніше було відібрано, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, звернулись до суду до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації , про повернення дітей батькам, яких у них раніше було відібрано по рішенню суду.

Обгрунтовуючи позов вказують, що за рішенням Кам»янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області від.14.12.2016 року у них було, без позбавлення батьківських прав, відібрано дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до рішення суду підставою для відібрання дітей було те, що батьки дітей ухилялись від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та утриманню дітей, матеріально їх не підтримували, життям та здоров»ям не цікавились. Рішенням суду було встановлено опіку та призначено опікуна над дітьми рідну сестру батька дітей - ОСОБА_4.

На теперешній час вони зрозуміли свою помилку, щодо виховання своїх дітей і виконанню батьківських обов»язків. На протязі однорічного терміну, тобто від дня відібрання дітей і до теперішнього часу, коли діти перебували та проживали в опікуна ОСОБА_4, вони не втрачали зв»язок з ними, оскільки майже щоденно їх навідували, разом займались хатніми справами, спільно проводили дозвілля, надавали матеріальну допомогу, купляли їжу, фрукти, овочі, цукерки. Між ними склалися батьківсько-синівські та батьківсько-дочківські відносини на основі любові та повного взаєморозуміння.

Крім того, вони не зловживають спиртними напоями, не перебувають на обліку ні в лікаря-нарколога, ні в лікаря-психіатра. У своєму приватному будинку провели ремонтні роботи, придбали частину меблів, заготовили продукти харчування, які вирощені на їх присадибній ділянці, в господарстві є три кози та кури. Вони позитивно характеризуються за місцем проживання, відвідують церкву, батько дітей приймав участь в будівельно-ремонтних роботах церкви, представник церковної громади позитивно його характеризує. Оскільки вони, після відібрання дітей, кардинально змінили свою поведінку, переоцінили її та зробили відповідні висновки, просять повернути дітей їм, щоб діти виховувались в повноцінній нормальній сім»ї.

В суді позивачі та їх представник підтримали позов та просили його задоволити. Запевнили суд, що виправилися і більше ніколи не допустять повторного відібрання у них дітей і якщо суд задоволить їх позов, виправдають його довіру.

Відповідачка у суді позов визнала, не заперечила проти того, що брат та його жінка дійсно виправилися і на протязі року навідували своїх дітей, не втрачали з ними зв»язок, допомагали їй матеріально утримувати дітей, допомагали по господарству, вдома підготовили будинок для проживання та повноцінного користування ним дітьми, тримають господарство, вирощують городину, брат заробляє гроші, працюючи по найму. Не заперечує проти того, щоб дітей повернути позивачам.

Представник органу опіки та піклування Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації при вирішенні вказаного позову покладається на думку суду, оскільки, відповідно до їх Висновку від 21.08.2018 року - недоцільно повертати неповнолітніх дітей батькам. Але при складенні даного висновку комісія не повній мірі з»ясувала усі позитивні зміни в поведінці батьків, у яких було відібрано дітей і побудувала свій висновок лише на поясненнях голови сільської ради ОСОБА_10, яка передвзято відноситься до подружжя ОСОБА_9.

Заслухавши позивачів, їх представника, представника третьої особи, свідків, суд встановив наступне.

За рішенням Кам»янець- Подільського міскрайонного суду Хмельницької області від.14.12.2016 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без позбавлення батьківських прав, було відібрано дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, шо підтверджується рішенням Кам»янець- Подільського міськрайонного суду від 14.12.2016 року, свідоцтвами про народження дітей : серії 1-БВ № 306430 від 17.11.2017 року, серії 1-БВ № 306429 від 17.11.2017 року, серії 1-БВ № 204910 від 27.08.2013 року, серії 1-БВ № 261830 від 14.01.2016 року .

Відповідно до рішення суду, підставою для відібрання дітей було те, що батьки дітей ухилялись від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та утриманню дітей, матеріально їх не підтримували, життям та здоров»ям не цікавились. Рішенням суду було встановлено опіку та призначено опікуна над дітьми рідну сестру батька дітей, ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Позивачі, майже, на протязі однорічного терміну, тобто від дня відібрання дітей і до теперішнього часу, коли діти перебували та проживали в опікуна ОСОБА_4, не втрачали з ними зв»язок, оскільки майже щоденно їх навідували, разом займались хатніми справами, спільно проводили дозвілля, надавали матеріальну допомогу, купляли їжу, фрукти, овочі, цукерки. Між ними склалися батьківсько-синівські та батьківсько-дочківські відносини на основі любові та повного взаєморозуміння, що не заперечувала у суді відповідачка та підтвердили свідки - ОСОБА_11О.О.-соціальний робітник, ОСОБА_12, ОСОБА_6- їх донька, частково підтвердила голова сільської ради ОСОБА_10

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зловживають спиртними напоями, не перебувають на обліку ні в лікаря-нарколога, ні в лікаря-психіатра, що підтверджується довідками Рудської сільської ради за № 515, № 516 від 21.11.2017 року .

У своєму приватному будинку в с.Руда Кам»янець-Подільського району Хмельницької області по вул.Центральна, 138 провели ремонтні роботи, придбали частину меблів, заготовили городину, яку виростили на своїй присадибній ділянці, в господарстві є три кози та кури, що підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24.11.2017 року, Актом обстеження матеріально-побутових умов від 11.04.2018 року господарства ОСОБА_2 у селі Руда, по вул.Центральній,138.

Вони позитивно характеризуються за місцем проживання, відвідують церкву, батько дітей приймав участь в будівельно-ремонтних роботах церкви, представник церковної громади позитивно його характеризує, що підтверджується позитивними характеристиками , підписаними сільським головою ОСОБА_10 та довідкою старости церкви.

Відповідно до ч ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року (принцип 6), проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Відповідно до ч.1,3 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав.

Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналіз наведених доказів вказує на те, що позивачами доведено обставини, на які вони посилаються, а тому, керуючись принципами Декларації прав дитини та Конвенції про права дитини, враховуючи обставини справи, а саме, те що після відібрання дітей, позивачі кардинально змінили свою поведінку, переоцінили її та зробили відповідні висновки, оскільки не зловживають алкоголем, позитивно характеризуються, працюють, переобладнали будинок, зробили його нормальним для проживання дітей, мають можливість забезпечувати матеріально сім»ю , не втрачали контакту з дітьми з дня відібрання у них дітей, звернулись в суд і просять повернути їм дітей, оскільки вони не втратили прав і обов»язків щодо них, вони їх люблять, чудово з ними ладнають і бажають, щоб діти виховувались повноцінно, відчуваючи їх батьківську турботу, суд вважає заявлені вимоги позивачів обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов про повернення дітей, суд враховує прихильність і любов всіх дітей до своїх батьків, оскільки це суд спостерігав у відкритому судовому засіданні, а тому, критично відноситься і не бере до уваги покази, надані в суді, свідком ОСОБА_10

та висновок органу опіки та піклування від 21.08.2018 року, який базується лише на поясненнях свідка ОСОБА_10, оскільки ці докази не узгоджуються з матеріалами справи і не відображають реальну дійсність.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, відібраних за рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складання повного тексту рішення 18 червня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.