Справа № 2-4061/2009
УХВАЛА

4 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2009 року по справі

№2-4061/2009.

На обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2009 року у справі № 2-4061/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1721/74/04995 від 26.09.2007 року по поверненню кредиту, сплати відсотків та пені в розмірі 367731,02 дол.США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: незавершений будівництвом двоповерховий житловий будинок за адресою: Хмельницький район, територія Грузевицької сільської ради масив «Дивокрай» вул.. Центральна, 13, що розташований на земельній ділянці площею 0,1001 га та земельну ділянку площею 0,06 га., яка знаходиться за адресою: Хмельницький район, територія Грузевицької сільської рад масив «Дивокрай», вул. Центральна, 13/1 та стягнути судові витрати в розмірі 1862 гривні 11 копійок.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист від 28.08.2009 року.

Відповідно до другого абзацу п.1.1 статуту публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 30 жовтня 2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку (протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого банку було передане усе майно, права та обовязки публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» зареєстрованого НБУ 25 січня 2006 року. Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» було правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього банк є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк».

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2009 року у справі № 2-4061/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/1721/74/04995 від 26.09.2007 року по поверненню кредиту, сплати відсотків та пені в розмірі 367731,02 дол.США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: незавершений будівництвом двоповерховий житловий будинок за адресою: Хмельницький район, територія Грузевицької сільської ради масив «Дивокрай» вул.. Центральна, 13, що розташований на земельній ділянці площею 0,1001 га та земельну ділянку площею 0,06 га., яка знаходиться за адресою: Хмельницький район, територія Грузевицької сільської рад масив «Дивокрай», вул. Центральна, 13/1 та стягнути судові витрати в розмірі 1862 гривні 11 копійок.

Відповідно до другого абзацу п.1.1 статуту публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 30 жовтня 2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку (протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого банку було передане усе майно, права та обовязки публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» зареєстрованого НБУ 25 січня 2006 року. Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» було правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього банк є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що слід замінити стягувача з відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2009 року по справі №2-4061/2009.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з виконання рішення по справі №2-4061/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2009 року по справі

№2-4061/2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок