Справа № 755/5012/17
"11" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/5012/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17 100,06 швейцарських франків та судовий збір.
Вимоги мотивує тим, що 17.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2851/09 яким позовні вимоги було задоволено.
Вказаним рішення встановлено, що 27.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 008-2008-922 на споживчі потреби. Предметом кредитного договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних коштів в сумі 27 730,00 швейцарських франків з терміном погашення кредитних коштів до 10 березня 2018 року та оплатою процентної ставки у розмірі 11,45 % річних.
Станом на 29.03.2017 року рішення суду не виконано, а заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті відсотків за період часу з 31.07.2009 року по 23.11.2016 року становить 17 100,06 швейцарських франків.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву у якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 162).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 11 червня 2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як убачається із матеріалів справи, 17.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2851/09 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 375,81 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 201 836,23 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 203 656,23 грн. (а.с. 63-65).
Вказаним рішенням суду встановлено, що 27.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 008-2008-922 на споживчі потреби, предметом якого є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних коштів в сумі 27 730,00 швейцарських франків з терміном погашення кредитних коштів до 10 березня 2018 року та оплатою процентної ставки у розмірі 11,45 % річних.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
09 лютого 2016 року постановою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 50081034 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2851/09 виданого 19.02.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 203 656,23 грн. (а.с. 66-66 зв.).
Позивач зазначає, що на даний час рішення суду залишається не виконаним.
Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Верховним Судом України викладена правова позиція 23.09.2015 року у справі № 6-1206цс15 у якій зазначено про те, що виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").
Судом встановлено, що у зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним кредитним договором та невиконанням рішення суду, позивачем відповідачу нараховано заборгованість по відсоткам за період часу з 31.07.2009 року по 23.11.2016 року у розмірі 17 100,06 швейцарських франків, що підтверджується розрахунком заборгованості та матеріалами справи (а.с. 67-69).
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 6 843 грн. 26 коп. (а.с. 52).
Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 599, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за відсотками по кредитному договору № 008-2008-922 від 27.03.2008 року за період з 31.07.2009 року по 23.11.2016 року у розмірі 17 100 (сімнадцять тисяч сто) швейцарських франків 06 сантимів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 6 843 (шість тисяч вісімсот сорок три) грн. 26 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Судове рішення складене 11 червня 2018 року.

Суддя