overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/822/18
У Х В А Л А

"04" липня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Стрітівка, вул. Підгірна 6) до ОСОБА_2 (с.Стрітівка, вул. Підгірна 6), третя особа Стрітівська сільська рада Кагарлицького району (с.Стрітівка) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні свій позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Стрітівка, вул. Підгірна 6) до ОСОБА_2 (с.Стрітівка, вул. Підгірна 6), третя особа Стрітівська сільська рада Кагарлицького району (с.Стрітівка) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20.07.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/6588/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у письмовому проваджені наявні у суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2018 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири на час проведення будівельно технічної експертизи.

04 липня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно технічної експертизи № 269/6 від 24 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до підготовчого засідання на «10» годину «00» хвилин 23 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Дата документу 06.07.2018
Справа № 501/1793/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1793/18

Позивач: ОСОБА_1, проживає:Одеська область, АДРЕСА_1.

Відповідач: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33.

Треті особи:

-ОСОБА_2, проживає: Одеська область. АДРЕСА_2;

-Чорноморський морський торгівельний порт, місцезнаходження: м.Чорноморськ, вул.Праці, буд.6.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради одеської області в якому просить суд:

-зобовязати Чорноморський міськвиконком надати ордер на АДРЕСА_3;

-стягнути з Чорноморського міськвиконкому кошти в сумі 100 000,0 грн. на користь ОСОБА_1, в якості компенсації за завдану шкоду.

Ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач у позовній заяві не вказав повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) третіх осіб.

Ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити… 8) зазначення щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити… 4) зміст позовних вимог.

В позовні заяві позивач просить зобовязати Чорноморський міськвиконком надати ордер на АДРЕСА_3, однак не вказав кому саме надати ордер.

Так як, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.175 і ст.177 ЦПК України, то відповідно до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху на десять днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 слід виправити недоліки:

- вказати повне найменування третіх осіб.

- зазначити в позовній заяві щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити, кому саме Чорноморський міськвиконком зобовязаний надати ордер на АДРЕСА_3;

Надати строк для виправлення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/502/18
Провадження № 2/670/298/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Заславська, 10 с. Охрімівці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький Хмельницької області

про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 06 серпня 2018 року о 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у Віньковецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису:

-про народження ОСОБА_4 (дівоче Колісник) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Пирогівка Віньковецького району Хмельницької області, яка померла 27.12.1998 року;

-про одруження ОСОБА_4 (дівоче Колісник) ОСОБА_5 від 10.02.1953 року, яка померла 27.12.1998 року, шлюб укладено із ОСОБА_4.

Витребувати у приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 209-2017 зареєстровану за № 1732 від 14.09.2017 року заведеної після смерті ОСОБА_7, яка померла 26.03.2017 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Климашівка, вул. Центральна, 2/1) до ОСОБА_2 (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Стуфчинці, вул. Молодіжна, 5) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 5 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 5 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 5 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

26 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/4209/16-ц

Провадження № 22-ц/787/874/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів суддів Хилевича С.В., Бондаренко Н. В.,

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2018 року у складі судді Бердія М.А., ухвалене у м. Рівне о 09 год. 09 хв., відомості про дату виготовлення повного тексту рішення відсутні,

Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 057 (одну тисячу пятдесят сім) гривень 21 копійку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 03 липня 2018 року.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 592/5285/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1277/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відшкодування майнової шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 36).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області ( всі - на а.с. 36).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/4704/18
Провадження № 2-н/554/352/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 357/2922/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.12.2012 року, актовий запис № 15 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

08.05.2018 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

Судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 06.06.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 129/1386/18
Провадження у справі № 2/129/699/2018
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М.Ковчежнюка,

розглянувши без учасників справи у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Гайсинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Установив:

Позивач в судове засідання не зявилася, письмово просила об'єднати цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яка розглядається під головуванням судді Дєдова С.М., оскільки відповідачем в цих справах є ОСОБА_2 і докази на підтвердження їхніх позовних вимог ідентичні, клопотання просила розглянути без неї (а.с.36).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.34).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.35).

Оскільки в провадженні судді Дєдова С.М. є цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відповідачем в цих справах є одна і та сама особа, докази на підтвердження позовних вимог ідентичні, обидва позови взаємоповязанні, виникають з одних правовідносин і спільних їх розгляд є доцільним, тому з метою своєчасного та якісного їх розгляду відповідно до ст. 188 ЦПК України справу необхідно передати судді Дєдову С.М. для об'єднання в одну цивільну справу.

Керуючись ст. 188ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу № 129/1386/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Гайсинської міської ради, про позбавлення батьківських прав передати судді Дєдову С.М. для об'єднання з цивільною справою № 129/917/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Гайсинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: