overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4201/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Окілко В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

31.05.18 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 10.03.00 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, а.з. № 319.

В ході підготовчого провадження судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов, письмові докази. Своїм правом відповідач не скористався . В підготовче засідання відповідач , не з»явився , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив .

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 27 липня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/959/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 01000

представник позивача ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа Студениківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, місцезнаходження: с. Студеники Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08421

про встановлення батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду і просить виділити в натурі належну йому 1/2 частину у будинковолодінні №20 по вул. Шкільна в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 24 вересня 2018 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 03 вересня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача а також третій особі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

5. Третя особа має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, надати (надіслати) суду свої пояснення щодо позову з викладеними в них аргументами і міркуваннями на підтримку або заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 445/1107/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Колтівська сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем,-
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Колтівська сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 липня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,бульвар Сковороди,5) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Номер справи 220/9/18
Номер провадження 2/220/159/18
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1238/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1041/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Херсонської обласної ради, Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Генічеське бюро технічної інвентаризації" (третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4) про визнання незаконним та скасування рішення Херсонської обласної ради від 31 березня 2016 року № 109 "Про керівника комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації" та № 110 від 31 березня 2016 року "Про поновлення ОСОБА_3 на посаді виконуючого обов'язки начальника комунального підприємства "Генічеське бюро технічної інвентаризації", поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 17 липня 2018 року о 0945 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 175/863/18
Провадження № 2/175/289/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Судом встановлено, що сторони з 29 грудня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 2007 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №176, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - не змінюються.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/747/18
Провадження №2-о/433/196/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

прокурора Бондарева С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересована особа: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області, про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (вул. Кірова, б.15, м. Старобільськ, Луганської області) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (пр. Центральний, б. 17, корпус 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ), заінтересована особа: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області (вул. Центральна, б. 69, смт. Троїцьке Луганської області, ), про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити факт припинення права постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_1, площею 41,85 га, вартістю 1133226,02 грн., розташованої на території Троїцького району Луганської області, наданої для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 41,85 га серії НОМЕР_1, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 25.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя О.І. Суський

27.06.18
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №2-н/534/115/17
Провадження № 2-с/534/2/18
Провадження №2-с/534/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року місто Горішні плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 року заявники звернулися до суду з заявами про скасування судового наказу, виданого 17.11.2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка» заборгованості на надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7258,18 грн. та 800 грн. судового збору.

Згідно з нормами ч.2 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що предявлені заявниками вимоги про скасування судового наказу мають спільну тотожну вимогу, стосуються одного й того ж судового наказу, обєднання цих справ є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.188 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу (справа № 2-н/534/115/17, провадження № 2-с/534/2/18) та справу за заявою ОСОБА_2 (справа № 2-н/534/115/17, провадження № 2-с/534/2/18) про скасування судового наказу - обєднати в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 369/4859/15-ц

провадження № 61-15530св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А.О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2016 року у складі судді Усатова Д. Д. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року у складі суддів: Іванової І. В., Білоконь О. В., Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

29 березня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик
Справа № 199/4369/18
УХВАЛА

19.06.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа по даній справі Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 17 серпня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 379/455/18 Головуючий у І інстанції Зінкін В. І.
Провадження № 22-ц/780/2833/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 58 02.07.2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківського ОУПФУ Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 05 травня 2018 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, заінтересована особа: Таращанське відділення Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 05 травня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, Білоцерківським ОУПФУ Київської області подано апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу Білоцерківського ОУПФУ Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 05 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, Білоцерківським ОУПФУ Київської області отримано копію вказаної ухвали 07 червня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року.

Оскільки, станом на 02 липня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківського ОУПФУ Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 05 травня 2018 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, заінтересована особа: Таращанське відділення Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній