Справа №339/183/17
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та належної до нього земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить здійснити реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування вказаного будинку по вул. Шашкевича, 15 в м.Болехів між нею та відповідачем у відповідності до їх часток, вказавши, що кожен із них володіє 1/2 часткою вказаного майна.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року призначено у вказаній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертизта зупинено провадження .

06.10.2017 року ухвалою суду задоволено клопотанням експерта щодо погодження строків її проведення та надано згоду на проведення будівельно-технічної експертизи у вказаній справі у термін понад 90 днів.

02.05.2018 року позивач подала клопотання про витребування справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з тих підстав, що проведення експертизи затягнулося, і за її зверненням експертизу проведено іншим експертом та надано відповідний висновок.

Ухвалою від01 червня 2018 року скасувано ухвалу про призначення судової будівельно-технічну експертизи у вказаній справі та витребувано у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи.

25.06.2018 року на адресу суду надійшли матеріали вказаної справи .

В судовому засіданні позивач підтримала клопотання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідач не зявилас,я про дату, час і місце цього засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Однак згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку та належної до нього земельної ділянки та призначити судове засідання на 11 вересня 2018 року о 10 год. у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.