overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2133/18
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву Дорошівської сільської ради Вознесенського району про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року заявник - Дорошівська сільська рада Вознесенського району - звернувся до суду з заявою про визнання спадщини після смерті 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 відумерлою.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначав, що після смерті 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 спадкоємці за законом та за заповітом відсутні, пройшло більше року з часу відкриття спадщини, до складу спадщини входить по непідтвердженій інформації належний спадкодавцю банківський вклад на невизначену суму.

Посилаючись на вимоги ст. 1277 ЦК України, заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 23.06.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 23.06.2018 року позивач отримав, направив клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яке задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

У відповідності до статті 120 ЦПК України визначено два види процесуальних строків:

-Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом;

-Строки, які законом не визначені встановлюються судом;

Наданий заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання копії ухвали встановлений законом ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до статті 127 ч.2 ЦПК України за заявою учасника справи може бути продовжений процесуальний строк встановлений судом.

Тобто, строки встановлені законом продовженню не підлягають.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Дорошівської сільської ради Вознесенського району про продовження десятиденного строку для усунення недоліків заяви з часу отримання копії ухвали суду відмовити.

Повернути Дорошівській сільській раді Вознесенського району заяву про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Є.Старжинська
Провадження № 6/522/310/18
Справа № 2-2578/11
УХВАЛА

про повернення заяви

29 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_2 28.03.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бондар В.Я..

Вирішуючи питання про прийняття заяви до свого провадження по справі суд приходить до наступного.

Заява підписана ОСОБА_2, вказана особа зазначена, як представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». На підтвердження повноважень до заяви у додатках вказано копія довіреності представника завірена належним чином, проте додана до заяви довіреність видана на імя ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 повноважень на підпис заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повернути заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», як таку, що оформлена з порушенням вимог та розяснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.

29.03.2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

04 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Лакомської Ж.І.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 01.06.2018 з метою забезпечення розгляду справ у визначеним законом строки, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 матеріали справи передані в провадження судді Мармаша В.Я.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід розгляд справи проводити в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 15:00 год. 19.07.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 116.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Розяснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі предявити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачам пятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мармаш В. Я.
Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/3422/18
Справа № 554/3422/18
н/п 2-н/554/177/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржникі на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2018 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2018 року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 369/5359/18
Провадження №2/369/2499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області (08154, Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) належним чином засвідчені копії документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження 0002645:

-договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 вересня 2017 року, реєстраційний номер № 102 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; довіреності на підставі якої від імені ОСОБА_1 підписано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 вересня 2017 року, реєстраційний номер № 102; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.02.2018 року, реєстраційний номер № 32 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та інших документів, які були підставою для укладення зазначених договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2/750/202/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 09.07.2018 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Льотна, 4/18, ІПН НОМЕР_2) грошову компенсацію ? частки у спільному майні подружжя, а саме: автомобіля ЗАЗ (Славута), модель 110307, рік випуску 2006, днз СВ 0386 ВВ, в розмірі 35 000 грн., мотоцикла GEON COUNTRY ( CG 150), модель GN 150-11, рік випуску 2012, днз СВ 4137 АА, в розмірі 12 500 грн., ноутбуку моделі HP 250 у розмірі 7 500 грн., а всього 55 000 грн., припинивши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на зазначене майно.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Льотна, 4/18, ІПН НОМЕР_2) 1/2 частину грошових коштів, наявних на рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 2 989 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Льотна, 4/18, ІПН НОМЕР_2) 3000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа № 360/1369/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 105,110,112 СК України, просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 липня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 4-с/522/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця щодо здійснення оцінки майна, субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( 65072, м. Одеса, пл.. ОСОБА_2, 1);-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця щодо здійснення оцінки майна, субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( 65072, м. Одеса, пл.. ОСОБА_2, 1).

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1) на дії державного виконавця щодо здійснення оцінки майна, субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( 65072, м. Одеса, пл.. ОСОБА_2, 1), призначити до судового розгляду на 19.07.2018 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.07.2018
Справа № 671/984/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про виселення з житлового будинку, посилаючись на те, що відповідачка не зареєстрована у будинку по вул. Набережна , 27, с. Трительники, частки у даному домоволодінні немає, за час спільного життя у них виникають постійні сварки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя:
УХВАЛА

9 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав та просив його задоволити.Допустив можливість примирення. Відповідач позов визнала та заперечила можливість примирення.

Згідно ч.1.п.4. ст..251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В порядку передбаченому ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, тривалий період перебування у шлюбі, наявність неповнолітньої дитини, позицію позивача щодо примирення, суд приходить до висновку про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст..ст.251,253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 21 вересня 2018 року 16 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 583/2355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Куземинський старостат Грунської сільської ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 24, с. Куземин, Охтирського району Сумської області)

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

встановив:

20.06.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Садова, 44, с. Куземин, Охтирського району Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Куземинський старостат Грунської сільської ради (місцезнаходження: вул. Центральна, 24, с. Куземин, Охтирського району Сумської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, рядок статзвіту 45 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 03.10.2018 року о 09.00 год., яке провести в залі № 8 суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2355/18, провадження № 2/583/770/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3