overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1087/17
Номер провадження: 22-ц/791/1111/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради Херсонської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову у даній справі задоволено, постановлено накласти арешт на земельну ділянку, виділену під розміщення існуючої бази відпочинку «Райський уголок», кадастровий номер :11:018:0102 по вулиці Береговій, 27-а у селі Стрілкове Генічеського району Херсонської області, а також земельні ділянки кадастрові номери: :02:001:0181, :02:001:0182, :02:001:0183, :02:001:0184, :02:001:0185, :02:001:0186, :02:001:0187, :02:001:0188, :02:001:0189, :02:001:0190, :02:001:0191, :02:001:0192, :02:001:0193, :02:001:0194, :02:001:0195, :02:001:0196, :02:001:0197, :02:001:0198, :02:001:0199.

ОСОБА_2 не приймав участь у справі, 20 червня 2018 року ним подано апеляційну скаргу з вимогою скасувати ухвалу суду, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити. В обґрунтування права на подачу даної скарги ОСОБА_2 зазначено про те, що 23 травня 2018 року йому стало відомо про існування судових спорів щодо земельних ділянок, у тому числі земельних ділянок, на яких розташована належна йому нерухомість, на даний час клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у даній справі не вирішено.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За положеннями норм ЦПК України забезпечення позову є процесуальним тимчасовим заходом до вирішення спору, оскаржувану ухвалу не можна вважати такою, яка вирішила питання про права та обовязки заявника, який не є учасником справи та не має права оскаржити ухвалу у справі з процесуального питання, до участі у якій він у встановленому порядку залучений не був.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Г.В. Семиженко
Номер провадження 2/676/510/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В. .

справа № 676/6128/17

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності.

Суд з власної ініціативи залучає до участі у справі третю особу без самостійних вимог : Кам"янець-Подільське МБТІ, яке знаходиться за адресою : м. Кам"янець-Подільський провулок Гімназійний, 1 Хмельницької області .

Керуючись ст.53 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третю особу без самостійних вимог - Кам"янець- Подільське МБТІ, яке знаходиться за адресою : м. Кам"янець-Подільський провулок Гімназійний, 1 Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_8В
Справа № 462/2808/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Чапран Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання

встановив:

В судове засідання 06 липня 2018 року о 15.00 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання на 16.30 год. 09 серпня 2018 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Пров.№2/409/619/18
Справа №409/1002/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської територіальної громади Луганської області в особі Бунчуківської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідачем зазначено Білокуракинську територіальну громаду Луганської області в особі Бунчуківської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, проте згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена юридична особа не існує, а код ЄДРПОУ, зазначений у реквізитах відповідача, належить іншій юридичній особі.

За таких обставин позовну заяву належить повторно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бунчуківської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити: належного відповідача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 2-518/10 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_3 (заінтересовані особи: Новоград Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про заміну сторони у виконавчому провадженні

у цивільній справі за позовом акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Рівненської філії до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 17 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 647/1102/18
№ провадження 8/647/1/2018
У Х В А Л А

09.07.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути за ново виявленими обставинами судовий наказ виданий 16.05.2018 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року заяву було залишено без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, яку він отримав 09.07.2018 року.

На виконання ухвали від 22.06.2018 року, ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків, надано квитанцію про сплату судового збору та усунено інші недоліки, про які було зазначено в ухвалі.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого 16.05.2018 року Бериславським районним судом Херсонської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у справі на 24липня 2018 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 466/2976/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/2050/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Романишина Федора Федоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Романишина Федора Федоровича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», тертя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 50 хв. 14 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
пр. № 2-о/759/383/18
ун. № 759/9600/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97) в інтересах недієздатного ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (03115, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (10002, АДРЕСА_2) про встановлення опіки над недієздатною та призначення їй опікунів,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2018 року Голова опікунської ради Гусєва Н. звернулась до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_5 та призначення їй опікунів.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97) в інтересах недієздатного ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (03115, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (10002, АДРЕСА_2) про встановлення опіки над недієздатною та призначення їй опікунів та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 12.30 год 22.01.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Провадження по справі № 2-н/752/318/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 161-165 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 165 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Єдиний унікальний номер:448/894/18
Провадження № 2-о/448/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд визнати його дочку ОСОБА_2, 09.12.1986року народження, недієздатною.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 295-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області та Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 13.07.2018р. о 14.15 год., куди викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1192/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, поданій 25 червня 2018 року, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена у відсутності сторін, копія отримана нею 12 червня 2018 року.

Згідно п.п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай