overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1022/18
Провадження № 2/601/533/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жительки с. Новий Кокорів Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 липня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/520/18
Провадження № 2/689/287/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2013 року в розмірі 35 620 грн. 26 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 червня 2018 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 446/1083/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", який зареєстрований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д

до відповідача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29178,39 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач не виконує свої зобовязання за договором кредиту №б/н від 05.09.2008р.

03 липня 2018 року до суду з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи надійшла інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, де вказано, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги, що провадження по справі не відкрито та відповідач проживає за межами територіальної юрисдикції(підсудності) Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області, тому суд дійшов до висновку, що дану справу слід передати до Пустомитівського районного суду Львівської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 3, 31, 260,261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості передати на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області (вул.І.Кандиби, 3, м.Пустомити, Львівська область, 81100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І. Котормус
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 355/1411/16-ц

провадження № 61-16523ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділення публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/1411/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділення публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 419/542/18
Провадження № 2-о/419/126/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Логвиновій О. А.,

за участю: заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 268, 308 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4 вважати 16 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 753/15125/16-ц

провадження № 61-30480ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., КузнєцоваВ.О.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_4 про відвід судді Антоненко Н. О. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+», треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу АнохінаВікторія Михайлівна, про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, скасування державної реєстрації,

встановив:

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, подана представником ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.

29 травня 2018 року справу № 753/15125/16-ц передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2018 року задоволено заяву Антоненко Н. О. про її самовідвід від участі у розгляді даної справи.

11 червня 2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді, у якій він зазначає, що суддя Антоненко Н. О. брала участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, та вважає недопустимою її повторну участь у перегляді справи в касаційному суді.

Враховуючи те, що ухвалою суду касаційної інстанції вже було вирішено питання про самовідвід судді Антоненко Н. О., у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Антоненко Н. О. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус+», треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Статус Град 3», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

В.І. Крат

В.О. Кузнєцов
Справа № 183/100/18
Провадження № 2/183/1345/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 31 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 592/8154/18
Провадження № 2/592/2712/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 468/848/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про повернення заяви)
09.07.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області),
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2018 року дану позовну заяву в звязку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 26.06.2018 року.
В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважається неподаною і підлягає поверненню.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області) - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
пр. № 2-о/759/379/18
ун. № 759/9467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністраці (03148, м. Київ, вул. Гната Юрии, 9, кім. 422), Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністраці (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4), Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Пугачова, 17) про усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є: винести рішення про усиновлення нею малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов»язати певні органи вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністраці (03148, м. Київ, вул. Гната Юрии, 9, кім. 422), Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністраці (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4), Шевченківський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Пугачова, 17) про усиновлення та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 09.30 год 23.01.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

При розгляді справи суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Заявнику надати оригінали доказів, якими обгрунтовуються його вимоги та на які він посилається, для огляду їх судом.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1279/18
Соснівськиий районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 липня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді