Провадження № 2/522/482/18
02 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.
за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
До суду 26.12.2016 року надійшов позов ОСОБА_1, пред'явлений до ОСОБА_2, згідно уточнень від 07.08.2017 року до якого позивач просив стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики у розмірі 129 200 грн. та 3% річних від суми боргу у сумі 12 658 грн., судовий збір у розмірі 1457,19 грн..
В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідач отримав в борг грошові кошти у розмірі 5000 дол. США від позивача, про що було складено відповідну розписку, строк повернення боргу 02 травня 2014 року. Не зважаючи на закінчення терміну повернення боргу, відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав та гроші не повернув, добровільно борг не повертає, тому позивач змушений звернутись до суду з дійсним позовом.
Справа на підставі авто розподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 та ухвалою суду від 28.12.2016 року провадження у справі було відкрито.
У зв'язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1426/17 від 21.12.2017 року, після авторозподілу вказана справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 22.12.2017 року.
Ухвалою суду від 26.12.2017 року справа була прийнята до провадження судді Домусчі Л.В. та призначена до розгляду в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 12.02.2018 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 22.03.2018 року.
Розгляд справи, призначений на 22.03.2018 року, був відкладений на 16.05.2018 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці. Розгляд справи, призначений на 16.05.2018 року, був відкладений на 26.06.2018 року.
У судове засідання 26.06.2018 року сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності.
Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
У зв'язку з цим, датою складення цього судового рішення є 02 липня 2018 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач отримав від позивача в борг грошові кошти у розмірі 5000 дол. США, про що було складено відповідну розписку від 02 лютого 2014 року, строк повернення боргу 02 травня 2014 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ч. 1 ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Коли в договорі не зазначено розміру процентів, цивільно-правова відповідальність за порушення грошового зобов'язання настає на підставі вимог закону, а саме ст. 625 ЦК.
Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно позову строк повернення позики закінчився, між тим жодних доказів того, що відповідачем борг повернуто повністю чи частково, ОСОБА_2 суду не надано.
Суд вбачає, що не сплачуючи заборгованість Відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме: ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства; ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. ст. 629 ЦК України, згідно якої, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно розрахунку позивача, сума заборгованості ОСОБА_2 за курсом НБУ станом на 07 серпня 2017 року становить 129 200 (сто двадцять дев'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, а тому в цій частині вимоги позивача суд задовольняє.
Згідно розрахунків позивача 3% річних від простроченої суми боргу складають 12 658, 00 грн.. (129 200 грн. х 3% річних : 365 днів х 1 192 днів прострочки).
Згідно розрахунку суду, 3% річних від простроченої суми боргу (виходячи з суми боргу за курсом НБУ станом на день виникнення право вимоги, тобто на 02.05.2014 року) на день подання уточненого позову 07.08.2017 року становить 5589.91 грн..
Розрахунок процентів
Сума боргу (грн..)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
Виходячи з положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, зважаючи на обґрунтованість позовних вимог, суд задовольняє вимоги частково та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 129 200 (сто двадцять дев'ять тисяч двісті) гривень та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 5589 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 91 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 1457,19 грн..
На підставі викладеного й керуючись ст. ст.. 10, 11, 526, 530, 533, 536, 545, 612, 625, 640, 1046 - 1050 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43 48, 76, 81, 91-93, 95, 133, 141, ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаю за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС в Одеській обл.., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) про стягнення боргу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС в Одеській обл.., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаю за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість за договором позики у розмірі 129 200 (сто двадцять дев'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС в Одеській обл.., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаю за адресою: АДРЕСА_1) 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 5589 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 91 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС в Одеській обл.., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаю за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір 1 457 (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) гривень 19 копійок.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 02.07.2018 року.
Суддя Л.В. Домусчі