Справа № 2-4175/11
Номер провадження 2-п/489/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного від 31.01.2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, якою просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/1416/987/2012 від 31.01.2012 р.

Вказувала, що Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено заочне рішення по вищевказаній справі від 31.01.2012 р. за відсутності відповідача. При цьому, заявник зазначає, що вона не була присутня в судовому засіданні, та відповідно не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона не була присутня в судовому засіданні, та відповідно не мала можливості надати суду своїх доказів та заперечень проти позову. Також посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи. Так, позивач не надав доказів підтвердження перерахування коштів на рахунок відповідача, наданий позивачем розрахунок не відповідає вимогам законодавства, позивач не мав відповідної банківської ліцензії та відповідного права надавати кредит на час укладання договору.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, наполягав на наявності підстав для перегляду рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановивши фактичні обставини, зясувавши взаємовідносин, які склались між сторонами, дослідивши надані докази, суд виходить з такого.

31.01.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволені частково. А саме, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2008 р., яка складає 9 073 грн. 91 коп., а саме: 3 996 грн. 40 коп. заборгованість за тілом кредиту, 4 577 грн. 51 коп. заборгованість за відсотками, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), а також судовий збір в розмірі 90 грн. 73 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 103 грн. 17 коп.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була призначена до розгляду на 31.01.2012 року.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше як за три дні до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 27.12.2011 року отримала судову повістку про виклик на судове засідання, призначене на 31.01.2012 року (арк.19), однак 31.01.2012 р. до суду не зявилась, жодних клопотань по справі, або заперечень проти позову від неї до суду не надходило.

суд не може погодитись із твердженнями представника відповідача стосовно наявності суттєвих порушень при розгляді справи, оскільки матеріали справи містять докази, які були долучені позивачем до позову та враховані судом при ухвалені рішення.

Враховуючи вищевикладене ,керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного від 31.01.2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова