overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1087/18
провадження №2/697/520/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 15.06.2018 , призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, так як він перебуває у відпустці та не може прибути в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслала відзив на позов в якому просила закрити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявкипозивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням до 02.08.2018 о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Номер провадження 2/521/3516/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської міської ради, за місцезнаходженням у м. Одесі, пл. Думська. 1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сьомої одеської державної нотаріальної контори, за місцезнаходженням у м. Одесі, вул. Героїв Крут, 39, корп. 2, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просила встановити факт прийняття спадщини, яка складається з приватного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Туристська, 4, після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 24.05.2017 р., а також визнати за нею право приватної власності на вказане спадкове майно.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1І, залишено без руху, яку отримано представником позивача адвокатом ОСОБА_3

04.07.2018 р. на електронну пошту суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської міської ради, за місцезнаходженням у м. Одесі, пл. Думська. 1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сьомої одеської державної нотаріальної контори, за місцезнаходженням у м. Одесі, вул. Героїв Крут, 39, корп. 2, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 05 липня 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 591/3660/18 Провадження № 2-о/591/162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, місце знаходження: вул. Степана Бандери, 43, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матірю.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, місце знаходження: вул. Степана Бандери, 43, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 10 вересня 2018 року на 13-10 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 204/945/18
Провадження № 2/204/706/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) укладений 25 вересня 1999 року, у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 654, від якого є діти розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №: 653/2009/18
Провадження № 2/653/1015/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши вимоги позовної заяви, суддя приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є громадянином України, та зареєстрований на території Генічеського району Херсонської області, у той же час, відповідач ОСОБА_2, є громадянкою ОСОБА_3 федерації, зареєстрована та проживає за адресою: ОСОБА_3 федерація, АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування в Україні.

Однак позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували місцезнаходження майна відповідача ОСОБА_2 на території Генічеського району Херсонської області, або останнє відоме зареєстроване місце її проживання чи перебування на території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову шляхом зазначення доказів місцезнаходження майна відповідача або її останнього зареєстрованого місця проживання чи перебування на території Генічеського району Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 175,177,259,260,261 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав - залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 617/924/18
Провадження № 2/617/435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на жилплощу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на жилплощу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на жилплощу.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16. 07. 2018 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 16.07. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 05.07.2018
Справа № 334/1097/18
Провадження № 2/334/2170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження № 4-с/521/20/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за його скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 (боржник ОСОБА_3),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

19.01.2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, вирішення питання про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні шляхом використання систем відеоконференцзвязку повязано з сукупністю фактичних дій організаційного характеру.

Взаємодія між судами виникає при виявленні наявності технічних можливостей для проведення відеозвязку.

Так, станом на 22.02.2018 року о 12 годині 45 хвилин у залі судових засідань №220, в якій відбувається розгляд зазначеної скарги, суд не має технічної можливості для проведення судового засідання шляхом відео конференції, що виключає задоволенні клопотання банку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за його скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 (боржник ОСОБА_3) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

11.05.18
Провадження №4-с/521/94/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

06 липня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_1 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) про визнання рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_1 зі скаргою про визнання рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірним.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-450 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_1 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) про визнання рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірним.

Призначити у справі судове засідання на 21 серпня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Копію ухвали з копією скарги та доданих до неї документів направити сторонам.

Субєкту оскарження запропонувати подати у строк до «21» серпня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, яка за період з 01.07.2015 року по 01.05.2018 року склала 1476 гривень 96 копійок боргу за послуги з теплопостачання, 96 гривень 08 копійок інфляційних нарахувань, 22 гривні 59 копійок 3% річних та стягнути з ОСОБА_1 176 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 529/332/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні

04 липня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Диканського районного суду від 17 травня 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинене у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення - до 17 червня 2018 року.

У зв'язку з закінченням вказаного строку на 04 червня 2018 року було призначено судове засідання для вирішення питання поновлення провадження у справі.

Позивач, відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що на думку суду не перешкоджає проведенню судового засідання .

Судом встановлено, що на теперішній час закінчився визначений судом термін для примерення між сторонами, у зв'язку з чим обставини, які були приводом для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 10.07.2018 о 09:00 в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати для ознайомлення всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: