overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6306/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.06.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 12.10.1991 року у відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції, Київської області, актовий запис №1574.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 03.07.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 14 вересня 2018 року о 12:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 599/638/18
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування заборгованості по аліментах в сумі 22568,52 грн. та зменшення розміру аліментів. Рішенням Зборівського районного суду від 06 червня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Звільнено ОСОБА_3 від сплати заборгованості в сумі 16744,42 грн. за аліментами, які стягуються в користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, та судом не в повному обсязі досліджено матеріали справи. Також судом порушено правила підсудності.

Ч.1 ст.288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_1, її представника, що вона не була повідомлена про розгляд справи та з метою повного всебічного зясування обставин вважає, що заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що відповідач по справі проживає в м.Тернопіль суд вважає, що справу слід передати до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 27,31,287,288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Рішення суду від 06 червня 2018 року, яким звільнено ОСОБА_3 від сплати заборгованості в сумі 16744,42 грн. за аліментами, які стягуються в користь ОСОБА_1 на дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Передати справу до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

09.07.2018 року м. Кропивницький

справа№404/3011/18

№ провадження 22-ц/781/1285/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Пичьменного О.А., Чельник О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 29 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_5 до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, товарної біржі «Кіровоградська Універсальна Товарна Біржа», ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 29 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 29 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_5 до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, товарної біржі «Кіровоградська Універсальна Товарна Біржа», ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 12:00 год. 26 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменний

О.І. Чельник
Провадження № 2/761/2775/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-477 від 04.06.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Ухвалою від 18.07.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу у попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини призначено до судового розгляду, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 11 годині 30 хвилин 01 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 740/3935/16-ц Провадження № 22-ц/795/940/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

09 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто з ТОВ «Дельфін» на її користь матеріальний збиток в розмірі 299384 грн. 54 коп., 3837 грн. 80 коп., витрат за проведення експертизи, 10570 грн. за отриману правову допомогу, а також 2993 грн. 85 коп. сплаченого судового збору, а всього на загальну суму 316786 грн. 19 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням ТОВ «Дельфін» в особі директора Шевченка В.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив змінити рішення суду першої інстанції, яким стягнути з ТОВ «Дельфін» на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 42720 грн. 24 коп., відмовити позивачу у стягненні судових витрат по оплаті повторної судової авто-технічної експертизи в сумі 3837 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін» про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельфін» для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_4, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 750/5468/18
Провадження № 8/750/4/18
У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статті 426 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,
заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 423-426 ЦПК України і підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтею 427 ЦПК України,
відкрити провадження за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.
Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду № 305.
Викликати у судове засіданні сторони.
Ухвала не оскаржується.
Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 325/799/17

провадження № 61-36986ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави, в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу № 325/799/17 за позовом заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави, в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та її повернення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 463/31/13 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/1/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

У звязку з невиконанням запитів апеляційного суду, щодо надання необхідної для проведення експертизи документацію, колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.372 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

продовжити перерву в судовому засіданні до 20 липня 2018 року, 11 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7
Справа №569/2514/18
Провадження №22-ц/787/1259/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно акту Рівненського міського суду від 7 червня 2018 року при розкриванні поштового відправлення, яким надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», не виявлено вказаних у додатку до неї документів, а саме відсутній документ про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» було отримано 27 червня 2018 року.

Однак, у визначений судом строк Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа 556/515/18
Номер провадження 2/556/247/2018
УХВАЛА

Рядок статзвіту № 49

03.07.2018

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2. тричі не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Володимирецького районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і зміну розміру аліментів , на наявних у справі доказах.

Суддя:
Справа № 464/4237/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1116/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Ванівського О.М., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

11.06.2018 року представник ПП «Лопатинагробуд» ОСОБА_4 подав суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії такого представнику позивача.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи не подано.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою встановлення обставин у справі, колегія суддів відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 10 липня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_5
Справа № 462/5845/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2169/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 06 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.