Справа № 522/9373/18
Провадження № 2/522/6626/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйВі Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, переведення прав та обов?язків позичальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2018 року звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйВі Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, переведення прав та обов?язків позичальника.

Ухвалою судді від 31 травня 2018 року позов залишений без руху, оскільки в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. не додані документи та їх копії, що зазначені як такі, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не додані до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); відсутній документ, який підтверджує оплату судового збору в сумі за дві вимоги немайнового характеру.

Позивачці наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13 червня 2018 року представник позивачка отримала копію зазначеної ухвали судді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, до теперішнього часу позивачем та ії представником не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позов підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому, згідно ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйВі Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, переведення прав та обов?язків позичальника вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів.

Суддя Л. М. Чернявська

06.07.2018