АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6035/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/35059/16-ц

11 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Рибака М.А., у справі за скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3, яка діє через представництво «ОСОБА_3.», на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року задоволено частково скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3, яка діє через представництво «ОСОБА_3.», на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Визнано бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо непроведення реалізації майна, яке було вилучено відповідно до виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 2-383/10 від 20.10.2010 року та знаходиться на зберіганні - неправомірною.

Зобов'язано державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві розглянути питання щодо реалізації майна, що знаходилось на зберіганні за договором № 01/02-11 від 01.02.2011 року, в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» та повідомити учасників виконавчого провадження про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року скасувати та передати питання про об'єднання справ №2610/29689/2012 та 761/35059/16-ц до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк на усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року, направлену апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі, було отримано ОСОБА_2 04 липня 2018 року.

10 липня 2018 року, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій зазначив, що Закон України «Про судовий збір» не є чинним відповідно до вимог ст. 94 Конституції України, а тому вимоги суду щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги не є обов'язковими для виконання.

Вказані доводи ОСОБА_2 є помилковими, оскільки Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674 -VI (редакція станом на 05 травня 2018 року) є чинним.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі за скаргою на рішення дій чи бездіяльність органів державної виконавчої служби судовий збір справляється на загальних підставах. Така ж правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №12-66гс18.

Вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року ОСОБА_2 не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частина 6 ст. 357 ЦПК України встановлює, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що ОСОБА_2 не виконав вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року протягом встановленого судом строку, вважаю, що його апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року, необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 185, 357, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Рибака М.А., у справі за скаргою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3, яка діє через представництво «ОСОБА_3.», на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: