overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1099/18
Провадження № 2/316/687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 08-10 годину 02.08.2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 561/503/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання судом виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 14 серпня 2018 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 349/256/18
Провадження № 2/349/187/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники справи:

представник позивачки - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись ст.ст.12,13,81,264 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Світанківської сільської ради Рогатинського району між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, актовий запис про одруження №3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 - 704, 80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) судового збору.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рогатинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за адресою: вул. Галицька,73, м. Рогатин Івано-Франківської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення .Повний текст судового рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 308/5993/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача ТОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 17482,37 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 682/1975/18
Провадження № 2/682/795/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

05.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Стаття 175 ЦПК України встановлює перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Так відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України в тому числі позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зміст позовних вимог; спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проаналізувавши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позивач не надав суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання виправленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання виправленої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 283/2405/17
провадження №2/283/122/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на свою користь матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 грудня 2017 року на 98 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин в розмірі 1 165 979,50 грн., 117 000 гривень спричиненої моральної шкоди та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

До канцелярії Малинського районного суду надійшли матеріали висновку №11/36 від 11 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 20 липня 2018 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/2944/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1422/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в с. Михайлівка, Центральна, 2 Коростенського району до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району, Коростенський район с. Михайлівка, вул. Вишняки, 40 А про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
09.07.2018

Справа № 642/6698/18
4-с/642/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаїєвої К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на розрахунок заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває дана скарга.

Предстаником Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова заявлено клопотання про залучення до участі у справі боржника ОСОБА_2, а також Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, в провадженні якого перебувало виконавче провадження ВП №53917683 до 18.05.2018р., оскільки заявницею ОСОБА_1 таких осіб не було залучено.

Заявник та її представник не заперечували проти задоволення клопотання, при цьому пояснили, що державний виконавець який робив розрахунок вже звільнився.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, до участі у скарзі необхідно залучити боржника та орган ДВС, в провадженні якого перебувало виконавче провадження до 18.05.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1), а також Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області (61001, Харківська область, місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8).

Направити ОСОБА_2 та Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області копії скарги та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 740/974/18
Провадження № 2/740/865/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 19 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв.19, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Сальне Ніжинського району Чернігівської області, вул.Незалежності, 84.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .
Справа № 467/434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Догарєвої І.О., за участю секретаря судового засідання Фесенко К.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ФГ «Латій Анатолій Іванович» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Анатолія, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоселівська сільська рада про визнання незаконними та скасування наказів, -

встановив:

ФГ «Латій Анатолій Іванович» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ГУ Держгеокадастру, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоселівська сільська рада про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою від 18.05.2018 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ФГ «Латій Анатолій Іванович» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 Анатолія, ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоселівська сільська рада про визнання незаконними та скасування наказів на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 520/7376/17

провадження № 61-25429ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» про скасування пункту 2 наказу № 257/л про переведення на іншу посаду, зобов'язання відповідача скасувати накази №160/л та № 37/л, визнання недійсними записів №22-24 у трудовій книжці, зобов'язання зробити наказ про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 03 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 21 травня 2018 року отримана ОСОБА_1 01 червня2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 липня 2018 року ухвала Верховного Суду від 21 травня 2018 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2/734/927/18 Справа № 734/2199/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 липня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадщину за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 позовна заява повинна містити, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак, всупереч вищевказаним нормам закону, в заяві вказані вище відомості не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 3 (три) дні з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя