overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/846/18
Провадження № 2/362/1166/18
УХВАЛА

27.04.18 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №672/609/18
Провадження №2/672/331/18
УХВАЛА
02 липня 2018 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.05.2007 р., пояснивши суду, що відповідач в добровільному порядку не бажає повертати кошти.
Дану справу призначено до розгляду на 02.07.2018 р. 0 10.30 год. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02.07.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до висновку про його безпідставність виходячи із такого.
Діючим ЦПК України не передбачено право позивача (його представника), подавати клопотання після відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, про його розгляд за правилами загального позовного провадження.
Таке право має лише відповідач відповідно до положень ч.4 ст.277 ЦПК України і те за певних умов.
З таких обставин, суд вважає заявлене клопотання таким що не підлягає до задоволення.
В той же час, ч.5 ст.279 ЦПК України, передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або із власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, який бажає безпосереднього залучення до участі в розгляді справи відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін відмовити.
Провести розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 12.07.2018 р. о 10.00 год. з повідомленням (викликом) сторін.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
справа № 179/1011/18
провадження № 2/179/599/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами дійсним та визнання права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами

по вул. Весняна,4, в с. Марївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 11 жовтня 2017 року дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Весняна,4, в с. Марївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок загальною площею 41,53 кв. м., житловою площею 21,56 кв. м.; а сіни; Б сарай; В сарай; Г сарай; ПГ Погріб; Д вбиральня; № 1 колодязь.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 15 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2/200/1595/18 Справа № 200/1395/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Старова, буд. 12, м. Дніпро, 49000) до ОСОБА_2 (вул. Старова, буд. 12, м. Дніпро, 49000) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам процесуального закону, провадження у справі підлягає відкриттю за правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Старова, буд. 12, м. Дніпро, 49000) до ОСОБА_2 (вул. Старова, буд. 12, м. Дніпро, 49000) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання о 12 год. 45 хв. 30 квітня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57.

Запропонувати відповідачу подати суду, в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують одночасне, з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі не надання ним відзиву на позов без поважних причин протягом зазначеного строку, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвалипро відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскарженащодо порушення правил підсудностідо апеляційного суду Дніпропетровської області.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,апеляційна скарга подається через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ,протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи копії цієї ухвали суду.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 522/3499/18
Провадження № 2/522/5524/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 386. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3, 31.10.2012 року, місце проживання якого позивач просить визначити разом з нею.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин «04» вересня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.07.2018
Справа № 526/629/18
Провадження № 2/526/411/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/629/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за наявними у справі доказами.

Головуюча: Л. В. Максименко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/844/18
Провадження № 2/433/429/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" червня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на квартиру, на 24 липня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1205/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"21" червня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради - Гончарова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, начальника відділу Кулик Олени Єгорівни, Червонополянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, опорного закладу навчально-виховного комплексу «Чаплинська школа гімназія» про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати наказ відділу освіти молоді та спорту Чаплинської селищної ради Хероснської області від 15.08.2017 року №124 про звільнення ОСОБА_3 за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_3 на посаді завідувача Червонополянської філії Опорного закладу навчально-виховного комплексу «Чаплинська школа гімназія» Чаплинської селищної ради Херсонської області з 17 серпня 2017 року.

Стягнути з Опорного закладу навчально-виховного комплексу «Чаплинська школа гімназія» Чаплинської селищної ради Херсонської області на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 100676,54 грн.

Стягнути з Опорного закладу навчально-виховного комплексу «Чаплинська школа гімназія» Чаплинської селищної ради Херсонської області на користь ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Стягнути з Опорного закладу навчально-виховного комплексу «Чаплинська школа гімназія» Чаплинської селищної ради Херсонської області на користь держави судовий збір у розмірі 2286,76 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Пилипенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4853/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 (18030, м. Черкаси, пров. Деркача Отамана, буд. 4) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 жовтня 2018 року на 09-45.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 01.08.2018 року о 09-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 01.08.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3096/17
Провадження №: 2/752/821/18
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

з участю секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст рішення буде виготовлено 26 травня 2018 року о 15 год 00 хв.

суд,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах» про стягнення страхового відшкодування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк