overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/526/18
Номер провадження 2/699/414/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

10.07.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.200, 263 265 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 02 липня 2003 року /актовий запис № 53/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище - Мисько) ОСОБА_3, від якого сторони маютьтрьох малолітніх дітей: Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_1, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіру, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт серії МЕ №537584 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.09.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 175/709/18-ц
Провадження № 2/175/253/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності, припинення права власності та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності, припинення права власності та зняття арешту з майна.

03 липня 2018 року надійшли клопотання позивачки про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином посвідчену копію виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» належним чином посвідчену копію реєстраційної справи по домоволодінню за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне провулок 1-й Базарний, буд. 8.

Копію ухвали направити до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/2349/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

9 квітня 2018р. позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 липня 2018 року представник позивача, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 2-о/234/1002/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 24.06.2018 року в м. Макіївка померла його мати ОСОБА_2 На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть матері не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.07.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11-00 годин 11.07.2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/3134/18

Номер провадження 2/629/1225/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні цивільну справу про стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання про що свідчить поштове зворотнє повідомлення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку, у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, яка повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання за допомогою судової повістки про виклик.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 29 серпня 2018 року до 08 годину 30 хвилин.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 601/983/18
Провадження № 2/601/513/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Однак при винесення даної ухвали судом допущена описка у дані призначення підготовчого судового засідання замість правильного « 03 серпня 2018 року», вказано «03 липня 2018 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати дату проведення підготовчого судового засідання «03 серпня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 459/1418/18
Провадження № 2/459/688/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2018 р. й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 704,80 коп.: одержувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У решті вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження №2/225/720/2018
Справа №225/2300/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/1794/18
Провадження №2-о/359/64/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бориспільський міськ-районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, яка мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» та на ім'я якої було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15 лютого 1962 року, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн., починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

06.07.2018 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Л.С. Єршова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю прокурора Куліш А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Позов заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради від 15 липня 2016 року № 14-11 «Про передачу громадянам земельних ділянок рекреаційного призначення у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельних ділянок площею 0,10 га кожна, розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,10 га розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, за кадастровим номером :04:005:0264 від 19 липня 2016 року № 15498401.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,10 га розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, за кадастровим номером :04:005:0277 від 19 липня 2016 року № 15500504.

Стягнути на користь прокуратури Черкаської області 7048 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову, а саме 4699 грн. з Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, та 2349 грн. з ОСОБА_2.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення може бути оскаржено або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повне судове рішення буде складено 18 липня 2018 року.

Суддя Л.Б.Соколишина
Пров.№2-о/409/308/18
Справа №409/1187/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року зазначену заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

04.07.2018 року до суду надійшла заява від заявниці про усунення недоліків та уточнена заява.

Однак, недоліки усунуто не в повному обсязі та уточнена заява не відповідає вимогам ст. 175, 297 ЦПК України, а саме:

- не обґрунтовано необхідність залучення в якості заінтересованої особи Білокуракинської об'єднаної територіальної громади, оскільки особа, яку заявник просить визнати недієздатною не проживає на території Білокуракинського району;

- в уточненій заяві не зазначені номери засобів зв'язку та офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти заявниці.

Окрім того, в заяві про усунення недоліків заявниця зазначила, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2018 року вона не отримувала, однак в заяві відсутня адреса для листування на території, підконтрольній державній владі України, та суд не має можливості надіслати поштове відправлення на адресу заявниці.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 297, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити: обґрунтовану необхідність залучення в якості заінтересованої особи Білокуракинської об'єднаної територіальної громади, зазначити номери засобів зв'язку та офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти заявниці .

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2