overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7122/18
Провадження №2/219/2357/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено реєстраційний номер облікової картки як платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію їх паспорту як громадянина України, адреси електронної пошти сторін;

Згідно з вимогами ч.9 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишається судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На сьогодні сплачена сума судового збору, вказана у квитанції, не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 504/4150/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2018 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4464,75 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 161, 162, 163 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження і підсудна даному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись 163 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4464,75 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
03.07.2018
Справа № 642/3940/14
Провадження № 2/642/148/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді - Шрамко Л.Л., при секретарі Тугай К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у травні 2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою від 07 червня 2018 року постановлено судове засідання проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання строку для мирного врегулювання спору.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача про надання часу для мирного врегулювання спору, у звязку з чим слухання справи відкласти, наступне судове засідання проводити також в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У звязку з задоволенням клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, відкласти судовий розгляд даної справи на 27 серпня 2018 року на 15-00 годину.

Судове засідання у справі проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Копію ухвали направити електронною поштою до Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа№606/1463/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
06 липня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іванівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Іванівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іванівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 01 жовтня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 466/3509/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 2-р/783/3/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року, однак така не оплачена судовим збором, розмір якого, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2018 року залишено без руху заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення та надано їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі без руху, а саме десять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275 грн 60 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали без руху ОСОБА_2 отримала 09 червня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання визначених законодавством вимог, повертає її заявнику без розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки заявником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 23 травня 2018 року по залишення без руху ОСОБА_2 у встановлений судом строк не виконані, недоліки заяви не усунуті, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2016 року повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 592/4416/18
Провадження № 2/592/1891/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено письмове клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 20.08.2018 року на 08-30год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 711/10560/15-ц

провадження № 61-1540св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту»,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі № 711/10560/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2017 року у складі судді Скляренко В. М. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Храпка В. Д., Ювшина В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційне провадження у справі № 711/10560/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту», про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/21962/15-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року за результатами розгляду цивільної справи № 686/21962/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 711/10560/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту», про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик
Провадження № 6/679/24/2018
Справа № 2-695/11/2211
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити дану заяву без розгляду.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні такої заяви, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 460/1972/18
Провадження №2/460/1315/18
УХВАЛА

(ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ)

15.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 17.11.2016 року у Виконавчому комітеті Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 13.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 20.09.2018 року на 09:15.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 355/967/18
Провадження № 2/355/553/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/553/18, № справи 355/967/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» (адреса місцезнаходження: вул. Князя Володимира, 1 в смт. Баришівка Київської області, 07501) про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/553/18, № справи 355/967/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1