Справа № 591/3654/18 Провадження № 2/591/2046/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Сумської обласної ради, Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», Голови Сумської обласної ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки в її виплаті,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Голови Сумської обласної ради ОСОБА_3 від 22 травня 2018 року № 9-кп «Про звільнення з посади директора обласного комунального підприємства «Аеропорт «Суми» ОСОБА_1В.»; поновити позивача на посаді директора обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» з 25 травня 2018 року і в цій частині судове рішення звернути до негайного виконання; стягнути з обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4311,51 грн., вихідну допомогу в розмірі 6-ти місячного середнього заробітку у сумі 15581,24 грн. та середній заробіток за час затримки в її виплаті у сумі 4311,51 грн.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини позову;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначення в позовній заяві про те, що даний спір не перебуває на розгляді у інших судах чи органах, що мають на це повноваження, не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу, усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідачів.

Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Сумської обласної ради, Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», Голови Сумської обласної ради ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки в її виплаті залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме зазначити в позовній заяві:

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини позову;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Привести у відповідність до вимог ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів приєднаних до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко