overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1317/16-ц
Провадження № 2/210/273/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є,,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції з Соломянським районним судом м.Києва ,цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Щотижневої газети «Домашня газета», ОСОБА_6, третя особа - Український науково-дослідний інститут промислової медицинипро захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України: вирішено питання залучення до участі у справі співвідповідачів, третіх осіб, встановлено склад учасників процесу, здійснено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до Щотижневої газети «Домашня газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди до розгляду по суті на 01 серпня 2018 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 315/696/18
Номер провадження № 2/315/292/18
Вступна та резолютивна частина
03 липня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 25.08.2009 року суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 04.07.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2018 року Справа № 357/5516/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 на підставі договору № 200069878 від 03.06.2015 р. станом на 01.05.2018 року в сумі 2619,04 грн.
Згідно зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 5 п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2-о/243/862/2018
Справа № 243/5987/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог передбачених статтями ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області, про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г. Батюка, буд. 40) про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 серпня 2018 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1272/18
Провадження № 2/496/954/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеської морської академії» до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утримання у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 615, 623 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеської морської академії» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі Інституту Військово-Морських Сил Національний університет «Одеська морська академія» (, місце заходження: 65029, м.Одеса, вул. Дідріхсона, 8) витрати пов`язанні з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у загальному розмірі 43271,00 грн., який складається:

-грошове забезпечення у розмірі 32345,88 грн.;

-продовольче забезпечення у розмірі 4651,80 грн.;

-речове забезпечення 6273,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі Інституту Військово-Морських Сил Національний університет «Одеська морська академія» (, місце заходження: 65029, м.Одеса, вул. Дідріхсона, 8) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто 17.07.2018 р. (згідно календарю 2018 р., який надійшов від Державного підприємства «Інформаційні судові системи»).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 588/467/18
Номер провадження 2/580/468/18
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"05" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лебединського районного суду від 04.07.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «приват Банк» було задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по вул. Боромлянська 12 с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50 м. Дніпро 49094, , МФО 305299, п/р № 3111 заборгованість за кредитним договором від 11.12.2007 року, яка виникла станом на 20.03.2018 року в розмірі 14 924 грн. 92 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по вул. Боромлянська 12 с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094, , МФО 305299, п/р № 3111 судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Однак в рішенні будо допущено технічну описку, оскільки по тексту рішення прізвище відповідача вказано «Анасімов» замість «Анісімов».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04.07.2018 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме по тексту рішення замість прізвища відповідача «Анасімов» вказати - «Анісімов».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 127/217/17-ц
Провадження № 22-ц/772/1135/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 рокуСправа № 127/217/17-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4; представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_5

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири,

Рішення ухвалив суддя Федчишен С.А.

Рішення ухвалено о 15.27 год. у м. Вінниці Вінницької області

Дата складення повного тексту рішення - 19.03.2018 року

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 826,80 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:Т.О. Денишенко
В.С. Марчук
Справа № 215/1563/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1563/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 05.07.2018 р., відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, на день винесення ухвали у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1563/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 07.09.2018 р. на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 05.07.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1304/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" , місцезнаходження: вул.грушевського,1Д, м.Київ, 01001 до ОСОБА_1 , місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1/22В,Г, м.Сокаль, Львівська область про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.07.2018р. о 12.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 461/4252/18
Провадження № 4-с/461/27/18
УХВАЛА

04.07.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Львівського національного університету імені ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 09.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні скарги відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий

суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 521/3483/17
Провадження № 2/521/96/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

вступна та резолютивна частина

06 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення за текстом прізвище відповідача «Невальонна» замість неправильного «Неваленна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 282/988/18
Провадження № 6/282/25/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши подання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В даному випадку подання подано відділом державної виконавчої служби, а відтак судовий збір за подання даної заяви не стягується, оскільки законом передбачено стягнення судового збору за видачу дубліката виконавчого документу лише із стягувача.

Враховуючи викладене, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити подання до судового розгляду на 13 липня 2018 року на 08 годину 55 хвилин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук