Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/999/18
Провадження № 2-о/433/260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління відділу Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту, який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій вказано, що 24 вересня 2007 року на імя заявника було видано держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 273884 розміром 2,76 га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, також 24 вересня 2007 року на імя заявника було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 273885 розміром 7,50 га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області. При цьому, у вказаних державних актах було допущено помилку у написанні по-батькові, а саме помилково було вказано по-батькові заявника «Дмитрівна» замість «Дмитріївна».

Заявник просить суд встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів.

Заявник у судове засідання не зявилась, просила справу розглянути без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Головне управління відділу Держгеокадастру у Луганській області у судове засідання свого представника не направило, причину неявки в судове засідання не повідомили, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Як розяснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що прізвище, імя та по батькові, зазначені у паспорті громадянки України серії ЕН 327000, виданому на імя заявника 31 травня 2004 року, повністю збігаються із прізвищем, імям та по батькові, зазначеними у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 273884, та у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 273885 - має місце розбіжність у написанні лише однієї літери по-батькові, вказано «Дмитрівна» замість «Дмитріївна». Так само вказано анкетні дані заявника у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 06 вересня 2017 року, та у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-017 від 06 вересня 2017 року. З огляду на вищезазначене, вказані докази підтверджують, що дані правовстановлюючі документи були видані саме на імя заявника, проте має місце зазначена помилка, що позбавляє заявника можливості вільно розпоряджатися належним йому майном.

Таким чином, вивчивши у сукупності у судовому засіданні усі наявні докази щодо заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вищевказаний правовстановлюючий документ був виданий та належить саме заявнику, у звязку з чим, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, так як вони підтверджуються належними на те та допустимими доказами.

На підставі ст.15.16 ЦК України,

Керуючись ст.ст. 5-13, 76-81, 89, 142, 206, 211, 258-259, 265, 272, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) правовстановлюючого документа акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 273884, виданого 24 вересня 2007 року Троїцькою районною державною адміністрацією Луганської області, який посвідчує за нею право власності на земельну ділянку розміром 2,76 га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, в якому вказано по-батькові «Дмитрівна» замість «Дмитріївна».

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) правовстановлюючого документа акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 273885, виданого 24 вересня 2007 року Троїцькою районною державною адміністрацією Луганської області, який посвідчує за нею право власності на земельну ділянку розміром 7,50 га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області, в якому вказано по-батькові «Дмитрівна» замість «Дмитріївна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

03.07.18