overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/2094/18 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/2667/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року клопотання про поновлення строку задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. та оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст.. 356 ЦПК України та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в межах строку, наданого судом.

Вказана ухвала направлена скаржнику рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, ОСОБА_3 отримав зазначену ухвалу суду особисто 25 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко
Справа № 464/3769/18
пр.№ 2-о/464/61/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

12.07.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши заяву з додатками до неї ОСОБА_1, заінтересована особа Золочівський РВ ДРАЦС ГУ ТУЮ у Львівській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити неправильність запису у свідоцтві про своє народження та зобов*язати заінтересовану особу внести зміни у відповідне свідоцтво.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293, 315, 316 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інших заяв до вирішення заявником не подано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Золочівський РВ ДРАЦС ГУ ТУЮ у Львівській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 06 серпня 2018 року на 9.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Заінтересована особа має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно заявнику в копіях, пояснення щодо заяви, оформлене відповідно до ч.3-6 ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують її пояснення. Роз*яснити заявнику, що вона має право надати суду відповідь на такі пояснення в п*ятиденний строк з дня їх отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та заяви з доданими до неї документами заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.07.18.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 490/4570/18
н/п 2-н/490/577/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розлянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4
Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повнолілття).
Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Враховуючи вищевикладене, то суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_4.
Розяснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/5941/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/17373/17

(2-3306/10)

11 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ГарницькогоМиколи Петровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, постановлену під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 16 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/1862/18
№/п 2-н/317/55/2018
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі 1/4 частину із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 18.06.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок - на користь держави.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності: «____»_______20____ року
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______» _______________________20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2805/11
Провадження № 22ц/782/384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, липня місяця, 04-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О., за участю секретаря: Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі (№ 2-2805/11 суддя І інстанції - Кордюкова Ж.І.) за поданням Старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Іванкевич Ольги Сергіївни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу cтаршого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовільнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 квітня 2018 року скасувати та постановити по справі нове судове рішення, яким подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим документом: виконавчим листом № 2-2805, виданим 09.08.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 360 000 грн., інфляційного збільшення станом на 31.07.2011 року в сумі 22 550 грн., відсотків за користування грошима станом на 31.07.2011 року в сумі 44 702,37 грн., 3 % річних в сумі 6 686,30 грн., судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 09 липня 2018 року.

Головуючий Судді:
Справа № 428/6785/18
Провадження №2-н/428/740/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 523/8913/18
Провадження №2-н/523/493/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" липня 2018 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя -
Справа № 242/3081/18
Провадження № 2-н/242/283/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Справа № 577/2698/18
Провадження № 2/577/1087/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"11" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 25 липня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/423/17

Провадження № 2/126/24/2018

"12" липня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПАТ "НАСК" ОРАНТА" про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 36332 грн. 76 коп. та 4878 грн. 16 коп. судових витрат.

Заступник директора центру - завідувач відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 надав на адресу суду клопотання про проведення допиту експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду з метою економії бюджетних коштів.

Враховуючи наведені в клопотанні обставини та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства та економії бюджетних коштів суд вважає за необхідне вирішити питання про допит експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПАТ "НАСК" ОРАНТА" про стягнення матеріальної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 10-00 год. 19.09.2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4

Експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 з'явитись до Вінницького міського суду (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв 19.09.2018 року.

Бершадський районний суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Вінницького міського суду перевірити документи, що посвідчують особу експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко