overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, заінтересована осба: Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76,77,81,82, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, заінтересована осба: Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4, померлої 18 квітня 2009 року.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк три місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 квітня 2009 року в с. Володимиро-Іллінка Новотроїцького району Херсонської області.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 10 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 570/3141/17
Номер провадження 2/570/265/2018
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Гнатущенко Ю.В.,
при секретарі Іллюк С.Р.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 агенства лісових ресурсів України - ОСОБА_5,
представника відповідача ДП "Клеванське лісове господарство " - ОСОБА_6,
представник третьої особи РОУСМГ - ОСОБА_7,
ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, ДП "Клеванське лісове господарства", третя особа Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку, -
Враховуючи, що юридичною адресою відповідача Державного агентства лісових ресурсів України і його місцезнаходженням є м.Київ, а також наявність клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою повного і об'єктивного розгляду справи, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-
Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі представника відповідача Державного агентства лісових ресурсів України в судовому засіданні, яке відбудеться 10 липня 2018 року о 15 год. 15 хв.
Представнику відповідача Державного агентства лісових ресурсів України зявитися до Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 липня 2018 року о 15 год. 15 хв.
Рівненський районний суд Рівненської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного адміністративного суду перевірити документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу представника відповідача.
Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному адміністративному суду та представнику відповідача Державного агентства лісових ресурсів України.
В судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області викликати позивача, відповідачів, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
2/465/1944/18
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.06.2018 року до суду надійшла заява від позивачки про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну позивачу.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартинишин М.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2018 року Справа № 214/3662/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст.141, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Гринь Н.Г.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2762/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин. Тому вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 29.08.2018 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №10).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

9 липня 2018 року

м. Харків

справа № 629/107/18

провадження № 22-ц/790/3714/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 травня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 січня 2018 року безстроково. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 25 травня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 травня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/9873/16-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/3226/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубний Р.М.,

суддів колегії - Тичкової А.В., Бровченко І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2018 року вказана цивільна справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи спір виник щодо визнання права власності на спадщину.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

За таких обставин позивачем заявлені вимоги належить розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 277, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння призначити в приміщенні апеляційного суду Харківської області зал о 14 год. 40 хв. 17 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова

Судді: І.О. Бровченко
Провадження № 6/522/244/18
Справа № 522/2823/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

01 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.02.2018 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бондар В.Я..

Вирішуючи питання про прийняття заяви до свого провадження по справі суд приходить до наступного.

Заявником вказано, що на розгляді у Приморському районному суді міста Одеси знаходилась справа № 522/2823/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, Рішенням Приморського районного суду міста Одеси, яке набрало законної сили 01.07.2013 року, позов було задоволено та видано виконавчий документ з строком предявлення до 01.07.2014 року, заявник вказує, що не зверталась з виконавчим документом до виконавчої служби, а причини пропуску пояснює тим, що ОСОБА_2 два місяці платив аліменти на виконання рішення суду.

Вказані підстави не є поважними, а заявником не надано належного обґрунтування поважних причин пропуску звернення з виконавчим листом понад пять років.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.

01.03.2018
Справа № 404/2827/18
Номер провадження 2/404/2269/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ»Приватбанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 79 076 грн.54 коп. та судових витрат.

В судове засідання представник позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення без розгляду , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 79 076 грн.54 коп. та судових витрат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 397/732/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Веселівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

26.06.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв?язку з примиренням (а.с. 27).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки останнім подано відповідну заяву у зв'язку з примиренням.

Суд також роз'яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3