overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/625/18
Єдиний унікальний № 750/3843/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши під час підготовчого засіданння цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач та її представник через канцелярію суду надали заяву про проведення розгляду справи без їх участі. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на момент проведення судового розгляду, відсутні, згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в позовній заяві, не проживає. Згідно ухвали Денснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2018, відповідач ОСОБА_2, зареєстрованим у Чернігівській області, за відомостями відділу обліку та моніторингу інормації про реєстрацію місця проживання, не значиться.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в звязку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 17 вересня 2018 року на 09:00 годину та повторити виклик сторін.

Про дату судового засідання повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/2078/17
Провадження №22-ц/772/1425/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2018 рокуСправа № 148/2078/17м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: Ковальчука О.В., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 365, 366 ЦПК України,

постановив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26 липня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженю не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Справа № 234/9425/18
Провадження № 2-о/234/913/18
УХВАЛА

про виправлення описки

11 липня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську матеріали цивільної справи № 234/9425/18 за заявою Балакірєвої Єлізавети Анатоліївни в особі ОСОБА_2, заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі 234/9425/18 за заявою Балакірєвої Єлізавети Анатоліївни в особі ОСОБА_2, заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи, яким заявлені вимоги були задоволені.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, у її четвертому абзаці допущена описка в зазначенні строку оскарження рішення, а саме замість вірного «тридцяти днів» було зазначено «десять днів».

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2018 року.

На підставі наведеного, виходячи із матеріалів справи, наведену описку слід виправити.

Керуючись ст.269, ст.261, ст.353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2018 року по цивільній справі № 234/9425/18 за заявою Балакірєвої Єлізавети Анатоліївни в особі ОСОБА_2, заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи, замінивши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначений строк оскарження рішення «…протягом десяти днів….» на вірний «….протягом тридцяти днів…..».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков
Провадження № 2-в/235/64/18
Справа № 235/4043/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши ухвалу Верховного Суду про відновлення втраченого судового провадження по справі 2/754/1557/2013 Будьоннівського райсуду м.Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Від Верховного Суду України надійшла до суду ухвала про відновлення втраченого судового провадження по справі 2/754/1557/2013 Будьоннівського райсуду м.Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за ухвалою Верховного Суду України від 19.06.2018 року про відновлення втраченого судового провадження по справі 2/754/1557/2013 Будьоннівського райсуду м.Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.

4. Призначити справу до розгляду на 06.08.2018 року на 11-45 год.

5. Заінтересованій особі протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити всім: заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8071/18
Провадження №2/523/3654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання 03 жовтня 2018 року об 11-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 11.07.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 676/2769/18
Номер провадження 2/676/1652/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/35а, в м.Камянець-Подільський Хмельницької області) та ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/35а, в м.Камянець-Подільський Хмельницької області), зареєстрований 18.11.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянець-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 1142, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №167/677/18
Провадження №2/167/294/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.07.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем ОСОБА_2 подано клопотання з проханням розглядати підготовче засідання за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 04 вересня 2018 року, о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
У Х В А Л А

10.07.2018 Справа №607/4424/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення розгляд справи до закінчення апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу 14.05.2018 р.

Відповідача та його представник у судове засідання не з'явилися, з невідомих на те суду причин.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просить відмовити у його задоволені.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2018 року, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

21.06.2018 р. до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області повернуто вищевказану цивільну справу, апеляційним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання на 10 липня 2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі поновлено, справу призначено до підготовчого засідання і в суду є усі матеріали справи, а тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження і слід відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 251, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10 липня 2018 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 305/387/18
Провадження № 22-ц/777/1792/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 31 травня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави для звільнення від такої сплати відповідно до закону.

За правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2643 грн. (1762*150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0004.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 31 травня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 609/1372/16-ц
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №609/1372/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк", в якій заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа у справі №609/1372/16-ц від 25.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 16734,48 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судового збору.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №609/1372/16-ц.

Призначити заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №609/1372/16-ц до судового розгляду на "20" липня 2018 р. о 12:45 в приміщенні Шумського районного суду за адресою: м.Шумськ, вул. І. Франка, 28 Тернопільської області.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2