overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_5», Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області в судовому засіданні на 15:00 17 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 175/252/18

Провадження №2/712/1639/18

09 липня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши клопотання ТОВ «Автокредит Плюс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, зобов'язання до реєстрації транспортного засобу.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10.07.2018р. на 12 год. 00 хв.

Від представника позивача ТОВ «Автокредит Плюс» до судового засідання надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить визначити Апеляційний суд Дніпропетровської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе частково задоволити клопотання представника позивача та провести наступне судове засідання за участю позивача в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (вул.Харківська, 13, м.Дніпро, 49000).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести в режимі відеоконференції підготовче засідання по розгляду цивільної справи , яке призначене на 10 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харківська, 13, м.Дніпро, 49000).

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції Апеляційному суду Дніпропетровської області (вул.Харківська, 13, м.Дніпро, 49000), перевірити документи, що посвідчують особу позивача ТОВ «Автокредит Плюс».

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції надіслати ТОВ «Автокредит Плюс» та Апеляційному суду Дніпропетровської області (вул.Харківська, 13, м.Дніпро, 49000).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська
Справа № 357/2874/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» та зустрічний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року до суду надійшов позов, в якому Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради просила: відібрати малолітню ОСОБА_2 від її матері ОСОБА_1 не позбавляючи її батьківських прав та передати її органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради для подальшого влаштування.

08.05.2018 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

04.06.2018 року судом прийняти до провадження зустрічний позов, в якому ОСОБА_1 просила: повернути їй малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода».

04.06.2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву.

06.07.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» та зустрічний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських пра.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 06.07.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 428/4513/18
Провадження №2/428/704/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 липня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 05.06.2018 року о 8-00 год. та 06.07.2018 року о 8-00 год., не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В письмовій заяві представник позивача адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 661/2067/18
Провадження № 2/661/833/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна у спільній власності в окремий майновий об'єкт, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, позивачам було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу позивачка ОСОБА_1 отримала 13 червня 2018 року, а позивачка ОСОБА_2 25.06.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

В строк, визначений ухвалою суду від 08 червня 2018 року, позивачі не виконали її вимог, недоліки не усунули, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

За таких обставин, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки нерухомого майна у спільній власності в окремий майновий об'єкт вважати неподаними і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно земельний пай, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно земельний пай.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно земельний пай залишено без руху.

23.05.2018 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2018 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги своєї довірительки підтримала, не заперечувала проти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні у відсутності представника відповідача та призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно земельний пай.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2122/18
номер провадження 2-н/695/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Згідно п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу. Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.161, ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 404/3800/18
Номер провадження 2/404/2585/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

До судового засідання позивачем надано заяву про відкликання позову.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 704,80 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та п .3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( 25005, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25005, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016, код класифікації доходів бюджету-22030001 - сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.06.2018 року.

Роз"яснити заявнику, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 456/3397/16-ц
Провадження № 2-во/456/17/18
УХВАЛА

іменем України

05 липня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобовязанням та вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за не виконаним зобовязанням в сумі 79 861 (сімдесят девять тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню, з яких 73 585 (сімдесят три тисячі пятсот вісімдесят пять) гривень основна сума боргу; 4 224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні сума інфляційних втрат; 2 052 (дві тисячі пятдесят дві) гривні 3% річних та судовий збір в сумі 640, 00 гривень.

08.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищенаведеному рішенні суду, покликаючись на те, що в такому не вірно зазначено прізвище відповідачки, зокрема вказано «Стройванс», замість «Стройвонс».

Відповідно дог ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 року помилково зазначено прізвище відповідачки «Стройванс», замість «Стройвонс».

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку, а саме зазначати в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 року прізвище відповідачки «Стройвонс».

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 року, вказавши повне імя відповідачки «Стройвонс Уляна Ярославівна», замість «Стройванс Уляна Ярославівна».

В інших частинах рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 703/3890/17
2/703/587/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання засідання опікунської ради неправомірним та визнання недійсним протоколу засідання,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання засідання опікунської ради неправомірним та визнання недійсним протоколу засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом зясовано предмет розгляду у даній справі, позовні вимоги позивача та їх обґрунтування, заперечення відповідача на предмет заявлених позовних вимог, а також встановлено факти, що підлягають вирішенню під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання засідання опікунської ради неправомірним та визнання недійсним протоколу засідання закрити та призначити справу до судового розгляду на 6 листопада 2018 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/1908/18
Провадження №2/636/1283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 8 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 серпня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська