Справа № 752/1152/15-ц
Провадження по справі № 6/752/148/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Закаблуківської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/1152/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.08.2007 року в сумі 22 188,10 грн. На підставі цього ж рішення Голосіївським районний судом м. Києва було видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці, про що свідчить довідка Голосіївського районного відділу державного виконавчої служби. Просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки останній було втрачено.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні відсутній, суду подано заяву про розгляд заявлених ПАТ «КБ «Приватбанк» вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа без його участі, просив задовольнити заявлені вимоги.

заяву підтримав та просив видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на підстави, які викладені в письмовій заяві та додаткових поясненнях. Вказав, що строк на пред»явлення стягувачем не пропущено, оскільки про постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу банку нічого відомо не було.

Представник заінтересованої особи за заявленими вимогами ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа, посилаючи на підстави, які викладені в письмовому відзиві. Одночасно вказав, що заявником не доведено належними доказами втрати оригіналу виконавчого листа та пропущено строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання після його повернення.

Вислухавши представника заінтересованої особи ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2007 року в розмірі 22188,10 грн. (а.с.37-39).

На підставі вказаного рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

20.08.2015 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 48518803 (а.с.48).

25.12.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві було повернено виконавчий документ стягувачу (а.с.49).

Відповідно до п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов»язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Відповідно до довідки Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 01.02.2018 року ВП № 48518803/8, ПАТ КБ «Приватбанк» було повідомлено про те, що ретельною перевіркою реєстрів за 2016 рік, записів щодо направлення вказаного виконавчого документа не виявлено, що в свою чергу, допускає факт втрати виконавчого документа при пересилці (а.с.52).

Вказана довідка, надана суду стягувачем на підтвердження втрати оригіналу виконавчого документу, доводить його втрату.

Крім того, суд приймає до уваги те, що заявник, звертаючись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу звернувся до суду з такою вимогою в межах строків пред»явлення виконавчого листа до виконання у примусовому порядку, оскільки такий строк необхідно відраховувати з 25.12.2015 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що зазначені в заяві доводи ПАТ КБ «Приват Банк», суд вважає обґрунтованими, відповідно заява ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа є такою,що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

зЗаяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа №752/1152/15-ц виданого 21.07.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п»ятнадяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк