overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/725/18
№ 2/382/450/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

05 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе Київської області, вул. Київська, буд. 2-б до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе Київської області, вул. Київська, буд. 2-б до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе Київської області, вул. Київська, буд. 2-б, ідентифікаційний код: 23243188, р/р 4279 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 322669, - 7571 (сім тисяч п"ятсот сімдесят одну) гривню 09 коп. та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору на р/р 7308 в ПАТ "Альфа-банк", МФО 300346, .

Повне рішення сторони можуть отримати 15 липня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
04.07.2018 Справа № 756/7595/18
Справа ун. № 756/7595/18
пр.№2-з/756/162/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О..,

розглянувши у заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватним особистим майном,-

В С Т А Н О В И В

Заявниця звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватним особистим майном, шляхом накладення арешту на транспортні засоби.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подала заяву про відкликання заяви, тому суд вважає необхідним повернути заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути заявнику ОСОБА_1 матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватним особистим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 686/4058/15-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа №686/4058/15-ц від 29.02.2016 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, жительки м.Хмельницького, вул.Черняховського, 47 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором №014/1721/3/09149 від 17.01.2008 року, яка станом на 13.02.2015 року становить 80734,99 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту простроченої в сумі 10237,45 грн.; заборгованості по тілу кредиту поточної в сумі 62615,88 грн.; заборгованості по відсоткам простроченим - 5693,29 грн.; заборгованості по відсоткам поточна в сумі 897,19 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 825,12 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 466,06 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/1209/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І

з участю секретаря судового засідання Гула М.І.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні. Представник відповідача заперечив позов та підтримав думку про закінчення підготовки справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_4 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.08.2018 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянув матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космос-1971" 800,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Р. А. Галасюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2-о/243/876/2018
Номер справи 243/6142/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 05 » липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/2576/18
Провадження №2/460/1401/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

15.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 8 по вул. Перебудова, в с. Салаші, Яворівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14.09.2018 року на 17:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 214/3004/18
2/214/1975/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

05 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про надання дозволу матері з дітьми на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про надання дозволу матері з дітьми на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька.

До судового засідання позивач та її представник не зявилися, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи, до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне позову представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про надання дозволу матері з дітьми на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про надання дозволу матері з дітьми на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
УХВАЛА

03 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу освіти на бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу освіти на бездіяльність.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 04 червня 2018 року ОСОБА_1 27 червня 2018 року подала на неї апеляційну скаргу.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України, містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскаржувана ухвала від 04 червня 2018 року не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження ухвали про прийняття до провадження та залишення без руху позовної заяви окремо від рішення суду процесуальним законодавством не передбачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і законодавець покладає обов'язок на суд повернути таку апеляційну скаргу заявнику, тому апеляційна скарга на ухвалу від 04 червня 2018 року підлягає поверненню ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04.06.2018 року про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу освіти на бездіяльність - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №463/3504/18
Провадження №4-с/463/32/18
УХВАЛА

судового засідання

04 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, на рішення та бездіяльність державного виконавця Личаківського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Однак, відсутні відомості про вручення іншим учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, на рішення та бездіяльність державного виконавця Личаківського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 на 31 липня 2018 року о 09:50 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 629/1930/18
Провадження № 2/629/948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 728, 64 дол. США, що за курсом26, 94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.02.2018 року складає 46 569, 62 грн., та судових витрат.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1930/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
справа № 179/714/18
провадження № 2/179/507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 рокуроку суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.04.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В. 29 червня 2018 року у судді закінчився строк відрядження до суду для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 01 сепрня 2018 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук