overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

встановив:

12 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Клопотав про витребування матеріалів інвентарної справи з Хмельницького БТІ щодо житлового будинку №49, який знаходиться по вул.Європейська у с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не направив уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2018 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Хмельницького БТІ матеріали інвентарної справи щодо житлового будинку №49, який знаходиться по вул.Європейська у с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7976/17
Номер провадження 2/404/1258/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Олікс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення величини втрати товарної вартості автомобіля та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ПП «Олікс» (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Холодноярська 208, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 6466,12 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. оцінки транспортного засобу та 640 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідач: ПП «Олікс» (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Холодноярська 208, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

м.Суми

Справа №587/155/18

Номер провадження 22-ц/788/1035/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року в складі судді Дашутіна І.В., ухвалене у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Cумського районного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року в частині задоволених вимог та розподілу судових витрат скасувати і прийняти постанову.

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2013 року в сумі 4967 грн. 47 коп., яка складається зі слідуючого: 1987 грн. 24 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1780 грн. 23 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; заборгованість за пенею в сумі 1200 грн., яка виникла станом на 31 грудня 2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 147 грн. 30 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК в дохід держави судовий збір в розмірі 2422 грн. 04 коп. за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Справа № 323/1625/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Пологівське обєднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Пологівське обєднане Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце знаходження: вул. Магістральна, буд.245, м. Пологи, Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки колгоспника №596 від 20 листопада 1976 року, відповідно до якої вказано російською мовою «Борысенко Валерий Иванович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 296/8317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судових засідань - Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік його бабусі - ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Вказану квартири він разом з чоловіком бабусі приватизували в рівних частинах після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить встановити факт проживання однією сім»єю більше п»яти років з ОСОБА_3

Представник позивача у судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 15).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, поклався на розсуд суду..

Дослідивши матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 04.12.2006 року посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_3 та членам його сім»ї ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер НОМЕР_3 (а.с. 8).

Згідно Акту КП «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, протягом більш як 5-ти років і до моменту смерті вів спільне господарство та фактично проживав однією сім»єю з гр. ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.328, 1264 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем - задовольнити.

Визнати факт проживання більше п»яти років однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду сторонами.

Cуддя Р. А. Галасюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/2685/18
провадження № 22-ц/778/2834/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до предявлення позову до суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2018 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а про її існування дізнався 20 червня 2018 року. У звязку з зазначеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до предявлення позову до суду.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1202/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_4, третя особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Верховного Суду від 13 червня 2018 року вказану справу передано на новий розгляд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 30 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» (вул. Княжий затон, 2/30, м. Київ, 02095; вул. Валова, 14, а/с 7977, м. Львів, 79008)

-ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» (вул. Червоноармійська, 13, м. Київ, 01601)

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 04136)

-Перша Хмельницька державна нотаріальна контора (вул. Проскурівська, 33, м. Хмельницький, 29001)

-

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 283/1016/18
Провадження №2/283/522/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Саланди О.М.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками як обєкта права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, статями 258,260,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками як обєкта права спільної часткової власності - без розгляду.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
05.07.2018 Справа № 756/3354/18
Унікальний номер судової справи № 756/3354/18
Провадження № 6/756/171/18
У Х В А Л А

м. Київ

05 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань - Іванової І.О.

розглянувши з ініціативи суду питання про скасування ухвали про накладення штрафу на начальника Подільського УП ГУ НП в м. Києві у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-106/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з указаною заявою, просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-106/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити сторону стягувача на АТ «Дельта Банк» та видати дублікати виконавчих листів у цій справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2018 постановлено стягнути з начальника Подільського Управління поліції Головного управління поліції в м. Києві (боржник) в дохід державного бюджету на користь Державної судової адміністрації України (стягувач) штраф у розмірі 528 грн 60 коп. у зв'язку з неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом.

04.07.2018 через канцелярію суду Подільським УП ГУ НП в м. Києві подано відповідь на запит по справі №756/3354/18, а також надано оригінал витребовуваної судом кредитної справи № 0 щодо ОСОБА_2.

Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

З огляду на те, що начальник Подільського УП ГУ НП в м. Києві подав докази, витребувані судом, тобто виправив допущені порушення, суд вважає за можливе скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу про накладення штрафу на начальника Подільського Управління поліції Головного управління поліції в м. Києві від 25.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 461/4847/18
Провадження № 2/461/1152/18
УХВАЛА

05.07.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова,11) до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Леоніда Жебуньова, буд.11 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова,11) до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Леоніда Жебуньова, буд.11 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 35 хв. 25.07.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 25.07.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.