overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2794/18
Номер провадження 2/237/1142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "02" липня 2018 р. о 15:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.06.2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 760/8597/18-ц

провадження № 61-36568ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними виборів ректора та зобов'язання призначити нові вибори ректора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2018 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1із касаційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року та постанова Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не входять до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними виборів ректора та зобов'язання призначити нові вибори ректора.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 2-4138
Провадження № 6/639/110/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М.,

розглядаючи заяву головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4138, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки,

встановив:

Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4138, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеногота керуючись ст.ст. 183,433, 260 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4138, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки та призначити до розгляду у судовому засіданні о 14-30 год. 09.07.2018.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 750/5133/18
Провадження № 2/750/1482/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 травня 2018 року позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
провадження № 2/243/1872/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 3, у м. Словянську Донецької області, по вулиці Прокофєва Сергія (колишня Войкова).

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 3, у м. Словянську Донецької області, по вулиці Прокофєва Сергія (колишня Войкова).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04 липня 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа №431/3019/18
провадження №2-н/431/164/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,- ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України про відкриття наказного провадження судя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.161,163 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись .ст.167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 297/1090/18
УХВАЛА

про надання строку для примирення

04 липня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Фейір О. О.,з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 132.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити (а. с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, також подав заяву про те, що просить розглянути справу без його участі, позов визнає та підтримує розірвання шлюбу (а. с. 16).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони уклали шлюб 04.10.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 132, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФМ № 063961 від 04.10.2003року (а .с. 3).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФМ № 172458 від 23.03.2004 року (а. с. 6).

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, те, що сторони мають неповнолітню дитину, з метою збереження повноцінної сімї для дитини, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 3 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годин 04 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 658/2083/16-ц
Провадження № 2/658/9/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року провадження по справі зупинено у звязку з тим, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу до збройних сил України.

На даний час ОСОБА_1 демобілізований в запас після проходження строкової військової служби 27.06.2017 року та взятий на облік військовозобовязаних.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 липня 2018 року о 11 годині 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 452/2850/17
УХВАЛА

27 червня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали подання Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи, яка має невиконані зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до місцевого суду із зазначеним поданням.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Оскільки до місцевого суду надійшло зазначене подання без доданих даних про відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням, а також звернення до суду не містить жодних доказів, що державним виконавцем проводились дії з примусового виконання цього судового рішення, тому подання підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до місцевого суду за встановленим законом порядком.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути подання Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи, яка має невиконані зобов'язання.

Роз'яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 460/2253/18
Провадження №2н/460/92/18
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2018 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Старий Яр Яворівського району Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 24.05.2018.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 21.06.2018.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
Справа №522/9447/18
Провадження №2/522/6641/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Надав акт про не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з?явився, викликаний, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст.200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Судом з?ясовано думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до розгляду по суті 13 липня 2018 року об 09 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська