_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9340/17
Провадження № 2/520/3113/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

03.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_5, Одеська міська рада, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 12.06.2013 року від імені ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, р/н 2360; визнати за позивачем право власності на частину домоволодіння № 36-а по вул. Китобійній у м. Одесі; на ? частину земельної ділянки, площею 1,44 га на території Таїровської селищної ради ділянка № 30 поле № 1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 14.08.2017 року провадження у справі відкрито.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали надане 11.04.2018 року клопотання в порядку ст. 103 ЦПК України, в якому просять призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань щодо наявності та часу здійснення добудов, прибудов та перебудов до будинку №36-а по вул. Китобійній в м. Одесі, їх відповідність вимогам законодавства, а також питань щодо можливості виділу частки позивачу ОСОБА_1 та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою. При цьому представник вказав, що вказана експертиза має бути проведена обов'язково, оскільки в разі задоволення вимог позивача щодо визнання заповіту недійсним, мають бути вирішені інші вимоги. Також представник звернув увагу на те, що на час відкриття спадщини позивач мала право на обов'язкову частку спадщини, але по вказаним обставинам поки що ними вимоги в цьому провадженні не заявляються.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 є безпідставною та необґрунтованою, в звязку з чим немає підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи по іншим вимогам. При цьому вказав, що в разі, якщо суд призначить таку експертизу, вважає за необхідне визначити виконавцем іншу експертну установу, оскільки тільки в інституті судових експертиз може бути проведена така експертиза, а загалом стверджував, що вказане клопотання спрямоване на затягування строків розгляду спору.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням того, що рішення судом щодо кожної позовної вимоги ухвалюється в нарадчій кімнаті після судових дебатів, та в разі висновку суду про задоволення позовної вимоги щодо визнання заповіту недійсним, питання, викладені стороною позивача в клопотанні, будуть мати істотне значення для вирішення інших позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. При цьому заперечення сторони відповідача судом відхиляються як безпідставні, так само як і заперечення щодо визначення експертної установи. Оскільки на цей час судові експерти ОНДІСЕ мають велике навантаження, що суду відомо по іншим справам, які знаходяться в даному закладі, та саме таке завантаження буде затягувати строк проведення експертизи, в зв'язку з чим суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам ТОВ «ОФ «ІнЮг-Експертиза», та на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України належить зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які добудови, прибудови та перебудови до будинку №36-а по вул. Китобійній в м. Одесі, право власності на який було оформлено на ім'я ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 09.01.1969 року, мають місце на момент проведення експертизи?

2.Які добудови (прибудови, перебудови) до будинку №36-а по вул. Китобійний в м. Одесі, право власності на який було оформлено на ім'я ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 09.01.1969 року, були збудовані до, а які після 05.08.1992 року? Якщо можливо визначити орієнтовний час будівництва.

3.Чи відповідають добудови (прибудови, перебудови) до будинку №36-а по вул. Китобійний в м. Одесі вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та чи можуть вони експлуатуватись за цільовим призначенням?

4.Яку частку від будинку №36-а по вул. Китобійний в м. Одесі складає прибудова, позначена на технічному паспорті будинку від 22.06.2006 року літ. «А2» у складі приміщень: 2-1 коридору площею 3,9 кв.м.; 2-2 санвузлу площею 3,3 кв.м.; 2-3 кухні площею 6,2 кв.м.; 2-4 жилої кімнати площею 5,8 к.м.; 2-6 жилої кімнати площею 23,7 кв.м.?

5.Яка ринкова вартість житлового будинку №36-А по вул. Китобійній в м. Одесі з урахуванням прибудов, позначених на технічному паспорті будинку від 22.06.2006 року літ. «А2» у складі приміщень: 2-1 коридору площею 3,9 кв.м.; 2-2 санвузлу площею 3,3 кв.м.; 2-3 кухні площею 6,2 кв.м.; 2-4 жилої кімнати площею 5,8 к.м.; 2-6 жилої кімнати площею 23,7 кв.м. та цього ж будинку без урахування зазначеної прибудови?

6.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 у власність частку домоволодіння №36-А по вул. Китобійній в м. Одесі у складі наступних приміщень, позначених на технічному паспорті будинку від 22.06.2006 року: 2-1 коридору площею 3,9 кв.м.; 2-2 санвузлу площею 3,3 кв.м.; 2-3 кухні площею 6,2 кв.м.; 2-4 жилої кімнати площею 5,8 к.м.; 2-5 жилої кімнати 17,3 кв.м.; 2-6 жилої кімнати площею 23,7 кв.м.; 3-2 кухні площею 10,3 кв.м.; 3-3 санвузлу площею 6 кв.м.; 3-4 жилої кімнати площею 13,1 кв.м.?

7.Які варіанти користування земельною ділянкою №36-А по вул. Китобійній у м. Одесі можливо встановити між двома співвласниками, частки яких у праві власності на будинок є рівними? Відповідь надати з урахуванням існуючого порядку користування земельною ділянкою.

Зобовязати сторін не перешкоджати експерту у доступі до обєкта дослідження.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «ОФ «ІнЮг-Експертиза» (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 05.07.2018 року.

Суддя Васильків О. В.