overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 296/8497/17

провадження № 61-35289ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Житомирського національного агроекологічного університету на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/8497/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 592/1901/18
Провадження № 2-о/592/72/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2В

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності, -

встановив :

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності. Також просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.03.2018 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по даній справі зупинено.

До суду надійшло клопотання в.о. голови судово-психіатричної експертної комісії ОСОБА_4 про витребування медичної документації ОСОБА_3 та матеріалів цивільної справи.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з Сумської обласної психіатричної лікарні медичну документацію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк надання доказів визначити до 25.05.2018 року.

Розяснити Сумській обласній психіатричній лікарні, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати судові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приват Банк", представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/517/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приват Банк", представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 03.07.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 03.07.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 03.07.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ckcourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Провадження № 2/628/1052/18
Справа № 628/1875/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Овражний, 11 про поділ в натурі житлового будинку та господарських споруд, -

встановив:

20 червня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, між його співвласниками.

21 червня 2018 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла 29 червня 2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та господарських споруд.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 18 липня 2018 року, яке відбудеться в зал. №2 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Провадження №: 2/752/2505/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В судові засідання що призначались на 10.04.2018 року на 16-00 год., на 27.06.2018 р. на 15-00 год. позивач не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Позивач повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином. Але судові повістки що направлялись відповідачці не були нею отримані та повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, з огляду на що та, виходячи з положень ст. 130 ЦПК України, повістки про виклик до суду вважаються врученими, а відповідач - належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявка, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулузалишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що це не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 196/822/18
№ провадження 2/196/338/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам розяснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обовязків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дніпропетровськ, дійсно є дочкою ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 1998 року.

2. Встановити факт належності Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №044998 від 29 січня 1997 року, виданого на ім'я "Браславець Варвари Онисимівни", належить ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 1998 року

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на право на земельну частку (пай), розміром 3,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), з земель колишнього КСП ім.Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 1998 року, та якій вказане право належало на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП №044998 від 29 січня 1997 року.

4. Сторони не заявляють вимог щодо перерозподілу чи повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

5. Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

6. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд з дня її проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

04 липня 2018р. до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 14.35 год. 04 липня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5338/2018 Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.
Унікальний № 761/1248/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПанченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Яремової Інни Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Десятинна, 11», про визнання договору оренди недійсним, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року відкрито провадження у справі за указаним позовом.

Не погодившись з такою ухвалою, 18 травня 2018 року представник відповідача подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року залишена без руху та надано строк для доплати судового збору - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року отримана скаржником 07 червня 2018 року.

Між тим, станом на 03 липня 2018 року, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу Яремової Інни Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Яремової Інни Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 308/2814/18
Провадження № 22-ц/777/1775/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» - Калій С.М. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Закарпатської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ПАТ «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта» - Калій С.М. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 750/2861/18 Провадження № 22-ц/795/882/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Кузюри Л.В., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

третя особа - Деснянська районна у м. Чернігові рада,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 18 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Головуючий:Судді: