overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2420/18
Провадження № 2/211/1485/18
У х в а л а

про передання справи за підсудністю

13 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зі змісту якого вбачається, що позивач звернувся до суду не як споживач, права якого порушені, а як спадкоємець щодо отримання спадкової маси. Відповідно до позовних вимог позивач просить зобовязати відповідача по справі виплатити йому, як спадкоємцю, вклади ОСОБА_3.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Отже, предявлена вимога позивача до відповідача ніяк не може розцінюватися як захист прав споживачів, так як відповідач надав послуги спадкодавцю, а не позивачу.

Підсудність такого спору визначається статтею 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, тобто за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1387/18
Провадження по справі № 2/367/3305/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

03 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2018 року о 12 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
10.07.2018
Справа № 642/3336/18
2/642/1327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом

Місце реєстрації позивачки в позові (та ксерокопії паспорту) зазначене за адресою АДРЕСА_1. Місце мешкання відповідача зазначене: Харківська обл., м.Вовчанськ, вул.Шевченко, б.12.

Також, позивачкою додано до позовної заяви договір оренди, з якого вбачається, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до положень ч. 1, 2 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів та розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Жодна із вказаних у позові та додатках до нього адрес не відноситься до території Холодногірського району м.Харкова, який обслуговується Ленінським районним судом м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів передати на розгляд Дзержинському районному суду м.Харкова у звязку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

.

Суддя Л.Г. Проценко
справа № 274/3459/17
провадження № 2/0274/637/18
У Х В А Л А
10.07.2018 року
Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого суддіЗамеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання договору довічного утримання.
Ухвалою суду від 11.09.2018 року провадження в справі зупинено до надходження відповіді з іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.
03.04.2018 року на адресу суду надійшли матеріали про виконання судового доручення відносно ОСОБА_3
Інформація про виконання судового доручення компетентним судо Російської Федерації щодо відносно ОСОБА_2 на адресу Бердичівського міськрайонного суду не надходила.
Представник позивача в наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутності. Позовні вимоги підтримала.
За таких обставин, беручи до уваги, що судове доручення виконано не було, з метою дотримання прав відповідача ОСОБА_2 на належне сповіщення, суд вважає за необхідне повторно звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Російської Федерації.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 87 цього кодексу.
З огляду на викладене та керуючись ст. 252 ЦПК України,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення щодо відповідача ОСОБА_2.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 496/2087/17
Провадження № 2/496/444/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особа-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 10 липня 2018 року.

24.05.2018 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Золочівським районним судом Львівської області у звязку з неможливість його прибуття до Біляївського районного суду Одеської області через складність та ресурсовитратність проїзду, однак так як він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, тому просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник позивача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, а забезпечення відеоконференцзвязку доручити Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Доручити Золочівському районному суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Сковороди, № 5, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 10 липня 2018 року об 11 год. 30 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника та його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Золочівського районного суду Львівської області для виконання, а представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 2/493/727/18
Справа 493/1492/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 191/2667/18
Провадження № 2-о/191/54/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.07.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/2667/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 12.07.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 349/901/18
Провадження № 2/349/383/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (с. Великий Окорськ Локачинського району Волинської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2006 року у виконавчому комітеті Затурцівської сільської ради.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 13 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 липня 2018 року м. Херсон

Справа № 766/8444/16-ц

Провадження № 22-ц/791/1133/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_3 03 липня 2018 року, у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 18 липня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписОСОБА_1

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 11 липня 2018 року Ухвала набрала законної сили 11 липня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 364/794/18
Провадження № 2/364/263/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/263/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Набережна, 60

до ОСОБА_2, адреса: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Набережна, 60,

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Набережна, 60

до ОСОБА_2, адреса: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Набережна, 60, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні наа 09.08.18 р. 14:00 год.,в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №616/427/17 Головуючий суддя І інстанції Нестайко Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/4320/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
У Х В АЛ А

09 липня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області 09 липня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 рокуповернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Р.М. Піддубний