overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2018 Справа №607/4951/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/4318/18
Провадження №6/751/989/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши матеріали подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника,-

Встановила:

Головний державний виконавець Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Перевіривши подання, приходжу до висновку, що подання підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова, подане і оформлене відповідно до вимог ЦПК України, підстави повернення та залишення подання без руху відсутні.

На підставі визначеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

Ухвалила:

Призначити справу за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розшук боржника до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 10 липня 2018 року, у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер329/1110/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/1763/18
Головуючий у 1 інстанції Фунжий О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретар

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, визнання належності на праві власності частин житлового будинку,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2018 року скасувати, справу направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий, суддя-доповідач

судді:
233 № 233/3412/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Леніно Ольховатського району Воронезької області, яка значилася зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 05 червня 2018 року в м. Шахтарськ Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 03 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 377/15/18 Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3124/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 51 02.07.2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, терті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Славутицької міської ради, орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 08 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено й позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і становить 704, 80 гривень.

Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вище викладене сума судового збору для сплати становить 1057, 20 грн., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 08 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 161/3157/18 Провадження № 22-ц/773/824/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцька міська рада про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану в її інтересах представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17:00 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 628/939/18
Провадження № 2/628/672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Сухоносовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

29 червня 2018 року до суду надано клопотання відповідача про витребування доказів з ПАТ КБ «Приватбанк» банківську виписку про рух грошових коштів по поточному рахунку, який було відкрито за договором № б/н від 08.09.2010 року укладеного між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_1 з зазначенням способу зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості по кредиту (самостійне погашення або списання коштів з інших карток). Інформацію щодо розміру відсотків за користування кредитом, з зазначенням відсоткової ставки та часу зміни ставки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» банківську виписку про рух грошових коштів по поточному рахунку, який було відкрито за договором № б/н від 08.09.2010 року укладеного між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_1 з зазначенням способу зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості по кредиту (самостійне погашення або списання коштів з інших карток). Інформацію щодо розміру відсотків за користування кредитом, з зазначенням відсоткової ставки та часу зміни ставки.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 15 липня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до слідчого відділу Купянського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 185/4152/18
Провадження № 2/185/2647/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 вересня 2018 року о 08:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
22-ц/775/438/2018(м)

Номер провадження 22-ц/775/438/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Биліна Т.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Сидельниковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_3
Справа № 182/899/18
Провадження № 2/0182/1623/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у даній категорії справ наявність висновку, щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є предметом спору, є обов'язковим, у зв'язку з чим такий висновок підлягає витребуванню за місцем проживання відповідача по справі від Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81, 84, 137, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Службу у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надати належним чином оформлений висновок, про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд справи призначено на 18 вересня 2018 року о 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 635/5812/15-ц

провадження № 61-37385ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, а також за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про заборону вселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/5812/15-ц за позовом повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, а також за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про заборону вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв