Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 212/158/17

провадження № 61-36711 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду21 травня 2018 рокуОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті від 16 квітня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропустив з поважних причин, оскільки постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року отримав поштою лише 19 квітня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України), проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника та наданим судовим рішенням про неоднозначність судової практики, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у цій справі підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/158/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька», про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь