overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2118/2018
Номер справи 243/5648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 надав Клопотання про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк». Просить суд витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал Кредитного договору від 25 жовтня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ним, оскільки він не памятає, щоб підписував будь - які документи банку, а позивач посилається на Кредитний договір як на підставу стягнення з нього коштів, то у відповідності до ст. 95 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал письмового доказу по справі. Також просить суд витребувати виписку з банку для перерахунку відсотків по кредиту.

Перевіривши зміст Заяви, доводи сторін, суд вважає, що Заява про витребування доказів по справі не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 до заяви про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, суд вважає, що у задоволенні заяви про витребування доказів по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1294/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

09 липня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був відсутній під час ухвалення рішення, копію даного рішення остання отримала 09 червня 2018 року, що підтверджується копією поштового конверта (а.с. 180 на звороті).

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 липня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 440/1376/13-ц

провадження № 61-38255 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного Львівської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, Буська державна нотаріальна контора Львівської області, Золочівське міське бюро технічної інвентаризації Львівської області, про визнання договору дарування укладеним, визнання права спільної сумісної власності на будинок, визнання договору дарування будинку недійсним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, Буська державна нотаріальна контора Львівської області, Золочівське міське бюро технічної інвентаризації Львівської області, про визнання договору дарування укладеним, визнання права спільної сумісної власності на будинок, визнання договору дарування будинку недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Буського районного суду Львівської області цивільну справу

№ 440/1376/13-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 658/170/18
(номер провадження 2/658/531/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.07.2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання. Ухвалою від 20 березня 2018 провадження у справі зупинено. Сторонам надано строк для примирення.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, пояснив-ши, що строк для примирення позитивного результату не дав. Не заперечувала проти розгля-ду справи за відсутністю відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідо-млений належним чином. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не на-давав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 17 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:Терещенко О. Є.
Провадження № 2/344/3558/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) та інфляційних витрат за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) та інфляційних витрат за прострочення сплати аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) та інфляційних витрат за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 31.10.2018 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, на бездіяльність державного виконавця і призначити справу до розгляду на 10 годину 20 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6060/17
Провадження № 2/362/678/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зобовязання позивачів внести на депозитний рахунок суду визначену ним суму судових витрат в сумі 17967,43 грн. для її забезпечення.

Представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання через його безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Порядок забезпечення судових витрат, визначений положеннями ст.135 ЦПК України.

Разом з тим, постановляючи ухвалу, суд виходить з того, що клопотання представника відповідача обґрунтовується лише запереченнями щодо заявлених позивачами вимог, крім того, зобовязання сторони внести на рахунок суду визначену суму судових витрат, є правом суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 638/6432/18
Провадження № 2/638/3462/18
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.11.2014 вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним однією сімєю до квітня 2018 року, після чого їх проживання однією сімєю було фактично припинено.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 год. 09.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1459/16-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2017 року у справі № 596/1459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Заява подана у відповідності до ст.271 ЦПК України.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду питань про розяснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 29 грудня 2017 року у справі № 596/1459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 05 хвилин 13 липня 2018 року у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони, які брали участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію ухвали та заяви невідкладно надіслати Гусятинській селищній раді Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/841/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Дахталійської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дахталійської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи були відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 07.07.2012 року в м. Тираспіль ПМР. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Крижопільську районну державну нотаріальну контору Вінницької області надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 07.07.2012 року в м. Тираспіль ПМР. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: