Справа № 357/7111/18
У Х В А Л А

27.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши метріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договору дарування від 26.01.2018 року недійсним.

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України на позивача покладено обовязок зазначити у позовній заяві відповідача.

За спірним правочином, покупцем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, тому при розгляді справи будуть вирішуватись питання які безпосередньо стосуються його прав та обовязків, тому ОСОБА_1 слід врахувати зазначену обставину визначаючи коло відповідачів у позовній заяві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проаналізувавши наведені законодавчі вимоги, слід дійти висновку, що судовому захисту підлягає не будь яке, а виключно порушене право, свобода чи інтерес.

Мотивуючи подану позовну заяву, ОСОБА_5 вказує на те, що за оскаржуваним правочином відповідачка відчужила квартиру АДРЕСА_1, яка знаходилась під арештом накладеним державним виконавцем в процесі виконання виконавчого листа №1003/12551/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 31.07.2012 року. Оскільки станом на 01.09.2017 року заборгованість ОСОБА_2, 081.11.1977 р.н. на її утримання складає 9 332,50 грн., відчуження відповідачкою квартири за спірним правочином порушує її права.

Питання заборгованості по аліментам не є предметом розгляду даного спору, тому сам факт її наявності у відповідача перед позивачем не може бути покладено в основу доказування порушення прав позивачки в наслідок укладення спірного правочину.

З огляду на зазначене, не зрозуміло, як задоволення позову захистить права позивачки ОСОБА_1.

Крім того, ОСОБА_6 крім іншого, просить суд зобовязати приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, як державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд звертає увагу, що нотаріус ОСОБА_3 не є відповідачем у справі, її дії як нотаріуса не є предметом судового розгляду, позивачка їх не оскаржує, тому з врахуванням цих обставин зобовязання зазначеного нотаріуса вчиняти будь-які дії є немотивованим та не виправданим.

Оскільки за концепцією цивільно-процесуального закону обовязок визначитись із змістом позовних вимог, способом (способами) захисту порушеного права покладено виключно на позивача, то саме ОСОБА_1 слід мотивувати заявлені позовні вимоги з врахуванням зазначених вище обставин та визначитись з колом відповідачів у справі.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для визначення із змістом позовних вимог, визначенням ціни позову та приведення позовної заяви і додатків у відповідність із вимогами ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_7