Справа № 464/5058/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1268/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» про визнання дій неправомірними та скасування заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю житлово експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлове-експлуатаційне підприємство "Стимул-Сихів заборгованість за центральне опалення в розмірі 7 495 (сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 21 коп., за утримання будинку та прибудинкових територій у розмірі 6 121 (шість тисяч сто двадцять одну) гривню 41 коп., а всього 13 616 (тринадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., а саме по 121 грн. 80 коп. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» про визнання дій неправомірними та скасування заборгованості відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач за первісним позовом ОСОБА_4.

На виконання ухвали без руху ОСОБА_2 надав квитанцію про оплату судлового збору у визначеному законом розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання зазначає, що не був присутнім в судовому засіданні в день проголошення рішення, копію такого отримав випадково лише 14 березня 2018 року, а тому враховуючи вимоги ч.2 п.2 ст.354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 28 лютого 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту рішення ОСОБА_5 отримав 14 березня 2018 року (а.с.92 т.6 ), апеляційну скаргу направлено поштою в суд першої інстанції 12 квітня 2018 (а.с.93 т.6), тобто в тридцятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення,а тому строк підлягає поновленню.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить 13616 грн.62 коп., апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1