Справа № 661/607/18
Провадження № 2/661/467/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - М.Є.Бойко,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 27 червня 2018 року, сторони не з'явились, проте, від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду письмова заява, в якій остання просила справу слуханням перенести у зв'язку із її зайнятістю та вирішити питання про витребування у позивача оригіналів документів, на підставі яких ОСОБА_3 було надано кредит.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, для всебічного і повного розгляду справи суд вважає необхідно витребувати письмові докази у позивача, задовольнивши таким чином клопотання представника відповідача.

Крім того, враховуючи, що відповідач не визнає позовні вимоги, а вирішити справу на підставі наявних матеріалів справи є не можливим, суд, у відповідності із п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, вважає необхідним розгляд справи відкласти та визнати присутність представника позивача ПАТ ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» в судовому засіданні обов`язковою.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Визнати явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» у судове засідання по цивільній справі № 661/607/18 за їх позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту обовязковою, викликавши його у наступне судове засідання .

Відкласти розгляд справи на 12 липня 2018 року о 10,00 год.

Зобов'язати у строк до 12 липня 2018 року ПАТ ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» надати до Новокаховського міського суду оригінали документів на підставі яких ОСОБА_3 01 грудня 2010 року було надано кредит, а саме: документи з власним підписом ОСОБА_3 при отримані ним карток, оригінал анкети заяви, оригінал довідки про умови кредитування, оригінал умов з підписом відповідача.

Розяснити керівнику ПАТ ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», що, якщо він не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити керівнику ПАТ ОСОБА_2 банк «ПриватБанк», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

По справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року .

Копію ухвали суду для виконання направити до ПАТ ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50).

Суддя М. Є. Бойко