overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2203/18
Провадження № 2/723/2713/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1, що проживає м. Чернівці,

вул.Добрянського, 15/8,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в с. Михальча,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення боргу за договором позики, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором позики.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Виходячи з положень ст.19, ч.1-3, 5 ст.274 ЦПК справа не належить до малозначних та ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачами не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 12 вересня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 513/1219/17
Провадження № 2/513/239/18
Саратський районний суд Одеської області
11 липня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду від 11 квітня 2018 року була призначена судово- генетична експертиза для встановлення батьківства, провадження у даній справі було зупинено.
10 липня 2018 року ухвала суду від 11 квітня 2018 року була повернута без виконання у зв'язку з неприбуттям відповідачки ОСОБА_2 з дитиною до експертної установи для відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - поновити, призначивши її до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 242/3423/18
Провадження № 2/242/439/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 липня 2018 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новогродівський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -
в с т а н о в и в:
До Селидівського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті.
До суду надійшла заява в якій заявник просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження. Також просив повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при звернені до суду із даною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн. (квитанція № 23 від 10.07.2018 р.).
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -
П о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.
Зобовязати управління Державного казначейства України в м. Селидове повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. згідно квитанції № 23 від 10.07.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 191/3272/17
Провадження № 2/191/1487/17
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про внесення виправлення в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вступну та резолютивну частини рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, про стягнення аліментів. Повний текст рішення складено 10.07.2018 року.

В абзаці другому резолютивної частини та резолютивної частини повного тексту вказаного вище рішення суду допущено описку щодо дати досягнення 23 років ОСОБА_3, та помилково зазначено 19 жовтня 1995 року замість 19 жовтня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладені вище обставини дають підстави для висновку про необхідність суду з власної ініціативи внести вищевказані виправлення дати в резолютивній частині рішення суду, що відповідатиме положенню ст. 354 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини та резолютивної частини повного тексту рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у цивільній справі №191/3272/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, про стягнення аліментів, зазначивши вірним «… до досягнення сином ОСОБА_3 23 років: 19 жовтня 2018 року..».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 279/2983/18 Номер рядка звіту 24
Провадження № 2/279/1435/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м.Коростені позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає оплаті становить 1762,00 грн..

Судовий збір має бути сплачено на рахунок: (МФО 899998, Код 37909251, р/р 6006, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Коростенське УК/м.Коростень/ 22030101).

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що у вступній частині позову позивачем зазначено, що відповідач проживає в Чуднівському районі, с.Красносілка, а позов подано до Коростенського міськрайонного суду.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 302/236/17
У Х В А Л А

11.07.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018р. Міжгірським райсудом винесено ухвалу за якою провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Позивач просить повернути суму судового збору на оплату розгляду справи.

Суд вважає, що є законні підстави для задоволення заяви позивачки.

Керуючись ст.ст.255 ч.2, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» оплачені витрати судового збору в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) 00 коп., який було сплачено на р/р 0131, МФО 812016, за платіжним дорученням № PROM3BQW71 від 23.02.2017 р.виданого ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю, шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою №69 у буд. 18 по кв-лу. Східний у м. Лисичанську Луганської обл., шляхом зняття відповідачів з реєстрації.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 29.10.2018 р. о 08-20 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6330/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 1 338462,8 грн. (ОСОБА_2 мільйон триста тридцять вісім чотириста шістдесят дві грн. 80 коп.) та судовий збір в сумі 8 810,02 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 13 липня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя :
Справа № 601/990/18
Провадження № 2/601/516/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони надали на адресу суду для визнання мирову угоду, згідно якої:

- відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від своїх часток спадкового майна, а саме: 1/4 частини квартири № 51 у будинку № 4 по вулиці Мікрорайон-3 в м. Кременець, Тернопільської області, на користь позивача ОСОБА_1, за які отримали грошову винагороду;

- відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті матері позивача ОСОБА_4, яка померла 22 червня 2011 року, а саме: на 1/4 частину квартири № 51 у будинку № 4 по вулиці Мікрорайон-3 в м. Кременець, Тернопільської області, згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане 04.04.1993 року Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації.

Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету спору.

Згідно даної угоди, сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.207, 256 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті матері позивача ОСОБА_4, яка померла 22 червня 2011 року, а саме: на 1/4 частину квартири № 51 у будинку № 4 по вулиці Мікрорайон-3 в м. Кременець, Тернопільської області, згідно свідоцтва про право власності на житло, яке видане 04.04.1993 року Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від своїх часток спадкового майна, а саме: 1/4 частини квартири № 51 у будинку № 4 по вулиці Мікрорайон-3 в м. Кременець, Тернопільської області, на користь позивача ОСОБА_1, за які отримали грошову винагороду.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 638/8769/18
Провадження № 2-н/638/1022/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя __________________________________ І.В. Семіряд підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________