Справа № 144/577/18
Провадження по справі № 2/129/640/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

15.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до Теплицького районного суду.

21.05.2018 р. справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Гайсинського районного суду відповідно до ст.31 ЦПК України.

Ухвалою від 22.02.2018 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки: не долучено до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і очікує понести у звязку із розглядом справи, хоча в позовній заяві вказано про доручення цього розрахунку (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України); до неї долучено незасвідчені належним чином копії посвідчуючих особу позивачки документів та свідоцтва про народження ОСОБА_3, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів; не надано підтвердження направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

04.06.2018 р. позивач подала заяву про усунення недоліків з належно засвідченими копіями долучених до позову документів та орієнтовного розрахунку судових витрат, підтвердження направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду не надала і звинуватила суддю в створені перешкод у доступі до правосуддя з погрозою звернутися до Вищої ради правосуддя за скаргою на суддю.

Ухвалою від 05.06.2018 р. відкрито провадження в справі, зобовязано позивача надати Гайсинському районному суду підтвердження направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799, - з метою надання їм статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України.

В позові позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, постійні скандали, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, майнового спору немає, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем.

Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, неповнолітня дитина буде проживати з нею (а.с. 34).

Відповідач вимоги позову визнав повністю, письмово просив розглянути справу без нього (а.с.35).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього часу, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.03.2012 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 95.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: