overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/835/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 29 липня 2012 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалася та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 26 липня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 688/710/18
№ 2/688/417/18
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів задовольнити.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2009 року у справі №2-288/2009р.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі, у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. з наступною індексацією, щомісячно, починаючи з 14.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривень 80 копійок судового збору.

Виконавчий лист за попереднім судовим рішенням відкликати.

Позивач ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НВ 742885, виданий Шепетівським МВ УДМС у Хмельницькій області 23.10.2015 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: с.Голубівка Ружинського району Житомирської області; паспорт серії ВН 116703, виданий Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 16.11.2002 року; РНОКПП - НОМЕР_2.

Повний текст рішення виготовлено 02 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В.Мазур
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримала та наполягала на його задоволені. Відповідач позов заперечив та просив відмовити у його задовлені, оскільки немає фінансової можливості виконувати аліментні зобовязання перед ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатись. Має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доглядає інваліда першої групи старше 80 років;не працює.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 липня 2018 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2218/7530/11
УХВАЛА

18 травня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

встановила:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2017 року у звязку із смертю ОСОБА_1 та до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та призначити її до судового розгляду на 21.06.2018 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 627/525/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 14.05.2018 звернулася ОСОБА_1з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала заяву про підтримання позовних вимог та про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2018 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 2/490/1223/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до з даним позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

У судове засідання 07.06.2018 року сторони не з'явились, надали суду мирову угоду, та просили суд її затвердити.

Сторони прийшли до згоди укласти мирову угоду на таких умовах:

1. У власність ОСОБА_1 передати:

- однокімнатну квартиру №103 загальною площею 37.5 кв.м., житловою площею 18.3 кв.м., що знаходиться по вул. Арх. Старова, 4-ж в м. Миколаєві;

- гараж №1, який знаходиться в гаражному кооперативі «Вогник» в м. Миколаєві;

- легковий автомобіль «DAEWOO LANOS», колір червоний, 2005 року випуск, державний номер НОМЕР_1.

2. У власність ОСОБА_2 передати:

- двокімнатну квартиру №18 загальною площею 54.20 кв.м., житловою площею 32.70 кв.м., яка знаходиться по вул. Арх. Старова, 4-д в м. Миколаєві, яка придбана до шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя по ? частці за кожним;

- нежитлове приміщення (перукарню) площею 18.4 кв.м., що знаходиться по вул. Василевського маршала, буд. 57/1 в м. Миколаєві.

Зазначена заява про укладення мирової угоди приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України своєю ухвалою визнає мирову угоду, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.5 ч.1ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207, 255, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 07.06.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за якою:

1. У власність ОСОБА_1 передати:

- однокімнатну квартиру №103 загальною площею 37.5 кв.м., житловою площею 18.3 кв.м., що знаходиться по вул. Арх. Старова, 4-ж в м. Миколаєві;

- гараж №1, який знаходиться в гаражному кооперативі «Вогник» в м. Миколаєві;

- легковий автомобіль «DAEWOO LANOS», колір червоний, 2005 року випуск, державний номер НОМЕР_1.

2. У власність ОСОБА_2 передати:

- двокімнатну квартиру №18 загальною площею 54.20 кв.м., житловою площею 32.70 кв.м., яка знаходиться по вул. Арх. Старова, 4-д в м. Миколаєві, яка придбана до шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя по ? частці за кожним;

- нежитлове приміщення (перукарню) площею 18.4 кв.м., що знаходиться по вул. Василевського маршала, буд. 57/1 в м. Миколаєві.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 715/1893/17
Провадження № 2/715/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В судове засідання сторони не зявилися, проте представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про залишення позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно: 1/3 частку житлового будинку площею 28,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по вул. Л.Українки, 17, в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області та 1/3 частки земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Л.Українки, 17 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно: 1/3 частку житлового будинку площею 28,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по вул. Л.Українки, 17, в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області та 1/3 частки земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Л.Українки, 17 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Провадження №2/193/310/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Софіївське підприємство по племінній справі в тваринництві» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулася із позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Софіївське підприємство по племінній справі в тваринництві» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У судове засідання позивач та відповідач не зявились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені.

Позивач надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Софіївське підприємство по племінній справі в тваринництві» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2018 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Номер справи 223/811/15-ц
Номер провадження 2/220/562/18
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

На даний час провадження у справі зупинено до закінчення розгляду іншої пов'язаної справи в суді касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4221/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 182/3971/18
Провадження № 2/0182/2455/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 27.07.2018 року відомості про доходи ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3