Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 686/18988/17

провадження № 61-34981 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Воробйової Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року та на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору припиненим, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2018 року адвокат Воробйова Т. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року дану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали адвокат Воробйова Т. М. подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, яка підтверджується належними доказами. До заяви про зупинення виконання рішення не додано відповідних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/18988/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору припиненим, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги адвокату Воробйовій Тетяні Михайлівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 05 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко