Справа № 715/618/18
Провадження № 2/715/324/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши в позові, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав у позику від, ОСОБА_1, грошові кошти у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, які відповідач зобов'язався повернути позивачу. Відповідач порушив свої зобовязання та позику не повернув. На прохання позивача про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не прореагував та в усній формі відмовився сплатити заборгованість. Тому просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень, 00 копійок.

15 травня 2018 року сторони звернулись до суду із клопотанням про затвердження мирової угоди, однак Ухвалою суду від 06 липня 2018 року судом було відмовлено у затвердженні даної мирової угоди.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте подав до суду заяву в якій вказує, що просить суд затвердити мирову угоду, а справу розглянути в його відсутності.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як вбачається з ксерокопії розписки від 25 серпня 2016 року відповідач ОСОБА_2 отримав кошти в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень, 00 копійок і зобовязувався повернути весь борг до 25 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначеними родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або такої ж кількості речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, а на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи міститься ксерокопія боргової розписки, яка належним чином, відповідно до вимог чинного законодавством не завірена. Окрім даної боргової розписки в справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували дійсне існування боргу між сторонами.

Враховуючи вище викладене, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні даного позову у звязку із його не доведеністю.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 526, 533, 610-612, 614, 624, 625, 1046-1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 23, 76-81, 141, 142, 259, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 631623 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 серпня 2001 року, ІПН 162503771, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КТ 162455 виданий Глибоцьким РВ УДМС України в Чернівецькій області 02 грудня 2015 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, про стягнення боргу за договором позики - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: