overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Київського районного суду м.Харкова 24.10.2017 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.10.2017 року визначена судді Шмадченко С.І. (а.с.1).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І. від 25.10.2017 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З дня отримання суддею Шмадченко С.І. до її звільнення відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2032/0/15-18 від 26.06.2018р. «Про звільнення судді Шмадченко С.І. з посади судді Київського районного суду м.Харкова у відставку» зазначена вище цивільна справа не розглянута.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.07.2018 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Колесник С.А.

Вивчивши матеріали вказаної вище цивільної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2018 року об 11-00 год. у залі судових засідань Київського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків вул. Валентинівська 7 б, поверх 2, зал судових засідань № 37.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Копію ухвали суду про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 345/2439/18
Провадження № 2/345/1179/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1»яни Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа №705/2459/18
2/705/1683/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши,що вони зареєстрували шлюб 21 квітня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між ними фактично припинені із 2001 року. Основна причина розпаду сімї це несумісність характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась , письмово подала клопотання за вх. № 16904 від 02.07.2018 року, в якому просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, письмово подав клопотання за вх. № 17038 від 04.07.2018 року, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 4,19,263-265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Стеценко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 квітня 1990 року відділом ЗАГС м.Тинда Амурської області, актовий запис № 186.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий К.Г. Ребрина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання кредитного, договорів факторингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання кредитного, договорів факторингу недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 04.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 390/354/18
Провадження № 2/390/363/18
(вступна та резолютивна частини)
"07" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Губанові М.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживав, з грудня 2004 року і по 18 жовтня 2015 року, в житловому будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: вул.Садова, 38, с.Оситняжка, Кіровоградського району Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.06.2018 року.

Суддя
Справа № 150/269/18
Провадження по справі №2/150/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Горбей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Мазурівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Мазурівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

04 липня 2018 року позивачем було подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Мазурівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням без розгляду - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Мазурівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 591/3206/18
Провадження №2/592/2618/18

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 (м.Київ, вул.Володимирська, 27) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму кредитної заборгованості в розмірі 1970,20 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Крім того, позивачем до суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, що представник позивача знаходиться в м.Києві суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Тому необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечення проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року з участю представника позивача ОСОБА_2 (м.Київ, вул.Володимирська, 27) у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали направити для виконання Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 215/4864/17
2-сз/215/19/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого 20.10.2017 року за платіжним дорученням № PROM0B8CSN, оскільки ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2017 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повер-нення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України,п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Пиватбанк», сплачений у ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір за платіжним дорученням №PROM0B8CSN від 20.10.2017 р. у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
Справа № 336/1392/18
Провадження № 2/336/1421/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.06.2018 року, яке було відкладено у звязку з неявкою відповідача та за заявою позивача на 18.06.2018 року.

У підготовче судове засідання 18.06.2018 року сторони по справі не зявились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/2665/15-ц
Провадження № 4-с/554/63/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Ступці І.І.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника установи, дії якої оскаржуються - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4

Керуючись ст. 260, ч. 6 ст. 268, ч.3 ст.451 ЦПК України,ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»,Законом України «Про оцінку майна», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст буде виготовлено 05.07.2018 року о 08 год.20 хв.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2018 Справа № 308/6113/18
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2018 року.
Судовий наказ дійсний до пред"явлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.