overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1157/17
Провадження № 2/740/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 07 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати будинок № 2-Б по вул. П.Морозова (нині вул. ОСОБА_9) в м. Ніжині спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_10.

Визнати недійсним договір дарування частки будинку посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 10 жовтня 2007 року зареєстрований в реєстрі за № 1989 укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будинку № 2-Б по вул. П.Морозова (нині вул. ОСОБА_9) в м. Ніжині.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір з кожного по 426 (чотириста двадцять шість) гривень 66 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги з дня складення повного рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11115/18

15 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/11115/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 жовтня 2018 року о 09:15 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 482/1127/18
Номер провадження 2/482/464/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

27.06.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача адвоката ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 27 червня 2018 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 6 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.І.Демінська
27.06.2018 Справа № 756/3350/18
Справа № 756/3350/18
Провадження № 2/756/3407/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., при секретарі Субіну М.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта», про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що повний текст рішення суду буде виготовлено 2 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054, 1218, 1282 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1), як із спадкоємця ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 9 листопада 2013 року в розмірі 17 727,32 грн. та судовий збір 1 762,00 грн., а всього стягнути 19 489,32 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Оболонський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

Суддя Я.В. Пересунько
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 607/13092/16-ц

провадження № 61-1713ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визнання способу участі у вихованні внучки та у спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 27 листопада 2017 року залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.

У червні 2018 року заявниками у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13092/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, визнання способу участі у вихованні внучки та у спілкуванні з нею.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №521/3037/17
Провадження № 2/521/288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
У Х В А Л А

Справа № 22-5226 Головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.

Унікальний № 752/13596/17 Доповідач - Пікуль А.А.

27 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства &q?ля;Міжнародний аеропорт &q? п;Бориспіль&qu&q; на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства &q? Л;Міжнародний аеропорт &q? п;Бориспіль&ququ; про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 17 липня 2018 року о 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 750/6188/18
Провадження № 2/750/1715/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 30.08.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 372/2091/15-ц
Провадження № 2-6/18
ухвала

Іменем України

26 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті. Відповідач 1 та її представник не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті. Інші сторони не зявились.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/5174/18

Головуючий у першій інстанції - Ластовка Н.Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6144/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Шебуєвої В.А.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 02 серпня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

В.А.Шебуєва
Справа № 587/3413/17
УХВАЛА
25 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Дашутіна І.В.,
при секретарі Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області,
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року в частині закриття провадження у справі за вимогами скарги про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 15 листопада 2017 року скасовано і направлено справу до Сумського районного суду Сумської області для продовження розгляду цього питання.
В іншій частині вищевказану ухвалу Сумського районного суду Сумської області залишено без змін.
З матеріалів справи вбачається, що ні скаржник, ні її представник не зявилися на призначене 11 квітня 2018 року судове засідання та не повідомили про причин своєї неявки. Розгляд даної справи був відкладений та скаржнику було надіслано лист з повідомленням про призначена на 25 червня 2018 року судове засідання. Незважаючи на це, ні скаржник, ні представник скаржника в судове засідання не зявились, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду зазначену скаргу на дії державного виконавця в частині, що направлена ухвалою апеляційного суду Сумської області для продовження розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області в частині вимог про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 15 листопада 2017 року, винесену державним виконавцем Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №54820722 на підставі виконавчого листа від 02 жовтня 2017 року, виданого Сумським районним судом Сумської області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Номер провадження 2/754/5317/18
Справа № 754/8460/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 27.08.2018 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 26.08.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: