overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1109/18
провадження № 2/598/416/2018
УХВАЛА

про залишення позовоної заяви без руху

"27" червня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не зазначено знаходження оригіналів письмових доказів, а також подані копії доказів не засвідчені належним чином.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 194/1180/16-ц

провадження № 61-36885ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровського області від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровського області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 22 травня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровського області від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровського області від 03 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 194/1180/16-ц.

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровського області цивільну справу № 194/1180/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/523/18
Провадження 2-о/483/33/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час підготовки до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березанське відділення Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 травня 2018 року з Березанського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України, предметом якої є встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_2, який помер 16 березня 2018 року.

Ухвалою від 04 червня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Казанлі Л.І..

До вказаної заяві додано письмове клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість їх місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля обєктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі слід допитати свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березанське відділення Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, що призначене на 11 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Березанського районного суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 574/381/17-ц

провадження № 61-37225ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Буринської районної державної адміністрації Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1, третя особа - фермерське господарство «Савенков Олександр Юрійович», про визнання незаконними та скасування розпоряджень і наказів, визнання недійсними договорів оренди,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник порушує клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що доводи заявника не свідчать про необхідність у зупиненні дії рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Буринського районного суду Сумської області цивільну справу № 574/381/17-ц за позовом першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Буринської районної державної адміністрації Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1, третя особа - фермерське господарство «Савенков Олександр Юрійович», про визнання незаконними та скасування розпоряджень і наказів, визнання недійсними договорів оренди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Буринського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 296/2171/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 30 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,

на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 302/546/18
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.06.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю:позивачкки ОСОБА_1

пр-ка позивачки ОСОБА_2

пр-ків відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісковецького НВК "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ст. дошкільний навчальний заклад", Відділу освіти Міжгірської РДА про стягнення сум , належних працівнику при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1 та її ОСОБА_2, які заявлені позовні вимоги підтримали повністю.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 заперечии.

Представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідків та надання дордаткових доказів по справі, які судом були задоволені.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лісковецького НВК "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ст. дошкільний навчальний заклад", Відділу освіти Міжгірської РДА про стягнення сум , належних працівнику при звільненні та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 23.07.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
Справа №487/6112/17 02.07.2018
Провадження №22-ц/784/1188/18
Справа 487/6112/17
Провадження №22ц/784/1188/18
У Х В А Л А

2 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 червня 2018 р. позову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями станом на день подачі апеляційної скарги - 12 червня 2018 р., судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та складає 1920 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом сплачений не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 960 грн.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2018 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області:

- сплатити 960грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача ( ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа № 472/632/18
Провадження №2-о/472/55/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 червня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

22 червня 2018 року від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить суд повернути їй заяву.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - вважати неподанною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 27 червня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 272/731/18
Провадження № 2/272/440/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/731/18, провадження № 2/272/440/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка звернулась до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/731/18, провадження № 2/272/440/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 липня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4444/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18005, АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 01 жовтня 2018 року на 10 -00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/3730/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Ю.Липи, 12/97) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (15.10.1976р.н., ІНПП НОМЕР_1, м. Львів, вул. Ю.Липи, 12/97) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 1436057, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) за кредитним договором б/н від 18.07.2007р. 3989,53грн. заборгованості за кредитом, 13850,68грн. заборгованості за відсотками та 1762грн. судових витрат.

У задоволенні вимог про стягнення комісії і штрафів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2