overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6989/17
Провадження № 22-ц/792/1097/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Просто на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: - головуючого - судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидово у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Котляревська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні з роботи,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревського», , юридична адреса: Донецька область, м.Новогродівка, вул.Паркова, 38-а, оф.1, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні з роботи - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревського» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні з роботи по день повного розрахунку в розмірі 44263 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят три) грн. 10 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревського»судовий збір в доход держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 336/2756/18
Провадження № 2/336/1883/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Прохорової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди. За позовом позивач просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 65000 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн..

26.06.2018 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з повним погашенням боргу у сумі 65000 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 1762 грн., про що надані копії квитанцій.

05.07.2018 р. в судове засідання представник позивача не зявився, 27.06.2018 р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами.

05.07.2018 р. відповідач в судове засідання не зявився, 27.06.2018 р. представник відповідача подала до суду заяву про проведення судового засідання, в якому вирішити питання про закриття провадження у справі, без її участі, без участі відповідача та без застосування засобів технічної фіксації.

Суд, у відповідності до вимог ЦПК України, визнав за необхідне закінчити розгляд справи.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. З огляду на обставини справи, враховуючи повне погашення шкоди відповідачем та відшкодування судових витрат, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
н/п 2-о/766/1102/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2018 року о 10-20 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 689/1425/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Постнікова С.М., Гука В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Немичинці Хмельницького району, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Немичинці, Хмельницького району, Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні С.М. Постніков

В.О. Гук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у цивільній справі №753/23465/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації акців цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від від 31 травня 2018 року у цивільній справі №753/23465/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації акців цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення особи померлою, в якій просила виправити описку у рішенні суду, а саме у вступній частині зазначити по-батькові заінтересованої особи ОСОБА_4 замість «ОСОБА_4» зазначити «ОСОБА_4».

У судове засідання сторони не викликались згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 31 травня 2018 року вимоги заяви ОСОБА_2 задоволено. Оголошено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, остання адреса місця проживання: АДРЕСА_1 - померлою.

Між тим, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме у вступній частині заінтересованою особою вказано «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352- 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішення Дарницького районного суду м. Києва суду від 31.05.2018 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації акців цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оголошення особи померлою, а саме у вступній частині зазначити заінтересовану особу «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4»

Ухвала може бути оскаржена до Дарницького районного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Строка обліку_ 26 __
справа №431/1964/18
провадження №2/431/755/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташований у м.Сєвєродонецьк Луганської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає в Антрацитівському районі Луганської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №575/250/18 Номер провадження 22-ц/788/1221/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 31 травня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 31 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області про що повідомити учасників справи:

позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.93);

відповідача ОСОБА_5 (а.с.93).

Судді - О.Ю.Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1444/18
Номер провадження 2/580/575/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її тітки ОСОБА_3, яка мала місце 29.06.2004 року, відкрилася спадщина на все належне померлій майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,80 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради. Однак заява не була подана у встановлений шестимісячний термін, так як позивачка вважала, що є інші спадкоємці, які ж в подальшому відмовилися від прийняття спадщини.

Так як встановлений шестимісячний термін нею пропущений з поважних причин, то вона звернулася до суду і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 30 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/3223/17
Номер провадження: 22-ц/791/1122/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 липня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. При цьому підлягають перевірці доводи скаржника щодо наявності в нього права на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з огляду на те, що ухвала має для нього вкрай несприятливі наслідки.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз'яснити їм право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1122/18, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 452/714/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Добрянський І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 104, 252, 253, 258 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку судову почеркознавчу експертизу, яку провести з наступного питання:

1.Чи виконаний ОСОБА_5 підпис у договорі найму (оренди) житлового приміщення із правом викупу, укладеному 9 вересня 2014 року у м. Самборі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ?

Проведення експертизи доручити Львівському НДІСЕ.

У розпорядження експерта надати справу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 провести попередньо оплату за проведення експертизи та надати у строк до 30.04.2018 вільні зразки підпису ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя