03 липня 2018 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Данилко Л.В.
за участю прокурора Левковського К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, третя особа: відділ у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,
Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого листа у справі № 2-1947/11 від 20.10.2011 року про зобовязання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 3,0 га із земель с/г призначення (пасовища), що розташована на території Никанорівської сільської ради і приведення земельної ділянки у придатний стан, оскільки виконавчий лист було втрачено.
Прокурор Левковський К.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відділу у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання не зявився, просить розглянути справу без участі представника.
Представник Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.
Проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2011 року позов Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Никанорівської сільської ради, третя особа: відділ Держкомзему у Добропільському районі, до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку задоволено та зобов'язано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 3,0 га із земель сільськогосподарського призначення (пасовища), що розташована на території Никанорівської сільської ради, і привести цю земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан. Рішення набрало законної сили 01.11.2011 року.

З доданої до матеріалів справи копії довідки Добропільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий документ з примусового виконання рішення № 2-1947/2011 року - до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 433, 446 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, третя особа: відділ у Добропільському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання- задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-1947/2011 від 20.10.2011 року за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Никанорівської сільської ради, третя особа: відділ Держкомзему у Добропільському районі, до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і приведення земельної ділянки у придатний стан.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2011 по справі № 2-1947/2011 за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Никанорівської сільської ради, третя особа: відділ Держкомзему у Добропільському районі, до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і приведення земельної ділянки у придатний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін