overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 Справа №607/8310/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 -ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позову не визнала, відзиву на позовну заяву не подавала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 21 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 329/585/18
Провадження 2-о/329/31/2018
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з порушенням вимог п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України, так як зі змісту заяви не зрозуміло, який саме юридичний факт заявнику необхідно встановити: родинних відносин між фізичними особами чи належності правовстановлюючого документу.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Частиною третьою ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з метою виправлення недоліків, заявнику необхідно подати уточнену заяву, в якій зазначити, який саме юридичний факт необхідно встановити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.185,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення родинних відносин між фізичними особами, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М.Проценко
Справа № 375/1243/18
Провадження № 2-о/375/21/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

05.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просить надати право на укладення шлюбу із ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 06.07.2018 .

4.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. У судове засідання викликати сторони.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 645/1746/18
Провадження № 2/645/1349/18
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної власності, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності,

Встановив:

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті та вирішені клопотання сторін про витребування доказів, розяснено право на долучення доказів, виклик свідків.

Відповідачами поданий до суду відзив на позов, інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки учасники справи вчинили всі процесуальні дії, які вважають необхідними для призначення справи до судового розгляду по суті, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної власності, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити запит до ХДНК №12 про надання суду інформації про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після ОСОБА_7, яка померла 27.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 509/1864/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05 липня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Петродолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною завою, в якій просила суд визнати ОСОБА_2, 20.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатним; призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом із позовом заявник звернувся до суду із клопотанням про витребування від неврологічного відділення Міської клінічної лікарні №11 м. Одеси медичну картку щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для подальшого призначення судово-психіатричної експертизи.

05.07.2018р. заявник звернувся до суду із заявою, в які просив повторно витребувати завірені належним чином документи (довідки) стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: витребувати від неврологічного відділення КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» медичну картку щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, для подальшого призначення судово-психіатричної експертизи, у зв'язку із тим що в першому запиті невірно вказала адресу медичного закладу.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати заявник, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, та заявник має складнощі щодо їх особистого отримання, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати від неврологічного відділення КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» завірені належним чином медичні документи (довідки) стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дані медичні довідки необхідні суду для призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з неврологічного відділення КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» медичну картку, та завірені належним чином медичні документи (довідки) щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 635/3313/18
Провадження № 2/635/2153/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д,

Відповідач ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. ДСП «Комунар»АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 02 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/14081/15 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/2580/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року (суддя Лазюк С.В.)

у цивільній справі № 638/14081/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м. Харків, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТА Факторинг Україна»,

про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у здійсненні права власності., -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Державної міграційної служби України Дзержинського району м. Харків, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТА Факторинг Україна», про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у здійсненні права власності до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 19 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 738/923/18
№ провадження 2/738/377/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, яка не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою вiд 20 червня 2018 року було надано позивачу строк для усунення недолiкiв - пять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу необхідно було надати до суду належним чином оформлену позовну заяву та її копії, відповідно до кількості відповідачів, та подати до суду документи про сплату судового збору.

02 липня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали від 20 червня 2018 року та заява про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, оскільки направлена ним заява після належного оформлення та усунення недоліків також не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, а не належним чином оформлена позовна заява.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини вважається неподаною i пiдлягає поверненню позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.185, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною i повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/201/2018
05 липня 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 05 липня 2018 року року о 10:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 357/448/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 18.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримала копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 02.02.2018року, однак, у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3