overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/559/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 23 травня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 541/1315/18
Провадження № 2/541/788/2018
У х в а л а

09 липня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, розмір якого встановлений Законом України «Про судовий збір» від 01.11.2011року.

Положенням п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. У визначеному переліку відсутня вимога про зміну (збільшення) розміру аліментів, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №759/8539/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6260/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року (суддя Петренко Н.О.) про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу судді 20 червня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2018 року було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 9 липня 2018р. подав нову редакцію апеляційної скарги, оплата судового збору по даному позову законом не передбачена, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» про зобовязання привести інженерні комунікації: стояки централізованого газо-водо-постачання в його квартиру та водовідведення з неї до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» про зобовязання привести інженерні комунікації: стояки централізованого газо-водо-постачання в його квартиру та водовідведення з неї до попереднього стану.

Позивач у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору, у звязку з тим, що він не працює, перебуває на обліку з 02.09.2014 року, допомогу не отримує, коштів, транспорту не має, мешкає на лінії щоденних бойових дій проведення ООС і з іншими повязаними з цим підставами.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що з урахуванням викладених позивачем обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, але за викладених обставин, суддя вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» про зобовязання привести інженерні комунікації: стояки централізованого газо-водо-постачання в його квартиру та водовідведення з неї до попереднього стану, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 527/924/18
провадження № 2/527/489/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 позивач звернулася до суду з позовом в якому прохає шлюб, між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.04.2014 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис - № 03 розірвати.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО № 964675, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Справа № 608/1105/18

Номер провадження2/608/500/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до Староягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Староягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 22 червня 2018 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У визначений судом строк недоліки не були усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до Староягільницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Стара Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції № N1D3C51536 від 18 червня 2018 року АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ у м. Києві (№0712 Чортківське відділення).

Роз»яснити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1105/18

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6291/2018 Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 279/1121/18 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі №279/1121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договру дарування удаваним,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Судовий розгляд призначено на 30.07.2018 року о 10-00 годині.
09.07.2018 року від позивача надійшла уточнююча позовна заява, до заяви подано докази її направлення іншим учасникам справи.
Зважаючи на те, що позивачем подано уточнюючу позовну заяву, судом визначаються строки для подання відзиву на подану заяву, відповіді на відзив та заперечення.
Керуючись ст.ст. 178-180 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду, визнання договору дарування удаваним та визнання договорів дарування недійсними.
Запропонувати відповідачам подати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали відзив на позовну заяву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена позивачу з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання) та роз"яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву - протягом 5-ти днів із дня його отримання.
Ухвала не оскаржується.
Суддя : Невмержицька О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м. Харків

справа № 638/14464/17

провадження № 22ц/790/3356/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

імена (найменування сторін):

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року в складі судді Омельченко К.О.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на іпотечне майно.

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 травня 2018 року ОСОБА_4 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області 06 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2018 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали суддя помилково викладений третій абзац «Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами» замість вірного: «Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи».

Допущена суддею Апеляційного суду Харківської області описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2018 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції: «Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи» замість невірного «Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_5
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/12754/18

12 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про усиновлення малолітнього,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до Рівненського міського суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 із заявою про усиновлення малолітнього.

10 липня 2018 року заяву передано на розгляд судді.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.311, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 311 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 311, 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про усиновлення малолітнього.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.