Справа №:755/9583/18
Провадження №: 2/755/4545/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"27" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіон» про визнання недійсним договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення коштів, що були передані за договором про наміри щодо купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіон» про визнання недійсним договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення коштів, що були передані за договором про наміри щодо купівлі-продажу квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 42 роз'яснень, викладених у п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що спір між позивачем та відповідачами виник з приводу квартири, тобто з приводу нерухомого майна, а тому дана справа повинна розглядатися за правилами виключної підсудності.

Таким, чином справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіон» про визнання недійсним договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення коштів, що були передані за договором про наміри щодо купівлі-продажу квартири не може бути прийнята до провадження Дніпровським районним судом м. Києва, оскільки спір між сторонами виник з приводу квартири АДРЕСА_1, яка територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а тому справа має бути направлена за правилами виключної підсудності до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 27, 31, 32, 260-261 п. 11 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи № 755/9583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Валіон» про визнання недійсним договору про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення коштів, що були передані за договором про наміри щодо купівлі-продажу квартири направити до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко