overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/240/151/18
Справа № 240/304/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 липня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, повідомлена належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою відповідача.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 08:30 год. 18 липня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12522/17

Провадження № 2-о/643/50/18

02.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що вона є рідною донькою хворої, яка разом із нею зареєстрована та проживає. На теперішній час мати перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «ХОКПЛ №3», протягом останнього часу страждає на психічне захворювання, внаслідок чого постійно потребує стороннього догляду та допомоги, не здатна самостійно себе обслуговувати, не впізнає рідних та близьких, не може отримувати пенсію, самостійно пересуватись, тощо.

Оскільки, ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Хвора в судовому засіданні також підтримала заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник є рідною донькою хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб. (а.с. 7,8)

З висновку судово-психіатричного експерта № 122 від 06.02.2018 р. вбачається, що ОСОБА_4 на теперішній виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.39-41).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною та встановити над нею опіку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Горбунова Я.М.

Присяжні - ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 520/5435/18
Провадження №2/523/3634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про визначення місця проживання дітей,-

Встановив:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О. М. від 18 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 (65121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про визначення місця проживання дітей передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65121, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про визначення місця проживання дітей.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, третій особі пояснення щодо позову до 01 серпня 2018 року включно.

Рекомендувати органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 26 вересня 2018 року о 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/2368/17
Провадження №2/369/1038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про заміну позивача по справі на його правонаступника нового кредитора. Вказали, що 11 квітня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги №22030.

У судове засідання учасники справи не зявилися, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Встановлено, що 11 квітня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Внаслідок укладення цього договору новий кредитор набув усіх прав кредитодавця, в тому числі відступлення права вимоги за іпотечним договором від 15 листопада 2007 року та Акт приймання-передачі прав вимоги укладені між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2

Дослідивши подані документи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку з зміною кредитора у зобовязанні щодо якого заявлений позов по справі з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ОСОБА_2, який підлягає залученню до участі у справі як правонаступник позивача

Керуючись ст.ст. 53, 55 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про залучення правонаступника позивача по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - правонаступником позивача у справі.

Змінити позивача по справі 369/2368/17ц на ОСОБА_3 та розяснити, що всі дії вчинені в цивільному процесі до її вступу правонаступником позивача обоязкові для неї так само, як вони були обовязкові для особи, яку вона замінила.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 479/232/18
№ 2/479/210/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в смт. Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду надіслав заяву, просив справу слухати в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду відзив на позовну заяву не подав, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/3373/18
2/214/2119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Альохіна, 13) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 14/281) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Альохіна, 13) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 14/281) про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 16 липня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 669/1429/17
Провадження № 2/669/169/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтнева Нива» про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок №111 з господарськими спорудами, що розташовані по вул. І.Ткачука в с.Жижниківці Білогірського району Хмельницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа №751/1377/18
Провадження №6/751/967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, повна ухвала буде складена протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, виданому Новозаводським районним судом міста Чернігова 04.05.2018 року у справі № 751/1377/18, провадження № 2/751/631/18, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 393/371/18

УХВАЛА

02 липня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА №543829), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місце знаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, код за ), Російська Федерація (Посольство Російської федерації в Україні адреса: Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити юридичний факт загибелі її сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при виконанні обовязку військової служби 07.09.2014 року в районі міста Маріуполь Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Заява пред'явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому у суду є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, ч.4 ст. 294, 316, 318 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА №543829), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місце знаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, код за ), Російська Федерація (Посольство Російської федерації в Україні адреса: Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, 03049) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 24 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати заявницю та представників заінтересованих осіб.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 липня 2018 року подати письмові заперечення щодо заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
№ 207/1513/18
№ 2/207/1074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 209/1513/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

8 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 13 серпня 2018 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба