Справа № 747/355/18
Провадження № 2/747/169/18
РІШЕННЯ

іменем України

03.07.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

із секретарем Божко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 14 листопада 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сімї постійно виникали сварки та суперечки. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з листопада 2016 року, спільне господарство не ведуть. Оскільки примирення між ними неможливе позивач просить в судовому порядку розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 351.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала суду заяву в якій вказала, що позов визнає у повному обсязі, термін на примирення їм надавати не потрібно, та просить розглянути справу без її участі.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 351, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БП № 103608 від 14 листопада 2015 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ЕЛ №197338, виданого 31 травня 2017 року (а.с.5). Згідно пояснень позивача шлюбні відносини між ними фактично припинилися з листопада 2016 року, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2, так відповідач позов визнала у повному обсязі, сторони припинили шлюбні стосунки і не бажають примиритися, і збереження сімї суперечило б інтересам сторін, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

В звязку із задоволення позовних вимог, відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704 гривні 80 копійок у відшкодування сплаченого судового збору (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, ч. 3 ст. 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд, ст.ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 351 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко