overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/184/18
Провадження № 2/354/353/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши клопотання про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Хустським районним судом Закарпатської області.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки представник позивача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і в звязку з віддаленістю проживання її прибуття до Яремчанського міського суду є ускладненим.

На підставі наведенного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Хустським районним судом Закарпатської області у відкритому судовому засіданні 02.08.2018 року о 13 год. 15 хв.

Хустському районному суду Закарпатської області забезпечити 02.08.2018 року о 13 год. 15 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику позивача ОСОБА_1 02.08.2018 року на 13 год. 15 хв. зявитися до Хустського районного суду Закарпатської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 90400, м.Хуст., вул.І.Франка, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Справа №: 398/5565/15-ц
провадження №: 2/398/38/18
"06" липня 2018 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пантаївська селищна рада м.Олександрії Кіровоградської області, про відновлення межі між земельними ділянками та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пантаївська селищна рада м.Олександрії Кіровоградської області, про відновлення межі між земельними ділянками та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
До суду надійшло письмове клопотання судового експерта ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським судом м.Кіровограда у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, що призначене на 09.00.год. 13 липня 2018 року, до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пантаївська селищна рада м.Олександрії Кіровоградської області, про відновлення межі між земельними ділянками та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначене на 09 год. 00 хв. на 13 липня 2018 року, в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/7262/17
Провадження № 2/500/268/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

Секретарь судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 4971, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 05.06.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк заборгованості у розмірі 351 874, 14 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.07.2018 р.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 510/581/18
У Х В А Л А

03.07.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 56/3) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання 25 липня 2018 року на 08 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 25 липня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
№ 479/221/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі, Кривоозерська районна державна адміністрація про визнання права на земельну (частку) пай в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду смт.Криве Озеро перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_2 до Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі, Кривоозерська районна державна адміністрація про визнання права на земельну (частку) пай в порядку спадкування.

03 липня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2009 року у справі за заявою Секретарської сільської ради Кривоозерського районну Миколаївської області, яким спадщина після смерті ОСОБА_3 визнана відумерлою.

Вивчивши матеріали цивільної справи №2-о-61/09 та заяву про зупинення провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлені обставини відповідно до положення п.6 ч.1ст.251ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 479/221/18 за позовом ОСОБА_2 до Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Кривоозерському районі, Кривоозерська районна державна адміністрація про визнання права на земельну (частку) пай в порядку спадкування до розгляду апеляційної скарги на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2009 року у справі за заявою Секретарської сільської ради Кривоозерського районну Миколаївської області, яким спадщина після смерті ОСОБА_3 визнана відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове справу за позовом представника Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом та плати за надання та управління кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом представника Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом та плати за надання та управління кредитом.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 06 липня 2018 року на 14.40 год.

Судом було здійснено повідомлення сторін по справі без виклику у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В звязку з недопущенням порушення прав сторін та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити з викликом сторін, в звязку з чим слухання справи відкласти.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України, питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 240, 260-261, 277-279 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом та плати за надання та управління кредитом на 01 серпня 2018 року на 14.00 год., з викликом сторін.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 544/570/18
пров. № 2/544/310/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 липня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за їїо відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 185/5425/18
Провадження № 2/185/3129/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-о/447/71/18
Справа №447/898/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованаособа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, а саме 06.07.2018 року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 223, 263, 265, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно постійно проживав спільно із спадкодавцем - бабою ОСОБА_3, котра померла 22.05.2012 року, в с. Рудники вул. Львівська, 14 Миколаївського району Львівської області на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 489/1995/18
Номер провадження 2/489/1560/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова