overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5787/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4, 45, 350-1, 350-2, 350-3, 350-5, 350-6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 523/8752/18
Провадження №2-о/523/335/18
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Одеська міська рада, Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її постійного спільного проживання з ОСОБА_3 в період часу з 01 січня 2018 року по 26 квітня 2016 року. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлого 26 квітня 2016 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_1 про витребування з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, померлої у 2008 році та ОСОБА_3, померлого 24 квітня 2016 року. Крім того, представник заявника просить витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори копії спадкових справ до майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В призначене судове засідання сторони не зявились. Учасники справи повідомлялись про дату та час судового розгляду належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи ті обставини, що встановлення факту спільного проживання повязано з правами заявника на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника заявника підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) належним чином завірену копію актових записів про смерть ОСОБА_4, померлої у 2008 році, та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), померлого 24 квітня 2016 року.

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-г) відомості щодо відкриття спадкових справ до майна померлих: ОСОБА_4, померлої у 2008 році, та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), померлого 24 квітня 2016 року, надавши відповідну інформаційну довідку зі спадкового реєстру.

У випадку відкриття спадкових справ витребувати їх копії. Наявні документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали доручити керівнику Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та завідуючому Четвертою одеською державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5093/18
Провадження №2-н/265/261/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: А. М. Вайновський
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський
Справа № 489/5854/17
Номер провадження 2/482/472/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «УТСК», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2018року до Новоодеського районного суду Миколаївської області згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року передано за підсудністю цивільну справу за вищезазначеним позовом.

03 липня 2018року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Баранкевич В.О.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 489/5854/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «УТСК», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14.08.2018 року о 13.00 годині в залі суду за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 15.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до позовної заяви.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 493/1375/18
Провадження № 2-н/493/67/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст.167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження № 2/235/1663/18
Справа № 235/4079/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Родинське, вул.Кольцева, буд.18, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Родинське, вул.Шахтарська, буд.43, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Родинське, вул.Кольцева, буд.18, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Родинське, вул.Шахтарська, буд.43, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 08.08.2018 року на 08-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.07.18 Провадження 2-сз/235/93/18
Справа 235/3554/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 30.05.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сума судового збору була сплачена позивачем в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року заява була повернута позивачу.

11 липня 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області повернути Приватному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір, який сплачений ним за позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на р/р 0060, код 37803022, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, одержувач УДКСУ у м. Красноармійську, МФО 834016 у розмірі: 1378,00 грн. сплачено 12.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1481/18
Провадження № 2/545/1009/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Дудникове, вул.. Миру, 37, Полтавського району) до ОСОБА_2(с. Дудникове, вул.. Миру, 29, Полтавського району), третя особа Коломацька (Куликівська) сільська рада Полтавського району (с.Коломацьке, вул.. Центральна, буд. 54, Полтавського району), про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Дудникове, вул.. Миру, 37, Полтавського району) до ОСОБА_2(с. Дудникове, вул.. Миру, 29, Полтавського району), третя особа Коломацька (Куликівська) сільська рада Полтавського району (с.Коломацьке, вул.. Центральна, буд. 54, Полтавського району), про визнання заповіту недійсним.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 21 » серпня 2018 року о 8год.40хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 686/1416/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Конопко А. П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м. Хмельницький про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м. Хмельницький про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання додаткових освітніх послуг.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року позов задоволено частково.

В рішенні суду допущено описку, а саме, у резолютивній частині рішення неправильно зазначено «Повний текст рішення виготовлено 05.06.2018 року» замість правильного «Повний текст рішення виготовлено 05.07.2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті рішення суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м. Хмельницький про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування шкоди, а саме, правильно зазначити «Повний текст рішення виготовлено 05.07.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 703/1886/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

05 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 13 червня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

05 липня 2018 року до суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Каланчацький районний суд Херсонської області
11.07.2018 Справа № 657/1579/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюбу кладений між нею та відповідачем.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу в звязку з відкликанням позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 15-ти днів після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 694/739/18 Провадження №2/694/457/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.07.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю: позивача6 ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, предстиавник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

Провадження у зазначеній справі відкрито 13.06.2018 р.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач позов визнає частково.

В підготовчому провадженні:

1)остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)від відповідача надійшов відзив на позов;

3)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4)відводів не заявлено;

5)визначено порядок розгляду справи;

6)вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 16.07.2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя