Справа №: 398/630/18
провадження №: 2/398/1231/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"04" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач у судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв і клопотань до суду не подав.

За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 2015 року. Це підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим Виконавчим комітетом Новостародубської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 15.

Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 133 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 258, ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:вул. АДРЕСА_1, м. Олександрія, Кіровоградської область.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 7 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Новостародубської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 15.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Розяснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орловський В.В.