Справа № 2-976/98
Провадження №6/369/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Свою заяву заявник ОСОБА_1 обгрунтовувала тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 09 червня 1998 року був виданий виконавчий лист № 2-976.

Вказаний виконавчий лист був пред»явлений до виконання до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, де було по ньому відкрито виконавче провадження, однак з 2006 року жодних виконавчих дій по ньому проведено не було, аліменти з боржника не стягувались.

На звернення до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва щодо вчинення виконавчих дій за вищевказаним документом було отримано відповідь про те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-976 від 09.06.1998 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів (АСВП 17047075).

На даний час встановити на якому саме підприємстві перебуває вказаний виконавчий лист неможливо. Державним виконавцем вживались дії щодо встановлення на яке саме підприємство був направлений виконавчий лист, однак йому так і не вдалося встановити, на якому підприємстві він перебуває.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просила видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-976 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 змінила прізвище на «Федорова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 16.01.2005 року, актовий запис № 1.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 1998 року задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків, в розмірі 25 %, починаючи з 18.04.2006 року.

На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 09 червня 1998 року був виданий виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист № 2-976 був пред»явлений до виконання Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно довідки Деснянського районного суду м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 16.05.2018 року зазначено, що на виконанні у Деснянському районни відділом державної виконавчої служби м. Києва перебуває виконавчий лист № 2-976, виданий 09.06.1998 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів (АСВП 17047075). Державним виконавцем направлено розпорядження разом із оригіналом виконавчого документа до бухгалтерії ЗАТ «Укртехзв»язок» для стягнення аліментів із заробітної плати боржника. Також державним виконавцем неодноразово направлялись вимоги на адресу товариства, однак станом на 16.05.2018 року оригінал виконавчого листа № 2-976 від 09.06.1998 року Києво-Святошинського районного суду Київської області на адресу відділу не надходив.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Дослідивши письмові матеріали, які долучені до заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчий лист № 2-976/98 був втрачений, про що вказано в довідці старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 від 16.05.2018 року.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-976 від 09 червня 1998 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук