overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4300/14-ц
Провадження № 6/442/71/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"02" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки оригінал втрачений при пересилці.

Із даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 1 п.17.4розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, відповідно до яких за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 року складає 52,86 грн.

Заявником при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа не було сплачено вказану суму судового збору, окрім цього не вказано коли саме і за яких обставин втрачено оригінал виконавчого листа, жодних підтверджуючих документів до цієї заяви не долучено.

Згідно ч.1 та ч.2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при подачі заяви до суду заявником не сплачений судовий збір, вважаю, що заява відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючисьРозділом ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків триденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз»яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 457/110/16

провадження № 61-35987ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 12 квітня 2018 року, на підтвердження чого надано копію заяви про видачу копії вказаної постанови від 28 березня 2018 року з відміткою про отримання 12 квітня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу № 457/110/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

Справа №338/190/15-ц

04 липня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду № 338/190/15-ц,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою, в якій ставить питання про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду № 338/190/15-ц., яка полягає у ненаданні інформації про стан виконавчого провадження та вжиті заходи щодо примусового виконання згаданого рішення суду.

Ознайомившись зі поданою скаргою приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Зокрема, скарга не містить інформації про наявність в Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Богородчанського районного суду у справі №338/190/15-ц, в межах якого подається скарга.

На необхідності дотримання зазначених вимог ЦПК наголошено у постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

За таких обставин суддя не може прийняти скаргу до розгляду та вважає, що заявниці слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.10, 185, 447 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду № 338/190/15-ц, залишити без руху та на надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У випадку, якщо вказані недоліки не буде усунуто у встановлений строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 302/822/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірського медичного коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського медичного коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год. 27.07.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" до Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОНВІ» звернулося до суду з позовом до Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Проте, 07.06.2018 року до суду надійшла заява від генерального директора ТОВ «ОНВІ» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду (а.с. 77).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" до Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/600/18
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, звільнення майна з під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем після відкриття провадження у справі заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилась, просила розглянути клопотання без її участі.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, звільнення майна з під арешту, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2018 року.
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/734/18

провадження № 22-ц/781/1405/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», третя особа: Олександрійська міська рада про виключення майна з акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», третя особа: Олександрійська міська рада про виключення майна з акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ГУ Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Шанс», Олександрійській міській раді копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 липня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 750/4960/18
Провадження № 2/750/1463/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвалою судді від 05.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачу надавався 5-дений строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі в якій вказати адресу зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача, обґрунтувати підстави звернення з даним позовом саме до Деснянського районного суду м. Чернігова з посиланням на відповідні норми закону, надати переклад позовної заяви та додатків до неї на державну мову Алжирської Народної Демократичної Республіки, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

22.06.2018 року позивачу було вручено поштове відправлення із поштовим ідентифікатором № 208, яким було надіслано копію ухвали від 05.06.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 282/946/18
Провадження № 2/282/410/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської облсті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 642/844/18
Провадження № 2/642/784/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, адреса реєстрації:61000, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2010 року у розмірі 9 805 (дев'ять тисяч вісімсот п'ять) грн. 35 коп., з яких: 8398,83 грн. - заборгованість за кредитом, 1406,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, адреса реєстрації:61000, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 липня 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"08" червня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого ОСОБА_1. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі від 27.03.2018 року судом допущена описка, а саме у вступній частині ухвали зазначено, що суд розглянув клопотання ОСОБА_4, тоді як клопотання подане ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, судом допущено описку в ухвалі суду, яка на підставі ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 352-354, 432 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у вступній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2018 року зазначивши, що суд розглянув клопотання ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та проголошена 08.06.2018 року.

СуддяОСОБА_1