overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4803/18
Провадження № 2/127/819/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживачів.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про привід свідка касира ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка неодноразово без поважних причин не з'являлась в судові засіданні та не повідомляла про причини своєї неявки.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеірали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення
Згідно ст. 144 ч.1 п. 4 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є привід.
Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 239,243), про причини неявки суд не повідомляла.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, необхідно застосувати привід до свідка касира ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 147 ЦПК України.
Привід свідка необхідно доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,4).
Керуючись ст. 144,147 ЦПК України, суд
Доставити приводом свідка ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 05 вересня 2018 р. о 15-30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №34).
Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1777/18
Провадження № 2/204/908/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Овсякової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення суми тимчасової державної допомоги,

Керуючись ст.ст.141-142, 259, 263-265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення суми тимчасової державної допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, 25.04.1977р.н., і/н НОМЕР_1, на користь управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради (, рахунок №7189 в управлінні Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Дніпра, МФО 805012) 9674 (девять тисяч шістсот сімдесят чотири)грн.74коп., як суму наданої тимчасової державної допомоги у звязку з тим, що відповідач ухилявся від сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, 25.04.1977р.н., і/н НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 09 липня 2018 року

Суддя І.В. Тітова
УХВАЛА

03 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2668/18

Провадження№2/751/821/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (представник не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.05.2011 року в сумі 12 613 грн 36 коп, а також понесених судових витрат.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1496/2018 Справа № 641/3196/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/3196/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 7015,46 грн. за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення .

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 22.06.2018 року була залишена без руху та для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом 7-ми днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі суду.

Копія вищезазначеної ухвали суду отримана представником позивача 27.06.2018 року, що підтверджується копією супровідного листа відповідно до якого копія вказаної ухвали суду була направлена на адресу позивача, однак до теперішнього часу недоліки позову позивачем не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене,суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у звязку з не усуненням недоліків позову, що вказані в ухвалі суду від 22.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водоведведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 316/1764/16-ц
Провадження № 8/316/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває справа за вищевказаною заявою.

04.07.2018 року від заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбудеться 23.07.2018 року о 12-45 годині в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що заявник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 316/1764/16 (провадження № 8/316/2/18) за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кузнецовському міському судом Рівненської областізабезпечити проведення відеоконференції з участю заявника ОСОБА_2.

Заявнику з'явитися до Кузнецовського міського суду Рівненської області(який розташований за адресою: м-н Будівельників 3, м. Кузнецовськ, Рівненської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12-45 год. 23.07.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Кузнецовського міського судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 2-о/537/79/2018
Справа № 537/3009/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр Кременчуцького психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву лікар - психіатр Кременчуцького психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3 - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2018 року об 16.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич
328/1438/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача начальник філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2554 від 22.04.2008 та судових витрат.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала отримана позивачем 15 червня 2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення. Тобто останній день усунення недоліків 25 червня 2018 року.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

27 червня 2018 на електронну адресу суду надійшла від позивача заява про усунення недоліків. Однак дана заява надійшла без додатків, які підтверджують виконання ухвали суду від 08 червня 2018 року

06 липня 2018 року на адресу суду надійшла від позивача заява про усунення недоліків разом з додатками, які підтверджують виконання ухвали суду від 08 червня 2018 року. Заява разом з додатками направлена на адресу суду 04 липня 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Тобто позивачем в наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунуто. Причини поважності пропуску десятиденного строку позивачем не заявлені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2018 року Справа № 337/2582/18
Провадження 2-н/337/505/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа №592/7853/18
Провадження №2/592/2622/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №428/7875/18
Цивільне провадження № 2-о/428/563/2018
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у місті Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у місті Сєвєродонецьку Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9).

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у місті Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2018 р. о 11:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель