УХВАЛА

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 750/7492/17

провадження № 61-3636св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - державне підприємство «Національні інформаційні системи»,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу державного підприємства «Національні інформаційні системи» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2017 року у складі судді Литвиненко І. В. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Губар В. С., Кузюри Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «Національні інформаційні системи»), третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними.

Позов мотивований тим, що 16 березня 2017 року згідно пункту 3.1.3. Договору про надання послуг з підключення забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами, передбачено обов'язок ДП «Національні інформаційні системи», організувати надання послуг електронного цифрового підпису позивачу, як нотаріусу. Відповідач внаслідок того, що прізвище позивача у свідоцтві про право на зайняття нотаріальною діяльністю записано ОСОБА_4, а в паспорті ОСОБА_4, надав ключ як для фізичної особи, який не давав права доступу позивачу, як нотаріусу до державних реєстрів. Внаслідок відсутності належного ключа ЕЦП у позивача була втрачена технічна можливість доступу до державних реєстрів у зв'язку з відмовою відповідача в односторонньому порядку від виконання договірних зобов'язань. Між позивачем та третьою особою було укладено договір щодо внесення інформації до реєстру від 07 квітня 2017 року та Договір про внесення змін до договору від 05 травня 2017 року відповідач без пояснення причин не надав доступу приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для внесення інформації.

Вважав вказані дії відповідача неправомірними.

З урахуванням наведеного позивач просив суд визнати неправомірними дії ДП «Національні інформаційні системи» по відмові у наданні доступу Реєстратору - приватному нотаріус) Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, з яким укладено договір щодо внесення інформації до Єдиного реєстру для внесення відомостей про витрачені бланки приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальний документів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до ДП «Національні інформаційні системи» про визнання дій неправомірними задоволено.

Визнано неправомірними дії ДП «Національні інформаційні системи» щодо відмови у наданні доступу реєстратору - приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо внесення інформації про використані спеціальні бланки нотаріальних документів приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на підставі договору, укладеного між приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 07 квітня 2017 року зі змінами від 05 травня 2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у позивача тимчасово відсутній доступ до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, а відповідач неправомірно відмовив у наданні доступу реєстратору - приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо внесення інформації про використані спеціальні бланки нотаріальних документів приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на підставі договору, укладеного між приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

У січні 2018 року до суду надійшла касаційна скарга ДП «Національні інформаційні системи», у якій воно, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 750/7492/17 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат