АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2018 року місто Київ.

Справа 758/4113/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6327/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, у складі судді Супрун Г.Б. в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про стягнення виконавчого збору відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами та доповненнями, роз'яснено, що наступне:

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду подана фізичною особою має бути оплачена в сумі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить - 1762 гривні.

Таким чином, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., ОСОБА_3 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва за наступними реквізитами: (Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0024.)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведенні в заяві підстави для поновлення процесуального строку апеляційний суд вважає поважними виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Подільським районним судом міста Києва 26 січня 2018 року була постановлена оскаржувана ухвала без участі сторін.

Як свідчить розписка на а.с. 77, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримала 21 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу було подано через відділення поштового зв'язку 08 червня 2018 року (конверт - а.с. 86), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд не приймає до уваги посилання сторони заявника на те, що оскаржувана ухвала була отримана 29.05.2018 року, оскільки вказана обставина спростовується розпискою а.с. 77, відповідно до якої ОСОБА_3 отримала ухвалу 21 травня 2018 року.

Отже, підстави для поновлення строку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, відсутні, а інші підстави для поновлення процесуального строку заявником не зазначені.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заявнику права вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (подасть копії апеляційної скарги з додатками та докази сплати судового збору), однак протягом зазначеного строку не подасть заяву з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа