УХВАЛА

02.07.2018 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу №766/14558/17, виданого 26.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2017 року у справі №766/14558/17 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію з лютого 1998 року по серпень 2017 року в сумі 34263,01 грн. та судовий збір в сумі 800,00 грн.

27.06.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу №766/14558/17 від 26.09.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію станом на період з лютого 1998 року по серпень 2017 року в сумі 34263,01 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що копію оскаржуваного наказу він не отримував взагалі, а про його існування дізнався 16.06.2018 року, коли отримав постанову від 05.06.2018 року Суворовського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про арешт майна. Заборгованість за спожиту теплову енергію було стягнуто за період з лютого 1998 року по серпень 2017 року, тобто більше ніж за 19 років. До вимог ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» необхідно було застосувати строк загальної позовної давності. Вважає безпідставною заяву стягувача про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 звернувся з заявою після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, а саме звернувся до суду з заявою 27.06.2018 року. Одночасно з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 не просить поновити строк на скасування судового наказу, та не зазначає про причини поважності пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу та докази на підтвердження цього суду не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 171, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №766/14558/17, виданого 26.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська