Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/412/17
№ 2-во/733/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

"09" липня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в частині стягнення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, а також поновлення строку предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь останньої аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця та на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Ічнянським районним судом Чернігівської області 11 травня 2017 року виданий виконавчий лист № 733/412/17 від 05 квітня 2017 року в частині стягнення судового збору .

04 липня 2018 року представник Державної судової адміністрації України ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності № 10-16455/17 від 22 грудня 2017 року, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному виконавчому листі, а також поновити строк предявлення його до виконання, вказуючи на те, що у даному виконавчому листі № 733/412/17 була допущена описка, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або серія та номер паспорта, що перешкоджає предявленню виконавчого листа для виконання. До того в звязку з великою завантаженістю на стислі строки предявлення виконавчого листа про стягнення судового зору до виконання та з метою недопущення збитків державного бюджету просила поновити строк предявлення його до виконання, а справу розглянути без її участі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України,суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналізуючи норми наведених статей, суд зазначає, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, заявник не вірно визначила процесуальну підставу звернення до суду із заявленими вимогами.

Вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягають, оскільки виконавчий лист було видано у суворій відповідності до резолютивної частини рішення суду, натомість виправлення помилки у виконавчому листі можливо лише тоді, коли внаслідок помилки зміст виконавчого листа відрізняється від змісту резолютивної частини рішення суду.

До того ж відповідно до норм чинного законодавства України в рішенні суду вказується реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, але в матеріалах справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або серія та номер паспорта ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 733/412/17 від 05 квітня 2017 року, був виданий Ічнянським районним судом Чернігівської області 11 травня 2017 року, та в ньому зазначено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання - 25 липня 2017 року.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що представником ДСА України не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також те, що пройшов значний проміжок часу, майже рік, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа в частині стягнення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, а також поновлення строку предявлення його до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карапиш Т.В.