overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/655/18
Справа №447/1147/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 24.09.2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа 303/3748/18
номер стат. звіту - 6
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Івановецької сільської ради Мукачівського району № 419/02-27 від 05.07.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявника, в свою чергу у заяві про видачу судового наказу вказав місце проживання боржника ОСОБА_2 с. Клячаново, вул. Макаренка, 7 Мукачівського району.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити: місце проживання заявника.

Заявник, в свою чергу в заяві про видачу судового наказу не вірно вказав місце проживання боржника.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
провадження № 2-о/243/875/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 10 хвилин 04 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 640/7501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого держаного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого держаного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 скасувати постанову від 02.04.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № ВП 56084064.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №461/2925/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

05 липня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Львівська обл., Золочівський р-н, с. Глиняни, вул. Сонячна, 13) до ОСОБА_2 (79017, м.Львів, вул. Й. Сліпого, 22/14) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (Львівська обл., Золочівський р-н, с. Глиняни, вул. Сонячна, 13) до ОСОБА_2 (79017, м.Львів, вул. Й. Сліпого, 22/14) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (79017, м.Львів, вул. Й. Сліпого, 22/14) на користь ОСОБА_1 (Львівська обл., Золочівський р-н, с. Глиняни, вул. Сонячна, 13), збиток завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі: 7139,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (79017, м.Львів, вул. Й. Сліпого, 22/14) на користь ОСОБА_1 (Львівська обл., Золочівський р-н, с. Глиняни, вул. Сонячна, 13), судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Повний текст судового рішення буде складений 09.07.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 640/8227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"03" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61085 місце проживання м.Харків вул Гацева АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (61023 АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач та її представник в підготовче судове засідання зявились , заявили клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 20липня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/127/18
Провадження № 2/306/180/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 м.т.НОМЕР_3), ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2, засоби зв»язку поштові) до ОСОБА_4 (мешканки АДРЕСА_3 ІН та зхасоби зв»язку невідомі), третя особа: Полянська сільрада Свалявського району (89335, Закарпатська обл., Свалявський р-н, с. Поляна, вул. Духновича, , ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Вищезгадана справа була призначена до розгляду на 14.00 год. 05.07.2018 року. В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи - Полянської сільської ради в судове засідання не з»явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України (в редакції 2017 року) - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене та враховуючи, що участь представника Полянської сільської ради для дачі особисто пояснень по даній справі є обов»язковою, розгляд даної справи слід відкласти в межах встановленого законом строку, про що повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полянської сільської ради шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.9 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 м.т.НОМЕР_3), ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2, засоби зв»язку поштові) до ОСОБА_4 (мешканки АДРЕСА_3 ІН та зхасоби зв»язку невідомі), третя особа: Полянська сільрада Свалявського району (89335, Закарпатська обл., Свалявський р-н, с. Поляна, вул. Духновича, , ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкласти в межах строку, визначеного Законом та призначити на 14 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

Копію ухвали направити:

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: представнику Полянської сілської ради Свалявського району.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/2435/18
Провадження №2-н/359/164/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина,
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 березня 2018 року до дня досягнення дитиною повноліття, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судовий наказ набрав чинність «19» квітня 2018 року
Справа № 642/2317/18
Провадження № 2/642/1112/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 212-218 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не відомий, паспорт серії НОМЕР_3, виданого 14.02.1997 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, студентки першого курсу першого рівня вищої освіти «Бакалавр», групи денного відділення факультету менеджменту і маркетингу Харківського економічного університету ім. С. Кузнеця), що продовжує навчання, у розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову, тобто з 17.05.2018 року, та до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не відомий, паспорт серії НОМЕР_3, виданого 14.02.1997 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в доход держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 липня 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 1407/2-1256/11
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А, дослідивши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 1407/2-1256/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 1407/2-1256/11 за заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08-00год. 13 липня 2018року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 308/6235/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача ТОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 1838,31 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 505/2055/18
Провадження № 2-н/505/104/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.07.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Паценюк
Справа № 489/2017/18
Номер провадження 2/489/1569/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова