Справа № 740/140/18 Провадження № 22-ц/795/813/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Вінгаль В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання: ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: ГУБАР В.С., КУЗЮРИ Л.В.,

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

прізвище судді: Олійник В.П.; час і місце ухвалення рішення: 11 год. 04 хв., м. Ніжин;

дата складання повного тексту рішення: 30 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі №740/2780/14 щодо способу їх присудження у твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати у вигляді одноразової виплати розміром 11318,63 грн., та щомісячної суми додаткових витрат у розмірі 800 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 09 серпня 2011 року по 04 серпня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 29 травня 2014 року рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зобовязано ОСОБА_3 сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, що не забезпечує поточні потреби дитини. Позивач зазначає, що прожитковий мінімум на дитину збільшився. Позивач працює, але отримує недостатній дохід, її неповнолітня дитина потребує додаткових затрат. Загальна сума щомісячних витрат на дитину перевищує 3200 грн. Позивач із дитиною відпочивали та оздоровлювались у Турецькій республіці, базі відпочинку Затока та базі відпочинку «Ковчег», а тому 50% додаткових витрат у сумі 11318,63 грн. просила стягнути з відповідача. При цьому, позивач кожного місяця сплачує вартість оренди житла у розмірі 1500 грн., витрачає 400 грн. на заняття дитини в басейні, купує спеціальний одяг для таких занять, оплачує дитячий садочок та харчування у ньому, додатково сплачує витрати на дитячі заходи, свята, батьківські збори, тобто додаткові щомісячні витрати на дитину складають понад 1500 грн.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року у справі №/740/2380/14 про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Вугільний, 1А, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_6 401128, аліментів на користь ОСОБА_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, 3-й мікрорайон,14, кв.25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утримання дитини-Вольницького ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з 29 травня 2014 року і до повноліття дитини,- на розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_6 401128, на користь ОСОБА_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, 3-й мікрорайон,14, кв.25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 600 (шістсот) грн. додаткових витрат на дитину- Вольницького ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 в дохід держави 704 грн. 80 коп судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, вважає рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у сумі 2000 грн. та в частині стягнення додаткових витрат на дитину у сумі 600 грн. ухвалене при неповному зясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому просив:

- рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року змінити в частині визначеного розміру аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, визначивши аліменти у твердій грошовій сумі, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття, у розмірі 1500 грн.;

- рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 у сумі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині;

- в іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

За доводами апеляційної скарги, відповідач не заперечує проти визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, оскільки починаючи з 2014 року і по сьогоднішній день не має постійного місця роботи в Україні, з періодичністю їздить на заробітки до Російської Федерації, інших заробітків чи доходів від будь-якої діяльності не має, має на утриманні іншу дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, на яку також сплачує аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку на підставі виконавчого листа №2-1244 від 02.07.2009 року на користь матері дитини ОСОБА_9

Скаржник наголошує на тому, що суд першої інстанції необгрунтовано та всупереч вимог закону стягнув з нього на користь позивача 600 грн. щомісячно додаткових витрат на дитину, так як акт про медичні послуги від 23.12.2017 року, гарантійний талон МЧП «Спектр», довідка АСМ №2 не підтверджують наявність у дитини хвороби чи хворобливого стану, які дають підстави для застосування до спірних правовідносин ст.185 СК України. Факт відвідування дитиною басейну сам по собі не вказує на наявність у дитини якихось особливих здібностей, що потребують додаткових витрат.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що розмір аліментів, визначений рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року у розмірі 1/6 частки доходу не забезпечує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, належного утримання навіть на рівні мінімально встановленого законодавством та те, що дитина перебуває на утриманні позивача, відповідач ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, є фізично здоровою людиною та не позбавлений можливості працевлаштуватися з метою отримання доходу, необхідного для утримання його малолітнього сина, то розмір аліментів, встановлений рішенням суду від 13 червня 2014 року змінений на розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, суд першої інстанції, керуючись ст.185 СК України, виходив з наявності правових підстав для стягнення 600 грн. додаткових витрат на дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття з підстав її хворобливого стану та розвитку здібностей у басейні.

Проте погодитися з розміром аліментів, зміненим судом першої інстанції та наявності правових підстав для стягнення додаткових витрат не може колегія суддів апеляційного суду, враховуючи наступне.

У справі встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2014 року.

Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 29 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Згідно довідки Ніжинського міськрайонного відділу ДВС від 14 лютого 2018 року, розмір сплачених аліментів на підставі рішення суду від 13 червня 2014 року станом за лютий місяць 2018 року становить 1000 грн.

Згідно довідки Ніжинського міськрайонного відділу ДВС від 14 лютого 2018 року, відповідач є платником аліментів на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки заробітку до досягнення дитиною повноліття на підставі виконавчого листа №2-1244 від 02 липня 2009 року, виданого Ніжинським міськрайонним судом, що у січні 2018 року становить 900 грн.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Вказане свідчить про те, що зміна розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, можлива за наявності підстав, визначених законом, а саме: зміни обставин, які були підставами для визначення судом розміру аліментів.

Виходячи зі змісту наведених норм та проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зміни розміру аліментів, встановлених рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року.

Проте апеляційний суд не погоджується із розміром змінених судом першої інстанції аліментів.

Як вбачається з матерів справи, суд першої інстанції не в повній мірі врахував, що відповідач ОСОБА_3 офіційно непрацевлаштований, має мінливий дохід, на його утриманні також перебуває неповнолітня донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, а тому апеляційний суд вважає, що розмір аліментів, встановлений рішенням суду від 13 червня 2014 року, необхідно змінити шляхом визначення їх у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, що буде відповідати інтересам дитини позивача.

Апеляційний суд не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог про стягнення додаткових витрат.

Згідно із ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. (ч.2 ст.185 СК України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту сімейної клініки «Амеда» про надані медичні послуги пацієнту ОСОБА_4 від 23 грудня 2017 року, за консультацію лікаря було сплачено 850 грн.

Згідно гарантійного талону МЧП «Спектр», 28.12.2017 року ОСОБА_4 отримав стоматологічні послуги вартістю 700 грн.

Відповідно до довідки АСМ №2 КЗ «НМЦПМСД» від 14 березня 2017 року, ОСОБА_4 перебуває під наглядом фіхівців лікувального закладу з дати народження 12 січня 2012 року. Знаходився на диспансерному обліку з атопічним дерматитом з 2012 року по 2014 року.

Витрати, зазначені в акті про надані медичні послуги від 23 грудня 2017 року та гарантійному талоні МЧП «Спектр» носили одноразовий характер. Перебування дитини на диспансерному обліку з атопічним дерматитом з 2012 року по 2014 року не свідчить про наявність у дитини хвороби, яка б була підставою для стягнення додаткових витрат на дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Матеріали справи не містять доказів того, що відвідування дитиною басейну викликані особливими обставинами у розумінні ст.185 СК України.

За таких обставин, у порушення ст.81 ЦПК України позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження необхідності стягнення додаткових витрат щомісяця до повноліття дитини, а тому рішення суду в частині вирішених позовних вимог про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 600 грн. додаткових витрат на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення дитиною повноліття належить скасувати та відмовити у задоволення таких вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції скаржником не оскаржувалося, а тому апеляційним судом не переглядалося.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційний суд змінює рішення суду першої інстанції, слід змінити розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відтак, розмір стягнутого судом першої інстанції з ОСОБА_3 в дохід держави судового збору належить зменшити з 704,80 грн. до 422,88 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3І задоволена та те, що відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, скаржнику належить компенсувати за рахунок держави сплачений ним при подачі апеляційної скарги судовий збір в сумі 1057,21 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини зазначеного рішення в наступній редакції:

«Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2014 року по справі №/740/2380/14 про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_6 401128, аліментів на користь ОСОБА_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, 3-й мікрорайон,14, кв.25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з 29 травня 2014 року і до повноліття дитини,-на розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття».

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, номер і серія паспорта громадянина ОСОБА_6 401128, на користь ОСОБА_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, 3-й мікрорайон,14, кв.25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 600 (шістсот) грн. додаткових витрат на дитину- Вольницького ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року змінити в частині стягнення із ОСОБА_3 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору, зменшивши суму судового збору з 704 грн. 80 коп. до 422 (чотириста двадцять дві) грн. 88 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, 1057 (одну тисячу пятдесят сім) грн. 21 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Повний текст постанови складено 09 липня 2018 року. Судді: