Номер провадження: 22-ц/785/5699/18
Номер справи місцевого суду: 515/295/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаря Лопотан В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 1 «Незабудка» комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В лютому 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та скасувати наказ завідувача Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 1 «Незабудка» комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області (надалі КЗ ДНЗ № 1 «Незабудка») № 14-к/тм від 31.01.2018 р. про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани за халатне відношення до своїх посадових обовязків та недотримання термінів зберігання продуктів харчування (мяса), яке стало непридатним для використання, посилаючись на наступне.

Вимоги обгрунтовувала тим, що на підставі наказу № 94 к-т/р від 16.06.2015 р її було прийнято на посаду комірника ДНЗ ясла-садок № 1 «Незабудка».

Наказом № 14-к/тм від 31.01.2018 року їй оголошено догану за халатне відношення до своїх посадових обовязків та недотримання термінів зберігання продуктів харчування (м1яса) яке стало непридатним для використання.

Позивач вказує, що обставини щодо недотримання термінів зберігання продуктів харчування (мяса), яке стало непридатним для використання, мали місце в період з 18 по 21 січня поточного року, під час знеструмлення КЗ ДНЗ № 1 «Незабудка» внаслідок пошкоджень електричних мереж, а тому відсутня її вина.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року у позові ОСОБА_5 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 1 «Незабудка» комбінованого типу Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ЦПК України сужова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністі.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі посилається на:

-порушення норм матеріального та процесуального права

-неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи.

Зокрема посилається на те, що невиконання нею своїх трудових обовязків є поважними причинами, так як в період з 18.01.2018 по 21.01.2018 року внаслідок пошкодження електричних мереж було знеструмлено ДНЗ «Незабудка». Одночасно зазначає, що псування та непридатність мяса не залежало від її волі та зумовлені негативним впливом природної стихії.

У відзиві на апеляційну скаргу Завідувач КЗ ДНЗ «Незабудка» просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі, залишивши оскаржуване рішення без змін посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновки суду, викладені у рішенні. Зокрема зазначає, що судом повно та всебічно досліджено обставини справи з додержанням принципів рівності сторін перед законом та судом, змагальності сторін, надано оцінку всім дослідженим доказам, в тому числі і письмовим.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії трудової книжки, ОСОБА_5 наказом від № 94 к-т/р від 16.06.2015 р. було прийнято на посаду комірника ДНЗ ясла-садок № 1 «Незабудка», які за рішенням Татарбунарської міської ради № 287 від 31.01.2017 р. та наказом КЗ ДНЗ № 1 «Незабудка» № 15-од від 19. 04.2017 р. перейменовано на КЗ ДНЗ № 1 «Незабудка» (а.с.4).

Довідкою Татарбунарського РЕМ від 07.02.2018 р. підтверджується, що з 18 по 21 січня 2018 року по споживачу ДНЗ «Незабудка» було відсутнє електропостачання внаслідок пошкоджень в електричних мережах, які виникли у звязку з винятковими погодними умовами та стихій- ними явищами, що сталися 18.01.2018 р. (а.с.6).

Наказом завідувача КЗ ДНЗ № 1 «Незабудка» № 14-к/тм від 31.01.2018 р. ОСОБА_5, ко- мірнику зазначеного закладу оголошено догану за халатне відношення до своїх посадових обовязків та недотримання термінів зберігання продуктів харчування (мяса), яке стало непридатним для використання, що вбачається з його копії (а.с.5).

Посадовою інструкцією комірника дошкільного закладу, яку затверджено завідувачем КЗ ДНЗ № 1 «Незабудка» 01.09.2017 р. та погоджено головою первинної профспілкової організації зазначеного закладу 15.09.2017 р., а саме, п.3 передбачено посадові обовязки комірника, зокрема, своєчасно забезпечувати ДНЗ якісними продуктами харчування, строго дотримуватися термінів зберігання продуктів харчування, стежити за роботою холодильників та дотримуватися товарного сусідства (а.с.8-9).

З акту № 1 перевірки якості молочної та мясної продукції на складі продуктів харчування від 26.01.2018 р. слідує, що згідно наказу завідувача КЗ ДНЗ (ясла-садок) «Незабудка» від 24.01. 2018 р. № 1-о/аг було створено комісію для перевірки якості зазначеної продукції на складі продуктів харчування згаданого закладу у звязку з відключенням електроенергії з 18 по 21.01. 2018 р. та умови зберігання. Було виявлено, що молочна продукція відповідає строкам реалізації та всім якісним показникам. М'ясо у кількості 20.960 кг знаходилось у 2-х пакетах: в одному 9.200 кг (на вигляд зіпсоване), в іншому 11.760 кг (знаходилось у замороженому стані). Зі слів комірника ОСОБА_5, пакет вагою 9.200 кг було розморено 18 січня поточного року після обіду, м'ясо залишилось в розмороженому стані в холодильнику до 21.01.2018 р. 21 січня на територію дитячого садка прийшов син комірника подивитися на стан м'яса, який власноруч переклав м'ясо з холодильника до морозильної камери, про що засвідчив сторож ОСОБА_7 25 січня поточ- ного року комісія здійснила повторний огляд м'яса вагою 9.200 кг, яке мало специфічний запах, тому його направили для дослідження в лабораторії ветеринарної медицини на якість. На лабораторні дослідження було направлено 2.400 кг, решта м'яса вагою 6.800 кг за висновком досліджень було утилізовано (а.с.22-23).

Згідно експертного висновку № 15 п/1/18 від 25.01.2016 р. (а.с.27), надані на дослідження зразки м'яса свинини не відповідають п.п.1.2 та 1.2.1 «Обов'язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного, рослинного походження…, які слід проводити у державних лабораторіях ветеринарної медицини і за результатами яких видається ветеринарне свідоцтво…».

Копією акту від 26.01.2018 р. (а.с.28) підтверджується факт утилізації зіпсованої продукції м'яса свиного вагою 9.200 кг, дефект якого встановлено лабораторними висновками, яке не придатне до вживання.

Сумісним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоровя України № 298/227 від 17.04.2006 р. затверджено Інструкцію з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, п.1.36 якої передбачено, що комірник (завгосп), контролює умови доставки продуктів харчування та продовольчої сировини до закладу, відповідає за якість та асортимент продуктів харчування та продовольчої сировини, які прийнято до закладу, за додержанням вимог санітарного законодавства при їх зберіганні, здійснює їх облік у Книзі складського обліку, бере участь у складанні меню.

ОЦІНКА СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга зад оволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в позовних вимогах районний суд виходив з недоведеності позовних вимог.

Відповідно до ст.139 КЗпП України, працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За порушення трудової дисципліни до працівників можуть бути застосовані заходи стягнення, передбачені ст.147 КЗпП України.

З аналізу чинного трудового законодавства слідує, що порушенням трудової дисципліни, у тому числі, є невиконання або неналежне виконання працівником своїх обовязків, покладених на нього трудовим договором.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення ним трудової дисципліни.

Як передбачено ч.1 ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Посилання позивача на природну стихію є такими, що не приймаються судом до уваги, так як позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за недотримання терміну зберігання продуктів харчування, які внаслідок відключення електроенергії знаходились в холодильнику в непридатному стані, про що свідчить експертний висновок № 15п/1/18 від 25.01.2018 року (а.с. 27).

Контролювати термін збереження продуктів харчування ОСОБА_5 зобов'язана і за відсутності електроенергії.

З врахуванням вищезазначеного районний суд прийшов правильного висновку про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, яка передбачена ст. 147 КЗпП України.

Посилання на те, що треті особи мали доступ до холодильника не мають правового значення, оскільки обовязок строго дотримуватись термінів збереження продуктів харчування, зазначений в п. 3.5 Посадової інструкції, покладений на комірника ОСОБА_5, яка з нею ознайомлена 16.06.2015 року (а.с. 8-9).

Відповідно до частини першої ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367,368,374, 375 ,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс Постанови складено 12.07.2018 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

ОСОБА_4