overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 752/18970/16-ц

провадження № 61-8459 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Заявником зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не сплачено судовий збір.

Вказані обставини перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1026/2018 Справа № 641/1334/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 07 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1261; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі З 000 грн. (три тисячі) грн. 00 коп. на кожну дитину, а всього у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп., починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року сторонам надано строк для примирення до 03 липня 2018 року,провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час строк примирення закінчився, що є підставою для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.07.2018 о 10:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 755/6937/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не мав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи були повідомлена згідно норм процесуального законодавства за адресою, повідомленою позивачем. Заяв про відкладення з поважних причин, чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав лист.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №220/1332/18
Провадження № 2/220/487/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.06.2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху була надіслана позивачу за адресою вказаною нею в позовній заяві (с.Шахтарське, вул.Поштова, буд.15 Великоновосілківський район Донецька область), однак з поштового повідомлення яке повернулося на адресу суду 03.07.2018 року вбачається, що за зазначеною адресою позивач не проживає.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач не повідомила суд про зміну свого місця проживання, отже слід вважати, що позивач отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви до цього часу позивачем не усунуті, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 545/3627/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"13" червня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В зв»зку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265 ЦПК України, ст. 525, 530, 589, 590, 599, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2010 року станом на 31.10.2017 року у розмірі 4731,19 грн., яка складається з наступного:

2093,68 грн. - заборгованість за кредитом;

1912,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

725,28грн. - заборгованість за пенею та комісією;

та понесені судові витрати в сумі 1 178,42 гривень.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 523/5759/18
Провадження №2/523/3195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

Позивачем додаткових клопотань по справі не заявлено.

Відповідач в призначене підготовче судове засідання не з'явився. Про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання 01 жовтня 2018 року об 10-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02.07.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 727/7763/17

провадження № 61-36479ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макєєвої Надії Василівни, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 22 лютого 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 727/7763/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», за участю третьої особи - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу МакєєвоїНадії Василівни, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

ОСОБА_2 - позивач

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Перевірити обґрунтованість доводів заявника без матеріалів виконавчих проваджень неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направити на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 50568121, відкритого 26.03.2016 р. з виконання виконавчого листа № 754/10695/15, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 18.09.2015 р. р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

Ухвала має бути виконана до 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 612/262/18
Провадження №2-д/612/1/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про судове доручення щодо збирання доказів,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області надійшла ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року про судове доручення щодо збирання доказів у цивільній справі №185/9876/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В ухвалі зазначено, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є вул. Гагаріна, буд 29, с. Миколаївка Друга Близнюківського району Харківської області. Доручено Близнюківському районному суду Харківської області вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви та допитати за змістом позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою суду від 02.05. 2018 судове доручення прийняте до розгляду.

Судовими повістками про виклик ОСОБА_3 викликалася до суду на 24 травня та 27 червня 2018 року але у судові засідання не зявилася. Направлену судом кореспонденцію не отримує. Вона повернена до суду з відміткою органу поштового звязку «за закінченням встановленого строку зберігання».

За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 88 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність винести ухвалу якою визнати неможливість з обєктивних причин виконати судове доручення суду.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неможливим з об'єктивних причин виконати судове доручення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №185/9876/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із іншими матеріалами негайно направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурова Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом

Ухвалою судді від 19.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Враховуючи те, що для вирішення спору необхідно встановити всі обставини справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної допомоги за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 21.05.2018 року о 15-00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-б. каб. 7, суддя Супрун Г.Б.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 30 днів з моменту отримання ухвали суду

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена (надана) іншим учасникам процесу одночасно з надісланням відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа №524/4030/18
Провадження №2/524/1762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше 6 років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (місце проживання:Кременчук, квт. 274АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (місце проживання:Кременчук, квт. 274АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 16:00 04 жовтня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Витребувати від позивача оригінал квитанції від 29.05.2018 №0.0..1

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць