АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/718/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

09 липня 2018 р. Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Дикун С.І., Парандюк Т.С., Храпак Н.М., які входять у склад колегії суддів, від розгляду цивільної справи №607/19285/15-ц за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління поліції охорони в Тернопільській області, Ліквідаційна комісія Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/19285/15-ц за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління поліції охорони в Тернопільській області, Ліквідаційна комісія Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження.

У порядку автоматизованого розподілу справ визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді Дикун С.І., суддів Парандюк Т.С., Храпак Н.М.

Провадження у справі відкрито 26 червня 2018 року.

06 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала одночасно заяви про відвод суддям Дикун С.І., Парандюк Т.С., Храпак Н.М. з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 08 лютого 2016 року в складі головуючого судді Парандюк Т.С., членів колегії - Дикун С.І., Храпак Н.М. апеляційну скаргу Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, третя особа - Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

З приводу вказаного рішення ОСОБА_1 18 лютого 2016 року було подано у Вищу раду правосуддя дисциплінарні скарги щодо суддів даної колегії.

Відповідно до ухвали Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2017 року №2185/1дп/15-17 у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Парандюк Т.С., Дикун С.І., Храпак Н.М. відмовлено.

ОСОБА_1 вбачає упередженість судді Дикун С.І. в тому, що суддя надавала контролюючому органу відповідні пояснення стосовно фактів, вказаних заявницею у дисциплінарній скарзі.

ОСОБА_1 вбачає упередженість судді Парандюк Т.С. в тому, що суддя надавала контролюючому органу відповідні пояснення стосовно фактів, вказаних заявницею у дисциплінарних скаргах.

ОСОБА_1 вбачає упередженість судді Храпак Н.М. в тому, що суддя надавала контролюючому органу відповідні пояснення стосовно фактів, вказаних заявницею у дисциплінарних скаргах.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дикун С.І., судді Парандюк Т.С., судді Храпак Н.М., подані з одних і тих же мотивів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення відводів.

У заяві не наведено підстав для відводу суддів, які визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки суддями Дикун С.І., Парандюк Т.С., Храпак Н.М. не надавались пояснення ні в ВККСУ ні до ВРП по дисциплінарній скарзі ОСОБА_1, ухвалою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 липня 2017 року №2185/1дп/15-17 у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Парандюк Т.С., Дикун С.І., Храпак Н.М. Відмовлено, а тому підстави відводу є надуманими, і такими, що не можуть викликати сумніву в неупередженості або необ'єктивності судді, а тому не можуть слугувати підставою для відводів суддів Дикун С.І., Парандюк Т.С., Храпак Н.М..

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відводи, заявлені суддям Дикун С.І., Парандюк Т.С., Храпак Н.М. є необгрунтованими та питання про їх вирішення необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Дикун С.І., визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Дикун С.І. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Парандюк Т.С., визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Парандюк Т.С. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Храпак Н.М., визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Храпак Н.М. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяв про відвід суддям Дикун С.І., Парандюк Т.С., Храпак Н.М. провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун