overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/926/18
Провадження № 2/355/533/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/533/18, № справи 355/926/18 за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, 07501) до ОСОБА_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, 07501) про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_2 просить суд про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/533/18, № справи 355/926/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідачу ОСОБА_3 надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, довідку про доходи з місця роботи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 40) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 7 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 7 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 7 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/924/18
Провадження № 2-во/626/10/18
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

04.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 626/924/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 29.05.2018 року про розірвання шлюбу, в усьому тексті рішення, було допущено описку, а саме зазначено, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, а повинно бути, що сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 626/924/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2018 року о 09:00 годині у приміщенні суду.

Суддя
Справа № 703/2733/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва, про визнання права власності в порядку спадкування, в режимі відеоконференції, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва, про визнання права власності в порядку спадкування.

03 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 посилаючись на віддаленість місця перебування заявника від місця проведення судового засідання, звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02068 м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, забезпечити о 13 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва, про визнання права власності в порядку спадкуванн, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 136/35/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку проведення судової експертизи.

З урахуванням зазначеного суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2018 року о 14:40 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.

з участю секретаря: Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають доньку Софію та сина ОСОБА_3, які проживають з матірю та перебувають на її утриманні. Подружнє життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливе. На утримання дітей відповідач коштів не надає.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

26.06.2018 року, через канцелярію суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач підтримала свою заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
№566/847/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«06» липня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., ознайомившись зпозовною заявою ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до висновку що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, а отже підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Судом встановлено, що в додатках до зустрічної позовної заяви відсутні докази сплати судового збору позивачем при поданні зустрічної позовної заяви до суду.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (зі змінами станом 18 січня 2018 року) судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наеденого,

Керуючись ст.ст. 175, 177, 195, 258-261 ЦПК України, п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (зі змінами станом 18 січня 2018 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 591/3866/18
Провадження № 2-н/591/451/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 липня 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1
боргу в сумі 5745,25 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.11.2015 р. по 30.06.2018 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ № 591/3866/18
Провадження № 2-н/591/451/18 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору___________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________________
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 516/178/18
Провадження № 2-н/516/72/18
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 9486 грн. 31 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа №307/2984/17

провадження №61-34548ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №307/2984/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
04.07.18 Справа № 469/598/18
2-о/469/34/18
У Х В А Л А
04 липня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
заінтересована особа:
про встановлення факту родинних відносин,-
в с т а н о в и в:
Заявниця 12 червня 2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила встановити, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка померла 08 березня 2014 року, посилаючись на те, що у звязку з відсутністю документів, що підтверджують її родинні відносини з померлою матірю, заявниця не може реалізувати своє право на спадкування після її смерті.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
Викладене у заяві клопотання заявниці про виклик свідків відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотання заявниці про виклик свідків задовольнити.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 712/5956/18
Провадження №2/712/1572/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник позивача скерував до суду відзив в якому вказував, що відносно відповідача ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» порушено провадження по справі про банкрутство, тому вказана справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, а підсудна Господаському суду Черкаської області.

В судовому засіданні позивач та його представник, ознайомившись з відзивом відповідача, погодилися, що провадження по справі має бути закрито, оскільки вказана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Представника відповідача ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Ухвала може бути окаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий