АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1258/18
УХВАЛА

06 липня 2018 р. суддя Апеляційного суд Черкаської області Бородійчук В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача та закриття провадження по справі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Амальтея» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року ПАТ «СК «Амальтея» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Lexus GX 4/6L, державний номер НОМЕР_1, складеного 05.07.2016 оцінювачем ОСОБА_3, який працює в складі СОД ТОВ «Експертум-Аве» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (адреса: 01001 м. Київ вул. Б.Грінченка, 3) для визначення рецензент, який проводе рецензування зазначеного звіту, щодо відповідності його вимогам нормативно-правових актів.

Відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача та закриття провадження по справі.

Не погодившись із ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотанні про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Амальтея» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала Шполянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача та закриття провадження не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, згідно ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційній інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача та закриття провадження відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача та закриття провадження по справі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Амальтея» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути апелянту відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Г.Бородійчук