1Справа № 335/5150/17 2-з/335/1/2018
УХВАЛА
про забезпечення позову
22 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, районна адміністрація Запорізької міського ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, районна адміністрація Запорізької міського ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою щляхом виселення та вселення.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради проводити реєстрацію місця проживання будь-яких фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням по цій справі законної сили.
Заява мотивована тим, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_2. Між сторонами наявний спір про вселення та виселення із квартири, яка перебуває у власності позивача. З метою недопущення подальшого порушення його прав він звернувся до суду із даною заявою. На думку позивача невжиття судом заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.
В судовому засіданні позивач та його представник заяву про забезпечення позову підтримали.
Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, суд з урахування положень ст. 153 ЦПК України вирішив проводи розгляд заяви про забезпечення позову за відсутності осіб які не прибули до суду.
Вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення сторін та подані матеріали, суд встановив наступне
Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3.
У квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_5, сам факт реєстрації даних осіб у квартирі, як зазначає позивач, порушує його права.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а також призвести до подальшого порушення прав позивача, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.т. 149-153, 157 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову-задовольнити.
Ухвала суду є виконавчим документом.

Ухвала на підставі частини 1 статті 157 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її постановлення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.06.2018.

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2018.

Суддя І.П. Соболєва