overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/3961/18
В справі № 760/3353/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

10 липня 2018 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Калинівського р-ну Донецької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку /доходів /, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2018 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Калинівського р-ну Донецької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 / 704, 80 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 липня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просило викликати його у судове засідання з метою пояснення обставин справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 18 987,59 грн., суд не вбачає підстав для виклику представника апелянта у судове засідання.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2405/18 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/2433/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 М В.
Справа № 493/1073/18
Номер провадження 2/493/503/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого засідання виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, так як позивач сам не може надати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 05.01.2015 року, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/140/18
Провадження № 2/494/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визначення місця проживання дитини», 3-ті особи на боці позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Березівська районна державна адміністрація Одеської області, 3-тя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Раухівської селищної ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання її матері», 3-тя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Раухівської селищної ради, 3-тя особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про визначення місця проживання дитини», 3-ті особи на боці позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Березівська районна державна адміністрація Одеської області, 3-тя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Раухівської селищної ради задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її батька ОСОБА_2, по вул. Європейській 8/12 м. Березівка, Одеської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про визначення місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання її матері», 3-тя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Раухівської селищної ради, 3-тя особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:____________________________________________-
Справа № 344/9816/18
Провадження № 2/344/3530/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і підвищення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і підвищення розміру аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175 ЦПК Україниз наступних підстав.

Так, вимоги, що предявляються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 175 ЦПК Україниі важливими є, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Проте, із прохальної часини позовної заяви зміст позовних вимог є незрозумілим та неконкретизованим. З огляду на що позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, вибравши способи захисту її порушених прав або інтересів, що передбачені Законом.

Вищезазначені недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду відповідної заяви із зазначенням вказаної інформації.

Як визначено частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і підвищення розміру аліментів - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/948/18 Справа № 2-2163/11 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року про прийняття справи до провадження та в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року про призначення справи до апеляційного розгляду по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Русецька Оксана Олександрівна про заміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

При постановленні ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року про прийняття справи до провадження та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року про призначення справи до апеляційного розгляду допущена описка щодо зазначення апелянтів, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року про прийняття справи до провадження та в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської областівід 11 червня 2018 року про призначення справи до апеляційного розгляду призначити до розгляду на 11 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 289/2261/17
Номер провадження 2/289/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Потіївської сільської ради ОТГ, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладено на строк 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-3065/11

провадження № 22-ц/781/1281/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року до розгляду на «20» липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді А.М. Головань

ОСОБА_5
03.07.2018 Справа № 756/429/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/429/17
Провадження №6/756/396/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявникаТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та заявником укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за вказаним зобов'язанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ), ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3(дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про заміну стягувача.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв.29 .08.2018 рокуу приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 351/1025/18
Номер провадження №2/351/561/18
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"11" липня 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалою Снятинського районного суду від 23.05.2018 р. заяву залишено без руху з наданням терміну позивачу для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали, який згідно рекомендованого поштового повідомлення, врученого позивачу 05.06.2018р., закінчився 27.06.2018р.

Проте у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, а саме: не зазначено належного відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивачка не усунула, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5688/18
Номер справи місцевого суду: 522/6750/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», Приватне підприємство «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», Комунальне підприємство «Право», Одеська міська рада (Юридичний департамент) про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою банку, внесення відомостей у Державний реєстр іпотек щодо заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 761/9881/18
Провадження № 2/761/4801/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничому Н.В.

за участю:

представник позивача не з'явився,

відповідач не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Кредіагріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2018р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ «Кредіагріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2018року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя