overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8093/17
пр.№ 2/464/477/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю:

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_11 про демонтаж камер відеоспостереження,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_11 про демонтаж камер відеоспостереження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/6936/18
Номер провадження № 2/521/2959/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

27.06.18
Провадження №: 2/755/527/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До суду через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви в зв'язку з тим, що вона людина похилого віку, отримує мінімальну пенсію та не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 136 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
УХВАЛА

19 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/12328/18 за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 63) в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 13.07.2018 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 09.07.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2018 року Справа № 462/3750/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Левандівка" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Левандівка",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 557 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 37 копійок.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 58 /п'ятдесят вісім/ гривень 75 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» липня 2018 року

м. Харків

справа № 618/1121/17-ц

провадження № 22ц/790/3954/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Рідкодубівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року в складі судді Гніздилова Ю.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання за ОСОБА_1 права на приватизацію земельної ділянки під житловим будинком, що розташований за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Рідкодуб, вулиця Чкалова № 7 та скасування запису у Поземельній книзі про земельну ділянку площею 0,2255 га, кадастровий номер :00:000:0008 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Рідкодуб, вулиця Чкалова, зареєстрована на імя ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині рішення суду не переглядалося.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 2400,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Бурлака

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
Справа № 362/3041/18
Провадження № 2/362/1811/18
У х в а л а

"06" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 28 вересня 2018 року о 8:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2257/18
Провадження № 2/644/1384/18
У Х В А Л А

4 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 24.12.2008 року.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 14.08.2018 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4051/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Теслікової І.І. по справі № 646/7473/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наведені у апеляційній скарзі підстави та причини пропуску строку визнати поважними, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою в частині визначення розміру судових витрат, відповідно до приписів п. 13 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Теслікової І.І. по справі № 646/7473/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в частині визначення розміру судових витрат.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
2/465/1931/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.07.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Рітейл Менеджмент Трейд» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

17.04.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення коштів.

21.05.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач у підготовче засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Рітейл Менеджмент Трейд» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206..

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2038/18
Номер провадження 2/723/2545/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_4, що мешкає в с. Ропча, вул. І.Лунгуляк 15, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_5, що мешкає в с. Ропча, вул. Лісова 32, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачі з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_4, що мешкає в с. Ропча, вул. І.Лунгуляк 15, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_5, що мешкає в с. Ропча, вул. Лісова 32, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,30 годину 05 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ