overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/981/18
Номер провадження 4-с/482/11/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Інгульського відділу ДВС у м.Миколаєві ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 від 23.05.2018року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та про поновлення строку для відновлення виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця Інгульського відділу ДВС у м.Миколаєві ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 від 23.05.2018року, відповідно в якій просить поновити пропущений строк для відновлення виконавчого провадження та про скасування постанови державного виконавця від 23.05.2018року про повернення виконавчого документа №2/418/2005, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області 18.04.2018року, у звязку із пропуском строку на його предявлення.

Ухвалою суду від 11.06.2018року скаргу було залишено без руху, скаржнику необхідно було визначитись зі своїми вимогами.

02.07.2018року скаржником до суду подана уточнююча заява до скарги, на виконання вимог ухвали суду.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам 447-449 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст.ст.260,. 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Інгульського відділу ДВС у м.Миколаєві ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 від 23.05.2018року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та про поновлення строку для відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/418/2005, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області 18.04.2018року

Судове засідання у справі призначити на 13.07.2018 р. на 12.50 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Зобов'язати Інгульський відділ ДВС у м.Миколаєві ГТУЮ у Миколаївській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/418/2005, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області 18.04.2018року.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Інгульського відділу ДВС у м.Миколаєві ГТУЮ у Миколаївській області копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

. Суддя: О.І.Демінська
Номер провадження 22-ц/775/757/2018
Головуючий у 1 інстанції: Мірошниченко Л.Є.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в частині стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю відмовлено.

Із вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки повернуто апелянту. В іншій частині апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження в частині стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в частині стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 22 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
справа № 202/3632/18
провадження № 2/202/1778/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

06 липня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8, корп.. 3, кв. 1), третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8, корп.. 3, кв. 1), третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 04 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень щодо позову обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 572/1643/17

провадження № 61-25533ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області

від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного агентства лісових ресурсів України, державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» про визнання порушеним право на працю, право на продовження дії контракту або укладення його на новий чи інший термін, визнання незаконним необґрунтованим наказу про припинення трудового договору та звільнення з роботи, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області

від 14 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/1643/17 за позовом ОСОБА_1 до державного агентства лісових ресурсів України, державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Рівнелісозахист» про визнання порушеним право на працю, право на продовження дії контракту або укладення його на новий чи інший термін, визнання незаконним необґрунтованим наказу про припинення трудового договору та звільнення з роботи, поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
У Х В А Л А

04.07.2018 Справа №607/12573/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі - не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису та призначити її до судового розгляду на 05 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 392/643/18
Провадження № 2/392/570/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої -судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користувані житловою квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користувані житловою квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою.

В підготовче судове засідання позивач не з"явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують.

В підготовче судове засідання відповідач не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом подання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив у встановлений строк судом не подано.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, судом було під час підготовчого засідання проведено всі необхідні дії пов"язані з підготовкою до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб не надійшло. Учасниками клопотань до суду не подано. Судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користувані житловою квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 504/481/18
провадження №2/504/1362/18
У х в а л а

"19" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 67522, Одеська обл., Лиманський р-н, сю Шомполи, вул. Молодіжна 23

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и л а:

15.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить усунити перешкоди у користуванні власністю.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); не надано доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач; не надано належних доказів щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того позивачем до позовної заяви не додано доданків згідно переліку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 67522, Одеська обл., Лиманський р-н, сю Шомполи, вул. Молодіжна 23

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

про усунення перешкод у користуванні власністю,-

залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №167/530/18
Провадження №2/167/262/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05.07.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивачем подано заяву з проханням розглядати підготовче засідання за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 03 вересня 2018 року, о 09 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Номер провадження: 22-ц/785/6151/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Одеський нафтопереробний завод про визнання дій та бездіяльності протиправними, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08 серпня 2018 р. на 15 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 490/2571/18
н/п 2/490/2031/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

21.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з'явився, про час тамісце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчогозасідання не з'явився, надав заяву про розгляд питання про об'єднання позовів у його відсутності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Предметом первісного та зустрічного позовів є однорідні правовідносини, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає можливим об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної заяви та роз'яснити право на подачу відзиву у 15-денний строк з дня її отримання в порядку ст. 191 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 02.08.2018 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"03" липня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 20.07.2018 року об 08:35 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 20.07.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов