overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7933/18
Провадження № 2/638/3703/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася 05.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 92. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - Козир.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 10:15 год. 01.08.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 308/1086/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 (89433, Ужгородський район, с. Ратівці, вул. Ш. Петефі, 51) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (89432, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Церковна, 4), третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 10) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів..

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2018 року, було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання 05 липня 2018 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, каб. № 41) на 16 липня 2018 року, о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/6265/18 2-о/335/103/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 06 січня 2010 року, є рідною бабою заявника.
Ухвалою судді від 11 червня 2018 року, заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Недоліки позовної заяви усунуті представником заявника у встановлений ухвалою строк.
Окрім того, суд вважає за можливим задовольнити клопотання про виклик свідка та з метою повного та всебічного розгляду справи викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 187, 294, 316 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.
Встановити заінтересованій особі строк до 10 серпня 2018 року, протягом якого вона має право подати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у паперовій формі заперечення проти заяви, якщо вона буде заперечувати проти неї, а також докази, що їх підтверджують.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 630/378/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 161 ЦПК України, що дає можливість відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 161, 170 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала остаточна.

СуддяІ..ОСОБА_4 яненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1053/18

2/241/370/2018

06.07.2018 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

06 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3, надійшла заява про повернення вищевказаного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вивчивши доводи заяви про повернення позову, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачці позов про внесення змін до актового запису про смерть, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення позову про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О.Демочко
Ухвала

05 липня2018 року

м. Київ

справа №766/5313/16-ц

провадження №61-16761ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року у справі № 766/5313/16-ц

за позовом приватного підприємства «Будівельна інвестиційна компанія «Опора» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди.

До касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору

від 05 березня 2018 року №ПН2209 на суму 2 756 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року відмовлено

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути

ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2 756 грн

(дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень), що внесений згідно із квитанцією від 05 березня 2018 року №ПН2209 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва,

код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 428/5949/17

провадження № 61-32686ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про скасування постанови та зобов'язання призначити страхові виплати,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Луганської області від 28 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/5949/17 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про скасування постанови та зобов'язання призначити страхові виплати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 610/1736/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, останнє відме місце перебування: АДРЕСА_1, ПП "Будпостач", місце знаходження м.Київ вул.Магнітогорська, 1 оф.208, про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити вартість мотоблоку з 24 000грн. до 10 500 грн. та стягнути з відповідачів на його користь витрачені ним на придбання нового двигуна в сумі 13 500грн., неустойку за кожний день затримки усунення недоліків понад встановлений строк в сумі 53 520грн., моральну шкоду в розмірі 13500грн. та витрати на правову допомогу - 5000грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, останнє відме місце перебування: АДРЕСА_1, ПП "Будпостач", місце знаходження м.Київ вул.Магнітогорська, 1 оф.208, про стягнення коштів, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.08.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 521/4918/18
Провадження 2/521/2662/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем та визнання права власності.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа 165/700/18
Провадження 2/165/387/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, на підставі ст.ст.180 - 182, 192 Сімейного Кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: 15-й мікрорайонАДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Василюк
Номер справи 223/208/18
Номер провадження 2/220/534/18
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення індексації розміру присуджених аліментів до виплати в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про проведення індексації розміру присуджених аліментів до виплати в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 31, 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 11-40 годин 01 серпня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб.17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.