Справа № 428/1484/18
Провадження №2/428/374/2018

06 липня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 являється наймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У вищевказаній квартирі на даний час окрім позивача ОСОБА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які з 2009р. не мешкають у вищевказаній квартирі, не сплачують комунальні послуги. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовляються. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №29 у будинку №6 по вул. Гагаріна м. Сєвєродонецька Луганської області.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомили, відзивів на позовну заяву до суду не надходило.
У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача ОСОБА_5 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 06.07.2018р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, являючись членами сімї наймача позивача ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_3 не мешкають понад шість місяців. Отже, обставини викладені ОСОБА_1 в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (02.04.1985р.н., паспорт серія ЕН №418043), ОСОБА_3 (27.03.1985р.н., паспорт серія ЕМ №951288), ОСОБА_4 (05.12.1988р.н., паспорт серія ЕН №390987) такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №29 у будинку №6 по вул. Гагаріна в м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя