overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6665/18
Провадження № 2/750/1778/18
У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до частини п'ятої статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат.
Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/3733/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в залі суду в місті ОСОБА_2, цивільну справу № 212/3733/18, 2-о/212/116/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПО НОМЕР_1) на утриманні у чоловіка ОСОБА_3, померлого 17 листопада 2017 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: О. Н. Борис Повний текст рішення суду буде складено 06.07.2018 року.
Справа № 626/548/17
Провадження № 2/626/22/2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція, 3-я особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 29.11.2016 року в сумі 124 292,41 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотоварозначої експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що ЦПК України набрав чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На даний час до Красноградського районного суду повернуто матеріали цивільної справи № 626/548/17 з повідомленням про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3808-17, що є підставою для поновлення провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи зі стадії підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція, 3-я особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити її до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді на 06 серпня2018 року о 09-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.Г.Рибальченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю прокурора Куліш А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Краснодон, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 11 травня 2018 року померла свекруха заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 05 липня 2018 року о 13 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4104/18 Справа № 200/6928/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Свистунової О.В., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Відділ формування та ведення реєстру тереторіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про усунення перешкод в користуванні власним майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року і призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 743/771/18
Провадження №2/743/303/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, у відповідності до ст.128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 00 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Провадження № 2/734/657/18 Справа № 734/1101/18
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року на 17 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 2117/5963/12
Провадження № 6/661/76/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

05 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши подання державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, яким не виконується судове рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 08,30 год. 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 316/294/16-ц

провадження № 61-37561ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Херсон» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року подана представником ОСОБА_2 28 травня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що несвоєчасність отримання копії постанови апеляційного суду.

Враховуючи те, що зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу № 316/294/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Херсон» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 1227/3303/2012
Провадження № 22ц/782/627/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Олійник В.М.)

від 21 травня 2018 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»

відповідач 1 ОСОБА_1

відповідач 2 ОСОБА_2

встановила :

Від імені відповідача ОСОБА_1 апеляційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_3, однак до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує повноваження представника на вчинення проценсуальних дій від імені відповідача, чим не дотримано вимоги пункту 1 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

У звязку з вказаним недоліком апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2, 3 статті 185, статтею 356, частиною 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати скаржнику подати до апеляційного суду документ на підтвердження поноважень представника.

Роз'яснити скаржнику, що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо в зазначений строк недолік апеляційної скарги не буде виправлено апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Суддя Н.М.Авалян
Справа № 658/718/18
Провадження № 2/658/716/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та реальний розподіл житлового будинку і земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з КП «Каховське БТІ» інформацію, де вказати, на якій підставі належала ОСОБА_1 квартира, яка знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Ентузіастів, 1/83 і на якій підставі вказана квартира була відчужена з нього та копії цих документів.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач та його представник обґрунтовують свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з КП «Каховське БТІ» інформацію, де вказати, на якій підставі належала ОСОБА_1 квартира, яка знаходиться за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Ентузіастів, 1/83 і на якій підставі вказана квартира була відчужена з нього та копії цих документів.

Витребувані документи надати до 30 липня 2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4