Справа № 493/724/18
Провадження № 2/493/397/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
27 червня 2018 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Юрковська», стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу (розрахунок витрат буде надано додатково), стверджуючи, що 01.12.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки після реєстрації шлюбу вони прожили разом з відповідачем протягом одного місяця, після чого сімя припинила існування, із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже давно не існує.
З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача погодилася на заочний розгляд справи.
Відповідач до судового засідання неодноразово не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому існують всі підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Суд також вважає за доцільне залишити позивачу прізвище за її вибором, а саме «Юрковська».
Однак, суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога позивача стосовно стягнення з відповідача всіх судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу, оскільки позивачем не надано суду розрахунку судових витрат та доказів того, що саме на відповідача слід покласти сплату судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 259, 263, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.
Шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (до шлюбу Калінчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01.12.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, від якого вони неповнолітніх дітей не мають, актовий запис № 399, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2 прізвище «Юрковська».
В частині інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч.1 п.15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

С У Д Д Я