overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1296/18Головуючий у 1-й інстанції Опалинська О.П. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д, розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Посуд БЦ» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Посуд БЦ» про скасування наказу про припинення трудового договору, розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга за Вх.№ 7359/18-Вх Приватного підприємства «Посуд БЦ» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Посуд БЦ» про скасування наказу про припинення трудового договору, розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути Приватному підприємству «Посуд БЦ» без розгляду.

Керуючись п.15.5 перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Посуд БЦ» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Посуд БЦ» про скасування наказу про припинення трудового договору, розірвання трудового договору та стягнення моральної шкоди без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко
Справа № 208/2565/2012 Провадження № 22-ц/772/1215/2018Головуючий в суді першої інстанції Янків Т. П.
Категорія 39Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 липня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого: Войтка Ю.Б.,

суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року, ухвалене під головуванням судді Янків Т.П. в м. Калинівка о 11 год. 15 хв.,

в цивільній справі № 208/2565/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2012 року в цивільній справі № 208/2565/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року Справа № 608/1249/18

Номер провадження2/608/544/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2 Тернопільської області, 48523, ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2 Тернопільської області, 48523 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 15 годину 30 хвилин 30 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право до 30 липня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1249/18.

Ухвала набрала законної сили «10» липня 2018 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 133/1370/17
Провадження № 22-ц/772/1237/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

10 липня 2018 рокуСправа № 133/1370/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права на ідеальні частки у праві власності на спільний автомобіль та встановлення порядку користування автомобілем, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене суддею Воронюк В.А. 10 квітня 2018 року, о 14-51 год.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3242/2017/409841 від 08 квітня 2017 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, предметом якого є автомобіль " RENAULT TRAFIC ", д.н.з НОМЕР_1, 2005 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право кожного на 1/2 частку у праві власності на автомобіль RENAULT TRAFIC " , д.н.з НОМЕР_1, 2005 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рами ) НОМЕР_2.

Встановлено порядок користування автомобілем RENAULT TRAFIC ", д.н.з НОМЕР_1, 2005 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рами ) НОМЕР_2. , згідно із яким надано ОСОБА_2 право на користування зазначеним автомобілем кожні четвер, п'ятницю та неділю, а ОСОБА_3 надано право користування зазначеним автомобілем кожні понеділок, вівторок, середу та суботу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 26 квітня 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Рибчинський В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1269/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1172/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади Волочиського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Волочиській міській обєднаній територіальній громаді Волочиського району.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 липня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Провадження № 2/761/444/2018
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничому Н.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Дзюба І.Ю.

представник третьої особи Топчий О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства культури України, третя особа Казенне підприємство «Державний гастрольно-концертний центр України», Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2018р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_4 до Міністерства культури України, третя особа Казенне підприємство «Державний гастрольно-концертний центр України», Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києвіпро стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
справа № 202/3789/18
провадження № 2/202/1815/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

11 липня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 07 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 703/374/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарях судового засідання Литвин Г.Т., Бойко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання права власності на самочинно збудований обєкт, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно реконструйовану тимчасову будівлю магазину продовольчих товарів без номеру розташованого біля будинку №78 в м. Сміла Черкаської області, що згідно технічного паспорта значиться під літерою «А-1», загальною площею приміщень 146,03 кв.м.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Відповідно до «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 703/2182/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

09 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 05 липня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

09 липня 2018 року в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представникзаявили клопотання про обов'язкову участь представника позивача у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача вказав про те, що справу слухати без його участі.

Розглянувши клопотання відповідача та її представника суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Необхідність обов'язкової явки представника позивача ПАТ "Дельта Банк" зумовлена потребою всебічного зясування фактичних обставин справи.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення п. 4 ч.1ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати представника позивача Іванюк Т.М.

Вказана необхідність обовязкової участі представника позивача Іванюк Т.М. у судовому засідання повязана з потребою надання пояснень з метою повного та всебічного зясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст. ст.168,169,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника позивача ПАТ "Дельта Банк"- Іванюк Тетяни Миколаївни.

Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити представнику позивача Іванюк Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Малярчук В.В.
Справа № 686/6850/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: