overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №227/1533/18
Провадження №2/227/712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою судді від 08.06.2018 р. заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року справа № 542/611/18

провадження № 2-о/542/59/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа Новосанжарський дитячий будинок-інтернат Полтавської області про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.05.2018 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

23.06.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 261 від 18.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа Новосанжарський дитячий будинок-інтернат Полтавської області про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа Новосанжарський дитячий будинок-інтернат Полтавської області про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в порядку загального провадження, призначивши судове засідання на 26 вересня 2018 року о 09-00 годин в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Справу призначити з участю присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 750/6069/18
Провадження № 2-о/750/156/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

присяжних - Полуяна І. В., Полуян О. В.,

з участю: секретаря судових засідань - Скакун М. Ю., заявниці;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву присяжного Полуяна Ігоря Віталійовича про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

18.06.2018 року ОСОБА_4 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її племінника ОСОБА_5.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи від 18.06.2018 року (а.с. 17-19) цивільну справу № 750/6069/19 за завою ОСОБА_4 розподілено для розгляду по суті судді Коверзневу В. О.; присяжними визначено Полуяна Ігоря Віталійовича та Полуян Олену Валеріївну, які є подружжям і проживають у зареєстрованому шлюбі.

05.07.2018 року присяжний Полуян І. В. подав до суду заяву про самовідвід з тих підстав, що є чоловіком і членом сім'ї іншого присяжного - Полуян О. В.

У судовому засіданні заявник з поданою заявою погодилася; представник органу опіки та піклування Деснянської районної ради м. Чернігова не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вирішуючи подану присяжним заяву суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України (далі - Кодексу) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З огляду на вказані вимоги Кодексу і ту обставину, що присяжні є подружжям, Полуян І. В. не може брати участь у розгляді цієї справи, а тому підлягає відведенню.

За таких обставин, заяву Полуяна І. В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Відвести присяжного Полуяна Ігоря Віталійовича від розгляду цивільної справи № 750/6069/18 за завою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_5.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев

Присяжні І. В. Полуян

О. В. Полуян
Справа № 738/871/18
№ провадження 2/738/361/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, тому Менський районний суд Чернiгiвської області ухвалою вiд 11 червня 2018 року надав позивачу строк для усунення недолiкiв - пять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу необхідно було надати до суду належним чином засвідчені копії документів, що були додані до позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї - для відповідача.

15 червня 2018 року позивачем отримана вказана ухвала, про що свідчить поштове повідомлення. Недоліки позовної заяви, у строк визначений судом, позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважається неподаною i пiдлягає поверненню позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною i повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 450/1039/18 Провадження № 2/450/1161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1, /81154, вул. Лукашевичів, 327, с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області/, до

відповідач: Старосільська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, /81154, с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області /,

про (предмет позову): визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок літ. «А-1» за адресою: с. Старе Село, вул.. Зелена, 207 (колишня вул. Зелена, 137), Пустомитівського району, Львівської області складається з житлової кімнати та кухні, загальною площею 39,4 кв. м., з яких 16,3 кв. м. житлової площі. До будинку належать такі господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «В», ворота «1», хвіртка «2», огорожа «З»,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області 16.04. 2018 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про (предмет позову): визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок літ. «А-1» за адресою: с. Старе Село, вул.. Зелена, 207 (колишня вул. Зелена, 137), Пустомитівського району, Львівської області складається з житлової кімнати та кухні, загальною площею 39,4 кв. м., з яких 16,3 кв. м. житлової площі. До будинку належать такі господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «В», ворота «1», хвіртка «2», огорожа «З»,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (04.07.2018 року).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/2151/18
Провадження № 2-н/658/181/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень до судового наказу про стягнення аліментів, виданого 02.07.2018 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області,

у с т а н о в и в:

02.07.2018 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 02.07.2018 року у частині стягнення судового збору було допущено помилку та вказано «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.», тоді як потрібно було вказати: « …..судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.»

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що у судовому наказі про стягнення аліментів, виданого 02.07.2018 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, має місце помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення до судового наказу, виданого 02.07.2018 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому наказі, виданому 02.07.2018 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у частині стягнення судового збору, вказати: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/2484/18
Провадження № 2/661/895/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором № б/н від 14.01.2011 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, посилаючись на те, що відповідач порушив умови зобовязання не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість в розмірі 94065,09 грн., яка складається з: 1993,24 грн. заборгованість за кредитом; 82140,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4975,77 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4455,48 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою від 23 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк три дні для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно заявки представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, вищезазначену ухвалу суду було надіслано на електронну адресу, зазначену в заявці, та, відповідно до довідки з КП «Д-3», 23.06.2018 року її було доставлено до електронної скриньки Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/795/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 26.07.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
05 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1, подала заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.
У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту , що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту , що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 28.08.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.08.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .