Справа № 629/3488/18
Провадження № 6/629/84/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2025/2-552/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не зявились. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа №2025/2-552/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 27.04.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені.

Виконавчі листи отримано представником позивача 16.06.2011 року.

Згідно довідки Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконавчий лист №2025/2-552/11 перебував на примусовому виконанні до 2016 року. У 2016 році виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу направлено стягувачу. Станом на 06.06.2018р. зазначений виконавчий лист на виконані у відділі не перебуває.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що виконавчий документ втрачено при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС.

У заяві та доданих до неї документах не зазначені дати та причини повернення виконавчого листа стягувачу, дата, коли він дізнався про втрату виконавчого листа, а також докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, то відсутні і підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2025/2-552/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.Г. Попов