Справа № 204/4785/18
Провадження № 2/204/1454/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), визнання права на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), визнання права на майно в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач зазначає, що даний позов нею подано як позов немайнового характеру. При цьому, у позовній заяві позивач просить: встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього 07 серпня 2010 року; визнати за ОСОБА_1 право на майно померлого ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

З викладеного вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також одну вимогу майнового характеру про визнання права на майно в порядку спадкування за законом.

Однак, у позовній заяві ціна позову щодо вимог майнового характеру не зазначена.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати за нею право на майно померлого ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом. Однак, позивачем не зазначено яке саме право та на яке конкретне майно померлого ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом позивач просить за нею визнати, що обумовлює необхідність в уточненні змісту позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру; уточнити зміст позовних вимог, предявлених до відповідача, а саме зазначити яке саме право та на яке майно померлого ОСОБА_3 позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), визнання права на майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 24 липня 2018 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез