overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7500/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди в зв'язку з ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди в зв'язку з ДТП та була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 23 травня 2018 року було отримано позивачем 13 червня 2018 року, а уповноваженим представником позивача - ОСОБА_2 - 11 червня 2018 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 червня 2018 року, позивач не усунула недоліки, що викладені в ухвалі суду від 23 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди в зв'язку з ДТП.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «НОВА» про відшкодування шкоди в зв'язку з ДТП, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання-

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання- залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати відомості щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- долучити до заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 95 ЦПК України

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 626/1385/18
Провадження № 2/626/570/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого засідання

05.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1385/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , Харківська обл., 63304 до ОСОБА_2 вул. І. Сенченка, буд. 70, с. Наталине, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63343про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1385/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по розгляду позовної заяви на 26.07.2018 року о 11:20 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.07.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа№ 657/907/18
У Х В А Л А
05.07.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю секретаря Мєшкової Ж.О.
розглянувши позовну заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и л а :
Позивач в судове засідання зявилася. Відповідачі в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2018 року о 09-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 4 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

14 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк також не надійшов.

Враховуючи категорію справи та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 липня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2963/18 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/343/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Н В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/1546/18 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/4017/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1;

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року (суддя Гребенюк В.В.)

у цивільній справі № 646/1546/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» , Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року у цивільній справі № 646/1546/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботин Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюдо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 19 липня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2018 Справа №607/4946/18

04 липня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Лобач І.В.

- сторони в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500,00 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4476/16-ц 22-ц/774/988/К/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/4476/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.,

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року, яке постановлено суддею Ткаченко С.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 01 лютого 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2018 року - змінити та доповнити перший абзац резолютивної частини рішення після слів: «починаючи з квітня 2012 року» текстом наступного змісту: «до 17 липня 2016 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Радченко С.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, третя особа: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області - про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.07.2018 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, третя особа: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області - про визнання права власності на спадкове майно.

08.11.2017 на адресу суду, від представника відповідача, надійшло клопотання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що представник відповідача перебуває в м. Миколаєві, та немає можливості прибути в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» - Радченко С.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4, третя особа: Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області - про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 30.07.2018 о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81).

В режимі відеоконференцзв'язку в Ленінському районному суду м. Миколаєва братиме участь представник відповідача, адреса листування: 54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, буд. 50.

Копію ухвали направити на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва, а також на його електронну адресу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька