overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4171/18 Справа № 198/26/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маренич С. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Справа № 766/9876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 202/3429/18
Провадження № 2/202/1740/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просять суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 92, розташованою по вул. Калинова, буд. 82б у м. Дніпрі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 26 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 26 липня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 461/969/18
Провадження № 2/461/581/18
УХВАЛА

27.06.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_4.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати у третьої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» наказ № 231-Ж-Г, виданий Галицьким районним відділом приватизації фонду державного майна від 10.04.2017 року, свідоцтво про власність на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_8.

Представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники третіх осіб залишити вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 цієї ж статті).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів у КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду»

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Комунальну установу «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати на адресу Галицького районного суду м. Львова наказ № 231-Ж-Г, виданий Галицьким районним відділом приватизації фонду державного майна від 10.04.2017 року, свідоцтво про власність на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_8.

Копію ухвали для виконання направити до КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Провадження №2/523/780/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Суворовської районної адміністрації ОМР про зміну договору найму житлового приміщення, укладення договору найму, зобовязання відкрити особистий рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судове засідання не зявились відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідачі надіслали до суду заяву, згідно якої вони просили перенести розгляд справи перенести, оскільки ОСОБА_5 хворіє.

Представник позивача заперечувала проти перенесення розгляду справи, оскільки захворювання є хронічним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає можливим розглянути справ у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів, оскільки відповідачі жодного разу не зявились в судове засідання, відзив на позову не надали, а причини неявки всіх відповідачів не є поважними, оскільки хвороба ОСОБА_5 є хронічною, а також вона не перебуває на стаціонарному лікуванні.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/355/18
Номер провадження 2/482/303/2018

У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом
Димівської сільської ради Новоодеського району, Миколаївської області, місцезнаходження: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Димівське, вул.. Миру,22,
Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, місцезнаходження: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул.. Центральна, 202,
- про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Відповідачі у підготовче судове засідання не зявились.
На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Ураховуючи вищевикладене та те, що проведено усі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до розгляду у судовому засіданні в межах компетенції суду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Димівської сільської ради Новоодеського району, Миколаївської області, Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласний земельно-кадастровий центр» про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 25 липня 2018 року о 13.00 год.
Копію ухвали про закриття підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Демінська
справа № 179/786/18
провадження № 2/179/531/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.04.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В. 29 червня 2018 року у судді закінчився строк відрядження до суду для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 357/4107/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.1989 року у відділі ЗАГСу Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 223 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

11.05.2018 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

Судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 06.06.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/4662/18
Провадження № 2/0182/2662/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.06.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.07.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй матеріалів справи.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/3695/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Коваленко Д.В., Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/3695/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від відповідача - ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів визначений рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у цивільній справі № 755/31658/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ? частки з усіх видів заробітку (доходу) на суму 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., які стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Києві, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя
Справа № 702/361/18
Провадження № 2/702/185/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони : не з»явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

29.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з"явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання). Клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай