overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/760/4199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого - судді - Букіної О.М..

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_3

представника відповідача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Суд роз'яснює позивачу, що закриття провадження у справі не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав, у зв»язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде складений 09.07.2018.

Суддя:
Справа № 595/562/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка відмовляється від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 237/1665/18
Провадження 2/237/872/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
21.06.18 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Ліпчанського С. М.,
При секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір міни земельної частки (паю) розміром 7,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Новоукраїнської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, на землях колишнього КСП «Пречистівське», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0189800, виданого 17.10.2002 р. Мар'їнською районною державною адміністрацією Донецької області і зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 4967, укладеного 02.01.2008 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну чакстку (пай) розміром 7,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Новоукраїнської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, на землях колишнього КСП "Пречистівське", згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0189800, виданого 17.10.2002 року Мар'їнською районною державною адміністрацією Донецької області і зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 4967.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право на земельну частку (пай) розміром 7,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Новоукраїнської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, на землях колишнього КСП «Пречистівське», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0189800, виданого 17.10.2002 р. Мар'їнською районною державною адміністрацією Донецької області і зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 4967, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 20.03.2009 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Ліпчанський 21.06.2018
Справа № 509/871/17
УХВАЛА

06 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, а також за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 13 000 гривень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, про набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

30 січня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від представника відповідача про зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 13 000 гривень.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник відповідача на задоволенні свого клопотання наполягає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає можливим відмовити в задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 135 ч.4 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Так дійсно, позивач ОСОБА_1 звернулася з цивільним позовом про набуття права власності на житловий будинок за набувальною давністю, з урахуванням предмету позову, можливих витрат відповідача та наявності процесуальних позицій сторін по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача щодо зустрічного забезпечення є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 135,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 13 000 гривень відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №296/2475/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 21 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
06 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Шевчук А.М.
ОСОБА_1
розглянувши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 травня 2016 року
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира 23 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

23 травня 2018 року скаржник подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

11 червня 2018 року у справі відкрито провадження та ухвалою від 12 червня 2018 р. призначено до розгляду на 16 липня 2018 року.

05 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява скаржника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю особисто з'явитися 16 липня 2018 року в судове засідання до апеляційного суду Житомирської області у звязку із віддаленістю місця роботи представника скаржника.

Найближчий суд, до якого може прибути представник скаржника для участі в режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ вул. Дехтярівська, 31-А).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник не має можливості особисто з'явитися до апеляційного суду Житомирської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 16 год. 30 хв. 16 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ вул. Дехтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання 16 липня 2018 року о 16-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та його представника ОСОБА_5.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_5 (04112, м. Київ, вул. Дехтярівська, 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4039/18 Справа № 2-2142/10 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д.Л. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Гапон О.Я. на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року по справі за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Гапон О.Я. звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" копію ухвали отримав 18.04.2018 року про що свідчать штамп на супровідному листі..

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 703/1609/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої доньки Кристини, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення піклувальника над нею та стягнути з відповідачки аліменти на користь тієї особи або установи, де буде виховуватись дитина у розмірі 1/4 всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.09.2018 р. о 12-45 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/4578/17
Провадження № 2/185/232/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року по справі № 185/4578/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

Судом виявлена описка в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року по справі № 185/4578/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року по справі № 185/4578/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 16:40 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення сплати боржником стягнутої за рішенням Господарського суду Черкаської області суми, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення сплати боржником стягнутої за рішенням Господарського суду Черкаської області суми.

02 липня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання директора ТОВ «Р.Е.Й.В-СЕРВІС» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання по справі призначене на 11 липня 2018 року о 12-00 год.

У зв'язку з клопотанням директора ТОВ «Р.Е.Й.В-СЕРВІС» ОСОБА_2, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Тернопільськім міськрайонним судом Тернопільської області ( 46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11 липня 2018 року об 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ТОВ «Р.Е.Й.В-СЕРВІС» зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3