overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2981/18
Номер рядка звіту 58
Провадження № 2/279/1434/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, м. Коростень, вул. Грушевського, 16/1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 27 вересня 2018 року о 13:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 661/2734/18
Провадження № 2-о/661/118/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали подання виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Голова опікунської ради ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно із ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Із подання вбачається, що заявником не визначено учасників справи та не вказано відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Окрім того, на виконання вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви чи подання відносно цієї ж особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід також звернути увагу, що у поданні містяться посилання на процесуальні норми ЦПК України в редакції, що не є чинною.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання заяви із дотриманням наведених вище вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Подання виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про призначення опікуна залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати заявнику строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

13.07.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.08.2017 року в порядку ст.116 ЦПК України дану справу передано до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.09.2017 року прийнято дану справу до свого провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2018 року зупинено провадження в даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

12.07.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Вказані обставини потребують відновлення провадження в справі задля вирішення справи по суті, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в даній справі, призначивши судове засідання на 10 годин 00 хвилин 14 вересня 2018 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.07.2018
Справа № 320/3747/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, від не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.23/.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 367/5934/17-ц

провадження № 61-35262ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 08 червня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року отримано ним 16 травня 2018 року, про що є відповідна відмітка на оскаржуваній постанові.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ірпінської міської ради Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 367/5934/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 128/956/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом двічі направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 219/7434/18
Провадження №2-о/219/927/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 12 годину 30 хвилин 11.07.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 404/1716/17
Номер провадження 2/404/317/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 10.07.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 126/1068/18
Провадження № 2/126/703/2018
"12" липня 2018 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Притуляк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу в спрощеному порядку за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
В частині позову про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1600.00 гривень пені та комісії відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В. І. Гуцол
Справа № 2-н-5083/09
Провадження № 4-с/211/21/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
11 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 29 серпня 2018 року о 10-30 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 643/7876/18
Номер провадження 2/643/4349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишено без руху

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року, оскільки в ухвалі суду помилково зазначені позовні вимоги, а саме: позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь втрату від інфляції у розмірі 58891,72 грн., 3 % річних у розмірі 10884, 23 грн. та судові витрати у розмірі 6975,00 грн., замість вірних: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 930 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши в ухвалі, що позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 930 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.