Справа № 178/419/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 28 лютого 2018 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 41613,75 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5678,63 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 31077,32 грн, заборгованості за пенею та комісією 2400,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1957,80 грн., всього загальна сума заборгованості склала 41613,75 гривень, тому представник позивача просить розглянути справу та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 червня 2007 року в розмірі 41613,75 грн. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ст.1054 ЦК України, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 12 червня 2007 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 21600,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Однак отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 28 лютого 2018 року виникла заборгованість за кредитом 5678,63 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 31077,32 грн, заборгованість за пенею та комісією 2400,00 грн, всього загальна сума заборгованості склала 39155,95 гривень.

Відповідачка не виконала зобовязання у строк, що є порушенням зобов'язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3ст. 549 ЦК України). За положенням ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення. Правовий висновок викладено в постанові ВСУ від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачки штрафних санкцій, а саме: штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу 1957,80 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобовязання не відповідає вимогам ст.61 Конституції України.

Часткове задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в смт. Божедарівка, вул. З.Космодемянської, 18 Криничанського району Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. № 3111, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро заборгованість за договором № б/н від 12 червня 2007 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 5678,63 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 31077,32 грн, заборгованості за пенею та комісією 2400,00 грн, всього сума заборгованості склала 39155,95 гривень та 1762,00 грн. судового збору, всього 40917,95 грн. (сорок тисяч девятсот сімнадцять гривень 95 копійок).

В задоволенні решти позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2