overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5388/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 405/1820/17
Провадження №2/405/447/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю учасників справи:

представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» - ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/1820/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування квартири від 08 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений 08 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №2648, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області.

Повне судове рішення буде виготовлено 16 липня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 481/483/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст. ст.141, 141, 258, 259, 265, 430 ЦПК України, ст.ст.199-200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 (одної тисячі) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 17.04.2018 року до закінчення навчання 30.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років та за умови продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у розмірі 352( триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 12.07.2018 року.

Суддя Вжещ С.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/693/18
Провадження № 2/306/340/18
У Х В А Л А

02.07.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря: Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 фактично проживаючий за адресою: 89640, смт.АДРЕСА_3 ідент.код. НОМЕР_2), Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області, Код , ) про скасування рішення 9 сесії 6 скликання Свалявської міської ради від 22.08.2013 року за №179 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність» та Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,365га, виданого на ім»я ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вищезгадана справа була призначена до розгляду на 14.00 год. 02.07.2018 року. В судове засідання відповідач та його представник не з'явились в зв'язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України (в редакції 2017 року) - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо причини неявки судом визнано поважними.

З огляду на викладене, розгляд даної справи слід відкласти в межах встановленого законом строку, про що повідомити позивача шляхом надіслання копії цієї ухвали, а також здійснити виклик відповідачаза фактичним місцем його проживання.

Керуючись ч.9 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом позовної заяви ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 фактично проживаючий за адресою: 89640, смт.АДРЕСА_3 ідент.код. НОМЕР_2), Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області, Код , ) про скасування рішення 9 сесії 6 скликання Свалявської міської ради від 22.08.2013 року за №179 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність» та Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,365га, виданого на ім»я ОСОБА_2, відкласти в межах строку, визначеного Законом та призначити на 10.00 год. 03 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити:

- позивачу ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_4

- відповідачу ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_5

Ухвала оскрженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 127/7434/18
Провадження № 22-ц/772/1596/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

05 липня 2018 рокуСправа № 127/7434/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» про стягнення недоплачених сум при звільненні,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 127/434/18.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач ОСОБА_2 звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Як свідчать матеріали справи згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, яке не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 липня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Справа № 404/3811/18
Номер провадження 2/404/2589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3811/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 01 листопада 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 541/1190/18
Провадження № 2/541/732/2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Ємельяненко Ю.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, по справі проведено підготовче засідання, під час якого виконані завдання підготовчого провадження, тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 14 серпня 2018 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №710/776/18
Номер провадження 2/710/510/18
УХВАЛА

про залишення без руху

04.07.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис № 451.

Дана заява подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідно до даної частини статті: позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно до позовної заяви, адреса відповідача зазначена: Менська виправна колонія №9115652 Чернігівська область, Менський р-н., смт. Макошине провулок Дружби, 5. Відповідно позов до відповідача повинен бути поданий до Менського районного суду, крім випадків коли на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачем не було надана суду доказів, що у нього на утриманні є малолітні або неповнолітні діти або він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.28, 185, 260, 261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати докази що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або докази, що вона не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 372/1391/18
Провадження № 2-1088/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Віллас» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 372/1391/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Віллас» (адреса: 03038, місто Київ, Соломянський район, вул. Лінійна, буд. 17) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лісна, буд. 2а), про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 4.

В підготовче засідання викликати сторони. Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 серпня 2018 року, повинен надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудностібезпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан