Єдиний унікальний номер 448/771/17
Провадження № 6/448/4/18
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

27.06.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02.02.2018р. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про надання йому розстрочки виконання рішення суду, ухваленого 02 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно поданої заяви заявник ОСОБА_1 просить розстрочити виконання вищезазначеного рішення суду в частині стягнення з нього в користь позивача заборгованості в сумі 49 000 грн. строком на 12 місяців, покликаючись на обставини, які утруднюють виконання ним судового рішення, зокрема: відсутність працевлаштування та стабільних доходів, незадовільний стан свого здоровя та регулярна необхідність проходження лікування; наявність на утриманні малолітньої дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій зазначив, що підтримує заявлені вимоги та просить розглянути питання про розстрочку виконання згаданогорішення суду за його відсутності.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив та не надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду та долучені документи, оглянувши матеріали цивільної справи №448/771/17, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 02.02.2018р. задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70а, п/р265061822 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код за ) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 49 000 (сорок девять тисяч) гривень.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Суд враховує те, що заявник ОСОБА_1 з 30.06.2010р. ніде не працював та на даний час не працює, не має стабільного доходу, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, має незадовільний стан здоровя та періодично перебуває на лікуванні, що підтверджується доданими до заяви матеріалами та медичними документами, а також бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на наведені обставини, як вважає суд, заявник ОСОБА_1 дійсно не має можливості своєчасно та в цілому виконати рішення суду (одним платежем), тільки у розстрочку. Причини, зазначені заявником, суд розцінює як такі, що утруднюють виконання рішення суду та приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Суму вищевказаної заборгованості суд вважає за можливе розстрочити терміном на 12 місяців та визначити місячний платіж в розмірі 4083 грн. 34 коп. (49 000 грн. : 12).

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02.02.2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1виконання заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02.02.2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, терміном на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» щомісячного платежу у розмірі по 4083 (чотири тисячі вісімдесят три) гривні 34 коп., починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили „__ ___________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак