Справа №705/2584/18
2-о/705/143/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві просить встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.12.2014 року в місті Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області від поранення, отриманого 08.08.2014 року при виконання обовязку військової служби, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових праві фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вивченням заяви ОСОБА_1 встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заявник не конкретизував, який саме факт він просить встановити: факт загибелі у конкретну дату, факт загибелі у конкретному місці, факт загибелі від поранення чи факт загибелі внаслідок збройної агресії.

Також, належним чином не викладена мета встановлення факту. Заявник посилається на те, що встановлення факту необхідно для визначення статусу ОСОБА_2 як особи, яка перебувала під захистом Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях, тобто жертви міжнародного збройного конфлікту, що обумовлює виникнення прав та обовязків, передбачених цією конвенцією, іншими нормами міжнародного права. Проте, заявник не вказав, які саме права та обовязки він має намір набути в результаті встановлення юридичного факту, хоча в порядку окремого провадження розглядаються заяви саме з приводу встановлення факту, які мають юридичне значення.

Враховуючи те, що заявник належним чином не обґрунтував, який саме факт він просить встановити, суддя позбавлений можливості зясувати, чи належним чином у заяві викладено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник.

У відповідності до вимог ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До заяви та її копій додано копії документів, які не засвідчені на відповідність їх оригіналам.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судами з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивченням поданої до суду заяви встановлено, що вона не відповідає загальним вимогам статті 175 ЦПК України щодо оформлення позовних заяв.

Заявник у заяві зазначив перелік документів, які додаються до заяви в копіях. Проте, не вказав, чи наявні у нього чи інших осіб оригінали таких документів. Заява, також, не містить твердження про те, чи не подано заявником до суду аналогічних заяв.

Враховуючи те, що главою 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст..185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху.

Заявнику необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення заяви в новій редакції, подати її до суду разом з копіями заяв відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.10, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Визначити заявнику строк для усунення недоліків заяви два дні з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити для відому заявнику.

Розяснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман