overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану головою правління акціонерного товариства «Чернівціобленерго» Таранюком С.В. про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2711,62 грн., -
Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна Олена Дмитрівна
Місце печатки суду
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "___"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"________ 20___ року.
Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна Олена Дмитрівна
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №263/8765/18
Провадження №4-с/263/29/2018
УХВАЛА

09.07. 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_3

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити розгляд скарги на 19 липня 2018 року на 08:40 год.

Повідомити про розгляд справи Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу 263/6/17 від 03.11.2017 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року

м. Харків

справа № 610/3423/17

провадження № 22-ц/790/3145/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів - Кіся П.В.,

Яцини В.Б.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Носова Г.С. по справі № 610/3423/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про встановлення порядку спілкування з дітьми,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23.03.2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В.Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 640/9316/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"10" липня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/9316/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5287, 96 грн.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 369/7438/18
Провадження № 2-н/369/472/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/476/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ПоліщукН.В., розглянувши питання про визначення підсудності питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права особистої приватної власності на домоволодіння,-

встановила:

05 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі №2-2126/10 про визначення підсудності питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права особистої приватної власності на домоволодіння, яка мотивована наступним.

В провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 02 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 20 лютого 2014 року у справі №2-2126/10.

Справу витребувано з суду, проте у зв&q?те;язку із тимчасовою окупацією півострову Крим справа на запит суду не надійшла.

Унаслідок окупації півострова та тривалого ненадходження справи на запит суду є підстави вважати про втрату судового провадження, у зв&q?я,;язку із чим Верховним Судом ініційовано питання про його відновлення.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права особистої приватної власності на домоволодіння визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Копії матеріалів касаційного провадження передати Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1132/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення-,

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги скаржник не сплатив судовий збір у розмірі 480,00 грн.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській областіна рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документ про сплату судового збору в розмірі 480,00 грн. (чотириста вісімдесят гривень) слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1132/18 (номер справи 766/20840/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Провадження № 2/742/890/18
Єдиний унікальний № 742/2009/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: ловуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Тищенко О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 (вул.Заводянська, буд.17, с. Охіньки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17550, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (вул.Заводянська, буд.17, с. Охіньки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17550) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.06.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримував свої позовні вимоги та просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач заперечувала проти позовних вимог, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

При попередньому судовому засіданні проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; визначено дату розгляду справи.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 (вул.Заводянська, буд.17, с. Охіньки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17550, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (вул.Заводянська, буд.17, с. Охіньки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17550) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (17000, м.Прилуки, Чернігівська область, , вул. Котляревського,62).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 308/7139/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/7139/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення. Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 285-286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/7139/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 20 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1327/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Смоляра О.А., по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи наведе, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_4 та відкрити апеляційне провадження у справі

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Смоляра О.А., по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на автомобіль.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обовязково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
13.07.18
Провадження № 2-о/235/583/18
Справа № 235/4136/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2018 року м.Покровськ
про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 12 липня 2018 року звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду тавідкритипровадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровське обєднане управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 03.08.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28.07.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: