overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Справа № 2-1664/08

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2008 року по цивільній справі №2-1664/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4 09 червня 1999 року нароження та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини.

До суду 26 червня 2018 року року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного заочного рішення.

Суддя отримала заяву про перегляд заочного рішення суду разом з цивільною справою 02.07.2018 року.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як встановлено вище та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є відповідачем по даній справі та взагалі учасником справи.

Таким чином, оскільки заявник не є відповідачем по справі, яку має намір переглянути, тому її заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню.

Окрім того, - відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення;

Cуд, вважає за необхідне розяснити заявнику його право звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду, що передбачено ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 185, 284, ст. 352, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2008 року по цивільній справі №2-1664/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сулейман про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (Хмельницький район, с. Марянівка, вул. Щорса, 38) до ОСОБА_2 Сулейман (Хмельницький район, с. Марянівка, вул. Щорса, 38) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 10 вересня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Позивачу пропонується в строк до 10 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5851/17
Провадження № 2/346/661/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого: судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

До закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.09.2018 року о 11:00 год.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Судове засідання 05.09.2018 року о 11:00 год. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду міста ОСОБА_6 (м. Кривий Ріг вул. Бородича, 3) забезпечити проведення судового засідання 05.09.2018 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_6 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 591/6674/17-ц

провадження № 61-37285ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 591/6674/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 149/1062/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" липня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2018 року № 149/1062/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/1062/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.05.2018 рокусуддею було винесено рішення про розірвання шлюбу, однак суд зазначив в другому абзаці резолютивної частини рішення, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 4 розірвати, замість вірного, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 червня 2003 Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 4 розірвати.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання, щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, за ініціативою суду про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 091506 від 11.06.2003 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований 11 червня 2003 Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 4.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані вище описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2018 року № 149/1062/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини рішення - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 червня 2003 року, Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 4 розірвати.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2018 року у справі № 149/1062/18.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М.Г.
Провадження № 2-о/752/634/18
У Х В А Л А

05.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, суддя -

Встановив

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником не сплачено судовий збір за подання заяви до суду. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

З огляду на вище викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, які передбачені за подачу до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою в розмірі 352,40 грн.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 315 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6800/17
Провадження № 2/0182/2673/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання наказу про атестацію незаконним та його відміну,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53213, АДРЕСА_1) до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (50027, м. Кривий Ріг, вул. В.Матусевича, 11) про визнання наказу про атестацію незаконним та його відміну.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання наказу про атестацію незаконним та його відміну.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10.09.2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/3364/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ»Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 до суду звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ»Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач в підготовче судове засідання свого представника не направив, до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

У підготовче судове засідання з»явилась представник відповідача, у судовому засіданні позов не визнала повністю.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ»Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 02 липня 2018 року о 09:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження № 2-н/521/566/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2
Сімейний Кодекс України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме 27.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу:
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред'явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м. Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутим за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя Н.В. Мирончук
Наказ набрав законної сили :
Строк пред'явлення наказу до виконання :
Дата видачі судового наказу :
05.07.18
Провадження № 2-о/235/561/18
Справа № 235/3954/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
5 липня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту народження, -
05.07.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 05.07.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 442/3709/18
Провадження № 2/442/1511/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить: виділити в натурі частку, яка належить йому у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, внаслідок чого припинити його право спільної часткової власності на дану квартиру та визнати за ним, право власності на окрему квартиру по вул..Турянського, 3, м.Дрогобич Львівської області.

До відкриття провадження в справі, позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв»язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар