Провадження №2/760/5167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

17 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 /04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 19-Б/ в інтересах держави в особі Київської міської ради /01044, вул. Хрещатик, буд. 36/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_4/, ОСОБА_3 /04050, АДРЕСА_1/, ОСОБА_4 /03035, АДРЕСА_2/ про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 заступник керівника Київської місцевої прокуратури №7, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, в якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане відділом приватизації Залізничної районної державної адміністрації м. Києва від 30.03.1993 року на ім'я ОСОБА_3, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 11.12.2006 року за №1051, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 33,4 кв.м., визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, що складається з квартири №55, загальною площею 33,4 кв.м. - відумерлою, витребувати від ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 33,4 кв.м., вартістю 250 000,00 грн. Позов пред'явлений з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215, 317, 319, 321, 388, 658, 1277 ЦК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Підготовче засідання у справі призначити на «11» год. «00» хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко