Провадження №2/748/706/18
Єдиний унікальний № 748/1602/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

"02" липня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Мегабанк» звернулосяьдо суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 127-308-850-2-17-Г від 23 травня 2017 року у сумі 22 914 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23 травня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 127-308-850-2-17-Г, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 16 163 грн. 79 коп. зі сплатою відсотків за користування щомісячними ануїтетними платежами у розмірі 15,00% річних з кінцевим терміном повернення до 22 травня 2019 року. У порушення зазначених умов договору відповідачка своє забов'язання не виконала належним чином. Станом на 23 лютого 2018 року заборгованість становить 22 914 грн. 65 коп., яка складається із суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 14 978 грн. 62 коп., суми не сплачених процентів за користування кредитом у розмірі 2 грн. 58 коп.; суми комісійної винагороди у розмірі 482 грн. 70 коп. та штрафу в сумі 7 450 грн. 75 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23 травня 2017 року між ПАТ «Мегабанк»та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит у розмірі 16 163 грн. 79 коп. зі сплатою відсотків за користування щомісячними ануїтетними платежами у розмірі 15,00% річних з кінцевим терміном повернення до 22 травня 2019 року. Банк свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у звязку з чим станом на 23 лютого 2018 року заборгованість становить 22 914 грн. 65 коп., яка складається із суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 14 978 грн. 62 коп., суми не сплачених процентів за користування кредитом у розмірі 2 грн. 58 коп.; суми комісійної винагороди у розмірі 482 грн. 70 коп. та штрафу в сумі 7 450 грн. 75 коп.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому, день видачі та день повернення кредиту вважається одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за договором позичальник здійснює ануїтетними платежами.

Згідно п. 4.4 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник щомісяця сплачує комісійну винагороду у розмірі 2,5% від суми кредиту.

Згідно п. 4.5 кредитного договору, сторонами оговорено розмір щомісячного платежу, який включає в себе суму ануїтентного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди , який складає 1 192 грн. 53 коп.

Відповідно до п. 4.8 кредитного договору за користування кредитом понад строку, вказаного у п. 1.2, кредитодавець нараховує, а позичальник сплачує проценти в розмірі 0,1 процента річних.

Пунктом 4.10 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п. 4.8 цього договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього договору.

Пунктом 6.3 кредитного договору, сторони погодили, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 45% від суми кредиту.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобовязання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного його виконання сторонами. Дострокове розірвання договору здійснюється у випадках передбачених чинним законодавством та цим договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ «Мегабанк» правомірними, а відповідача такою, що за невиконання умов договору від 23 травня 2017 року повинна відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 526, 527, 610, 611, 615, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Мегабанк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 506224 від 02 липня 2015 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Мегабанк» (м. Харків, вул. Алчевських, 30), , заборгованість за кредитним договором № 127-308-850-2-17-Г від 23 травня 2017 року у розмірі 22 914 (двадцять дві тисячі девятсот чотирнадцять) грн. 65 (шістдесят пять) коп., яка складається із суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 14 978 грн. 62 коп., суми не сплачених процентів за користування кредитом у розмірі 2 грн. 58 коп.; суми комісійної винагороди у розмірі 482 грн. 70 коп. та штрафу в сумі 7 450 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 506224 від 02 липня 2015 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Мегабанк» (м. Харків, вул. Алчевських, 30, ) 1 762 грн. 00 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2