overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/1260/17 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О.С.
Провадження № 22-з/790/152/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

09 липня 2018 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та угоди недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05 липня 2017 року скасувано, прийнято нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та угоди недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн.

25.05.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та угоди недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення сторін в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Піддубний

Судді: А.В.Котелевець

О.Ю. Тичкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Телевізійна служба Дніпропетровська «34 ТЕЛЕКАНАЛ» про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватне акціонерне товариство «Телевізійна служба Дніпропетровська «34 ТЕЛЕКАНАЛ» про захист права на інформацію, права власності та захист честі та гідності відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтами оскаржується ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року

про відмову прийнятті зустрічної позовної заяви слід повернути апелянтам.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором просив розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/2483/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 584/675/18
Провадження № 2/584/400/18
УХВАЛА

04.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.

У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 16-25 год. 04.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 583/2550/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрованої: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації (зареєстроване місцезнаходження: вул. Київська, 1, м. Охтирка, Сумської області) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року заявники звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрованої: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації (зареєстроване місцезнаходження: вул. Київська, 1, м. Охтирка, Сумської області) про усиновлення, номер рядка статзвіту 8.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 вересня 2018 року на 15:00 год., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні у складі одного судді та двох присяжних.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/2550/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
2-о/465/183/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

присяжних ОСОБА_1, Цип»ящук А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

31 травня 2018 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.

Присяжні ОСОБА_1

Цип»ящук А.Є.
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області на 10:00 17 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

05.07.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 05.07.2018 року на 13.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 699/623/18
Номер провадження 2-н/699/41/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-168, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Свитка С. Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя : Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 500/895/18
Провадження № 2/500/1599/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1229/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02.07.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Як видно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК (в редакції 2004 р.).

Всупереч наведеним вимогам, позивачем до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги, що суддею встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, тому таку заяву потрібно залишити без руху, надавши позивачу п"ятиденний строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185,Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа №: 272/719/18
Провадження № 2/272/436/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/719/18, провадження № 2/272/436/18 за позовом ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до СТОВ «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди земл-,
Представник відповідача в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позовну заяву не направив.
За вказаних обставин,з метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування документів та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 26 липня 2018 року о 10 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4