overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2198/18
У Х В А Л А

08 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка,43, м. Овруч Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 13.08.2018 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 685/532/18
Провадження № 2/685/133/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2018 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з?явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явилася, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 26 липня 2018 року на 15 год 00 хв .

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 360/775/18
УХВАЛА

04 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Бородянської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

25 червня 2018 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №80-ц, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Бородянської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 27 липня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 351/860/18
Номер провадження №2/351/518/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" липня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про втрату права на користування житлом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 163/897/18
Провадження № 2-к/163/2/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного вироку районного суду в місті Бяла Подляска Республіки Польща від 17.05.2011 року,

в с т а н о в и в :

У клопотанні, що надійшло на розгляд Любомльського районного суду через Головне територіального управління юстиції у Волинській області 21.05.2018 року, ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання та виконання на території України заочного вироку районного суду в місті Бяла Подляска Республіки Польща від 17.05.2011 року у справі №ІІІRC525/09, за яким боржник ОСОБА_2 зобовязаний платити аліменти на користь малолітнього ОСОБА_3 в розмірі 500 злотих кожного місяця на руки матері ОСОБА_1 строком до 10-го дня місяця із законними відсотками розміром 13% в рік, починаючи від 25.08.2009 року.

Згідно із ст.464 ЦПК України клопотання територіально підсудне Любомльському районному суду та відповідає вимогам ст.466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення особі, що його подала, не встановлено.

В порядку ч.1 ст.467 ЦПК України 25.06.2018 року боржник ОСОБА_2 в канцелярію суду подав заперечення проти клопотання.

Отже, наведене дає підстави для призначення судового розгляду клопотання згідно положень ч.2 ст.467 ЦПК України з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки особа, що подала клопотання проживає за межами України, таке повідомлення слід здійснити в порядку правової допомоги.

Керуючись ст.ст.260, 462, 467 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного вироку районного суду в Бялей Подляскей(ОСОБА_4) від 17.05.2011 року в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Визначити резервну дату судового розгляду клопотання о 10 годині 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

Роз'яснити учасникам, що відповідно до ч.5 ст.467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а ОСОБА_1 також примірник заперечень боржника ОСОБА_2

ОСОБА_5 ОСОБА_1 про дату судового розгляду клопотання та направлення їй відповідних документів здійснити відповідно до Договору між Україною і ОСОБА_4 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4491/18 Справа № 204/946/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року по цивільній спрві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 01.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_4
Справа № 648/1781/18
Провадження № 2/648/839/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.07.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 382/47/18
Провадження 2/382/227/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" липня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Яготин Київської області, вул. Каштанова Алея, 4 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 6 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 4 липня 2018 року до суду надійшов висновок експертизи, є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Яготин Київської області, вул. Каштанова Алея, 4 про визнання батьківства та призначити справу до розгляду на 12 годин 30 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Апеляційний суд міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 року підсудність справи визначена Солом'янському районному суду м. Києва.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Провадження № 2/522/3619/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бондар В.Я.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду позову відповідно до ст..257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то позовна заява ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 242/3369/18
Провадження № 2-о/242/425/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

6 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(Донецька область, м. Новогродівка, вул.. Центральна, 19, ) про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

ОСОБА_1 6 липня 2018 року подала до суду заяву про встановлення факту смерті особи.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із-за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 682/3559/17
Провадження № 2/682/164/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

встановив:

29.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового засідання, суду надав оригінали письмових доказів для належного засвідчення їх копій, які додавали до позову, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заявленого позову заперечив, просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявився, подав клопотання проводити судовий розгляд у відсутності представника та вказав, що заявлений позов визнає.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.05.2018 року на 09.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.