Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1008/16-ц

провадження № 61-23937зно18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого: Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

розглянув заяву фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», яка підписана представником Буркою Валерієм Володимировичем, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до Львівського окружного адміністративного суду та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Червинської М. Є (головуючого), суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П., від 16 січня 2018 року касаційну скаргу фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» залишено без задоволення. Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2016 року залишено без змін.

Фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича», через засоби поштового зв'язку у березні 2018 року звернулось до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року, яка підписана представником Буркою Валерієм Володимировичем, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України. В заяві фермерське господарство просить скасувати постанову Верховного Суду від 16 січня 2018 року та прийняти ухвалу про передачу справи № 454/1008/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами мотивована тим, що виникла обставина, а саме ухвала Верховного Суду від 06 лютого 2018 року по справі № 461/1930/16-ц, яка могла вплинути на судове рішення та не могла бути відомою під час прийняття ухвали Верховного Суду від 16 січня 2018 року. Таким чином, справа № 454/1008/16-ц, враховуючи наявність тотожних обставин повинна бути передана до Великої Палати Верховного Суду.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Згідно частини першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року свідчить, що цим судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанції. Тому заява представника фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», Бурки Валерія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 16 січня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича», яка підписана представником Буркою Валерієм Володимировичем, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило