Справа №:369/3137/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

05 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справідо набрання законної сили судовим рішенням Обухівського районного суду Київської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 про визнанння неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо визначення вартості майна справа №372/1267/14-ц, суддя Балобан В.Г.) , з підстав, викладених у письмовому клопотанні про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження усправі, вважає заявлене клопотання безпідставним та необгрнутвоаним, оскільки позивачем не долучено ухвалу суду про прийняття скарга на дії державного викаонавця, копію поданої до суду скарги, для зясування підстав для звернення позивача до суду в межах іншої справи, разом з тим представник відповідача обізнаний про наявність ухвали Обухівіського район ного суду Київської області від 02 липня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 Дмитровча на діїГолловного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці А.В., заінтересовані особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2, ТОВ «Приватна експерта служба».

Представники відповідачів -Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ»,в судове засідання не з'явились.

Оцінивши наведеніпозивачем підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, оскільки позивач не надав суду належних доказів, які мали підтвердити той факт, що скарга ОСОБА_1 Дмитровча про визанннянеправіомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо визначення вартості майна, прийнята судом та постанлвено відповідним суддею ухвалу про відкриття провадження по цій справі, що унеможливлює вирішення питання про зупинення провадження за відсутності обставин визначених у п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я