overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3463/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Четверта львівська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання заповіту нікчемним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2018р. звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати заповіт (бланк № НВІ 636416 від 18.01.2017р.) посвідчений державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 1-21 від 18.01.2017р., від мені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 нікчемним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Четверта львівська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання заповіту нікчемним.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 та цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту народження дитини,-
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2017р. встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі, батьками якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить доповнити рішення додатковими відомостями про місце народження дитини та додатковими відомостями про батьків дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 20.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополь зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином Російської Федерації та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 270, 315, 317ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2017р., виклавши його в наступній редакції:

«Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь Автономної Республіки Крим у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі, батьками якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин Російської Федерації, які перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.06.2014 року.»

Додаткове рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження додаткового рішення не зупиняє його виконання.

Додаткове Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 715/1233/18
Провадження № 2/715/511/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 Доріки Георгіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій заявив клопотання про надання їм шестимісячного строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам двохмісячного терміну для вирішення питання про примирення, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Доріки Георгіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 06 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 471/475/18-ц
Провадження №6/471/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що згідно розпорядження Братської РДА від 10.01.2018 року № 5-р до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виховання було влаштовано неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікун якої померла, а мати згідно рішення суду була позбавлена батьківських прав та повинна сплачувати аліменти на утримання дитини. В зв'язку з чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні про стягнення аліментів.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився.

Заявник у судове засідання не з'явився, до суду від представника надійшла заява про залишення заяви про замін сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, зважаючи на те, що представником заявника заявлене відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 671/1074/17
Провадження № 22-ц/792/1008/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_6, третя особа Війтовецька селищна обєднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, про визнання наказу про передачу земельної ділянки у власність незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 490/8019/14-ц
н/п 2/490/2541/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року зупинено провадження по цивільній справі № 490/8019/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - до набрання законної сили рішенням по справі № 490/4652/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, шляхом відновлення меж земельною ділянкою.

26.02.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення у справі № 490/4652/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, шляхом відновлення меж земельною ділянкою.

Згідно довідки від 12.06.2018 року, наданої канцелярією Центрального районного суду м. Миколаєва, позивачу ОСОБА_2 видано 2 виконавчі листи для пред'явлення до органів ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2018 року на 10.00 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа№751/4190/18
Провадження №2-н/751/414/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Новозаводським ВМ 12.02.2002 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Новозаводським ВМ 25.04.2012 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Новозаводським ВМ 13.08.2007 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2015 року по 01.06.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» - 58 (п'ятдесят вісім) гривен 73 копійки судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» - 58 (п'ятдесят вісім) гривен 73 копійки судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» - 58 (п'ятдесят вісім) гривен 73 копійки судового збору.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 740/2637/18
Провадження № 2-н/740/284/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_2, аліменти на дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп судового збору на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Т.Г.Ковальова

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк пред"явлення судового наказу до виконання- до «___» «______________» 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.

Суддя Т.Г.Ковальова

Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 587/1728/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1( с.Новосуханівка, вул.Набережна,29, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2( Білопільський район, ,с.Сушилине, вул.Молодіжна, 82) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності зі ст. 175 ЦПК України .
В позовній заяві відсутня квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
У відповідності з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1( с.Новосуханівка, вул.Набережна,29, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2( Білопільський район, ,с.Сушилине, вул.Молодіжна, 82) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини.
Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, строком десять днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 314/6874/16-ц
Провадження № 2/314/132/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 липня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним,

враховуючи, що для об'єктивного розгляду цивільної справи необхідна завірена копія кредитної справи,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) розкрити банківську таємницю та надати до Вільнянського районного суду Запорізької області у завірених копіях:

положення про Вільнянське відділення філії ЗРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк", що діяло станом на момент укладення спірного кредитного договору (30.07.2007 року);

довіреність № 7595 від 14.11.2015 року, видане керівнику відділення ОСОБА_2;

дозвіл, що був наданий Банком зазначеному відділенню (філії) на здійснення банківських операцій та інших операцій, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність", що діяв станом на момент укладення спірного кредитного договору (30.07.2007 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

06.07.2018
Справа № 645/5163/16-ц
Провадження № 2/645/94/18
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2018 року м. Харків

Головуючого судді Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору № ML-702/838/2008 від 09.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року призначено по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта за результатом проведення судово-економічної експертизи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляєухвалу.

Оскількиобставини, щовикликализупиненняпровадження у данійцивільнійсправівідпали, суд вважає за необхіднепровадження у справівідновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначитидану цивільну справу у судове засідання на 23 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенніФрунзенського районного суду м. Харкова за участю присяжних.

Про час і місце судового засіданняповідомитиосіб, якіберуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко