Справа №591/6874/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1132/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 25 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6,

про визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Сумської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 25.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на збудовані житловий будинок «А-1», з прибудовою «а», верандою з ґанком «а1» та прибудинкові споруди: погріб п/г, вбиральню «Б», огорожу 1-3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі за необгрунтованістю.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при цьому, не повністю сплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Біляєвої О.М. від 15.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору (замість 3 210,24 грн, сплачено 826,83 грн) у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду, а також надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс 16 суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ОСОБА_3 особисто 21.06.2018 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с. 20 том 4).

На виконання ухвали апеляційного суду від 15.06.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, 02.07.2018 року ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату 826,83 грн. у якості доплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду разом з листом, у якому зазначив, що вищевказана сума, разом з раніше сплаченими 826,83 грн. є достатньою та відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.

Проте, ця думка заявника є помилковою, оскільки, при зверненні до суду з позовом у 2013 році, позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заявлено вимоги про визнання права користування земельною ділянкою та визнання права власності на житловий будинок, тобто одну вимогу немайнового та одну вимогу майнового характеру, за які кожному з них належало сплатити по 114,70 грн. за першу вимогу та по 1 588,96 грн. - за другу вимогу, сума якої визначалася виходячи з довідки наданої КП «Сумське бюро технічної інвентаризації» №410083 від 04.07.2013 року, згідно якої інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 станом на 04.07.2013 року складає 158 896,00 грн. (1 % від зазначеної суми складає 1 588,96 грн.). Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 12.09.2013 року, за заявою позивачів, позовну заяву в частині визнання права користування земельною ділянкою залишено без розгляду (а.с. 133 том 1). Із зустрічними позовними вимогами про визнання права власності в порядку спадкування ОСОБА_3 звернувся до суду у 2016 році, за які йому належало сплатити 551,20 грн. судового збору. На даний час ОСОБА_3 оскаржується рішення суду від 25.04.2018 року у частині задоволення первісного позову та у частині відмови в задоволенні його зустрічних позовних вимог. З огляду на викладене, йому належить сплатити судовий збір за апеляційне оскарження на загальну суму 3 210, 24 грн. (1 588,96 грн. + 551,20 грн. х 150%), а ним було сплачено лише 1 653,66 грн. (826,83 грн. + 826,83 грн.), що є недостатнім, крім того, клопотань про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору ним заявлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 усунуто не було, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, Апеляційний суд Сумської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно з нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Також, слід зазначити, що питання повернення сплаченого судового збору на загальну суму 1 653,66 грн, може бути вирішено за заявою ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 25 квітня 2018 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (всі на а.с. 2 том 4).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук