overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/407/18
Номер провадження 2/656/156/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, розташованому за адресою: смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, вул.Молодіжна,42/2, шляхом виселення та зняття з державної реєстрації відповідачів.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме просила суд усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком №42/42 по вул.Молодіжна, в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі (а.с.41).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно в установленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті було задоволено клопотання позивача про допит свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_7
Справа № 643/8767/18
Номер провадження 2-о/643/661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 04.07.2018 о 10-20 годині.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 456/2276/18
Провадження № 2/456/1160/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (квартири в м. Стрий по вул. Красівського,28/11), яка неналежно оформлена, а саме:

в порушення вимог частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 є майнового характеру, а також зважаючи на приписи частини 2 ст. 185 ЦПК України, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 255 грн 66 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом сплати судового збору у сумі 1 255 (одна тисяча двісті пятдесят пять) грн 66 коп).

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 588/1132/18
провадження № 2-о/588/94/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

09 липня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у липні 2018 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить встановити належність йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки № 734, дата заповнення 16.12.1977 року, заповнену на його імя.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 31 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1228/18
провадження № 2-о/632/56/18

04 липня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого про встановлення факту родинних відносин.

Просить суд, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та померлою 04.03.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

26 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 04 липня 2018 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання представник заявника не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи без її участі не надала, станом на 04.07.2018 року у суду відсутні відомості про належне її повідомлення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти підготовче засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення заявнику повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Красненська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин на 16 липня 2018 року о 10:30 год. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 418/1150/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

09.07.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла 17 квітня 2018 року на тимчасово окупованій території України.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій стороні разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 509/3618/15-ц

провадження № 61-36112ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання нежитлової будівлі; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ», ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3618/15-ц за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання нежитлової будівлі; за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКФ», ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання договору оренди недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 263/6723/18
Провадження № 2-о/263/429/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 квітня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області.

З 01 червня 2018 року на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя було реорганізоване в Маріупольське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного слід дійти висновку про доцільність заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області на Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.В.Киян
справа № 562/2396/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.07.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 40 хвилин 23.07.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/527/18
06 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 березня 2007 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі мають двох дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Адріану, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час їх шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст.280-285 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 березня 2007 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко