Справа №242/2389/18
Провадження №2/242/1010/18
26 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., секретар судового засідання Кідрон О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №242/2389/18 за позовом Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Максимільянівської сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 26.09.2017 року о 1 год. 40 хв. ОСОБА_1 на водоймищі, яке розташоване на території Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області здійснював вилов раків знаряддям лову «рако ловка» в період заборони, в кількості 226 штук, загальною вагою 10 кг., згідно розрахунку матеріальної шкоди відповідачем нанесено збитки на суму 5763, 00 грн. Відповідно до постанови Марїнського районного суду Донецької області від 02.02.2018 р. ОСОБА_1 було визнано винним в сконі адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП. Просять стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 5763,00 грн.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.06.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином..
Відповідно до вимог ст.. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Максимільянівської сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам підлягає задоволенню.
Даний висновок суду ґрунтується на наступному.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 000441 від 26.09.2017 р. складеного головним державним інспектором відділу ОВБ рибоохоронного патруля ОСОБА_2 та постанови від 02.02.2018 р. ухваленоїМарїнським районного суду Донецької області, ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме за те, що останній 26.09.2017 р. о 1 год. 40 хвилин перебуваючи на водоймищі, яке розташоване на території Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області здійснював вилов раків забороненими знаряддями лову «рако ловка» в період заборони, в кількості 226 штук, загальною вагою 10 кг., чим заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 5763 грн.
Згідно до розрахунку матеріальних збитків, засвідченого 07.05.2018 р. прокурором Волновахської місцевої прокуратури, вартість збитків нанесених незаконним виловом цінних порід риб вчиненого ОСОБА_1, а саме рак кількістю екземплярів 226 штук, таксою за одного рака 25,5 грн., на загальну суму 5763 грн. (25,5 грн.х 226 штук=5763,00 грн)
Розмір шкоди, заподіяної особами незаконним (з порушенням правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, визначено відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Такими чином, вина відповідача в вилові раків заборонений час доказуванню не підлягає.

Як зазначено в постанові про адміністративне правопорушення відповідач виловив незаконним способом 226 штук раків.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 "Про затвердження такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" здійснено розрахунок збитків, завданих відповідачем, згідно якого розмір збитку внаслідок незаконного вилову раків становить - 5763, 00 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" посадові особи органів рибоохорони серед іншого здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження: здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

За змістом ст. 3 Закону України "Про тваринний світ" об'єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є: дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі; частини диких тварин (роги, шкіра тощо); продукти життєдіяльності диких тварин (мед, віск тощо). Об'єкти тваринного світу, а також нори, хатки, лігва, мурашники, боброві загати та інше житло і споруди тварин, місця токування, линяння, гніздових колоній птахів, постійних чи тимчасових скупчень тварин, нерестовищ, інші території, що є середовищем їх існування та шляхами міграції, підлягають охороні. Громадяни відповідно до закону мають право: на загальне і спеціальне використання об'єктів тваринного світу; мати у власності окремі об'єкти тваринного світу; на компенсацію шкоди, завданої дикими тваринами. Громадяни відповідно до закону зобов'язані: охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об'єктів тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Громадяни мають й інші права та обов'язки, передбачені законом.

Згідно зі ст. 63 Закону порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: порушенні встановленого законодавством порядку надання об'єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об'єктів тваринного світу; незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу. Незаконно добуті (зібрані) об'єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні і у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації.

Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в Автономної Республіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 69 Закону України "Про тваринний світ" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Волноваська місцева прокуратура Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Максимільянівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 5763,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1762 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Максимільянівської сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ТТ №367910 виданий Селидівським МВ ГУДМС України в Донецькій області 28.02.2017 р.), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Максимільянівської сільської ради Донецької області (, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) збитків, заподіяних водним живим ресурсам у розмірі 5763 (пять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ТТ №367910 виданий Селидівським МВ ГУДМС України в Донецькій області 28.02.2017 р.), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь прокуратури Донецької області (, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Г.Черков