Справа № 204/1985/18
Провадження № 2/204/951/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Овсякової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути із ОСОБА_1, 02 травня 1975р.н., на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за кредитним договором №500343422 від 12.02.2013р. у розмірі 55240грн.93коп., з яких: 19944грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 22196грн.93коп. - заборгованість по процентам та комісією, 13100грн. заборгованість за пенею, штрафом, неустойкою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500343422 від 12 лютого 2013р. на суму 19944грн. 30.09.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500343422 від 12 лютого 2013р. 10.10.2016р. між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатка №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 55240грн.93коп., з яких: 19944грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 22196грн.93коп. - заборгованість за процентами та комісією; 13100грн. - пеня, штраф, неустойка. На виконання умов договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016р., на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «Дата ОСОБА_2» відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач не виконав свого обовязку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подавав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

У звязку із неявкою учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

12 лютого 2013 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500343422, відповідно до умов якого, відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 19944грн. (а.с.6-7).

Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі, зарахувавши на поточний рахунок відповідача грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з договором факторингу від 30 вересня 2014 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Дата ОСОБА_2» прийняло право грошової вимоги за зазначеним договором про надання кредиту (а.с.16-18).

Відповідно до умов договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за зазначеним договором про надання кредиту (а.с.19-23).

У порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, у звязку із чим станом на 10.10.2016р. має заборгованість у розмірі 55240грн.93коп., з яких: 19944грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 22196грн.93коп. - заборгованість по процентам та комісією, 13100грн. заборгованість за пенею, штрафом, неустойкою (а.с.13).

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконував, що призвело до порушення прав позивача.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762грн., тому відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.141-142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, 02 травня 1975р.н., і/н НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, р/р 7002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №500343422 від 12.02.2013р. у розмірі 55240 (пятдесят пять тисяч двісті сорок)грн.93коп., з яких: 19944 (девятнадцять тисяч девятсот сорок чотири)грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 22196 (двадцять дві тисячі сто девяносто шість)грн.93коп. - заборгованість по процентам та комісією, 13100 (тринадцять тисяч сто)грн. заборгованість за пенею, штрафом, неустойкою.

Стягнути із ОСОБА_1, 02 травня 1975р.н., і/н НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, р/р 7002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова