Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 168/805/17

провадження № 61-35979ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області 29 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2018 у задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Старовижівського районного суду Волинської області від 29 січня 2018 року та постанова Апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик