overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/649/18
Провадження 2-сз/315/7/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.06.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

09.07.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору у справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві заявник, посилаючись на ст.7 Закону України Про судовий збір, просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. при подачі позову про розірвання.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позивачем у справі сплачено 704,80 грн. судового збору відповідно до квитанції № 0.0..1 від 25.05.2018 року.

Так як позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, так як позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута заявнику.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена наданими суду доказами.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 532012 від 19.09.1997 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Вербова 69, сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) відповідно до квитанції № 0.0..1 від 25.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа №266/3481/18
Провадження№ 2-во/266/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

20 червня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

10.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій вказував, що в тексті рішення не вірно вказано місце народження ОСОБА_3, замість станиця Старомінська, Старомінський район вказано станиця Старолижська, Старолижський район.

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому просив виправити вище вказану описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 червня 2018 року, вказавши місцем народження ОСОБА_3 Старомінський район Краснодарського краю Російської Федерації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року Справа № 382/1108/18
Провадження № 2-н/382/86/18
Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини від доходу (заробітку) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 липня 2018 року і до повноліття дитини.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ Литвин Л.І.
Судовий наказ набрав чинності 11 липня 2018 року і може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя __________________ Литвин Л.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діють адвокати Циганков Андрій Ігорович та Назаренко Діана Леонідівна до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 5 квітня 2018 року про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м.Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 липня 2018 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

Справа № 757/16160/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5684/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
А.М. Стрижеус
Справа № 369/1700/18
Провадження №2/369/1587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та доручає проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рідним братом та сестрою по батьковій лінії?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (адреса: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 133/2019/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Макаріни , яка померла 01.10.2004 року, терміном 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України в ред. 2017р. позов залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвалу складено 12.07.2018 року.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

12.07.2018
Справа № 396/2592/15-ц
Провадження № 6/396/21/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ПАТ АКБ "Індустріалбанк", зацікавлена особа ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ПАТ АКБ "Індустріалбанк", зацікавлена особа ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ПАТ АКБ "Індустріалбанк", зацікавлена особа ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником.

Призначити судове засідання на 29.07.2018 року о 08:45 годині в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, зацікавленій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 341/1545/17
Провадження № 22-ц/779/664/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 12 березня 2018року, у складі судді Максимчиним Ю.Д., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду від 12 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення .

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2
Справа № 461/4638/17
Провадження № 2-п/461/23/18
У Х В А Л А

судового засідання

12.07.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі в.о. уповноваженої особи фонду Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2018 року по справі №461/4638/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задоволити .

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заяву заперечили з мотивів безпідставності.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в ході розгляду заяви, факти, на які посилається заявник щодо обставин справи мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом при винесенні заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2018 року по справі №461/4638/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10.09.2018 року на 12.00 годину.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачеві строк до 31.07.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 366/848/18
Провадження № 2/366/307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Форощі І.С., розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою Іванківського районного суду від 06 червня 2018 року призначено сторонам строк для примирення у термін до 10.07.2018 року, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, суд вважає, за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.01.2018 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було зупинено до отримання висновку експерта.

25.06.2018 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.254, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 757/51545/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання 26 листопада 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Єдиний унікальний номер 243/6331/18
Номер провадження № 2-о/243/906/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті - м. Горлівка, Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12.07.2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко