overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2408/17
Провадження № 22-ц/779/953/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду в складі судді Гордія В.І., ухвалене 11 квітня 2018 року в м. Косові Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Косівського районного суду від 11 квітня 2018 року, яким задоволено позов ПАТ «ДельтаБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію від 27 червня 2018 року № 69881 про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. Однак, на час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування цих коштів до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним у розмірі 2643,00 грн судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідки фінансової установи, через яку сплачено судовий збір, або ж довідки органу Державної казначейської служби України).

Як передбачено ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 11 квітня 2018 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1117/18
Провадження № 2/306/443/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001,м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, )) до ОСОБА_1 (мешк. 89308, с. Неліпино, вул. 3-й км., буд.11 Свалявського району Закарпатської області, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16871,83грн. та сплаченого судового збору в розмірі 1762,00грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання також відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001,м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, )) до ОСОБА_1 (мешк. 89308, с. Неліпино, вул. 3-й км., буд.11 Свалявського району Закарпатської області, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти та призначити на 9.00 год. 18 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження № 4-с/521/20/18
УХВАЛА

5 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за його скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 (боржник ОСОБА_3),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

26.03.2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Поряд із тим, вирішення питання про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні шляхом використання систем відеоконференцзвязку повязано з сукупністю фактичних дій організаційного характеру.

Взаємодія між судами виникає при виявленні наявності технічних можливостей для проведення відеозвязку.

Так, станом на 16.05.2018 року о 11 годині 30 хвилин суд не має технічної можливості для проведення судового засідання шляхом відео конференції, що виключає задоволенні клопотання банку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за його скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 (боржник ОСОБА_3) -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

26.04.18
Провадження № 4-с/734/2/18 Справа № 734/1222/18
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відео конференції

05 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває скарга ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2.

Скаржник ОСОБА_1 у письмовій заяві просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 06.07.2018 року 15 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 06.07.2018 року 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4617/18 Справа № 203/60/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 червня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищида М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року щодо розгляду питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним затриманням, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року і призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/3952/18
провадження 2-н/361/348/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 19.07.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4772/18 Справа № 199/296/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Пищида
Справа № 689/1459/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1459/18, номер провадження 2/689/523/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 01 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Надати відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому копій даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/2818/17 Головуючий у І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження 22-ц/791/992/18 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Ширінської О.Х. від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Голопристанського нотаріального округу Херсонської області Маршалова Марина Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року, апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 05 липня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 05 липня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар Ю.О. Павловська
Справа № 404/3080/18
Номер провадження 2-о/404/168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просе звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 Геннадієвича ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити нового опікуна ОСОБА_3 Геннадієвича.

В ході розгляду справи було з'ясовано, що заявник ОСОБА_1 померла 15.06.2018, згідно свідоцтва про смерть І-ОЛ №261878.

Дослідивши письмові докази у справі, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №261878, виданого 16.06.2018 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смертей ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 померла 15.06.2018, актовий запис №1600.

Відповідно до ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Згідно із ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

На підставі ч. 4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд вважає за можливе закрити провадження по справі, звязку зі смертю заявника та оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі ч. 4ст. 25 ЦК України, керуючись ч.1 ст.55 , ст. 46, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі по заяві ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 Геннадієвича ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити нового опікуна ОСОБА_3 Геннадієвича закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко