overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/677/18
Номер провадження 2-во/629/33/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" липня 2018 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 629/677/18 за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28.03.2018 року суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращуком Т.О. було проголошено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.07.2018 року представник ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме просив виправити по батькові та рік народження боржника в заочному рішенні та в виконавчому листі по справі № 629/677/18.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні , та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

В заочному рішенні від 28.03.2018 року допущено описки по тексту, а саме не вірно вказано по батькові відповідача, замість вірного «Олексіївна» вказано не вірне «Анатоліївна», відповідно в виконавчому листі вказано по батькові, яке було вказано в рішенні, що є помилковим.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що описку допущено в заочному рішенні та виконавчому листі помилково, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про виправлення описки в заочному рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 629/677/18 - задовольнити.

Виправити в заочному рішенні від 28.03.2018 року у справі №629/677/18 по батькові відповідача, а саме змінити по тексту рішення по батькові відповідача з невірного «Анатоліївна» на вірне «Олексіївна».

Визнати недійсним виконавчий лист від 28.03.2018 року по справі №629/677/18 за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати новий виконавчий лист з урахуванням виправленої описки в заочному рішенні від 28.03.2018 року у справі №629/677/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 660/1184/17
Номер провадження 22-ц/791/1000/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про їх участь в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у складі судді Каневського В.О. від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області дана справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Херсонської області у порядку спрощеного провадження на 12 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

09 липня 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити, визначити участь відповідача та його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 12 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин доручитиНововоронцовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-а, з участю відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про дату, час та місце судового засідання у справі повідомлене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/767/17
Провадження №22-ц/778/2813/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, поділ майна подружжя, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, поділ майна подружжя, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 липня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1512/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3175/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 20 02.07.2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, Верем'яцька сільська рада Обухівського району, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, третя особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 14 травня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року залишити без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 242/1433/18
Провадження № 2/242/819/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить суд її позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №173/39/18
Провадження №2/173/377/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2018

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1С

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку набувальної давності - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: вул. Нова. 20 сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці по фактичному користуванню розміром 1975 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район, сел. Новомиколаївка вул. Пушкіна, 9, в порядку набувальної давності

Витрати по сплаті судового збору в сумі 705.00 грн. покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: вул. Нова. 20 сел. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.07. 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 289/1348/18
Номер провадження 2-о/289/108/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

06.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.), заінтересована особа - КУ Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирська обл.) про звільнення від обов"язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Ради з питань опіки і піклування Радомишльської міської ради, заінтересована особа - КУ Радомишльський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків опікуна та призначити до судового засідання на 24.10.2018 року о 09:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа№ 490/4614/18
н/п 2-н/490/601/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

06.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1048/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В., Ювшина В.І.

розглянувши питання про прийняття до провадження судді Ювшин В.І. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мельниківська сільська рада Чигиринського району Черкаської області, про визнання заповіту недійсним,

встановила :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року в складді колегії суддів, головуючого судді Василенко Л.І. та суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В., було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скарогою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мельниківська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року проведення підготовчих дій у даній справі закінчено. Справу призначено до розгляду.

27 червня 2018 року ухвалою суду задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Василенко Л.І. Справу передано на повторний розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 липня 2018 року визначено склад колегії: головуючий суддя Ювшин В.І., судді Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 41, 381 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Мельниківська сільська рада Чигиринського району Черкаської області, про визнання заповіту недійсним - прийняти до провадження судді Ювшин В.І.

Справу призначити до розгляду на 26 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Карпенко Л.В. Нерушак В.І. Ювшин
Строка обліку_ 45 __
справа №431/2891/18
провадження №2/431/945/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, Старобільської міської ради Луганської області, що розташована у м.Старобільськ Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстраційного обліку прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року на 11 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 276/650/18
Провадження по справі № 2-н/276/22/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/90/18
Провадження №: 2/332/379/18
УХВАЛА
02 липня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 02.07.2018 року.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданняне зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко