overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4471/18А Справа № 200/2143/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2018 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Окрім цього, апелянтом було не сплачено судовий збір.

У зв'язку з чим, ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2067,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
06 липня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителем 31354, с.Немиченці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Садова,2,право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АФ «Смотрич» розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0162556, виданого на підставі рішення Хмельницької райдержадміністрації від 27.09.1996 року №377-р 25 грудня 1996 року, зареєстрованого 01 вересня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №886, що належала ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 755/9721/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

"03" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/9721/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 294 ЦПК України до участі у справі у якості заінтересованої особи слід залучити батька дитини ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може впливати на права та обов'язки вказаної фізичної особи.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 294, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/9721/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 липня 2018 року о 09 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованим особам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
№ 201/2297/18
провадження 2/201/1351/2018
УХВАЛА

05 липня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровські вежі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ Дні провські вежі 05 березня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку сторін, учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровські вежі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №482/373/17 06.07.2018
Провадження №22-з/784/51/18
Справа № 482/373/17
Провадження № 22-з/784/51/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Для розгляду питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2018 р. в частині зазначення Єдиногоунікального номеру судової справи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:
Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 липня 2018 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про виправлення описки.
Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:

Судді: 1.
2.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 04 липня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова Група «ТАС» звернулось до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 25.03.2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., в смт.Короп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 19.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Полісом № АК/ 520923, який виданий 07.12.2016 року ПАТ «Страхова Група «ТАС» зі строком дії до 06.12.2007 року включно, був забезпечений транспортний засіб марки ВАЗ-212140, д.н. НОМЕР_3. 04.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № 10053Р/01/17 від 11.05.2017 року та розрахунку страхового відшкодування розмір шкоди, завданої потерпілому внаслідок ДТП, який було виплачено потерпілому, становить 12066,91 грн. А тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова Група «ТАС» в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 12066,91 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 1762 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено в повному обсязі всіх обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов…

Позивач зазначив у позові, що виплатив потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування, але не вказав дату виплати, та не зазначив доказів на підтвердження проведення такої виплати.

Вказані недоліки необхідно виправити.

Крім того, на порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - залишити без руху.

Повідомити позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 175 ЦПК України в пяти денний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 301/1251/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
з участю:
відповідачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
08 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.07.2018 року.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 27).
Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
ЄУН 174/485/18
н/п 2/174/330/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Просить шлюб розірвати, мотивуючи тим, що відповідач на протязі останніх пяти років періодично зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані вчиняє сварки та скандали, під час яких принижує її честь та людську гідність, чим завдає психічної травми як їй так і їх дітям. Шлюбно-сімейні стосунки припинені і відновлювати їх вона не бажає, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що на даний час з дружиною проживають разом, позивачка звернулася до суду з даним позовом внаслідок сімейної сварки, яка відбулася на ґрунті вживання ним спиртних напоїв, на даний час фактично примирилися, однак для остаточного вирішення питання про примирення та збереження шлюбу просить надати строк 3 місяці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши відповідача, суд прийшов до висновку, що з врахуванням обставин справи, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення у розмірі 3-х місяців, що буде достатньо для вирішення даного питання.

Провадження у справі на цей час слід зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю строк для примирення у розмірі 3-х місяців.

Підготовче засідання відкласти до 04 жовтня 2018 р. до 10 год. 00 хв.

Провадження по справі - зупинити.

На ухвалу на протязі 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 454/711/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Мандрик І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням суду від 18.05.2018р. розірвано шлюб між сторонами.

Однак при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення на користь позивача судового збору.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду від 18.05.2018р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

З платіжного доручення від 19.03.2018р. вбачається, що позивачем сплачено 704,80грн. судового збору за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Рішення щодо стягнення з останнього на користь позивачки суми сплаченого нею судового збору не прийнято.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та стягнути з відповідача вищевказані судові витрати.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн 80коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Номер провадження: 22-ц/785/4895/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Лиманського РЕМ, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання укласти договір та стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7