№ 336/4259/16-ц
пр. № 2/336/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про застосування зустрічного забезпечення,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Перший Український ОСОБА_4», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним іпотечного договору.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.08.2016 року.

03.03.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення позову та зупинено електронні торги (торги за фіксованою ціною), які проводяться ДП «СЕТАМ», щодо продажу нежилого приміщення XLII підвалу та першого поверху літ. А-9 загальною площею 193,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вуя. 8 Березня, буд. 32 (лот № 274535) до розгляду цивільної справи № 336/4259/16-ц по суті.

Представником ПАТ «ПУМБ» подано заяву про застосування заходів забезпечення позову, в якій зазначено, що зупинення реалізації вищевказаного майна впливає на майнові інтереси ПАТ «ПУМБ», оскільки останнє зазнає збитків (упущеної вигоди) через неотримання доходів, які банк міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене.

Посилаючись на те, що ПАТ «ПУМБ» вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними представник заявника просить суд про застосування заходів зустрічного забезпечення та зобовязання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду коштів у сумі 47516,98 грн., що на думку заявника повинна вираховуватись виходячи з облікової ставки НБУ, оціночної вартості спірного майна та строку розгляду справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно положень п.1,2 розділу IV Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна»

Для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників. Організатор відповідальний за забезпечення такої можливості та підтримання цілодобової функціональності Веб-сайту.

Згідно розділу V п. 4,5 Вказаного наказу, електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшло жодної цінової пропозиції, електронні торги вважаються такими, що не відбулися.

Тобто сам факт реєстрації лоту у системі електронних торгів ДП «Сетам» не свідчить, а ні про факт продажу майна, а ні про ціну за яку відповідний лот буде реалізовано. У випадку відсутності пропозицій, щодо купівлі майна, чи відсутності зареєстрованих учасників торгів щодо продажу конкретного лоту торги, у відповідності до вже наведених норм, вважаються такими, що не відбулись.

За таких обставин посилання представника заявника ПАТ «ПУМБ» на той факт, що вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_1 призвело до неотримання банком грошових коштів в розмірі 838535 грн. спирається лише на припущення, щодо того, що призначені торги могли відбутись, а нежиле приміщення XLII підвалу та першого поверху літ. А-9 загальною площею 193,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вуя. 8 Березня, буд. 32 (лот № 274535) ймовірно було б продано за ціною вказаною заявником.

Відповідно до статті 22 ЦПК України на яку посилається заявник в заяві про застосування зустрічного забезпечення,

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Із заяви про застосування зустрічного забезпечення не вбачається наявність існування між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «ПУМБ» жодних договірних зобовязань, які б порушила позивач.

Відомостей про знищення чи пошкодження майна з вини ОСОБА_1, реалізація якого зупинена за заявою позивача про застосування заходів забезпечення позову, при звернені до суду заявником не надано. Також відсутні будь-які докази що нежиле приміщення XLII підвалу та першого поверху літ. А-9 загальною площею 193,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вуя. 8 Березня, буд. 32 використовується заявником - ПАТ «ПУМБ» для одержання доходів, причиною неотримання яких є застосовані заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1-3 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Так звертаючись до суду з заявою про застосування заходів зустрічного забезпечення ПАТ «ПУМБ» не надає до суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність у позивача ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання, або що остання вживає дії щодо відчуження майна.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Доводи заявника щодо необґрунтованості позовної заяви в межах якої були застосовані заходи забезпечення позову суд не приймає до уваги оскільки, цивільна справи за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним іпотечного договору на теперішній час не розглянута.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про застосування зустрічного забезпечення позову є необґрунтованою, і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про застосування зустрічного забезпечення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.