overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове справу за позовом представника Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом та плати за надання та управління кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом представника Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом та плати за надання та управління кредитом.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 06 липня 2018 року на 12.00 год.

Судом було здійснено повідомлення сторін по справі без виклику у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В звязку з недопущенням порушення прав сторін та відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити з викликом сторін, в звязку з чим слухання справи відкласти.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України, питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 240, 260-261, 277-279 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом та плати за надання та управління кредитом на 01 серпня 2018 року на 14.30 год., з викликом сторін.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 177/573/18
Провадження № 2/177/576/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

05 червня 2018 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про витребування доказів в якій зазначила, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно надати копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Оскільки копія актового запису про смерть може бути надана лише по запиту суду просить витребувати її з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Заяву просила розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся поштовий конверт, згідно якого останній не отримав судову повістку, у звязку зі смертю.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що копія актового запису про смерть ОСОБА_1, може бути надана лише за запитом суду, необхідно витребувати її з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 11.45 год. 14 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 524/4160/18
Провадження № 2-н/524/866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 638/4143/17

провадження № 61-24182ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним тарифу на житлово-комунальні послуги та повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 473/2306/18
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на повнолітню дитину-інваліда та повнолітню дитину, яка навчається у відсотках від заробітку (доходу) боржника

В С Т А Н О В И В :

04.07.2017 року представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в порядку наказного провадження в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на повнолітню дитину-інваліда та повнолітню дитину, яка навчається у відсотках від заробітку (доходу) боржника.

Згідно ст. 165 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 161 ч. 1 п. 4 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів.

Правовий статус дитини має особа, до досягнення нею повноліття (ст. 6 СК України).

В поданій заяві мова йде не про неповнолітніх осіб (дітей), а про повнолітню дочку, яка навчається (законодавець не вживає термін дитина), дитину-інваліда (законодавець вживає термін повнолітня непрацездатна дочка)

Керуючись ст. 165 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на повнолітню дитину-інваліда та повнолітню дитину, яка навчається у відсотках від заробітку (доходу) боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 750/1080/18
Провадження № 2-сз/750/56/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,
08 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою суду від 22 березня 2018 року провадження у справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
05 липня 2018 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., сплаченого при подачі вказаного позову.
Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Враховуючи, що дійсно Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 29.03.2018 року у м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 13.07.2018 року о 14-00 годині.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.07.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 29.03.2018 року у м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

04.07.2018
Провадження №2-н/524/774/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

справа № 333/3504/18

провадження № 2-о/333/268/18

06 липня 2018 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора: Шустової А.Л., представника лікарні: ОСОБА_3, лікаря-психіатра: ОСОБА_4, особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку: ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6, заінтересованої особи: ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_8 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 339-342 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_8 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 6) у примусовому порядку.

Відповідно до ст.342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.07.2018 року.

Суддя Е.Г.Стоматов

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 297/1448/18
Ухвала

про залишення заяви без руху

05 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатної та призначення заявника її опікуном.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують викладені в ній обставини.

Так, ОСОБА_3 зазначає, що вона спільно проживає з ОСОБА_2, яку вона просить визнати недієздатною, повязана з нею спільним побутом, постійно доглядає за нею. У звязку з цим, ОСОБА_3 вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України вона є членом сімї ОСОБА_2, тому має право на подання заяви про визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Однак ОСОБА_3, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначила доказів на підтвердження того, що вона проживає з ОСОБА_2 за однією адресою, що вони мають спільні права та обовязки та повязані спільним побутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Харків

справа № 642/4811/17-ц

провадження № 22ц/790/4234/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року в складі судді Ольховського Є.Б. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», Приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за простим векселем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу суду 27 червня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи процесуальний документ, який знаходяться на аркушах справи № 156-157 належним чином не оформлено.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року в складі судді ОльховськогоЄ.Б. по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», Приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за простим векселем повернути до Ленінського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя