overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/840/18 Провадження № 2/358/543/18 Категорія 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область, Богуславський район, с. Чайки, вулиця Садова, будинок №26.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача Київська область, Богуславський район, с. Чайки, вулиця Садова, будинок №26.

Предмет позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 серпня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 219/5539/18
Провадження №2/219/1989/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар,8, до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суді від 07 червня 2018 року позовну заяву МТСБУ, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 26 червня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Протягом встановленого ухвалою строку позивачем недоліки позовної заяви не усунені, вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/639/18
Номер провадження 2/213/621/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 липня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товарна Біржа «Українська», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить поновити їй строк звернення до суду з даним позовом, визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 23.09.2000, яким вона та треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 набули право спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, укладений між позивачами та відповідачами, та зареєстрований на Товарній Біржі «Українська».

Ухвалою від 15.05.2018 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.05.2018 та продовжено до 10.07.2018.

У підготовче судове засідання відповідачі та треті особи не зявилися, про дату та час повідомлялися своєчасно, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов та пояснень не надали.

Водночас суд вважає, що неявка всіх учасників справи не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі відповідачів та третіх осіб.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачам та третім особам, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представник позивача висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товарна Біржа «Українська», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Номер провадження: 22-ц/785/6230/18
Номер справи місцевого суду: 520/1424/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3.,

встановила:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року про залишення без розгляду скарги було передано на розгляд судді Сегеді С.М.

У звязку з необхідністю дослідити справу, 11 липня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси було направлено запит на витребування матеріалів зазначеної цивільної справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
137/911/18

У Х В А Л А
06.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
01.06.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області.
05.07.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач проживає на території Літинського району Вінницької області.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 21.08.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 263/9322/18
Провадження № 2/263/2151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Маріупольської міської ради (місцезнаходження: пр. Миру, буд. 70 м. Маріуполь Донецька область) про права власності на спадкове майно.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 06.08.2018 року на 10-00 год., у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 473/2197/18
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 11.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис №55, від даного шлюбу не мають.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Коло питань, які підлягають зясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України зясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 16-00 год. 26.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Виклик сторін повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа 688/2262/18
№ 2/688/828/18
Ухвала

Іменем України

11 липня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суддя повертає заяву позивачу для подання до належного суду, що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підстав для визначення підсудності за місцем проживання позивача суд не вбачає, оскільки відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що спільних дітей між позивачем та відповідачем немає, а інших підстав не вказано та не зазначено доказів на їх підтвердження.

Позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, а тому його необхідно повернути позивачу як територіально не підсудному даному суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного пред'явлення позову з дотриманням правил про підсудність.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Огороднік І.В.
Справа № 577/1995/18
Провадження № 2/577/865/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.07.2016 року у Конотопському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 23. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують та проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС, тому вона і звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій він просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 14).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.07.2016 року у Конотопському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 23 (а.с. 5).

Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 12, 76-78, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 15 липня 2016 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_2), зареєстрований 12 липня 2016 року у Конотопському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 23.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 466/4914/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року на 10.40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3