overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 760/20599/15-ц

провадження № 88-ц796/34/2018

05 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Шкурата Олександра Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення сум депозитних вкладів, процентів та пені,

встановив:

20 червня 2018 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Шкурат О.М. звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення сум депозитних вкладів, процентів та пені.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2018 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліку, а саме надання доказів сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, представником ПАТ АБ «Укргазбанк» - ШкуратО.М. надано платіжне доручення № 5474-10319 від 27.06.2018 року на суму 9 135,00 грн.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 426 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 423-427 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Шкурата Олександра Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення сум депозитних вкладів, процентів та пені.

Копію заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 липня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 663/1642/18
Провадження № 2/663/892/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року о 11:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №489/5034/17 06.07.2018
Справа №489/5034/11
Провадження №22-ц/784/1251/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки для перегляду заочних рішень, відповідно до ст. 284 ЦПК України, передбачений спеціальний порядок.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до норм діючого законодавства оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи що відповідачем порушений встановлений законом порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу слід повернути, розяснивши право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.287,288,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності повернути особі, яка її подала.

Розяснити Миколаївській міській раді їх право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 686/3041/17
УХВАЛА

29 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - земельну ділянку загальною площею 0,06 га, яка розташована на території Хмельницької міської ради, на землях садівничого товариства «Промінь» для ведення садівництва.

ОСОБА_1 посилається на те, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року не зазначено кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1: 34:001:2659, яка знаходиться на землях садівничого товариства «Промінь» (на даний час садівниче товариство «Лезневе 1» ) для ведення садівництва.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 26.12.2014 р. за його замовленням було присвоєно кадастровий номер цій земельній ділянці -:34:001:2659.

ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення по даній цивільній справі та зазначити що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року не зазначено кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1: 34:001:2659, яка знаходиться на землях садівничого товариства «Промінь» (на даний час садівниче товариство «Лезневе 1» ) для ведення садівництва.

У судове засідання позивач та його представник не прибули 18.04.2018 р., 29.05.2018 р. (повторно) не прибули, причини неявки не повідомили.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач та його представник не прибули 18.04.2018 р., 29.05.2018 р. (повторно) не прибули, причини неявки не повідомили , суд приходить до висновку, що слід заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області з дня її проголошення.

.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 182/3102/18
Провадження № 2/0182/2227/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

04.07.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.33).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/8727/18
Номер провадження: 22-ц/791/1084/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Дубкова Василя Івановича, діючого від імені ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2018 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 17 липня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: О.А. Кузнєцова

Н.В. Орловська
Справа № 640/4626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді Бородіної Н.М

за участю серетаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 40295,45 грн. з підстав не виконання умов договору відповідачем.

В позовній заяві, представник позивача зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 263/8681/18
Провадження № 2-н/263/325/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
05 липня 2018 року м. Маріуполь Донецької області
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_3.
керуючись ст.ст.180,181,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 червня 2018 року до повноліття дитини.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г.Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 500/842/18
Провадження № 2/500/1575/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні його неповнолітньої доніки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири)грн. 80коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 16 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 747/413/18
Провадження № 2-о/747/14/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2018 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л. Косенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 14 годин 00 хвилин 17 липня 2018 року, в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Заінтересованій особі направити копію заяви ОСОБА_1 із доданими документами.

Справу розглядати судом в складі одного судді і двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, та особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.Л. Косенко
Справа № 460/1987/18
Провадження №2/460/1318/18
УХВАЛА

(ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ)

21.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2016 року у Виконкомі Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 19.09.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва