ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1037/18
Провадження № 2/483/447/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. з приводу позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

18 червня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 спричинену її неповнолітнім сином ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 21955 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді від 22 червня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., ВВР, 2017, № 48, ст. 436, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), а саме: до позовної заяви, підписаної представником позивача, не була додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачці та ОСОБА_1 було направлено вказану вище ухвалу та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, що становив 5 днів та обчислювався з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали було отримано 26 червня 2018 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, тобто усунути недоліки позовної заяви необхідно було до 02 липня 2018 року включно.

Однак позивачкою та ОСОБА_1 в установлений строк ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 22 червня 2018 року не виконано.

04 липня 2018 року ОСОБА_1 до суду надано довіреність від 02 липня 2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти її інтереси в усіх судових установах лише з 02 липня 2018 року, тобто на 18 червня 2018 року ОСОБА_1 не мав повноважень на подання вищевказаної позовної заяви до суду в інтересах ОСОБА_2

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, враховуючи, що ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху позивачкою не виконано у визначений в ній строк, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя: