Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/2665/15-ц
Провадження № 4-с/554/63/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Ступці І.І.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника установи, дії якої оскаржуються - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив: визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 в частині передачі громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м. та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м., кадастровий номер :15:015:0010 для реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною, що складає 7 221 600 грн. - незаконними; зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 усунути порушення шляхом зняття з реалізації на прилюдних торгах громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м. та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м., кадастровий номер :15:015:0010 з початковою ціною, що складає 5 777 280 грн. та в подальшому знижувати ціну лоту; зупинити передачу старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 майна, а саме: майна № 66, а саме: громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м. та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м., кадастровий номер :15:015:0010 на реалізацію за початковою ціною продажу нежитлової будівлі нижчою ніж 14 304 770 грн. та земельної ділянки, площею 1 232 кв. м на якій знаходиться нежитловий будинок за початковою ціною продажу, нижчою ніж 419 840 грн.

В обґрунтування скарги зазначив, що випадково дізнався про те, що 26.04.2018 року було відкрито реєстрацію учасників на прилюдних торгах по повторному продажу лоту: Предмету іпотеки Громадська будівля (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м. та земельна ділянка для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м., кадастровий номер :15:015:0010 за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 71. При цьому, стартова ціна лоту становить 5 777 280,00 грн. Раніше, а саме 12.02.2018 ОСОБА_3 отримано лист за підписом старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 де зазначено, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП №47058719 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 05.02.2018 року ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» здійснено виготовлення звіту про незалежну оцінку майна № 66, а саме : громадська будівля (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м, вартість майна складає 6 800 200 грн. без ПДВ; земельна ділянка для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м., кадастровий номер :15:015:0010, вартість майна складає 421 400 грн. без ПДВ. Загальна вартість описаного майна складає 7 221 600,00 грн. без ПДВ. В той же час в матеріалах судової справи № 554/2665/15-ц наявний висновок № 496/497 судово-оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 30 червня 2015 року, ринкова вартість нежитлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе № 71 на момент проведення експертного дослідження складає 14 304 770 грн, а ринкова вартість земельної ділянки, площею 1232 кв. м, на якій знаходиться нежитловий будинок за тією ж адресою, складає 419 840 грн. А також, початкова ціна продажу, встановлена рішенням суду, становить: нежитлової будівлі - 14 304 770 грн. та земельної ділянки, площею 1 232 кв. м на якій знаходиться нежитловий будинок - 419 840 грн.

Вважає вказані дії держвиконавця незаконними та такими, що порушують його права та законні інтереси, а також вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та інші акти законодавства, які регулюють питання проведення виконавчих дій, оскільки ним визначено значно меншу ціну, ніж вказано в рішенні суду як початкову.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити, вважав дії державного виконавця незаконними.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнала, просила відмовити у її задоволенні з тих підстав, що заявником не надано достовірних та достатніх доказів порушень, допущених старшим державним виконавцем при проведенні оцінки нерухомого майна.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17.03.2016 року, яке змінене рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором PLLAGB08000041 від 15.06.2005 року, в розмірі 612 437,08 доларів США, що за курсом 12,9505 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.09.2014 становить 7 931 366, 40 грн. звернуто стягнення на громадську будівлю (магазин непродовольчих товарів) та земельну ділянку площею 1232 кв.м, на якій розташований вказаний об'єкт, що знаходиться за адресою : м.Полтава вул.Фрунзе, 71 - предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 31.03.2006) шляхом укладання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від імені ОСОБА_3В, ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з початковою ціною продажу нежитлової будівлі 14 304 770 грн. та земельної ділянки, площею 1232 кв.м.. на якій знаходиться нежитловий будинок 419 840 грн. Дані рішення ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.09.2017 року залишено без змін (т.2 а.с.121-123).

Вартість іпотечного майна, у вищевказаних рішеннях, визначена на підставі висновку № 496/497 судово-оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 30.06.2015 року, згідно якого ринкова вартість нежитлового будинку за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе № 71 на момент проведення експертного дослідження складала 14 304 770 грн., а ринкова вартість земельної ділянки, площею 1232 кв. м, на якій знаходиться нежитловий будинок за тією ж адресою, складала 419 840 грн. (т.1 а.с.121-134).

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП № 47058719 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ КБ ПриватБанк, 05.02.2018 року ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» здійснено виготовлення звіту про незалежну оцінку майна № 66, згідно якого, вартість громадської будівлі, загальною площею 888,1 кв.м, визначена - 6 800 200 грн. без ПДВ; вартість земельної ділянки, площею 1232,23 кв.м, визначена в сумі - 421 400, 00 грн. без ПДВ. Загальна вартість описаного майна склала - 7 221 600 грн. без ПДВ (т.2 а.с.143-144).

Як вбачається з матеріалів справи, що 12 лютого 2018 року предмет іпотеки було виставлено державним виконавцем на продаж з початковою ціною продажу 7 221600,00 гривень, визначеною державним виконавцем за результатами оцінки, як вбачається із копії роздруківки про аукціон з офіційного сайту систему торгів СЕТАМ (т.2 а.с.136-138).

Вказані дії державного виконавця було оскардено до суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 в частині передачі громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.м та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м, кадастровий номер :15:015:0010 для реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною, що складає 7 121600 грн. незаконними; зобовязано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 усунути порушення шляхом зняття з реалізації на прилюдних торгах громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв.мта земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв.м., кадастровий номер :15:015:0010 з початковою ціною, що складає 7 221 600 грн. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 14.06.2018 року ухвалу районного суду м.Полтави скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Повторно, 26 квітня 2018 року вказаний вище предмет іпотеки було виставлено державним виконавцем на продаж з початковою ціною продажу 5 777 280 гривень, визначеною державним виконавцем за результатами оцінки, як вбачається із копії роздруківки про аукціон з офіційного сайту систему торгів СЕТАМ, в реєстраційному номері лота вказано, що уцінено .

Як пояснив в судовому засіданні представника ВДВС - ОСОБА_2. що ціна вккзаного лоту визначена на підставі висновка експерта від 05.02.2018 року, цей висновок є чиним, термін дії становить 6 місяців.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

В п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязанні з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57,58 Закону «Про виконавче провадження». При цьому судам необхідно врахувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається субєкт оціночної діяльності- субєкт господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України від 12.07.2001 року №2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». При цьому суди мають враховувати, субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його висновок про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому. Якщо міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, встановлено інші правові норми щодо оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, застосовується правила міжнародного договору.

Згідно ч.6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.Національний стандарт №1 є обовязковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав субєктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна (п.1 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»).Згідно п.50 Національного стандарту №1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з обєктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка, визначення бази оцінки, подання замовнику пропозиції стосовно істотних умов договору на проведення оцінки. В силу положень пункту 51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Таким чином, учасник виконавчого провадження має право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ст.57 Закону державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні».

На час розгляду скарги, будь-яких даних про скасування вказаного висновку експерта про оцінку майна, суду не надано.

Частиною 3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувальні рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановлює ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки суду не надано доказів порушень, допущених старшим державним виконавцем при визначенні вартості нерухомого майна, що стало б підставою для визнання неправомірними його дій та визнання недійсними результатів оцінки майна визначених під час проведення торгів, тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3

Керуючись т.. 260, ч. 6 ст. 268, ч.3 ст.451 ЦПК України,ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»,Законом України «Про оцінку майна», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 05.07.2018 року о 08 год.20 хв.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька