Справа № 671/582/18
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про застосування заходів процесуального примусу

07 червня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій в частині звільнення з роботи неправомірними, визнання недійсним та незаконним наказу про звільнення, зобовязання провести розрахунок лікарняних, стягнення невиплачених лікарняних, стягнення недоплаченої частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій в частині звільнення з роботи неправомірними, визнання недійсним та незаконним наказу про звільнення, зобовязання провести розрахунок лікарняних, стягнення невиплачених лікарняних, стягнення недоплаченої частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

25.05.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, у якому він просив, накласти на відповідача ФОП «ОСОБА_2Л.» штраф за невиконання ним вимог суду, визначених в ухвалі від 16.04.2018 (неподання у строк встановлений судом заперечення на відповідь на відзив) та стягнення за неповагу до суду та подання неправдивої інформації.

Суд, дослідивши дане клопотання, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною девятою статті 203 цього Кодексу.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для накладення на відповідача штрафу за невиконання ним вимог суду в ухвалі від 16.04.2018 щодо неподання у строк встановлений судом заперечення на відповідь на відзив, оскільки з огляду на положення ст.ст. 43, 180 ЦПК України, подання заперечення на відповідь на відзив є правом відповідача, а не його обовязком.

В ухвалі від 16.04.2018 судом розяснено ФОП ОСОБА_2 саме право, у разі подання позивачем відповіді на відзив, направити суду та іншим учасникам справи заперечення на нього протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Кожна особа здійснює свої, визначенні Конституцією та іншими законами права (в тому числі процесуальні) на власний розсуд і у кожному випадку самостійно обирає необхідність для скористання ними.

Суд переконаний, що головний і найбільш істотний зміст будь-якого права складає свобода. В тому числі, свобода вибору.

Нереалізація наданого особі права в жодному разі не може бути підставою для притягнення її до відповідальності.

Щодо посилання позивача ОСОБА_1 на неповагу відповідача до суду у звязку з повідомленням ним недостовірних, неправдивих і спотворених відомостей, то суд, в даному випадку, звертається до права учасника справи передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Під час розгляду справи суд надасть оцінку усім доводам сторін та на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, винесе рішення по суті справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 143-148, 180, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій в частині звільнення з роботи неправомірними, визнання недійсним та незаконним наказу про звільнення, зобовязання провести розрахунок лікарняних, стягнення невиплачених лікарняних, стягнення недоплаченої частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.