12.07.2018 Справа № 756/3551/18
Ун.№756/3551/18
Пр.№2-з/756/170/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Сергеєвої Т.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Національної поліції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житловим приміщенням, визнання ордеру недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Національної поліції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житловим приміщенням, визнання ордеру недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

06.07.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі, в якій просить заборонити ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» відключати електроенергію в спірній квартирі, а також заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії щодо обмеження житлових прав позивача у вигляді відключення комунальних послуг до вирішення справи по суті. Обґрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що 06.07.2018 року позивач за місцем свого проживання у спірній квартирі отримала повідомлення ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про відключення побутового споживача у зв'язку з заявою споживача ОСОБА_3 Вважає, що такі дії вчинені ним безпідставно з метою обмеження житлових умов позивача.

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд вважає правильним зауважити, що спір в даній справі виник у зв'язку з квартирою №116 будинку №46А по пр-ту Г.Сталінграду в м.Києві.

Предметом позовних вимог ОСОБА_2 є визнання за нею право користування житловим приміщенням, визнання недійсним ордеру №5823 про право зайняття службового житлового приміщення, виданого ОСОБА_3 на сім'ю з чотирьох осіб, тощо.

На момент розгляду заяви про забезпечення позову в спірній квартирі проживають позивач ОСОБА_2 та її неповнолітні діти ОСОБА_4, 2004 року народження та ОСОБА_5, 2011 року народження.

05.07.2018 року ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» припинено подачу електроенергії до спірної квартири на підставі заяви споживача ОСОБА_3

Припинення електропостачання і правомірність таких дій третьої особи ОСОБА_3, на думку суду, можуть бути самостійним предметом судового провадження.

В даній справі щодо визнання права користування житловим приміщенням за позивачем, визнання ордеру недійсним, забезпечення позивача житлово-комунальними послугами не входить до предмету доказування. Заборона у вчиненні дій, про які просить представник позивача в поданій заяві про забезпечення позову, ніяким чином не поновлюватиме права позивача, за захистом яких вона звернулась до суду та не впливатиме на ефективність виконання рішення по суті позовних вимог.

З цих підстав суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Національної поліції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житловим приміщенням, визнання ордеру недійсним, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко