Справа №463/5761/17
Провадження №4-с/463/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Івашко Сергія Вікторовича Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, зобов`язання до вчинення дій, заінтересовані особи старший державний виконавець Івашко Сергій Вікторович Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою про визнання дій державного виконавця Івашко С.В. Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУ у Чернігівській області неправомірними та про зобов`язання останнього відновити виконавче провадження та звернути до виконання постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2017р. ВП № 53888716, що видана на підставі виконавчого листа від 26.09.2016р.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 26.09.2016р. Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Такий виконавчий лист перебував на виконанні у Новозаводському відділі ДВС м. Чернігів ГТУ у Чернігівській області, однак державний виконавець не вчинив всіх необхідних дій, спрямованих для виконання судового рішення. Виконавчий документ судом не скасовувався, однак державний виконавець зупинив виконавче провадження. Вказані дії вважає незаконними, з приводу чого звернулась до суду із скаргою.

В судовому засіданні представники заявника вимоги скарги підтримали, дали пояснення, аналогічні вищенаведеним та просять таку задовольнити.

Державний виконавець Івашко С.В., дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Скерував до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності. Крім того, також скерував належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження та письмові заперечення проти скарги, в яких зазначає, що здійснив всі передбачені законом заходи для примусового виконання рішення, але оскільки рішення суду, на підставі якого видавався виконавчий документ було скасовано, виконавче провадження підлягало закінченню, про що винесена відповідна постанова. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Відповідач у справі (боржник) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Згідно із ст. 450 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників заявника, вивчивши письмові заперечення заінтересованої особи, дослідивши зібрані докази та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28.01.2016 року ухвалено стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які підлягають індексації, починаючи з 16 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі зазначеного рішення Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання у Новозаводський відділ ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області. Постановою державного виконавця від 05.05.2017р. відкрито виконавче провадження ВП № 53888716, а постановою від 13.07.2017р. виконавче провадження закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».
У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державний виконавець після відкриття виконавчого провадження скерував відповідний запит у військову частину НОМЕР_1 , в якій проходив службу боржник, для нарахування заборгованості по аліментах. Крім того, отримано відомості з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.40).

У відповідь на запит державного виконавця Чернігівським прикордонним загоном Північного регіонального управління надано копії наказів від 19.09.2016р. про зарахування до списку особового складу загону (а.с.42) та витяг з наказу від 14.04.2017р. (а.с.43) про виключення зі списків особового складу.

Вказане свідчить про те, що в процесі виконання судового рішення державний виконавець не допустив протиправної бездіяльності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2016р. (а.с.58-89) заочне рішення від 28.01.2016р., на підставі якого видано виконавчий лист скасовано.

Така ухвала надана для відома державному виконавцю 04.07.2017р. (а.с.56) внаслідок чого останній зобов`язаний був у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження.

Тому, оскаржувана постанова не підлягає до скасування, що в свою чергу виключає можливість задоволення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 447, 450, 451, 453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Івашко Сергія Вікторовича Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, зобов`язання відновити виконавче провадження та звернути до виконання постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи старший державний виконавець Івашко Сергій Вікторович Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 25.06.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.