overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/655/17
Провадження № 2/177/104/18
У Х В А Л А

03.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «КРИВРІЗЬКЕ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО», третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди працівнику у разі ушкодження його здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи представник позивача надав заяву про заміну відповідача його правонаступником, так як відповідно до повідомлення представника відповідача юридичну особу Державне підприємство «КРИВРІЗЬКЕ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО» припинено.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи представник позивача надав клопотання про розгляд питання про залучення до участі при розгляді справи правонаступника, за його відсутності та за відсутності позивача.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Як видно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Державного підприємства «КРИВРІЗЬКЕ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО» є Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО».

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку у задоволенні клопотання представника позивача та необхідності залучити до участі у справі правонаступника Державного підприємства «КРИВРІЗЬКЕ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО» - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО».

Керуючись ст. 55 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «КРИВРІЗЬКЕ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО», третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди працівнику у разі ушкодження його здоровя - правонаступника Державного підприємства «КРИВРІЗЬКЕ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО» - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО».

Ухвала окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 55, кв. 138) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, Львівське шосе, 55, кв. 98) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 6 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 6 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 6 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 516/172/18
Провадження № 2-н/516/70/18
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 17118 грн. 08 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати ним вартості вказаних послуг, яку він в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Справа № 454/1861/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про надання права на шлюб.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 10 липня 2018 року о 12.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/1517/18
Справа № 554/1517/18
Номер провадження 2/554/1588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

04.07.2018 року позивачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 740/879/18
Провадження № 2/740/847/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 12 листопада 2014 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред»явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 04 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 296/1647/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Товариства «Лексон Маркетінг Корп.» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою

за апеляційною скаргою Товариства «Лексон Маркетінг Корп.»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 27 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 522/7905/16-ц
Провадження №2/522/441/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3, 6, 19, 141, 142, 150-151, 157, 159 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенцією ООН про права дитини, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 76 - 81, 82, 83, 89, 95, 133, 141, ч.1 ст. 223, 241, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1), третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною наступним чином:

- кожну першу суботу та неділю з 15 години до 19 години та кожну третю суботу та неділю з 15 години до 19 години без присутності матері;

- безперешкодне проведення відпустки з дитиною щороку у літній період строком до 14 діб без участі матері дитини, за згодою дитини;

- участю батька у спільному святкуванні дня народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щороку 12 листопада за попередньою домовленістю з дитиною з приводу часу святкування;

- у святкові дні за попередньою домовленістю батьків;

Зобовязати ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі батька з дитиною (у випадку її обізнаності щодо зустрічі) надавати ОСОБА_1 інформацію щодо змін фактичного місця проживання/перебування та місця навчання дитини у випадку їх змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір 551 (пятсот пятдесят одну) гривень 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Є.у.н.с.512/257/16-ц
Провадження №2/512/14/18
23.05.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та витрат на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.258, ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та витрат на правничу допомогу - задовольнити повністю.

Визнати незаконним і скасувати Наказ №17-06/15 від 26.03.2016р. виданий Відділом культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора будинку культури с.Байбузівка з 31.03.2016р. згідно ст.36 п.9 КЗпП України».

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора будинку культури с.Байбузівка з 01.04.2016р..

Стягнути з Відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2016 року по 01.05.2018 року в сумі 88477,66 грн.

Стягнути з відділу культури Савранської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4700,00грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 василя Михайловича на роботі та стягнення розміру заробітку за 1 (один) місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 318/1273/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

15.12.2017 р. набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 р., на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України (далі за текстом ЦПК України) викладено у новій редакції.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених п.п.5,8-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- немає відомостей з по господарських книг про наявність або відсутність інших спадкоємців.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
справа № 179/788/18
провадження № 2/179/533/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.04.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В. 29 червня 2018 року у судді закінчився строк відрядження до суду для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3174/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 18 червня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6905,32 грн. та 176,20 грн. судових витрат.

Боржником ОСОБА_1 03 липня 2018 року подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, у звязку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню, а заява боржника задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 18 червня 2018 року Київським районний судом м. Полтави в справі № 552/3174/18, провадження № 2-н/552/187/18 за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.07.2018