overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/628/1030/18
Справа № 628/1825/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 липня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ про зняття арешту.

В підготовче засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, надавши суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2018 року на 15.00 год. у приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
233 Справа № 233/6816/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

12.07.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 13857564, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7), первісний стягувач Публічне акціонерне товариства» Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код , юридична адреса: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.25), боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про заміну сторони у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі № 233/6816/15-ц, виданих 16.02.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18452,05 грн., судового збору в розмірі 1218,00 грн. та відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача до суду 420,00 грн., зазначивши в якості стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк».

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», первісний стягувач Публічне акціонерне товариства» Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 09 годину 15 хвилин 20 липня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/11019/18

Провадження № 22-ц/787/1373/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 397/1855/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -судді Пляка С.Л.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду сел. Олександрівка заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін виконавчого провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити первісного позивача (стягувача) Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області у справі №397/1855/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-10513-250413 від 25.04.2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Повний текст ухвали буде складений 13.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали через Олександрівський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа№ 151/233/18
Провадження № 2/151/138/18
УХВАЛА

10.07.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/233/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2018 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

20.06.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/233/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольгопіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 16.07.2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2-п/592/26/18
У х в а л а

"11" липня 2018 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

10.07.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення і вимоги мотивує тим, що не знав про судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Однак заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, в супереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву з копіями для позивача. Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,залишити без руху, запропонувавши у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

СуддяОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи № 423/304/18
номер провадження № 2/423/240/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 15:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 308/7719/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до предявлення позову,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як пять днів, відтак, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову до предявлення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 12 липня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1527/18
Номер провадження 2/213/938/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 30 хвил. 01 серпня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа» - 50099, м.Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_2 50102, АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №720/543/18
Провадження № 2/720/407/18
05 липня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження з викликом сторін в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,274-278,280-289,354 ЦПК України, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учаснику справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

ОСОБА_1 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням через пять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"09" липня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 185/2531/18
Провадження № 2/185/2085/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2