overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/6050/2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: БіличІ.М.

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л.

в цивільній справі № 761/18481/18 за заявою ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», орган державної виконавчої служби, в проваджені №45667368/7 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

За матеріалами апеляційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції щодо повернення його позовної заяви, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду за правилами п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали визначені в п.6 частини першої ст. 353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року в цивільній справі № 761/18481/18 за заявою ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», орган державної виконавчої служби, в проваджені №45667368/7 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №: 343/1121/18
Провадження №: 2/0343/491/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судового засідання Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою КС "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КС "Злет" звернулась 18.06.2018 р. в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з"явились: представник позивача, відповідачка ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце цього засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом КС "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски,115 м.Долина, Івано-Франківська область, на 10.09.2018 року о 13.00 год., у залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-сайті: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа№ 346/5893/17
Провадження № 2/346/529/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воскресинцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Провівши підготовчі дії, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна інформація щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 липня 2004 року, а тому, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 81 ч.7, 84 ЦПК України витребувати інформацію щодо спадкової справи, та копію спадкової справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст. 81 ч.7, 84, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воскресинцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.07.2018 року о 09:15 год.

Зобов"язати державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати суду інформацію чи відкривалася спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину, та копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 липня 2004 року, згідно Спадкового реєстру нотаріусів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Дата документу 03.07.2018
Справа № 320/685/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"03" липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі Горбань Н.А.,
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,
У звязку зі складністю у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 241-246, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), право власності за набувальною давністю на домоволодіння № 102 по вул. Шевченко в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений 13 липня 2018 року.
Суддя: Калугіна І.О.
пр. № 2-о/759/396/18
ун. № 759/9620/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-б, каб. 224), заінтересована особа: ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 14-б, каб. 224), заінтересована особа: ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2018 року на 12-15 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Пр.№2/155/441/18
Справа 155/423/18
Ухвала

іменем України

2 липня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду від 02.05.2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено у звязку з наданням строку для примирення.

Враховуючи, що на даний час наданий строк для примирення закінчився, вважаю, про провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 2 липня 2018 року.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 570/3834/16-ц
Номер провадження 2/570/1231/2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

До мого провадження були передані матеріали зазначеної справи. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору міни земельних ділянок.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 липня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 473/1975/18
"09" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Старжинської О.Є.
при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
11.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 01.11.1997 року виконавчим комітетом Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №14, від даного шлюбу дітей не мають.
Посилаючись на те, що сторони єдиною сімєю перестали проживати з 2014 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, на примирення не згодна, не заперечує щодо винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Дослідивши матеріали справив порядку ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.11.1997 року виконавчим комітетом Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №14.
Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище позивачу ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не вручено в день його проголошення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.Є.Старжинська
Провадження № 2/734/4/18 Справа № 734/3340/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Улізько А.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Строк виготовлення повного заочного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (Чернігівська область Козелецький район с. Сираї вул. Київська, 44, ід код. 04413549) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати укладений між ОСОБА_1 та Сираївською сільської радою Козелецького району Чернігівської області 07 серпня 2008 року договір оренди землі, зареєстрований в Козелецькому районному відділі Чернігівської філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 07 серпня 2008 року за № 98.

Стягнути з Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (Чернігівська область Козелецький район с. Сираї вул. Київська, 44, ід код. 04413549) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 гривня 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

м.Суми

Справа №580/288/18

Номер провадження 22-ц/788/1091/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року в складі судді Чхайла О.В., ухвалене у м. Лебедин,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С.Ткачук
Справа № 545/1141/18
Провадження 2/545/867/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.05.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій