АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5319/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Макаренко І.О. 05 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства &q?іо;Комерційний Індустріальний Банк&q?ий; про зобов&q?й ;язання нарахувати кошти пенсійного внеску та стягнення коштів,-

встановила:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході розгляду справи, про зобов'язання ПАТ &q?у ;Комерційний Індустріальний Банк&qu;К; донарахувати пенсійні внески за період з 01 жовтня 2012 року по 17 лютого 2016 року на суму 66790 грн.; стягнення з ПАТ &q?му;Комерційний Індустріальний Банк&qu;К; 66790 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у трудових відносинах, які припинені 17 лютого 2016 року.

07 липня 2009 року між сторонами укладено Договір №624/005 банківського вкладу (відкриття пенсійного депозитного рахунку для накопичення пенсійних заощаджень в системі недержавного пенсійного забезпечення), відповідно до умов якого на період трудових відносин банк нараховує щомісячні пенсійні внески та перераховує їх на пенсійний депозитний рахунок.

Проте, за період з 01 жовтня 2012 року банк припинив нарахування пенсійних внесків, у зв'язку із чим ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

20 червня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення пенсійних заощаджень з відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пенсійних заощаджень підтримав, представник ПАТ &q?ог;Комерційний Індустріальний Банк&q?ад; проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до частин 1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог в частині стягнення пенсійних заощаджень відповідає вимогам статей 206, 207 ЦПК України, наслідки відмови від позовних вимог заявнику відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України &qu-s;Про судовий збір&qumi; відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог в частині стягнення пенсійних заощаджень в сумі 66790,00 грн. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства &q?ум;Комерційний Індустріальний Банк&quЛи; про зобов&q?ав;язання нарахувати кошти пенсійного внеску та стягнення коштів.

Визнати нечинним рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2018 року в частині стягнення пенсійних заощаджень в сумі 66790,00 грн., провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

В.В. Соколова