overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/347/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на продовження приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на продовження приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом- задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,- в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 541/974/18
Номер провадження 2/541/656/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - Мисяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кибинської сільської ради про встановлення факту смерті особи у певний час, третя особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Кибинської сільської ради, що знаходиться в с.Кибинці Миргородського району Полтавської області, , про встановлення факту смерті особи у певний час, третя особа Миргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, вул.Гоголя, 165.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Кибинці Миргородського району Полтавської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Алчевськ Луганської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 495/6379/15-ц
№ провадження 2/495/139/2018
Ухвала

02 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2016 року (т. 1 а.с. 119) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача було залучено виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради.

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виключення Білгород-Дністровської міської ради з кола учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, адвокат позивача ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти виключення Білгород-Дністровської міської ради з кола учасників справи.

Дослідивши заяву, зваживши доводи представників сторін, суд вважає, що для вирішення питання про виключення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради з кола учасників справи, необхідно дослідити правову позицію третьої особи з приводу спору, який виник між сторонами, думку виконавчого комітету щодо необхідності приймати участь у розгляді дійсної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 комітет Білгород-Дністровської міської ради (вулиця Михайлівська, 56, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701) надати у судове засідання, призначене на 23.07.2018 рік о 13.30 год. наступну інформацію:

- правову позицію третьої особи з приводу спору, який виник між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю;

- думку виконавчого комітету щодо необхідності приймати участь у розгляді дійсної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1368/17
Номер провадження 2/404/304/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними , -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» ( вул. Єреванська буд. 1 м. Київ, 03087, Код ЄДРПОУ-23697280) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 25000, ІПН-НОМЕР_2) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 25000, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» - 25638,89 доларів США та 4125,69 грн заборгованості за договором позики та 8429,52 грн. судового збору .

В частині вимог до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 25000, ІПН- НОМЕР_1) про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 472/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

"02" липня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

секретаря Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі № 472/91/18 заяву ОСОБА_1 про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, задоволено та внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3.

Суддею з'ясовано, що при ухвалені рішення було допущено описки в описовій частині, де помилково зазначено прізвище дитини «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3», в мотивувальній частині, де помилково зазначено по батькові заявника «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» та в резолютивній частині, де помилково зазначено по батькові заявника «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1» та помилково зазначено по батькові дитини «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про вирішення питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 472/91/18, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі № 472/91/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області, про усиновлення, вказавши:

- в описовій частині рішення правильно прізвище дитини «ОСОБА_3» замість вказаного «ОСОБА_3»;

- в мотивувальній частині рішення по батькові заявника «ОСОБА_1» замість вказаного «ОСОБА_1»;

- в резолютивній частині рішення, в абзаці другому, вказавши «ОСОБА_1», замість вказаного «ОСОБА_1»; в абзаці третьому, вказавши «ОСОБА_3», замість вказаного «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа № 710/798/17
Провадження № 2/710/104/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ФГ «Сад» в особі голови ОСОБА_4

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 13 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 2, 4 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. ст. 6, 203, 215, 256, 257, 261, 267, 626, 627, 638 ЦК України, ст. ст. 124, 125, 126 ЗК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.08.2011, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Сад», який зареєстровано у відділі Держкомзему у Шполянському районі Черкаської області 28.12.2012 за № 00674.

Стягнути з Фермерського господарства «Сад» (26012, вул. Перемоги, 206, с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, , МФО 380805) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Фоміна, 24, м. Шпола, Черкаської області, паспорт серії НЕ №239014, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 21.08.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 05.07.2018.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 263/5138/18
Провадження №2/263/1623/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та проведення перереєстрації автомобіля.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 09 серпня 2018 року на 11:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження по справі № 2/752/1223/18
У Х В А Л А

26.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька

18.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у зв'язку з значною віддаленістю її місця проживання від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з значною віддаленістю місця проживання позивачки від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває позов, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька провести у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, буд.3а, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі наступних осіб: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 24 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 709/1165/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у с кладі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лящівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лящівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 17 серпня 2018 року о 10:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 523/8184/18
Провадження №2-н/523/467/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя