overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6519/18
Провадження № 2-н/750/831/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 201 грн 31 коп. та судового збору в розмірі 176 грн 20 коп.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.07.2018 року місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до пункту девятого частини першої вказаної статті, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 640/9211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"05" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , с . Опитне , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області ( місце знаходження м. Харків вул. Шевченко буд. 26) про визнання права власності ,-

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, подав відзив на позовну заяву .

Третя особа в підготовче судове засідання зявилась, надав відзив на позовну заяву.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 577/2416/18
Провадження № 2/577/996/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 липня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської рад про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 07 березня 1996 року Конотпоським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі, як одиницю, ціле вбудоване приміщення магазину «Автозапчастини», яке знаходиться на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 та має окремий вхід.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ціле вбудоване приміщення магазину «Автозапчастини», яке знаходиться на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/100 частину будинку АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 11.07.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.07.2018 письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3В. В .
Справа № 508/532/18
Провадження № 2/494/426/18
УХВАЛА

12.07.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №508/532/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Одеської області передано цивільну справу №508/532/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А.

Відповідно до статті 32 ЦПК України передбачено: «Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, враховуючи вимоги ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та продовження терміну залишення позову без руху.

Згідно матеріалів справи, ухвала Миколаївського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року про залишення позову без руху отримана позивачем 06.06.2018 року. Станом на 11.07.2018 року вимоги ухвали не виконані.

Суд за таких обставин, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати докази, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або вона не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, що є підставою для визначення підсудності за положенням ч.2 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху».

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України «В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху…»

На підставі викладеного, керуючись ст. 32,185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо свого розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 263/9224/18
Провадження № 2-о/263/587/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 17червня 2018 року в м. Єнакієве Донецької області померл її чоловік ОСОБА_3, що підтверджується довідкою про причину смерті. Після поховання вона звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_3 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті її чоловіка ОСОБА_3, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, який помер 17 червня 2018 року, громадянина України, місце смерті: м. Єнакієве Донецької області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11 липня 2018 року о 15:15 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11 липня 2018 року.

Суддя О.М. Музика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Оскільки оскаржується рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, воно підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи № 761/3784/18 № а/п 22-ц/796/6039/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 500/3044/18
Провадження № 2/500/2264/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності.

Ухвалою судді від 25.05.2018 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності на 19.10.2018 о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2338/18
Провадження № 2/723/2857/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в обґрунтування позовних вимог не викладено обставин щодо заборгованості в розмірі 293154,85 грн., в тому числі періоду утворення, визначення її розміру з огляду на те, що кредит був в іноземній валюті, із зазначенням доказів на їх підтвердження;

- позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. як за позов немайнового характеру, при цьому посилається на те, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки пред»явлена після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості, яке залишається невиконаним. Разом з тим, судовим рішенням стягнено заборгованість в сумі 172656,27 грн., а позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 293154,85 грн. Таким чином, судовий збір підлягає сплаті як за вимогу майнового характеру, який слід обраховувати із суми, що становить різницю між заборгованістю, на погашення якої заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, та заборгованістю, стягнутою судовим рішенням. Отже за даним позовом підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1807,48 грн.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви, з її копіями для учасників справи, а також документа про сплату судового збору протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16551/17

пр. № 2/759/2725/18

02 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Багінській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в листопаді 2017 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження за позовом відкрите відповілдно до ухвали судді від 15.11.2017р.

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2007 року, в цьому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3, сторони з кінця 2016 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина за спільною домовленостю проживає з матір'ю, спору щодо утримання дитини, майнового спору не має.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про зміну прізвища на дошлюбне, про розподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис за № 1751) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий М.Ф. Сенько
12.07.2018
Справа № 642/2936/18
Провадження № 2/642/1252/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

Позивач, його представник та третя особа ОСОБА_3 вважали можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради, а також третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Причини неявки суду не відомі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2018 року на 14 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов