УХВАЛА

Справа №:755/9727/18

Провадження №: 6/755/575/18

м. Київ

"12" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Ластовки Н.Д.

за участю секретаря: Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-1685/2009, за кредитним договором №0004/07/00-AL7 від 17 травня 2007 року та видати нові виконавчі листи.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Дніпровським районним судом м. Києва, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. На підставі зазначеного видано виконавчий лист, але виконавче провадження за цим виконавчим листом було завершено і повернутий до ПАТ «Банк Форум». 16 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відступив Товариству з обмежиною відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором № 0004/0700- AL7 від 17 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та позичальником- ОСОБА_1. ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» передав Товариству з обмежиною відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» виконавчий лист №2-1685/2009 від 09.09.2009 року.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Від уповноваженого представника заявника Реутова М.П., міститься в заяві прохання про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, без участі представника.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1685/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2009 року, позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» суму заборгованості в розмірі 336530 гривень 86 копійок, 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 338260 (триста тридцять вісім тисяч двісті шістдесят) гривень 86 коп. Звернути стягнення на заставлене майно, а саме: легковий автомобіль «Toyota Avalon», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2 легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 17 травня 2007 року, який належить ОСОБА_1.

09 вересня 2009 року у вказаній справі представником АКБ «Форум» Хомичуком Р.О. було отримано два виконавчих листів № 2-1685/2009.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», надалі за текстом- Банк місцезнаходження якого є: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 код за , від імені якого діє Гриців Андрій Степанович на підставі Довіреності, посвідченої 13 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалкою Р.О., зареєстровано в реєстрі за №661, а також Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖИНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», надалі за тектом- Новий кредитор, код за , МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ЯКОГО Є 04112, М. Київ, вул. Олени Теліги, будинок 6, корпус 1, від імені якого діє Директор Товариства Кашпур Максима Леонідовича на підставі Статуту, з другої сторони, надалі за текстом разом іменуються- Сторони, а кожен окремо також- Сторона, керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідно до результатів відкритих торгів(аукціону), оформлених протоколом №US-EA-2018-01-31-000397-а від 16.02.2018 року, уклали цей Договір № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16.03.2018 року.

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань до договору відступлення права вимоги № 1035-Ф від 16 березня 2018 року, до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0004/07/00- AL7 від 17 травня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволеню, оскільки відповідно до норм чинного законодавства, не передбачено видачу нового виконавчого документа у зв'язку з заміною стягувача у виконавчому провадженні, а тому в цій частині заяви задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Банк Форум» (місце знаходження: 02100, м. Київ, вул. Верховної Ради, 7; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (04112, Україна, м. Київ, вул. О. Теліги, 6, корп. 1, код за ) в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1685/2009, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 12 серпня 2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1.

В решті частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: