печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову та забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову та забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Розглянувши зазначену заяву, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим

Таким чином, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне письмове клопотання у формі мотивованої заяви. Зазначені вимоги також застосовуються до заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 в першій частині своєї заяви просить забезпечити позов шляхом зобов'язання вчинення певних дій та заборони вчиняти певні дії. Також, заявником в другій частині прохальної частини заяви порушується перед судом питання щодо забезпечення доказів шляхом огляду, направлення доручення про звернення з запитом про міжнародну правову допомогу, допиту певних осіб. Крім того, третій пункт прохальної частини заяви містить прохання про витребування певної інформації.

Отже, ОСОБА_1 у своїй заяві об'єднав різні вимоги, які по своїй природі подачі повинні бути викладені окремо один від одного. Крім того, їх процесуальне вирішення також здійснюється окремо один від одного.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Згідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки заявником в одній заяві, об'єднані вимоги, які повинні бути викладені окремими документами (заявами), тобто не дотримані вимоги ст. ст. 116, 151 ЦПК України, наявні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 117 ЦПК України та ч. 9 ст. 153 ЦПК України щодо повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви та забезпечення доказів до подання позовної заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 149-153, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову та забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька