Справа № 183/1197/18
№ 2/183/1764/18
06 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду від 09 березня позовна заява була залишена без руху, позивачеу наданий строк доля усунення недоліків позовної заяви.
11 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з уточненою заявою, в якій усунув недоліки первісної заяви.
Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі.
23 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
15травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені нею вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
В обґрунтування вимог, позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що на праві власності їй належить будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Незалежності (колишня Котовського), будинок 58.
В будинку зареєстрований її брат ОСОБА_2, який з 2005 року в будинку не проживає, житловим приміщенням не користується.
ОСОБА_1 зазначила в заяві, що на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Позивач посилалася на те, що реєстрація відповідача перешкоджає реалізації її прав як власника житла, в звязку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Незалежності (колишня Котовського), будинок 58.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником жилого будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Незалежності (колишня Котовського), будинок 58.
Право власності ОСОБА_1 на будинок підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 30.10.2012 р. Новомосковської районною державною адміністрацією.
Право власності ОСОБА_1 зареєстроване у відповідності до законодавства України, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності номер витягу № 36037905 від 30.10.2012 р.
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.
У відповідності до вимог статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння.
Судом встановлено, що в жилому будинку з 28.05.2004 р. зареєстрований брат позивача ОСОБА_2, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району дніпропетровської області від 02.02.2018 р.
Встановлено, що з 2005 року відповідач ОСОБА_2 в будинку не проживає, житловим приміщенням не користується, в жилому приміщення його особисті речі відчутні, що підтверджується актом, складеним за участю депутата Прещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 27.02.2018 р.
На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України він може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в звязку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Котовського), будинок 58) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Котовського), будинок 58) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Котовського), будинок 58) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Незалежності (колишня Котовського), будинок 58).
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Котовського), будинок 58) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Котовського), будинок 58) судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 06 червня 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький