overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
336/4452/17
пр.2/336/178/2018
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування рішень Запорізької міської ради,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування рішень Запорізької міської ради.
Ухвалою від 20.12.2017 року в даній справі було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.
Як передбачено ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
04.05.2018 року на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, відповідно до якої, після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за № 2/2018.
Встановивши, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на теперішній час відсутні, за таких обставин провадження у справі підлягає відновленню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя-
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування рішень Запорізької міської ради відновити.
Судове засідання призначити об 14.30 год. 29.05.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 липня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 349/897/18
Провадження № 2/349/380/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання за ним як за спадкоємцем за законом ОСОБА_2 права власності на житловий будинок № 11 та приналежні господарські будівлі, що розташовані на вул. Новій в м. Рогатині.

Сторони в судовезасідання не зявилися. Подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

В підготовчому судовому засіданні суд зясував, що позивач сплатив судовий збір на рахунок не призначений для цього.

Для усунення позивачем цього недоліку суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 198, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування до 11.30 год. 08.08.2018.

Спосіб усунення недоліку додання документа, що підтверджує сплату 1732,00 грн. судового збору на рахунок № 9339, отримувач УК у Рогатинському районі, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 276/110/18
Провадження по справі № 2/276/169/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

05 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоборівської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей Хорошівської районної державної адміністрації,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоборівської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: служба у справах дітей Хорошівської районної державної адміністрації, призначивши справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 22.10.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Представник позивачамає право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 2/761/5764/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання одного з подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивачка на підставі ст.ст. 75, 110, 112, 180, 181 СК України просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на свою користь кошти на своє утримання після розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання одного з подружжя.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №2/748/635/18
Єдиний унікальний № 748/1469/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з вказаним вище позовом.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в Чернігівській області не значиться.

Відповідно до позовної заяви та копії паспорту відповідача, доданої до позову, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 351/90/18
Провадження № 22-ц/779/830/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Малєєва А.Ю.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду, постановленого суддею Калиновським М.М. 27 квітня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 27 квітня 2018 року та визначено учасникам справи строк до 06 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 27 квітня 2018 року призначити до розгляду на 19 липня 2018 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

А.Ю. Малєєв
Справа № 686/8524/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

4 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі №686/8524/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул. Профспілкова, 100) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення боргу,звернення стягнення, визнання таким, що втратив право користування , -

в с т а н о в и в:

7 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримала та просила його задоволити. Подано заяву про уточнення позовних вимог.Позивач просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_3 та виселити їх із вказаної квартири. Відповідачі повідомлялись про час та дату судового засідання, проте не зявились та не забезпечили явки уповноважених представників.

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул. Профспілкова, 100) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення боргу,звернення стягнення, визнання таким, що втратив право користування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2018 року на 16 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9478/15-ц
УХВАЛА
26 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконне рішення державного виконавця при винесені постанови про розшук майна боржника та припинення заходів його розшуку,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на незаконне рішення державного виконавця при винесені постанови про розшук майна боржника та припинення заходів його розшуку.
Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її безруху та повернення, немає.
Керуючись ст. 448 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконне рішення державного виконавця при винесені постанови про розшук майна боржника та припинення заходів його розшуку, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал №8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 17 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Державному виконавцю Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 52266671.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі стягувачу та державному виконавцю направити копію скарги.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №637/1553/18
Провадження №2/628/916/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання також подав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позов не визнає, просить призначити справу до судового розгляду. Відповідачем відзиву не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у даному підготовчому засіданні не здійснювалося.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.08.2018 року о 09.40 год. у приміщенні №1, Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова
2/465/433/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря : Потюк В.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження №22-ц/772/1460/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

05 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно,-

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.