overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1604/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
12.07.2018 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт що у нього та ОСОБА_2 24.06.2018 р. народилася син ОСОБА_3, м. Армянськ, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання о 10-45 годині 12.07.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 509/3957/17

провадження № 61-37127ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном та вселення до житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3957/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні майном та вселення до житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 138/1987/18
Провадження №:2-о/138/97/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про надання права на шлюб.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, суду надано квитанцію № 0.0..1 від 04.07.2018, згідно якої ОСОБА_1 сплатила 352,40 грн. судового збору за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКС у Вінницькій області; розрахунковий рахунок отримувача 0009; код отримувача 38031302; МФО отримувача 802015.

Разом з тим, у Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з 02 липня 2018 року змінено платіжні реквізити для перерахунку судового збору, а саме: отримувач коштів УК у Мог.-Под.р.-ні/м.Мог.-Под/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031302; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 2009. Вказану інформацію було опубліковано на офіційному сайті суду «Судова влада України» на сторінці Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в групі меню «Громадянам» в підрозділі «Судовий збір» за посиланням https://mpm.vn.court.gov.ua/sud0215/gromadyanam/tax

Таким чином, належних доказів сплати судового збору суду надано не було.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків поданої заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"25" червня 2018 р. Справа № 363/3740/17
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 357/354/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таценка В`ячеслава Вікторовича про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: 09100, АДРЕСА_1) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/2218/396/11
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницького обласного управління про видачу дубліката виконавчого листа, -
23 червне 2018 року до суду надійшла заява АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницького обласного управління про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнння заборгованості.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницького обласного управління про видачу дубліката виконавчого листа.
Призначити до судового засідання заяву АТ «Ощадбанк» в особі філії Хмельницького обласного управління про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнння заборгованості в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов.,зал № 8) на 19 липня 2018 року о 17 год. 30 хв.
Зобов`язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 53870687.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/912/18

Провадження № 2/596/423/2018

"12" липня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участі секретаря судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 02 серпня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
10.07.2018
Справа № 201/7334/18
Провадження № 2/201/2395/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 05.07.2018р. надійшла позовна заява ПрАТ «СК«АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, яка передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1762грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

В порушення цих положень процесуального законодавства, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, а тому пропоную усунути цей недолік.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію про вжиття заходів забезпечення позову (доказів) до подачі позову, у разі, якщо таке було.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, надана до позовної заяви копія довідки про дорожньо-транспорту пригоду № 66926961 виготовлена неякісно, а тому, пропоную позивачу подати копію даного документу належної якості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (пяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 551/653/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавсської області, в смт. Шишаки Полтавської області, подання старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, 05.07.2018 року звернулася в Шишацький районний суд з поданням про привід боржника ОСОБА_2, в обґрунтування своїх вимог в поданні зазначила, що на виконанні у Шишацькому РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 56245609, по виконанню виконавчого листа № 551/38/17-ц, виданого 14.03.2018 року Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1000,00 гривень.

Оскільки боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку виконавчий документ суду не виконує, борг не сплачує, на виклики до державного виконавця не зявляється, у звязку з цим державний виконавець Говорун А.С. у своєму поданні, посилаючись на п.14 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» просила суд доручити працівникам Шишацького відділення поліції ГУНП у Полтавській області здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області на 10-00 годин 18 липня 2018 року.

Державний виконавець Говорун А.С. в судове засідання не зявилася, просила розглянути подання без її участі.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення, суд розглядає вказане подання протягом десяти днів.

З подання вбачається, що на виконанні у Шишацькому РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 56245609, по виконанню виконавчого листа № 551/38/17-ц, виданого 14.03.2018 року Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1000,00 гривень.

Боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку виконавчий документ суду не виконує, борг не сплачує, на виклики до державного виконавця не зявляється, в звязку з цим суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись п.14 ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261,353, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, до Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області на 10-00 годин 18 липня 2018 року за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вул. Корніліча, 10.

Ухвалу для виконання направити начальнику Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області та для відому старшому державному виконавцю Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 490/4515/18
н/п 2/490/2537/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попович Драган про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попович Драган про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14.08.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.