overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1863/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64219, Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, пров. Партизанський, буд. 17) до Новогусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (місцезнаходження: 64265, Харківська область, Балаклійський район, с. Нова Гусарівка, вул.Центральна, буд. 53) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Новогусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, в якій просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 27 грудня 2015 року, право власності в цілому на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Байрак, вул. Верхня, буд. 6.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що не має можливості оформити за собою в порядку спадкування за законом після смерті матері право власності на житловий будинок, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок не відповідає вимогам законодавства України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Усенко
Справа 237/1681/18
Номер провадження 2/237/885/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 звернення стягнення на предмет застави, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 звернення стягнення на предмет застави .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "27" червня 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.04.2018
Справа № 643/3431/18
Номер провадження 2/643/3384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.06.2018 р. по вищезазначеній справи закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

Позивач просила розглядати справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В звязку з неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання в звязку з неявкою відповідача та його представника на 10 год. 30 хв. 19 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання суд має вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 591/4448/16-ц
Провадження № 2/591/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань з її участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Суворовському районному суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Суворовський районний суд м.Одеси, який знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, призначене на 10 год. 00 хв. 02 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції 02 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3 (адреса для листування: 65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 123).

Копію ухвали надіслати Суворовському районному суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) для виконання, а також представнику позивача адвокату ОСОБА_3 (адреса для листування: 65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 123) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
УХВАЛА

27 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час підготовчого судового засідання заявники не відмовилися від заяви та просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 4 вересня 2018 року на 15 год. 40 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 183/1619/18
№ 2/183/1881/18

У Х В А Л А
21 червня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 29 березня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчі судові засідання двічі не зявилася, була належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення засідань.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного. Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, заяви, клопотання від сторін не надходило, відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.
З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2070/18
Провадження № 2/552/851/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

за участю секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від сторін надішли клопотання про відкладення розгляду справи та надання строку для примирення терміном 3 місяці.

У судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення .

Суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки вважає, що їх сімю можливо зберегти, збереження сімї відповідає їх інтересам та інтересам дітей.

Керуючись ст. 111 СК України , ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, призначивши сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по справі зупинити до 02 жовтня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хвил. 02 жовтня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Кузіна Ж.В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на проживання та виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про втрату права на проживання та виселення з житлового будинку.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судові засідання, призначені на 25 червня 2018 року та 07 липня 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідачі в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз'яснено позивачеві право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на проживання та виселення з житлового будинкузалишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/200/2325/18 Справа № 200/5288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (вул.Володарського, 51-а, м.Дніпро) про повернення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 26 березня 2018 року надійшла вищезазначена позовна заява яка ухвалою суду того ж дня була залишена без руху з наданням часу для усунення зазначених в судовому рішенні недоліків.

02 липня 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, через канцелярію суду за вх.№25229-18, від позивача, надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з того, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права, не відкрито, приймаючи до уваги зміст заяви позивача та відсутність підстав вважати, що такі дії можуть бути спрямовані на порушення прав будь яких осіб, керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Володарського, 51-а, м.Дніпро) до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (вул.Прорізна, 8, м.Київ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ) про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права, повернути позивачу.

Ухвалу суду, разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 03 липня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2632/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачі) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Неявка учасників справи є підставою для її розгляду без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов'язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: