У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської стоматологічної поліклініки на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненської міської стоматологічної поліклініки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді сестри медичної ортопедичного відділення Рівненської міської стоматологічної поліклініки. Стягнуто з Рівненської міської стоматологічної поліклініки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7590 грн. 84 коп. Стягнуто з Рівненської міської стоматологічної поліклініки в дохід держави судовий збір у розмірі 1 409 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Рівненська міська стоматологічна поліклініка оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що з даною апеляційною скаргою відповідач звертався до апеляційної інстанції, проте ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, та ухвалою від 04 червня 2018 року повернуто, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті у визначений строк.

Зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вищезазначені ухвали суду своєчасно не надійшли до головного лікаря не з його вини, а тому усунути недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 травня 2018 року своєчасно не було можливості.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду рівненської області від 30 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, дану ухвалу отримано відповідачем 18 травня 2018 року (а.с. 67), проте, у визначений ухвалою строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були, тому ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

21 червня 2018 року відповідачем повторно подана апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року.

Зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження твердження відповідача, не є поважнимим причинами для поновлення процесуального строку, оскільки відповідачем у справі є юридична особа - Рівненська міська стоматологічна поліклініка, а не її гловний лікар, яка отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 травня 2018 року та у зазначені у ній строки недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Рівненській міській стоматологічній поліклініці необхідно подати заяву з наведенням інших підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.177, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненської міської стоматологічної поліклініки на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року залишити без руху.

Надати Рівненській міській стоматологічній поліклініці строк, не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року з наведенням інших підстав та доказів для поновлення процесуального строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2