Справа № 754/4289/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука В,В., заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районний відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Логвинська К.Л., ОСОБА_1 на дії державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, просив про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Логвинької К.Л. по вжиттю заходів з розшуку майна по виконавчому провадженню №49861954; визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Логвинської К.Л. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2016 року, зобов»язати скасувати вказану постанову та винести постанову про відновлення виконавчого провадження. Мотивує вимоги скарги тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ТОВ «Ірпінь Рем-торг», Рябка М.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №2-2616/15 та 21.02.2016 року старшим державним виконавцем Логвинською К.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49861954 з примусового виконання рішення суду. 28.03.2016 року цим же державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження з посиланням на те, що заходи по виявленню майна боржника виявилися безрезультатними. Скаржник вважає, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві винесена з порушенням норм чинного законодавства, неповно з»ясовані всі фактичні обставини справи, а тому така постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, в своїй письмовій заяві просив суд про задоволення скарги в повному обсязі з викладених у ній підстав та розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у справі - Представник Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві ГТУЮ м. Києва та Рябко М.В. в судове засідання не з»явилися, про причини неявкм суд не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

30.06.2015 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Національний кредит», стягнуто з ТОВ «Ірпінь Рем-Торг» , Рябка М.В. на користь товариства кредитну заборгованість.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №2-2616/15 та 21.02.2016 року старшим державним виконавцем Логвинською К.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49861954 з примусового виконання рішення суду.

28.03.2016 року цим же державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження з посиланням на те, що заходи по виявленню майна боржника виявилися безрезультатними.

Не погоджуючись з такою постановою державного виконавця, скаржник вимушений був звернутися до суду з даною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1,2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання і перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Крім того, права та обов'язки державного виконавця щодо здійснення примусового виконання судових рішень регулюються саме цим Законом, а тому у своїй професійній діяльності він має керуватися положеннями саме цього Закону.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження»: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення…

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням майна.

Відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов»язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у даному випадку порушених прав Скаржника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви і закінчується виконанням рішення суду.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, внаслідок перевірки письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем всупереч вимог ЗУ «Про виконавче провадження» вжито не всіх заходів для фактичного виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа таких як направлення запитів до всіх органів державної влади, які володіють інформацією з приводу зареєстрованого на праві власності майна боржників та не отримано відповідей по всх направлених з цього приводу запитах, не здійснено опис майна боржника за місцем його проживання, шляхом звернення до суду з відповідним поданням про примусове проникнення до житла боржника, розшук майна боржника та таке інше.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 447 ЦПК України, Законом України від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука В,В., заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Деснянського районний відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Логвинська К.Л., ОСОБА_1 на дії державного виконавця , - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Логвинської Катерини Леонідівни по вжиттю заходів з розшуку майна по виконавчому провадженню № 49861954.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Логвинської К.Л. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2016 року та зобов»язатиуповноважену особу Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винести постанову про відновлення виконавчого провадження.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 15 діб з моменту її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий: