Пр.№ 2-о/756/39/18
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді за участю присяжних Майбоженко А.М. Грецької В.Л.,Гриценок Т.Ф.
секретаря Сергеєвій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
У серпні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на наступне.
ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим з 2000 року перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №3.
За своїм психічним станом, внаслідок психічного захворювання ОСОБА_6 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
В судовому засіданні заявник просила прийняти рішення на підставі поданої заяви, з урахуванням висновків експертів.
Представник Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву якою просив слухати справу за відсутності їх представника, визнати ОСОБА_6 обмежено дієздатною та встановити відносно неї піклування, піклувальником призначити ОСОБА_5 Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи.
Суд, заслухавши пояснення заявника, думку особи, відносно якої вирішується питання про обмеження цивільної дієздатності - ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Заявник є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).
Згідно довідки МСЕК Серія АВ №0647018 вбачається, що ОСОБА_6 є особою з інвалідністю ІІІ групи з 16.11.2016 року (а.с.5).
По справі була призначена судово - психіатрична експертиза стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №791 від 28.11.2017 року ОСОБА_7, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями (згідно з МКХ-10:F 70.1). який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_7, встановлення відносно неї опіки не потребує, а потребує встановлення над нею піклування.
Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки ОСОБА_6, страждає на хронічний стійкий психічний розлад , який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними., суд вважає правильним визнати її обмежено дієздатною, встановити над нею піклування. З урахуванням зібраних у справі доказів, враховуючи подання Оболонської районної адміністрації в м.Києві піклувальником над ОСОБА_6 суд вважає правильним призначити ОСОБА_5.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36,60 ЦК України, ст.ст.3, 12,13, 76-81, 258,259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною, встановити над нею піклування.
Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко

Присяжні: В.Л. Грецька

Т.Ф.Гриценок