overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/820/18 провадження 2-о/694/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Моринська сільська рада Звенигородського району, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Моринська сільська рада Звенигородського району (, розташованої вул..Д.Овчаренка 33, с.Моринці Звенигородського району), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.07.2018 року о 09.00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Провадження № 2/127/2362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабухі огли про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабухі огли про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 13.08.2018 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/761/5425/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст має бути виготовлений до 26.06.2018.

На підставі викладеного, суддя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.01.2018 по день фактичного розрахунку 06.02.2018 в сумі 5 679, 70 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягненні суми середнього заробітку за один місяць

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 675/528/17
Провадження № 2/675/16/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з цивільним позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив закрити провадження в справі, оскільки він відмовляється від позову, розглянути заяву за його відсутності.

Представник позивача при вирішенні питання про закриття провадження в справі покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_3 про закриття провадження в справі не заперечує.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного Процесуального Кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, в звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди закрити, оскільки ОСОБА_3 відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-3065/11

провадження № 22-ц/781/1281/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про його сплату.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 11 липня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
465/7481/17
2/465/189/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.07.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №465/7481/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участі третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності та авторських майнових прав у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в

у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності та авторських майнових прав у порядку спадкування за законом.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання прго витребування у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6матеріалів спадкової справи.

Заслухавши думку учасників процесу- позивача,який клопотання підтримав,відповідача та представника відповідача,які заперечили проти даного клопот ання,суд вважає,що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст..84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки,матеріали спадкової справи мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає,що дане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84,222 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

клопотання задоволити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6І.(м.Львів,вул.Коперника,26)матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7,який помер 28.08.2016р.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 682/1613/18
Провадження № 2/682/691/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника Органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3І ., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом

- заслухано зміст позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання неповнолітніх дітей щодо визначення місця проживання яких заявлено позов;

- з'ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті;

- вирішене питання про витребування у Органу опіки та піклування висновку щодо визначення місцяч проживання неповнолітніх дітей.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Зобов'язати Орган опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області надати суду до початку судового розгляду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 р. о 15:30 год з участю сторін, представника органу опіки та піклування Славутської міської ради Хмельницької області, неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 591/3595/18
Провадження № 2-н/591/405/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 червня 2018 рокум. Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 13 066, 01 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження 2-о/754/375/18
Справа № 754/8038/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтей 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 315-318 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17.07.2018 року о 14год. 30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Харків

справа № 640/1538/15-ц

провадження № 22ц/790/2752/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

перевірив цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року в складі судді Золотарьової Л.І.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова