Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 0417/2-4615/2011

провадження № 61-1702св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Деркач Н. М., Петешенкової М. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії.

У червні 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, зустрічний позов задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_5 право власності на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 що має наступні характеристики:

в літ. «А1-1» - прибудова: І поверх, прим. № 1 - хол площею 17,5 кв. м; прим. № 2 - кабінет площею 6,2 кв. м; прим. № 3 - гардеробна площею 5,8 кв. м;

в літ. «А-9» - в житловому будинку на І поверсі нежитлове приміщення № 83, що складається з: прим. № 4 - перукарня площею 37,5 кв. м; прим. № 5 - перукарня площею 4,7 кв. м; прим. № 6 - підсобне площею 7,2 кв. м, самочинно приєднане з місць загального користування; прим. № 7 - масажний кабінет площею 13,0 кв. м; прим. № 8 - коридор площею 3,0 кв. м; прим. № 9 - туалет площею 1,9 кв. м; прим. № 10 - роздягальня площею 17,3 кв. м; прим. № 11 - душова площею 8,6 кв. м; прим. № 12 - туалет площею 2,0 кв. м; прим. № 13 - коридор площею 4,6 кв. м; прим. № 14 - душова площею 6,6 кв. м; прим. № 15 - роздягальня площею 19,1 кв. м;

в літ. «АІ-1» - прибудова: І поверх: прим. № 16 - спорт. зал площею 111,6 кв. м; прим. № 17 - спорт. зал площею 259,2 кв. м; прим. № 18 - спорт. зал площею 64,9 кв. м; прим. № 19 - спорт. зал площею 55,6 кв. м, ганок «а» та всього прим. № 83 загальною площею 646,3 кв. м, без додаткових актів введення в експлуатацію.

За ОСОБА_4 визнано право власності на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 що має наступні характеристики:

в літ. «АІІ-1» - прим. № 20 - мийка площею 7,6 кв. м; прим. № 21 - кухня площею 5,9 кв. м; прим. № 22 - кафе площею 58,6 кв. м; прим. № 23 - хол площею 30,3 кв. м; прим. № 24 - коридор площею 4,6 кв. м; прим. № 25 - туалет площею 2,1 кв. м; прим. № 26 - туалет площею 2,1 кв. м; прим. № 27 - аптека площею 26,8 кв. м; прим. № 28 - коридор площею 8,4 кв. м; прим. № 29 - туалет площею 2,0 кв. м; прим. № 30 - підсобне площею 11,1 кв. м загальною площею 159,5 кв. м;

в літ. «АІІ-1» - прибудова, що складається: прим. № 31 - коридор площею 22,5 кв. м; прим. № 32 - масаж. кабінет площею 12,1 кв. м; прим. № 33 - масаж. кабінет площею 11,9 кв. м; прим. № 34 - масаж. кабінет площею 11,7 кв. м; прим. № 35 - санвузол площею 6,5 кв. м; прим. № 36 - коридор площею 2,3 кв. м; прим. № 37 - сауна площею 11,3 кв. м; прим. № 38 - парилка площею 6,4 кв. м загальною площею 84,7 кв. м;

в літ. над «АІІ-1» - II поверх, що складається: прим. № 39 - більяр. зал площею 239,7 кв. м; прим. № 40 - підсобне площею 12,6 кв. м загальною площею 252,3 кв. м, ганок з навісом: а1, ганок: а2, та всього загальною площею 496,5 кв. м, без додаткових актів введення в експлуатацію. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_5

У січні 2018 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало касаційну скаргу, у якій просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4

Ухвалою Верхового Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції справу.

У червні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та надала копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача.

Разом з тим суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 від відповідних органів за останнім місцем проживання.

Керуючись статтею 55, 251, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Витребувати із Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (проживав за адресою: АДРЕСА_2), і у разі, якщо заводилась, - надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. С. Висоцька

С. П. Штелик