overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.06.2018 Справа №607/11965/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №: 398/2054/18
провадження №: 2-н/398/214/18
УХВАЛА

Іменем України

"09" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши надані заявником матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підписана заявником, копії письмових доказів не засвідчені заявником та не вказано, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, долучених до заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15-денного строку з часу її постановлення.

Суддя
справа №274/2847/17
провадження№ 2/0274/508/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 21034 від 03.04.2013 року в розмірі 12862.38 грн..

В судове засідання сторони не з"явились.

Представник позивача направив письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв"язку з погашенням заборгованості відповідачем.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя О.В. Замега
Справа № 357/1017/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Білоцерківської міської ради про повернення судового збору по справі за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ», третя особа: Білоцерківська місцева прокуратура Київської області, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс», Головне управління Держгеокадастру у Київській області» про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, скасування права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву Білоцерківської міської ради Київської області до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «БілоцерківМАЗ», третя особа: Білоцерківська місцева прокуратура Київської області, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс», Головне управління Держгеокадастру у Київській області» про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, скасування права власності на земельну ділянку, було відмовлено у відкритті провадження

05.02.2018 року до суду надійшла заява Білоцерківської міської ради Київської області про повернення судового збору в сумі 8810 грн. 00 коп., сплачених при пред»явленні позову за платіжним дорученням № 24 від 29 січня 2018 року, та в сумі 881 грн. ,00.коп. сплачених при пред»явленні заяви про забезпечення доказів за платіжним дорученням № 25 від 29 січня 2018 року

Згідно п.3 ч.1 ст 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути Білоцерківській міській раді Київської області суму сплаченого судового збору.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Білоцерківській міській раді Київської області р/р 4523 в ГУ ДКСУ у Київській області,код банку 821018, одержувач- виконком Білоцерківської міської ради, код 10 грн.00 коп, судового збору, за платіжним дорученням № 24 від 29 січня 2018 року, 881 грн. 00 коп. судового збору згідно платіжного доручення № 25 від 29 січня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 466/5271/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Шевченківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

06.07.2018 року ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Шевченківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, звернувся до суду з заявою якою просив встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 20.04.18 у м.Перевальськ Луганської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258,259, 260,261,274,317,318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Шевченківський районний у м.Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити з викликом сторін та призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з. №3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1833/17
УХВАЛА

10 липня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд даної справи було призначено на 10.07.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами 10 липня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8417/15-ц

провадження № 22-ц/781/1377/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року у справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізінг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, повернення сплачених коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги). Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 23 липня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/992/18 у справі № 737/597/18

05 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №737/597/18,

Встановив:

Згідно розпорядження в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області №6 від 26.06.2018 року на адресу суду направлена цивільна справа за заявою ПАТ «Страхова компанія «Країна» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення 61 005,96 грн та 610,06 грн.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №737/597/18 у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 24 липня 2018 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Витребувати із Куликівського районного суду Чернігівської області цивільну справу №2/2511/182/12 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення 61 005,96 грн та 610,06 грн.

Витребувати із Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області інформацію щодо наявності у виконавчому провадженні №38994750 оригіналу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» 61 005,96 грн та 610,06 грн.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, роз'яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 липня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 350/1096/18
Номер провадження 2/350/548/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за зустрічним позовом

та об'єднання справ в одне провадження

04 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (77634, Івано-Франківська область Рожнятівський район с.Вербівка вул.Грушевського, 30) до Вербівської сільської ради (77634, Івано-Франківська область Рожнятівський район с.Вербівка вул.Грушевського, 12) та ОСОБА_2 (77634, Івано-Франківська область Рожнятівський район с.Вербівка вул.Грушевського, 65) треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор ОСОБА_3 (77640, Івано-Франківська область Рожнятівський район с.Цінева вул.Шевченка, 2) та Державний реєстратор відділу у Рожнятівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (77600, Івано-Франківська область смт.Рожнятів пл.Єдності, 4) про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішення про реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд як зустрічна та відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 350/820/18, провадження № 2/350/446/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги даної цивільної справи та позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 у зустрічному позові взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, сторонами у спорі є одні і тіж особи, а тому позовну заяву слід прийняти як зустрічну до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2, а справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії зустрічної позовоної заяви та доданих до неї документів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради та ОСОБА_2 треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор ОСОБА_3 та Державний реєстратор відділу у Рожнятівському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішення про реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі обєднати з цивільною справою № 350/820/18, провадження № 2/350/466/2018, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Обєднаній цивільній справі залишити № 350/820/18, провадження № 2/350/466/2018.

Справу призначити до підготовчого судового засідання в залі суду на 10.00 год. 07.09.2018 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя: