overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1924/18
(2/199/1540/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В березні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 31 серпня 2005 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 2005 року.

Від спільного шлюбу у сторін 27 серпня 2007 року народилася донька ОСОБА_3.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 31 серпня 2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис №781.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 367/8733/17
Провадження №2/367/2015/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ інформацію про доходи ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає до задоволення, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази від Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Ірпінського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (адреса 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2а, ) довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2016 року до 31.12.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 01.08.2018 року на 09.45., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до Ірпінського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (адреса 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Шевченка, 2а, ) для виконання, сторонам для відому.

На підставі п. 5 ст. 84 ЦПК України суд уповноважує позивача ОСОБА_1 одержати такі докази від Ірпінського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та надати їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа 133/1192/18
У Х В А Л А

02.07.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого Судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Рома-Р» про визнання недійсним договору оренди землі,, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ФГ «Рома-Р» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування оригіналів документації із землеустрою, на підставі якої було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,6402 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:003:0193.

Відповідач та його представник заперечують..

Відповідно до 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, оригіналів документації із землеустрою, на підставі якої було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,6402 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:003:0193 знаходиться у відділі у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на постійному зберіганні, у випадку втрати її поновлення є неможливим, та на запит або згідно заяви не видається , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з відділу у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінали документації із землеустрою, на підставі якої було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,6402 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:003:0193, яка знаходиться на території Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

02.07.2018
03.07.2018
Справа № 642/2179/18
Провадження № 2/642/1079/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В травні 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: 61052, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса для листування: 61052, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 серпня 2018 року на 11-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 362/6808/17
Провадження № 2/362/856/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на приватизацію квартири неповнолітнім без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 14.06.2018 року.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на приватизацію квартири неповнолітнім без згоди батька.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 р. на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ», поданою через представника ОСОБА_1, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ» ОСОБА_3 про зміну формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 756/2830/17 № а/п 22-ц/796/4861/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркабель Київ», поданою через представника ОСОБА_1, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1048/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

секретар Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Василенко Л.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Мельниківська сільська рада Чигиринського району Черкаської області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявила відвід судді судової палати ОСОБА_4 з тих підстав, що вона у складі колегії суддів приймала участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно, під час розгляду якої дано оцінку заповіту, який просять визнати недійсним у даній цивільній справі.

Заслухавши учасників судового процесу, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Василенко Л.І. задовольнити.

Справу передати на повторний розподіл для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.І. Василенко О.В. Карпенко Л.В. Нерушак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарях Наумовій О.С., Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України у місті Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження на певній території, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління державної міграційної служби України у місті Києві, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження на певній території - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Чистякове, Донецької області, Україна.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Провадження № 2/521/429/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
26 червня 2018 року Малиновський районний суд міста О деси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
________________________________________________________________________________
Керуючись ст.ст. 9-13, 76-83, 95, 133, 141, 223, 247, 263-265, 268, 274-279, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.11.1997р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області) право власності на 8/100 частки домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, що складається з літ. Б: 5-2 житлова; 5-4 житлова; 5-1 кухня, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 591/4585/16-ц
Провадження № 2/591/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/4585/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

26 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 звернулися до суду з письмовими заявами про закриття провадження у справі в звязку відсутністю предмету спору, справу просили слухати у їх відсутність.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач в позовній заяві ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №760АІ1 від 10 червня 2013 року в сумі 142 992,88 грн.

Відповідно до гарантійного листа, за умови повернення позичальником ОСОБА_1 коштів у сумі 132000,00 грн., банк звільняє останнього від подальшого виконання обовязків за договором №760АІ1 від 10 червня 2013 року щодо сплати решти залишку заборгованості.

Згідно копії квитанції, відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість за кредитним договором в сумі 132 000,00 грн.

Суд вважає, що заяви про закриття провадження підлягають задоволенню, оскільки сторонами надано суду докази на підтвердження того, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором в звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова