Справа № 316/854/18
Провадження № 2-о/316/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у місті Енергодар цивільну справу №316/854/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_2П

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката ОСОБА_2, звернвся до суду з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник є двоюрідним онуком і єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї двоюрідної бабці ОСОБА_4 Лукінічни, яка померла 01.12.2017 року. За життя двоюрідна бабця заявника інших родичів не мала, опікувався нею тільки заявник. 28.05.2013 року вона склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла заявнику. Після її смерті відкрилася спадщина, у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстрований заявник. 05.02.2018 року приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа, але при ознайомленні з документами було встановлено розбіжності в написанні прізвища заявника в заповіті. Згідно паспорту заявник є ОСОБА_1, а у заповіті значиться як ОСОБА_5. У звязку з цим, заявник просить встановити належність правовстановлюючого документу, а саме заповіту від 28.05.2013 року. Встановлення вказаного юридичного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини за заповітом, тому заявник звернувся до суду.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 29.05.2018 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи, та справа призначена до розгляду по суті (а.с.13).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, за участю представника адвоката ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.24).

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує та просить їх задовольнити (а.с.25).

В судовому засіданні встановлено наступне.

Заявник є двоюрідним онуком своєї двоюрідної бабці ОСОБА_4 Лукінічни.

ОСОБА_4 померла 01.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

На підставі заповіту, складеного 28.05.2013 року та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лукінічна заповіла своє майно заявнику (а.с.7), який в даному заповіті значиться як ОСОБА_5.

Згідно паспорту заявник записаний як ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_4 Лукінічни відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до письмової інформації з Сектора реєстрації померла ОСОБА_4 Лукінічна на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, також за даною адресою зареєстрований її онук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Відповідно до штампу у паспорті заявника про реєстрацію місця проживання, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04.03.2011 року (а.с.4 звор.).

Таким чином судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 дійсно належить правовстановлюючий документ заповіт від 28.05.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладені в заяві обґрунтованими та такими, що підтверджується наданими письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню, оскільки факт того, що Заповіт від 28.05.2013 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 належить заявнику,встановлений у судовому засіданні, та обставини викладені у заяві знайшли своє підтвердження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13,76-81, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), належить правовстановлюючий документ Заповіт від 28.05.2013 року- посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому він зазначений як ОСОБА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. О. Вільямовська