693/537/18
2/693/299/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Середюк О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жашківської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 04 серпня 2017 року померла його мати ОСОБА_2, свідоцтво про смерть 11-ОН № 723512, видане філіалом №1 відділу записів актів цивільного стану адміністрації міста ТВЕР, Російської Федерації, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Боженка) 89, про що свідчит довідка Жашківської міської ради .

Після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із

житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований у м.Жашків по вул. Містечкова (Боженка),89 Жашківського району Черкаської області, право власності на який підтверджене витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, посвідченим приватним нотаріусом 25.07.2016 року.

Згідно свідоцтва про народження 1-ДК № 151934, виданого Заполярною селищною радою міста Воркута 16.05.1964 року, позивач є сином спадкодавця і належить до спадкоємців першої черги за законом.

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як вступив у володіння спадковим майном і вважав, що свідоцтво про право на спадщину зможе отримати в будь-який час. Мати після смерті батька проживала в будинку позивача в м.Твер Російської Федерації, де її поховано і отримано свідоцтво про смерть .

Державна нотаріальна контора Жашківського нотаріального округу Черкаської області відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском терміну прийняття спадщини, розяснивши, що тільки суд може визначити додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Жашківської міської ради Черкаської області - не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з тим, що сторонами по справі подано заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 04 серпня 2017 року, актовий запис про смерть № 3883 від 11.08.2017 року, зареєстрований філіалом №1 відділу записів актів цивільного стану адміністрації міста Твер Російської Федерації.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 16.03.1964 року II-151934, ОСОБА_2 дійсно являється матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки-роз`яснення від 29.05.2018 року № 734 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, складеної державним нотаріусом Жашківського державного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 04.08.2017 року, відмовлено в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд виходить з того, що поважною причиною, пов'язаною з об'єктивними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, є проживання позивача в смт. Заполярний м.Воркута вул.Фрунзе,25 А, кв. 8, Республіки Комі Російської Федерації.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 р. № 4, ст.ст. 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 259, 263-265, 272-273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 8, Республіки Комі Російської Федерації, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 04 серпня 2017 року, терміном 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик