overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3522/18 2/303/1663/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

04 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3522/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яУжгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дітей з актових записів про народження та внесення відомостей про батька дітей до актових записів про народження.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що будучи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 вона проживала та народила дітей від відповідача ОСОБА_2, однак, в свідоцтвах про народження в відомостях про батька був вказаний ОСОБА_3 і тому просить визнати батьківство, виключити відомості про батька дітей з актових записів про народження та внести відомості про батька дітей до актових записів про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 13 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Треті особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яУжгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дітей з актових записів про народження та внесення відомостей про батька дітей до актових записів про народження, без повідомлення сторін на 13 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/549/18
провадження № 2/632/354/18

03 липня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

03 травня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання на 11 червня 2018 року.

11 червня 2018 року відкладено розгляд справи на 20 червня 2018 року оскільки визнано явку представника обовязковою, для дачі особистих пояснень по справі.

20 червня 2018 року відкладено розгляд справи на 03 липня 2018 року у звязку з надходженням клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи, причини неявки судом визнано поважною.

В судове засідання представник позивача не прибув, відомості про належне повідомлення у суду відсутні.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення представнику позивача повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відкласти на 19 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Харків

справа № 617/1323/16-ц

провадження № 22ц/790/3352/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Орган опіки та піклування Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області,

перевірив цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року в складі судді Уханьової І.С.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 18 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява в порядку окремого провадження про усиновлення.

23.05.2018 визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає положенням ст. 311 ЦПК України.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 310 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 293, 294, 310 - 314 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

1. Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересованих осіб.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.І. Цокол
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2018 Справа №607/11887/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. Підлісна, 6, с. Застав`є, Тернопільський район Тернопільська область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Зелена, 44, с. Камянка, Теребовлянський район Тернопільська область), ОСОБА_3 (вул. Підлісна, 6, с. Застав`є, Тернопільський район Тернопільська область), ОСОБА_4 (вул. Підлісна, 6, с. Застав`є, Тернопільський район Тернопільська область) про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Підлісна, 6, с. Застав`є, Тернопільський район Тернопільська область), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (вул. Зелена, 44, с. Камянка, Теребовлянський район Тернопільська область), ОСОБА_3 (вул. Підлісна, 6, с. Застав`є, Тернопільський район Тернопільська область), ОСОБА_4 (вул. Підлісна, 6, с. Застав`є, Тернопільський район Тернопільська область) про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 693/650/17

провадження № 61-37706ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської областівід 12 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В. П. подала до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Жашківського районного суду Черкаської областівід 12 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено місцезнаходження особи, яка подає касаційну скаргу, її поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Однак вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 30 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за цим договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за цим договором.

03 липня 2018 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку із повним погашенням відповідачами суми заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких підстав, з урахуванням того, що відповідачами повністю погашено суму заборгованості за кредитним договором, через що представник позивача наполягав на закритті провадження у справі, суд вважає за можливе закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за цим договором - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 752/1567/17
Провадження № 2/752/768/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Солом*янка-Сервіс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

у січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2017 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у вищевказаній цивільній справі призначена судова почеркознавча експертиза. (а.с. 208)

В матеріалах справи міститься клопотання судових експертів Київського НДІСЕ Дзюба О.Є., Чепак В.М. та Шкарівської Н.І. про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема оригінал пенсійної справи ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживала а адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053 м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) оригінал пенсійної справи ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати посадових осіб Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду вказаний документ (документи) протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 697/1212/18
№ пров. 2/697/565/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору,

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить звільнити його від сплати судового збору згідно п.19 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діє на момент звернення до суду з даним позовом п.19 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, що набрав законної сили 01.11.2011, розмір судового збору в справах майнового характеру поданих юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Також, відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідност. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали та розяснити, що у випадку невиконання ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков