Ухвала

8 червня 2018 року

м. Київ

справа № 461/4538/17

провадження № 61-33111ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України і Центральної

ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України на постанову апеляційного суду Львівської області

від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного

та сільськогосподарського машинобудування України, ОСОБА_2, Центральної ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України про визнання розпорядження про звільнення та виключення з членів профспілки неправомірним, поновлення членом профспілки та на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року подана касаційна скарга Львівської обласної

організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України і Центральної ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України на постанову апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

У касаційній скарзі Львівська обласна організація профспілки

працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України і Центральна рада профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України порушують питання про скасування постанови апеляційного суду Львівської області від 20 березня

2018 року, якою скасовано ухвалу Галицького районного суду м. Львова

від 6 листопада 2017 року про закриття провадження у справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у

справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи, що судове рішення суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відсутнє у визначеному частиною першою статті 389 ЦПК України переліку, воно не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки постанова апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюЛьвівської обласної організації профспілки працівників автомобільного

та сільськогосподарського машинобудування України і Центральної ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України на постанову апеляційного суду Львівської області

від 20 березня 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко