overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2786/17
2/465/769/18
У Х В А Л А

судового засідання

04.07.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Попик А.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачкиГоловачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Другої Львівської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з ОКП ЛОР БТІ та ЕО матеріали інвентаризаційної справи на квартиру по вул.Чупринки,8/3 у м.Львові.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задоволити,ви ходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст..84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст..12 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести обставини.які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як зазначено у ч.2 ст.13 ЦПК України.збирання доказів у цивільних справах не є обов»язком суду,крім випадків.встановлених ЦПК.

Зважаючи на неможливість позивача самостійно отримати зазначені документи,суд приходить до висновку,що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84,222 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

клопотання задоволити.

Витребувати з ОКП ЛОР БТІ та ЕО матеріали інвентаризаційної справи на квартиру по вул.Чупринки,8/3 у м.Львові.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 712/4420/18
Провадження № 2/712/1377/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

05 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів: ПАТ "Фдобанк" - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» до публічного акціонерного товариства «Промекономбанк», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Центрального ВДВС Черкаського МУЮ про встановлення факту набуття права вимоги іпотекодержателя,

Керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 223, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» до публічного акціонерного товариства «Промекономбанк», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Центрального ВДВС Черкаського МУЮ про встановлення факту набуття права вимоги іпотекодержателя задовольнити.

Внести зміни до Додатку № 1 (Реєстр договорів іпотеки до Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеками», який укладений 22.08.2014 року між ПАТ «КБ «Промекномбанк» та ПуАТ «Фідобанк», .порядковий номер реєстру 83) га викласти їх в редакції: ПІБ/назва Позичальника - ОСОБА_6 ІПН/ЄДРПОУ Позичальника - НОМЕР_1. номер кредитного договору - 571-980/КС. Дата кредитного договору - 14.06.2007 року. ПІБ/назва іпотекодавця ОСОБА_3. ІПН/ЄДРПОУ заставодавців/Емітентів/Поручителів - НОМЕР_2. Індекс, Юр.адреса/адреса реєстрації заставодавців/Емітентів/Поручителів - Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 221 , Номер договору іпотеки - 576-980/ІД, ОСОБА_7 договору іпотеки - 14.06.2007 року. Вартість майна по договору - 751900,00. Ринкова вартість майна/ фактична - 751900,00. Валюта - 980, Тип іпотеки (житлова нерухомість, комерційна нерухомість, зем. ділянка, т.п.) житлова нерухомість, Опис майна з адресою розташування житловий будинок з прибудовами загальною площею 107,5 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м.///та земельну ділянку площею 912,5 кв.м.

Внести змінти до Додатку № 1 (Реєстр прав іпотеки до Договору № 1 «Про відступлення права вимоги за договорами іпотеки», який укладений 27.08.2014 року між ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал», порядковий номер реєстру 83) та викласти їх в редакції: порядковий номер - 83, найменування іпотекодавця - ОСОБА_3, ідентифікаційний код іпотекодавця - НОМЕР_2, номер Договору іпотеки - 576-980/ІД, дата Договору іпотеки - 14.06.2007 року, заставна вартість предмета застави - 751900,00, Валюта - грн., ОСОБА_7 договір/картковий рахунок 571-980/КС, ОСОБА_7 договору/карткового рахунку - 14.06.2007 року, ПІБ/найменування боржника - ОСОБА_5, ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Головуючий І.О.Мельник

Повний текст рішення буде виготовлений 13.07.2018
Справа №463/3515/18
Провадженян №2-н/463/354/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" липня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в квартирі №16 на вул.Таджицька, 9 у м. Львові за період з 1 травня 2017 року до 30 квітня 2018 року в розмірі 10 670, 94 грн., інфляційні втрати в сумі 249,23 грн. та 3% річних в сумі 62,00 грн., а всього 10 982,17 грн., а також 176,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 176,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/3317/17
Номер провадження 2/237/143/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.18 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 25.05.2018
Справа № 617/132/18
Провадження № 2-сз/617/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по вищевказаній цивільній справі, вказавши, що згідно платіжного доручення № PROM9BС7LH від 09.01.2018 року позивачем було сплачено до ГУДКСУ у Харківській області 1762.00 грн. судового збору .

27 лютого 2018 року, ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області було закрито провадження по вищевказаній справі у звязку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_2.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у розмірі сплаченої суми.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену за платіжним дорученням № PROM9BС7LH від 09.01.2018 року суму судового збору, в розмірі 1762.00 гривень.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3869/18
Провадження № 2/552/1278/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго"звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годин 30 хвилин 03 серпня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2018 року Справа № 396/1022/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В. І. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1).
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму, розпочавши стягнення з 18 червня 2018 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:В. І. Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________ _____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року.
Суддя:В. І. Шепетько
2-н/465/438/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"05" липня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

у провадження судді 05.07.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з Давид ОСОБА_2 борг за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 9342,07 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Судовий збір сплачено в розмірі 176,20 гривень.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 456/2002/18
Провадження № 2-н/456/207/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 507/827/18
Провадження № 2/507/355/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 19 липня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1509/18
У Х В А Л А

05.07.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище заява. Боржник просить скасувати судовий наказ, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з неї на користь Виноградівського УЖКГ 2182 грн.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

08.06.2018 року боржник отримала копію судового наказу з доданими документами. Заяву про скасування судового наказу подала в суд 04.07.2018 року, тобто, після закінчення п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заявник пропустила встановлений законом строк подання заяви про скасування судового наказу та не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку, заява підлягає поверненню.

Також заява боржника не відповідає вимогам щодо змісту, передбаченим у п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, тому що не містить виклад повного найменування юридичної особи, на користь якої видано судовий наказ, її місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, дату видачі наказу, що оспорюється. Крім того, заява на російській мові, при тому, що цивільне судочинство провадиться державною мовою, якою згідно ч. 1 ст. 10 Конституції України є українська мова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу їй повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2