Справа №463/1735/16-ц
Провадження №2/463/139/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_7 про реальний розподіл між сторонами будинку № 12-г на вул. Погулянка у м. Львові та земельної ділянки за вказаною адресою. Заявою від 20.07.2017 року уточнив свої позовні вимоги, просить розділити вказаний будинок на підставі варіанту № 3 висновку № 069/16 судової будівельно-технічної експертизи від 24.04.2017 року, а земельну ділянку на підставі пропозиції розробленої інженером ОСОБА_8

Ухвалою суду від 17.08.2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів розподілу будинку та земельної ділянки. На виконання ухвали ТзОВ «Гал-Світ» надано висновок № 069/16 судової будівельно-технічної експертизи від 24.04.2017 року.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року поновлено провадження у справі у звязку з поверненням матеріалів. Експертиза не проводилася.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року залучено до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_6, ОСОБА_3 на підставі договорів дарування спірного майна вказаним особам.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що на даний час є троє співвласників майна і необхідні спеціальні знання для визначення варіантів поділу будинковолодіння та земельної ділянки. В той час як попередня експертиза проводилася щодо поділу майна між двома співвласниками. Тому вважає, що слід провести нову експертизу, проведення якої доручити експертам ЛНДІСЕ.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та просили поставити експертам додаткове запитання для врахування інтересів ОСОБА_3 при поділі майна.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили проти призначення нової експертизи. Зазначили, що ухвалою суду призначено додаткову експертизу для встановлення додаткових варіантів розподілу будинковолодіння та земельної ділянки. Позивач в судовому засіданні наголосив, що звернувся до суду із позовом про виділ його частки у майні, тому кількість співвласників не має значення для вирішення спору по суті.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом сторонам на праві спільної часткової власності належить будинок № 12-г на вул. Погулянка у м. Львові та земельна ділянка за вказаною адресою. Тобто після проведення експертизи ТзОВ «Гал-Світ» 24.04.2017 року наявні троє співвласників майна. В той час як експертиза проводилася з врахуванням інтересів двох співвласників. Таким чином, ця обставина повинна бути врахована судом при розвязанні спору.

Разом з тим, як випливає із змісту позовної заяви та пояснень позивача він просить виділити його частку у майні, а не провести реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки між трьома співвласниками. Відтак, сторона відповідача помилково вважає, що у справі належить призначити нову експертизу.

У відповідності до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_9 повідомила, що висновок № 069/16 судової будівельно-технічної експертизи від 24.04.2017 року містить можливі варіанти розподілу майна, однак ці варіанти не є вичерпні і за обставинами справи можливим є надання додаткових варіантів розподілу.

Таким чином, суд визнає висновок експертизи неповним, оскільки встановлена можливість надання додаткових варіантів розподілу будинку і земельної ділянки в інтересах усіх співвласників. При цьому, суд звертає увагу, що за змістом позовних вимог позивач просить виділити його частку у майні, а не провести реальний розподіл між трьома співвласниками.

Тому суд розглядаючи спір в межах заявлених вимог, але з врахуванням інтересів двох сторін, приходить до висновку, що для правильного та обєктивного вирішення справи, а також для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, а тому у справі слід призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ «Гал-Світ» ОСОБА_9, поклавши оплату за проведення експертизи на відповідача ОСОБА_6, якою заявлено клопотання, та за додаткове запитання - на відповідача ОСОБА_3

При цьому, питання щодо надання додаткових варіантів розподілу слід сформулювати таким чином щоб були враховані інтереси двох сторін.

Також слід розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 109, 113, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість будинковолодіння та земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Погулянка, 12-г ?

2.Які можливі додаткові варіанти розподілу будинку № 12-г на вул. Погулянка у м. Львові між співвласниками згідно поданої технічної документації з врахуванням інтересів двох сторін, за необхідності з наданням пропозицій щодо переобладнань, грошової компенсації, тощо ?

3.Чи можливо провести поділ вказаного будинковолодіння та земельної ділянки між співвласниками згідно запропонованої схеми відповідачем ОСОБА_6 (додаток до клопотання) ?

4.Чи можливо провести поділ вказаного будинковолодіння та земельної ділянки між співвласниками згідно запропонованої схеми відповідачем ОСОБА_3 (додаток до клопотання) ?

Проведення експертизи доручити експерту ТзОВ «Гал-Світ» ОСОБА_9, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 463/1735/16-ц, матеріали інвентаризаційної справи на будинок, та в разі необхідності на звернення експерта витребувати та надати інші необхідні документи для проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи (питання № 1-3) покласти на відповідача ОСОБА_6.

Оплату за проведення експертизи (питання № 4) покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.