Пров. №2/766/395/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з останнього матеріальну шкоду в сумі 18106,90 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.06.2017 року в нічний час ОСОБА_1 разом з онукою йшла по вул. Молодіжній в м. Херсоні. Приблизно о 23 год. поруч з будинком 42 до неї підбігла собака породи вівчарка, власником якої є ОСОБА_2 та накинулась на позивача при цьому почала кусати її у область лівого стегна. Внаслідок цього інциденту ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваних ран лівого стегна що ускладнились нагноєнням та лікувалась в хірургічному відділенні Клінічного закладу "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського". Причиною вказаного інциденту є порушення з боку ОСОБА_2 правил тримання собаки. 23.10.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було прийнято постанову по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, згідно якої провадження по справі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, позивачу, внаслідок неправомірних та протиправних дій з боку відповідача, які полягають в порушенні правил тримання собаки, була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Позивач в судове засідання не прибула, представник позивача подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. .

Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2017 року встановлено, що щодо ОСОБА_2 22.08.2027 року складено адмінпротокол про те, що він 16.06.2017 року в 23:00 за адресою: м. Херсон смт. Антонівка, вул. Молодіжна, 44а не вжив заходів щодо утримання свого собаки, що призвело до розладу здоров'я ОСОБА_3 Вказаною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягають в порушенні правил тримання собаки, позивачу була заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Виходячи з положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем доведено та підтверджено доказами витрати понесені на проведення лікування та придбання лікарських засобів на суму 5306,90 грн., що підтверджено матеріалами справи.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вказану суму матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди суд відмовляє в зв'язку з їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, а саме, вона може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В обґрунтування позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди позивач зазначає, що завдані їй тілесні ушкодження призвели до проведення хірургічної операції, що супроводжувалось постійним нервовим навантаженням, стресом та біллю. Також постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт відчувала в післяопераційний період та період реабілітації. Часто проявляються емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, а тому внаслідок заподіяння шкоди здоров'ю позивача, страждає не лише вона, але і її близькі. Післяопераційний період змушує позивача постійно приймати ліки.

При встановлені розміру моральної шкоди суд, враховуючи тяжкість, характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач у зв'язку з завданою шкодою її здоров'ю (їх тривалість та можливості відновлення) суд вважає за можливе стягнути на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору та частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягають стягненню 173,10 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, , ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5306,90 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 173,10 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_4