2/465/1941/18
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження

09.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви директора НДІ ОСОБА_1 космосу та ОСОБА_2 ВПП Український дзвін ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України про зобовязання до вчинення певних дій,-

встановив:

у провадження судді 09.07.2018 надійшли матеріали вказаного позову, згідно з яким директор НДІ ОСОБА_1 космосу та ОСОБА_2 ВПП Український дзвін ОСОБА_3 просить:

1.Створити наукову експертну комісію та здійснити експертизу працям: - Періодичний закон розвитку української поезії, та - Обчислення функції круга.

2.Вимагати чи рекомендувати місцевій та республіканській владі надати приміщення під офіс керованого мною підприємства, або ділянку землі під забудову офісу підприємства.

3.Надати право популяризувати та реалізувати серед населення України власні наукові та літературні праці та ідеї (у тому числі - торгувати своїми друкованими працями).

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відправив відповідачу на експертизу працю - Періодичний закон розвитку української поезії та ін. праці, і через місяць отримав відповідь з відмовою провести експертизу, хоча проведення експертизи наукових праць - є обовязком відповідача. Вважає, що такі дії посадових осіб останнього треба трактувати як порушення закону.

Інших клопотань чи заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову від позивача до суду не надходило, в позовній заяві не міститься.

Дослідивши подану позовну заяву разом з доданими до неї документами, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до Франківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_3, як директор НДІ ОСОБА_1 космосу та ОСОБА_2 ВПП Український дзвін. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Науково-дослідний інститут «ОСОБА_1 ОСОБА_2» є відокремленим підрозділом Видавничого приватного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ ДЗВІН», , керівником якого є ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Із наведеного слідує, що за субєктним складом даного позову позивачем є юридична особа, котра звернулася до суду із вимогами до відповідача - субєкта владних повноважень.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач відмовився виконати свій обовязок (провести експертизу), що належить до владних управлінських функцій останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічно-правовий спір» позначає спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи, а «субєкт владних повноважень» - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.2, 7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас, як зазначено у пункті 5 Постанови пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 N5, реєстрація права на об'єкти інтелектуальної власності у відповідності з вимогами чинного законодавства здійснюється Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (теперішня назва - Державна служба інтелектуальної власності України). Проте необхідно враховувати, що авторське право на твір виникає внаслідок факту створення твору. Тому для виникнення та здійснення авторського права не вимагається реєстрація права на твір чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Реєстрація може здійснюватись на вимогу суб'єкта авторського права, але вона не має правовстановлюючого характеру. У зв'язку з цим у спорах, що виникають у сфері використання об'єктів авторського і суміжних прав, здійснюється захист цивільних прав та інтересів суб'єктів, а не вирішуються питання про порушення в сфері публічно-правових відносин. Тому такі спори не підлягають розгляду адміністративними судами, незалежно від того, що відповідачем у справі може виступати Державний департамент інтелектуальної власності як суб'єкт владних повноважень, оскільки характер спору є цивільним.

Аналізуючи вищенаведене та виходячи з того, що заявлений спір не виник у сфері використання об'єктів авторського і суміжних прав, оскільки його предметом є бездіяльність субєкта владних повноважень з підстав невиконання покладених на нього функцій, за субєктним складом позов заявлено юридичною особою, слід дійти висновку про публічно-правовий характер даного спору, який в силу зазначеного не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Між тим, слід звернути увагу, що у позові позивач поєднує вимоги, які не повязані між собою підставою їх виникнення та не підтверджує їх доказами, при цьому вказані позовні вимоги не можна вважати похідними.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З наведених міркувань та керуючись ст. 13, 19, 186, 258-261, 352-354, пунктом 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом директора НДІ ОСОБА_1 космосу та ОСОБА_2 ВПП Український дзвін ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України про зобовязання до вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко