Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 760/2409/14-ц

провадження № 61-4122св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Коротуна В. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів,за касаційною скаргою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року у складі судді Оксюти Т. Г. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Шебуєвої В. А., Оніщука М. І.,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 1 пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого - Червинської М. Є. та суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач), для розгляду касаційної скарги фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

Відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи при новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У судовому засіданні суддею Коротуном В. М. заявлено самовідвід у вищевказаній справі з підстав, передбачених частиною четвертою статті 37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи та касаційного провадження вбачається, що 22 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, до якої входив суддя Коротун В. М., постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року залишено без змін.

13 травня 2015 року судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України прийнято постанову про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року і направлено справу на новий касаційний розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 серпня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 65 488,83 грн, витрати на правову допомогу в сумі 2 500,00 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року залишено без змін.

У травні 2016 року фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року.

У січні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ураховуючи, що суддя Коротун В. М. брав участь у вирішенні справи в суді касаційної інстанції та висловлював свою правову позицію у цій справі, відповідно до частини четвертої статті 37 ЦПК України він не може брати участі у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Коротуна В. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило