Справа № 748/933/18 Провадження № 22-ц/795/903/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Криворученко Д. П.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» про визнання права на одержання сум за договором оренди в порядку спадкування за законом, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті 23.02.2016 року ОСОБА_2, право власності на неодержану орендну плату у розмірі 1503,40 грн. за 2015 рік, згідно договору оренди землі від 10 вересня 2010 року, зареєстрованого 15 грудня 2010 року у Чернігівському районному відділі регіональної філії «Центр ДЗК».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 червня 2018 року директор ТОВ «Біокарт-Агро» ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Так, приписами ст. 356 ЦПК України встановлені форма та зміст апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Пунктом 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначені всі учасники судового розгляду, а саме третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та не зазначено її місцезнаходженя.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, надавши апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» про визнання права на одержання сум за договором оренди в порядку спадкування за законом, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Копію ухвали направити ТОВ «Біокарт-Агро».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4