overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2636/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.03.2018 р., виданого на підставі заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго».

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, було встановлено її невідповідність вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В поданій до суду заяві, всупереч вимогам ст. 170 ЦПК України відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, коли саме заявником було отримано копію судового наказу, що оспорюється, та докази, на підтвердження того.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Однак, в порушення зазначених норм закону до заяви про скасування судового наказу не додано клопотання та докази поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК Україниу разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У звязку з викладеним, враховуючи, що подана боржником заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без її розгляду.

Керуючись ст. 170, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 397/688/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за несвоєчасну сплату аліментів,

за участю представника позивача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 77 750, 55 грн. та стягнути наявну заборгованість у розмірі 27 963, 43 грн.

Клопотань щодо витребування документів, призначення експертизи, виклику свідків від учасників справи до суду не надходило.

Тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за несвоєчасну сплату аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 296/6049/18
УХВАЛА

про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю

"04" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати нікчемним заповіт, що складений від імені ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24 листопада 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 2819.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву про визнання нікчемним заповіту ОСОБА_3 від 24.11.2017, в якому належну йому квартиру № 5, що розташована в м. Житомирі по вул. Покровській (Щорса) у будинку № 20-А, він заповів ОСОБА_2

У пунктах 41, 42 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності.

Зазначене кореспондується положеннями ч.1 ст.30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову є вимога про визнання недійсним заповіту, який посвідчує право власності відповідача ОСОБА_2 на нерухоме майно, що знаходиться на території Богунського району м. Житомира.

Таким чином, позов ОСОБА_1 безпосередньо стосується нерухомого спадкового майна і на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, такі вимоги пред'являються за місцезнаходженням нерухомого майна.

У звязку з чим, суд передає справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.30, 31, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним передати на розгляд Богунському районному суду м. Житомира за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 161/9488/18
Провадження № 2/161/2805/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/9488/18 за позовною заявою ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в праві розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в праві розпорядження майном.

Предявлена позовна заява ТзОВ «Кей-Колект» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позивачем до копій позовної заяви не додано копій всіх документів, що додано до позовної заяви. А тому позивачу необхідно подати до суду копії всіх документів, що додано до позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду до копій позовної заяви не додано копій всіх документів, що додано до позовної заяви. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в праві розпорядження майном залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копій всіх документів, що додано до копій позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 654/3931/16-ц
Провадження №2-п/654/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267 ЦПК України в редакції 2017 року, ст.ст.104,105,110,112, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1:

- аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття;

- додаткові витрати на лікування та спеціальне харчування дитини у розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення повноліття;

- витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголРішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до 15.12.2017 (дати набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення сторони можу отримати 27.06.2018 року.

Суддя О.Х. Ширінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року Справа № 215/2249/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1;
2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2.
3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_3.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
солідарно заборгованості за період з 01.03.2015 р. по 01.01.2018 р. по оплаті: - за послугу централізованого опалення у розмірі 5669 грн. 20 коп.; а також з кожного окремо по 58 грн.73 коп. судового збору.
казати, що саме, суму в гривнях
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 739/334/17 Провадження № 22-ц/795/765/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року розгляд справи призначений на 27 червня 2018 року на 13 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи в порядку ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні дані про встановлення передньої правої фари, її модель та вартість, що впливає на визначення характеру спірних правовідносин та обставини справи, апеляційний суд відповідно до п.2 ч.4 ст.274, ч.3 ст.369 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши про її розгляд учасників справи.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, слід запропонувати сторонам надати дані щодо вартості правої фари в зборі та її встановлення на автомобіль Mercedes-Benz GL 320 CDi, з підтвердженням доказами, визначеними ст.ст.76-79 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст.223, ст.ст.240, 274, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 10:00 18 липня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відома та виконання.

Запропонувати сторонам надати в наступне судове засідання дані щодо вартості правої фари в зборі та її встановлення на автомобіль Mercedes-Benz GL 320 CDi, з підтвердженням доказами, визначеними ст.ст.76-79 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №766/4519/18
УХВАЛА

22.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АРК та м. Севастополя, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АРК та м. Севастополя, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності.

Від позивача до суду надійшла заява про відвід головуючому у справі судді Гаврилова Д.В., оскільки було порушено процесуальні строки розгляду справи. Вважає дії судді викликають сумніви в його неупередженості та обєктивності при розгляді справи.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи зазначене, ту обставину, що позивач висловив свою думку щодо недовіри до головуючого у справі, дії судді викликають у нього сумніви щодо його неупередженості та обєктивності при розгляді справи, тому заяву про відвід головуючого судді слід задовольнити.

Керуючись ст.36ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Гаврилова Дімітрія Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АРК та м. Севастополя, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-421/2000
Номер провадження 2-в/521/2/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 21, кв. 55, про відновлення втраченого судового провадження та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про поновлення втраченого судового провадження по справі № 2-421/2000 у частині винесення ухвали Київського районного суду м. Одеси про накладення арешту на житловий будинок № 37 по вул. Д.Донського у м. Одесі від 14.06.1995 р., винесене суддею Калашніковою О.І., а також зняти арешт вказаного нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1

У судове засідання 03.07.2018 р. позивач ОСОБА_1 не зявилися, але від неї надійшла заява щодо розгляду заяви відновлення втраченого судового провадження та зняття арешту у її відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не викликалася.

Крім того, ухвалою суду 08.06.2018 р. при відкритті провадження витребувано з Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої у вересні 2013 року, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

21.06.2018 р. з Одеського державного нотаріального архіву витребувано завірену належним чином копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.06.1995 року, якою накладено арешт на домоволодіння № 37 по вул. Дм. Донського у м. Одесі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що сторони в судове засідання не з'явились та затребувані судом документи до суду не надійшли, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження та зняття арешту відкласти до 09 годин 30 хвилин 02 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: ОСОБА_4

03.07.18
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4363/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Провадження № 2-н/554/317/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко