Справа №751/2472/18
Провадження №2-о/751/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьк, Перша Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Шібірін Олена Германівна, про встановлення юридичного факту,-

Встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вона в установлений законом строк звернулась до приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Шібipiн О.Г. з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги спадкування за законом після померлої матері. Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шібipiн О.Г. було проведено перевірку фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно, в результаті якої було встановлено, що згідно з інформацією Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта виявлено наявність арешту, накладеного на все майно ОСОБА_5, який був зареєстрований реєстратором Першої донецької державної нотаріальної контори на підставі постанови 5431 ЗАБ.734 від 10.10.2002 ВДВС Кіровського райуправління юстиції м. Донецька. У зв'язку з вище зазначеним, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шібipiн О.Г. було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Зазначає, що даний арешт не відноситься до майна її матері, оскільки її мати весь час проживала за адресою: АДРЕСА_1, відповідно ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»(який діяв в даній редакції станом на 10.10.2002- дату накладення арешту) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Крім того, прізвище спадкодавця «ОСОБА_1», тоді як прізвище особи, на майно якої накладено арешт «ОСОБА_8».

У судове засідання заявник не з'явилась. Представник заявника ОСОБА_6. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи - представник Кіровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Донецьк, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи - представник Першої Донецької державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Шібірін О.Г. в судове засідання не з'явились, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості заяви і наявності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №1240, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.7).

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 9/2017, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, після смерті останньої відкрилась спадщина, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_2.

В установлений законом строк, ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги спадкування за законом після померлої матері звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Шібipiн О.Г. Інша дочка померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини за законом.

Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шібipiн О.Г. було проведено перевірку фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно, в результаті якої було встановлено, що згідно з інформацією з Державного реестру речових прав на невизначене майно, нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 13 березня 2018 року №116861189, виявлено наявність арешту, накладеного на невизначене майно, на все майно «ОСОБА_9».

У зв'язку з вище зазначеним, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Шібipiн О.Г. було винесено постанову про відмову у видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 ( а.с. 6-7) .

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29 березня 2018 року №118881684, Першою донецькою державною нотаріальною конторою 07.09.2005 за №2361878 зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2361878, накладений на невизначене майно, на все майно «ОСОБА_9» (ОСОБА_8) на підставі постанови ( 84501 Донецька область, м. Бахмут, вул. Горького, буд. 57) , 5431 ЗАБ.734 від 10.10.2002 ВДВС Кіровського райуправління юстиції м.Донецька. Однак, зареєстрований тип обтяження не містить даних для ідентифікації особи, на майно якої накладено заборону, зокрема даних про число, місяць та рік народження особи, її РНОКПП ( а.с. 19).

В той же час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 125808399 від 31.05.2018, вбачається, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1. Відомості про обтяження у вигляді арешту або заборони відчуження нерухомого майна щодо суб'єкта «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1», а також щодо об'єкта нерухомості «АДРЕСА_1» відсутні ( а.с. 51-52).

Відповідно до листа Першої донецької державної нотаріальної контори від 04.05.2018 за №36/01-16, документи стосовно арешту на все майно ОСОБА_8 залишилися в приміщенні нотаріальної контори в м. Донецьку, на окупованій території, доступ до яких відсутній ( а.с. 47).

Згідно з листом Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 23 лютого 2018 року за №14.19-15/8522 повідомлено: «...що згідно постанови «про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» на Слов'янський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено виконання функцій Кіровського районного відділу ДВС у м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (ЄДРВП), та даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) містяться дані про виконавчі провадження у декількох органах виконавчої служби щодо боржника «ОСОБА_9». У Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби відсутній доступ до цих виконавчих проваджень. В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (ЄДРВП) та Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) дані про виконавчі провадження щодо боржника «ОСОБА_4» за реєстраційним номером облікової картки платника податків - НОМЕР_1 відсутні. У зв'язку із проведенням активної фази АТО та оскільки матерально-технічна база та документація вищевказаного відділу знаходиться за попередньою реєстрацією (на території, не підконтрольній українській владі), робота органу державної виконавчої влади у м. Донецьку ускладнена, тому надати інформацію щодо накладання арешту на майно боржника ОСОБА_4 Кіровським районним відділом державної виконавчої служби у м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Слов'янським міськрайонним відділом ДВС на даний час не виявляється можливим» ( а.с. 44 спадкової справи).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»(який діяв в даній редакції станом на 10.10.2002- дату накладення арешту), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до листа Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 1428 від 04.07.2017, ОСОБА_4 була зареєстрована з 13.09.1973 року за адресою: АДРЕСА_1; 24.05.2017 ОСОБА_4 було знято з реєстрації місця проживання як померлу ( а.с. 23).

Враховуючи, що Державний реєстр речових прав, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не містить відомостей про обтяження у вигляді арешту або заборони відчуження нерухомого майна щодо суб'єкта «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1», а також щодо належного їй на праві власності об'єкта нерухомості «АДРЕСА_1», в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (ЄДРВП) та Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) дані про виконавчі провадження щодо боржника «ОСОБА_4 відсутні, а зареєстрований тип обтяження щодо суб'єкту «ОСОБА_9» не містить даних для ідентифікації особи, на майно якої накладено заборону, зокрема даних про число, місяць та рік народження особи, її РНОКПП, крім того є різниця в написанні прізвища суб'єкта на все майно якого накладено арешт «ОСОБА_9» з прізвищем спадкодавця заявника «ОСОБА_4», враховуючи також положення ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»(який діяв в даній редакції станом на 10.10.2002- дату накладення арешту) та, оскільки, в ході судового розгляду встановлено, що станом на 10.10.2002 (день накладення арешту) ОСОБА_4 не могла бути зареєстрована за іншою адресою, суд дійшов висновку, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2361878, зареєстрований 07.09.2005 за №2361878 Першою донецькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови ( 84501 Донецька область, м. Бахмут, вул. Горького, буд. 57), 5431 ЗАБ.734 від 10.10.2002 ВДВС Кіровського райуправління юстиції м.Донецька, накладений на все майно ОСОБА_5 (ОСОБА_8), не стосується майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом невизначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для реалізації своїх прав на спадщину.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 315-319, 354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити .

Встановити факт, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2361878, зареєстрований 07.09.2005 за №2361878 Першою донецькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови ( 84501 Донецька область, м. Бахмут, вул. Горького, буд. 57) , 5431 ЗАБ.734 від 10.10.2002 ВДВС Кіровського райуправління юстиції м.Донецька, накладений на все майно ОСОБА_5 (ОСОБА_8), не стосується майна ОСОБА_4 (місце народження: м.Тернопіль Тернопільської області, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.06.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко