overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 639/3919/16-ц

провадження № 61-14286св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство «Харківводоканал»,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши питання про виправлення описок в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного від 23 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4задоволено частково, рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року скасовано, а рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року залишено без змін.

У вступній частині вказаної постанови допущено описку у написанні номеру справи: замість «639/3919/16-ц» вказано «639/1319/16-ц» та у третьому абзаці резолютивної частини постанови у написанні дати ухвалення рішення суду першої інстанції замість «10 серпня 2016 року» вказано «23 листопада 2016 року».

Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущені в постанові описки.

Керуючись статтями 3, 269, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 23 травня 2018 року у написанні номеру справи замість «№ 639/1319/16-ц» зазначити «№ 639/3919/16-ц» та у третьому абзаці резолютивної частини постанови замість «23 листопада 2016 року» зазначити «10 серпня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В. М.Коротун

В. І. Крат
Справа № 489/1959/18
Номер провадження 2/489/1537/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості , позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості .

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості , позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/2304/18 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Справа № 22-ц/778/2545/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

04 липня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79021, АДРЕСА_1) до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (79008, м.Львів, вул. Просвіти, 4а) за участю третьої особи Львівської обласної ради (79008, м.Львів, вул. Винниченка, 18) про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (79021, АДРЕСА_1) до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (79008, м.Львів, вул. Просвіти, 4а) за участю третьої особи Львівської обласної ради (79008, м.Львів, вул. Винниченка, 18) про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді» незаконним.

Наказ Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 07.12.2017 року №03-12/320 - скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді».

Стягнути з Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 65 590,00 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі користь ОСОБА_1 та стягнення на його користь заробітної платати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, а саме: 9 370,00 грн. допустити до негайного виконання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа №303/3450/18
2-н/303/214/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
в с т а н о в и в:
07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року, заява на підставі ст.ст.161, 163 ЦПК України була залишена без руху в зв»язку з тим, що заявником до заяви не додано довідку про місце роботи боржника.
Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
12червня 2018 року заявнику була направлена ухвала про залишення заяви без руху, однак до суду повернувся конверт з вищевказаною ухвалою з відміткою за закінченням терміну зберігання, що унеможливлює повідомити заявника про розгляду справи.
У встановлений ухвалою судді строк, заявник не усунула вказані в ухвалі недоліки заяви, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
233 Справа № 233/6468/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 3124-ФО/2011/128 від 05 грудня 2011 року в сумі 48092 грн. 45 коп. та судові витрати.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити на 11 липня 2018 року о 9 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/725/18
Провадження №2-о/743/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красківська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 05 грудня 1996 року, та нею, а саме, що за життя ОСОБА_2Ю являвся її рідним батьком. Заява мотивована тим, що заявниця є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 та фактично прийняла спадщину після його смерті, до складу якої входить право на земельну частку (пай). Але при оформленні спадщини зясувалося, що відсутні докази родинних відносин між нею та ОСОБА_2, оскільки у свідоцтві про народження заявниці в графі «Батько» зазначено тільки імя «Степан», адже батьки заявниці не перебували у зареєстрованому шлюбі. Вказане створює перешкоди в оформленні заявницею свого право на спадщину в позасудовому порядку.

У судове засідання заявниця та її представник не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 05 грудня 1996 року, за життя доводився рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення складено 04 липня 2018 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко
09.07.2018
Справа № 642/3262/18
Провадження № 2-н/642/273/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» у розмірі 20160,66 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа 752/7323/18
провадження № 2/752/4088/18
УХВАЛА

06.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельській А.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом МТСБ У до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу ,-

встановив :

Позивач 27.04.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом .

01.06.2018 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21, на 06.07.2018 року о 09.30 год.

Позивач просив слухати справу за його відсутності.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 16 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2018 року Справа № 462/4010/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2-о/742/105/18
Єдиний унікальний № 742/1970/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа Прилуцька района державнв нотаріальна контора (м.Прилуки, вул.Київська,224) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його батьком.

Дана заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України та ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.06.2018 заявнику надавався строк для усунення її недоліків, які були вчасно виправлені.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження.

Заявником дотримані вимоги ст. 340 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 339-340, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцька района державнв нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко