Справа № 466/9767/13-ц
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Борис У.Я.

представника стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.15р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.08 р. у розмірі 70091,74 дол. США та 347813 грн. 91 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.08 р. у розмірі 70091, 74 дол. США та 347 813 грн. 91 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом; стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 3441 грн.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 19.09.2014р. накладено арешт на майно відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в межах суми позовних вимог, а саме 56912,78 доларів США до набрання рішення суду законної сили.

27.02.2018р. ухвалою цього ж суду замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні щодо виконання вищевказаного рішення суду м. Львова від 09.09.15р. на його правонаступника ОСОБА_3.

В звязку з цим, представник останньої ОСОБА_4 в силу дії ст. 158 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав. Боржник ОСОБА_2 не заперечував проти зняття арешту з його майна.

Згідно ч. 9, ч.10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи те, що рішення суду від 09 вересня 2015 року у цивільній справі № 4666/9767/13-ц набрало законної сили, зокрема після оскарження у вищих інстанціях, тому є підстава для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2014 року, а саме арешт на майно ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в межах суми позовних вимог, а саме 56912,78 доларів.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Копію ухвали для виконання направити у Шевченківський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області..

Стягувач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржники: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3; ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7