overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Рівне, вул. Кн. Острозького, сектор № 5 буд. 10, кімната 80, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( м. Костопіль, вул. Тараса Бульби, буд 29, 35000, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 (м. Рівне, вул. Кн. Острозького, сектор № 5 буд. 10, кімната 80, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( м. Костопіль, вул. Тараса Бульби, буд 29, 35000, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2743/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - за довіреністю Новіцького Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

керуючись ч. 6 ст.259, ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) від 15 лютого 2018 року №3-п/кз «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким оголошено ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - начальнику відділу майнових та земельних відносин, - догану.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) в дохід держави судовий збір в розмірі 704грн. 80коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) на корсить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судові витрати- витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42069грн. 90коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 12 липня 2018 року.

Головуючий: С. М. Позарецька
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/3021/17

провадження № 22-ц/781/1376/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та поділ житлового будинку в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та поділ житлового будинку в натурі, та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач за первісним позовом та його представник подали апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особами, що мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений, на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу за первісним позовом та його представнику направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 20 липня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 686/6259/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2018 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Станом на 18 червня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 19 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал №8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа 752/6622/18
провадження № 2/752/3977/18
УХВАЛА

06.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

провівши підгтовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Теплопостачсервіс" про захист прав споживача,-

встановив :

Позивач 28.03.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом .

07.05.2018 року, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/1584/18
Номер провадження 2/404/1928/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

03 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином.

03.07.2018 року представник позивача до суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст рішення суду складено 04.07.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 545/1165/18
Провадження 2/545/881/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
УХВАЛА

22.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представником позивача до суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4
Справа № 463/2744/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1151/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_4
Справа 688/1854/17
№ 2/688/32/18
Ухвала

03 липня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2018 року у вищезазначеній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

02.07.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №18/18-26 від 25.06.2018 року, в зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 18 липня 2018 року на 11 годину в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Номер провадження 2-др/754/13/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року заявлені вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

12.06.2018 року від позивача надійшла до суду письмова заява про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що при ухваленні рішення по справі, судом, в резолютивній частині, не було зазначено про зміну прізвища позивача після розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони по справі до суду не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в тексті свого позову просив суд при ухваленні рішення по справі зазначити в резолютивній його частині про зміну прізвища останнього, а саме: з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу наступним змістом:

Прізвище позивача ОСОБА_2, після реєстрації розірвання шлюбу змінити на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 199/2977/18
УХВАЛА

25.06.2018

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про відшкодування вартості домоволодіння.

25 червня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме:

-від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на будинок № 21 по вулиці Обухівській у місті Дніпрі;

-від АНД райсуду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №199/5591/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1, ОСОБА_1 тетяни Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на предмет та підстави позову, предмет доказування, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості домоволодіння,- задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на будинок № 21 по вулиці Обухівській у місті Дніпрі.

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськацивільної справи №199/5591/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1, ОСОБА_1 тетяни Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя