overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/808/18
Провадження № 2/443/817/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

01 червня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 18 листопада 1978 року у виконавчому комітеті Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, за актовим записом №16.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначено до підготовчого засідання на 01.06.2018 року.

Позивачка подала заяву, якою просить розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив.

Проаналізувавши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.07.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/347/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деснянським РВ ГУДМ України у м. Києві 09.01.2014) аліменти на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 10.01.2014 року) на утримання доньки ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5) у розмірі 25 відсотків від щомісячного доходу боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 22.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Деснянським РВ ГУДМ України у м. Києві 09.01.2014) судовий збір на користь держави у розмірі 176 ( сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання пункту договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - відповідач, АТ «ОТП Банк») про визнання пункту договору недійсним та стягнення коштів.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 року головуючим суддею визначено суддю Кирилюк І.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, позивач ОСОБА_1 працював помічником судді Печерського районного суду м. Києва, а в подальшому був призначений на посаду судді. Оскільки, ОСОБА_1 був частиною колективу Печерського районного суду м. Києва, та за час його роботи суді у мене з ним склалися приятел

ьські стосунки, з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання пункту договору недійсним та стягнення коштів.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання пункту договору недійсним та стягнення коштів для повторного автоматичного розподілу між суддями Печерського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 41 та пп. 15.4 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

СуддяІ.В. Кирилюк
2/465/2234/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.08.2018 року на 16:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №: 653/1590/17
Провадження № 2/653/279/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

03 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького головного територіального управління у Хмельницькій області, Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про зняття арешту з майна,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького головного територіального управління у Хмельницькій області, Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про зняття арешту з майна.

13.06.2018 ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крапівіної О.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького головного територіального управління у Хмельницькій області, Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про зняття арешту з майна було задоволено, у звязку з чим справу передано до канцелярії суду для визначення судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Шарко Н.А.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького головного територіального управління у Хмельницькій області, Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, про що повідомити сторін по справі.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 642/6131/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/2924/18

21 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року (суддя Шрамко Л.Л.)

у цивільній справі № 642/6131/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року змінити в частині розміру суми заборгованості та розміру судових витрат.

Зменшити суму стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.07.2010 року з ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () з 101 254 грн 43 коп. до 20 207 (двадцять тисяч двісті сім) грн 22 коп., яка складається з:

-8143,02 грн заборгованість за кредитом;

-10864,20 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1 200 грн заборгованість за пенею.

Зменшити розмір судових витрат, понесених у звязку з розглядом справи у суді першої інстанції, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () з 1600 грн до 303 (триста трьох) грн 15 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в розмірі 1948 (одна тисяча девятсот сорок вісім) грн 67 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/513/18
Провадження № 2/433/325/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної у м. Луганську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної у м. Луганську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

18 червня 2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд замінити у справі первісного відповідача ОСОБА_3 районну у м. Луганську радуна належного відповідача ОСОБА_4 міську раду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене представником позивача клопотання, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної у м. Луганську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -первісного відповідача ОСОБА_3 районну у м. Луганську радуна належного відповідача ОСОБА_4 міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
328/772/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про виправленні описки у судовому рішенні по цивільній справі № 328/772/18,

встановив:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 328/772/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про внесення виправлення до свого провадження та призначити її до судового розгляду, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 328/772/18.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про внесення виправлень у рішенні суду на 13 липня 2018 року о 08:00 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, без повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/13057/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул. Залізнична, 37/1) про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/13057/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул. Залізнична, 37/1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 18 липня 2018 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 18 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4940/18
Провадження № 2/344/2856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

06.07.2018 року через карнцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.