Справа № 2-1316/736/11 Провадження № 6/450/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ДП «Савсервіс Столиця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення такого, виданого на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12. 2012 року у цивільній справі № 2-1316/736/11 за первісним позовом ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» про визнання правочину недійсним,-

встановив:

26.09.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ДП «Савсервіс Столиця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення такого, виданого на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12. 2012 року у цивільній справі № 2-1316/736/11 за первісним позовом ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» про визнання правочину недійсним.

Підстава заяви : 29.10.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» 358 177, 57 грн. заборгованість за договором позики, 1 700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. З 13.11.2014 року по 24.06.2016 року даний виконавчий лист перебував на виконанні у Пустомитівському РВ ДВС. 24.06.2016 року державним виконавцем Пустомитівського РВ ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ скеровано за місцем отримання доходу боржником ОСОБА_2 ВДВС м. Львові. У Пустомитівському РВ ДВС вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні. Даний лист також не перебуває на виконанні у залізничному ВДВС, так як 06.09.2016 року, державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а виконавчий документ скеровано назад до Пустомитівського РВ ДВС, що підтверджується листом ОСОБА_2 ВДВС від 04.09.2017 року. Таким чином на момент звернення до суду із даною заявою, виконавчий лист не є виконаний та не знаходиться на виконанні, оскільки повернутий в Пустомитівський ВДВС.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі :

28.11.2017 року письмові заперечення, 11.01.2018 року ухвала про витребування доказів; 15.05.2018 року супровідний про виконання ухвали та копія виконавчого провадження матеріали; 22.05.2018 року заява заявника про розгляд справи у його відсутності.

Заявник в судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд заяви у відсутності їхнього представника.

Заінтересована особа та його представник в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви ДП «Савсервіс Столиця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення такого до виконання, матеріали цивільної справи № 2-1316/736/11 за первісним позовом ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» про визнання правочину недійсним, судом встановлено, що:

29.10.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист у цивільній справі за позовом ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» 358 177, 57 грн. заборгованості за договором позики. Стягнути ОСОБА_1 в користь ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» сплаченого позивачем судового збору 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Строк предявлення виконавчого документа до 01.07.2015 року.

Встановлено, що вказаний виконавчий лист був предявлений до виконання та постановою державного виконавця Кучерепи Х.М. Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 24.06.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-1316/736Є11 закінчити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та вказаний виконавчий лист скеровано в ОСОБА_2 ВДВС м. Львова.

Постановою державного видавця ОСОБА_3 ОСОБА_2 ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 06.09.2016 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа та вказаний виконавчий лист скеровано в Пустомитівський ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Згідно відповіді від 04.09.2017 року Пустомитівський ВДВС ГТУЮ у Львівській області, слідує що станом на 04.09.2017 року згідно даних АСВП у відділ на виконанні не перебуває вищевказаний виконавчий лист.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено що виконавчий лист втрачений та строк предявлення до виконання такого пропущений не з вини стягувача.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав для видачі дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1316/736/11 за первісним позовом ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» про визнання правочину недійсним та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву ДП «Савсервіс Столиця» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення такого, виданого на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12. 2012 року у цивільній справі № 2-1316/736/11 за первісним позовом ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» про визнання правочину недійсним,- задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1316/736/11 за первісним позовом ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» про визнання правочину недійсним.

Поновити ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» пропущений строк для предявлення виконавчого листа у справі за первісним позовом ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4