overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2282/18
провадження №: 2-о/398/131/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" липня 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Чижевського, 3/30, адреса для листування: 28008, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Софіївська, 24/38, заінтересована особа Олександрійська міська рада, місце знаходження юридичної особи: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 59, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю її, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, який помер 10 жовтня 2013 року, у період з 2003 року до дня його смерті.

Згідно ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 311 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 310, 311 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №398/2282/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Олександрійська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 14 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-15 год. 19 липня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: _______________ О.О.Панченко _______________В.П.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7710/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/789/626/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін: приватного виконавця ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/7710/18 за апеляційною скаргою приватного виконавця ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року, постановлену суддею Черніцькою І.М., повна ухвала суду складена 07 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 367-368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2018 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області ОСОБА_1 задовольнити і надати йому дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), належного йому на праві власності - квартиру №22, по вул.Шпитальній,3 у м.Тернополі Тернопільської області з метою вчинення опису та арешту майна боржника на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року за №607/6955/16ц.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складене до 09 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 Справа №607/12333/18

05 липня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаного недоліку, зокрема: надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

СуддяОСОБА_4
22-ц/775/416/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчінникова О.С.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 липня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Мироненко І.П., Лопатіної М.Ю

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 березня 2018 року,-

Керуючись ст.ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» відхилити.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 741/950/18
Номер провадження 2/741/502/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 липня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та просила розірвати шлюб з тих підстав, що їх сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач проживає окремо.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/1738/18
Провадження № 2/554/1638/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які про час та дату судового засідання повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_4
Справа № 610/1933/18
Провадження № 2/610/853/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64207, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, буд. 20) до Балаклійської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16) про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Балаклійської міської ради Харківської області, у якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:014:0387, та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,0321 га, кадастровий номер :00:014:0388, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Гуртових, 58.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом він є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Гуртових, 58. У звязку з тим, що право власності земельні ділянки, розташовані за вищевказаною адресою, за спадкодавцем ОСОБА_3 не зареєстровано, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 (місце проживання: 64207, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, буд. 20) до Балаклійської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Центральна, 16) про визнання права власності на земельні ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 03.08. 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов
Справа № 362/3069/18
Провадження № 2/362/1818/18
У х в а л а

"06" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 10 жовтня 2018 року о 8:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
№ справи687/541/18
№2/687/349/2018
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
05 липня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 09 годину 40 хвилин 23 липня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 17.02.1974 р.н.(АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Хмельницький, вул..Лікарняна 13,РНОКПП НОМЕР_2)аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову 06 червня 2018 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 рокув в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - комунальне підприємство "Новомосковське міське бюро технічної інвентарізації", приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 рокув в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - комунальне підприємство "Новомосковське міське бюро технічної інвентарізації", приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида