overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8386/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1789/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/657/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'вінницяобленерго' в особі Структурної одиниці 'крижопільські електричні мережі' до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією .

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Розгляд даної справи було призначено на 26.06.2018, проте відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслала заяву, в якій просила суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією 26 червня 2018 року.

Суддя
Справа № 362/1101/14-ц
Провадження № 6/362/73/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Л.М.Кравченко,
за участі секретаря - М.О.Сілецької,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за заявою старшого державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Удавіцької Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -
в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 362/1101/14-ц від 25.06.2014, виданого за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення був виданий вказаний виконавчий лист № 362/1101/14-ц, який знаходився на виконанні у Печерському РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві. Однак, під час направлення вказаного виконавчого листа до Військової частини № НОМЕР_1 , його було втрачено.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки вважає її обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 362/1101/14-ц, виданого 25.06.2018 р. за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1552/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович про визнання правочинів недійсними та витребування майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 14,15, 203, 215, 216, 225, 244 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 223, 264, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович про визнання правочинів недійсними та витребування майна - задовольнити частково.

Визнати довіреність від 03 березня 2017 року видану ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 на розпорядження всім належним майном, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлач Миколою Анатолійовичем, зареєстрованою у реєстрі нотаріальних дій під номером 190 - недійсною.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, діючим за довіреністю від імені ОСОБА_3 від 03 березня 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською Аліною Миколаївною - недійсним.

Застосувати наслідки недійсності правочину та повернути ОСОБА_3 у власність квартиру АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності на підставі договору дарування від 06 квітня 1992 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів

Суддя: О.М. Сегеда
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2018 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, яка надійшла до суду 16 травня 2018 року.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 травня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено особу, яка її подала та надано їй строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали. Позивачу розяснено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію даної ухвали судді позивач ОСОБА_1 отримала власноручно 31 травня 2018 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.

У визначений в ухвалі строк, позивач не усунула недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді, а тому дану позовну заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5816/18
Номер справи місцевого суду: 520/1926/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2.

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 управління Національної поліції в Одеській області, Київського відділу поліції в місті ОСОБА_7 управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 управління Національної поліції в Одеській області, Київського відділу поліції в місті ОСОБА_7 управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади, на 24 липня 2018 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"27" червня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 17.07.2018 року об 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 17.07.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 640/2642/18
Провадження № 2/645/1491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1О, за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

відповідач не зявився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті та вирішені клопотання позивача про долучення доказів, витребування доказів, виклик свідків, вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, відзив на позов до суду не подав.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Направити запити до ХДНК №12 про надання суду інформації про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, та до КЗОЗ «ХМКЛ №7» про надання суду відомостей про стан здоровя спадкодавця.

Зобовязати позивача надати суду відомості про належність померлому спадкового майна та про його місце проживання (реєстрацію)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/629/17

провадження № 22-ц/781/1227/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Авраменко Т.М.,

Суровицької Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Соколовської Євгенії Володимирівни, яка діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Коробейко Василь Іванович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маловисківської районної державної адміністрації, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна, яка діє в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Коробейко Василь Іванович» звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_3 надійшов відзив.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18 липня 2018 року, на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька
Номер провадження 2/676/361/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

18 червня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам"янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

справа № 676/5407/17

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_3 по проведенню господарської діяльності за межами власної земельної ділянки та по використанню особистого майна на шкоду правам та законним інтересам позивача неправомірними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 303/3011/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2018 р. на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 572/1061/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(короткий текст)

03 липня 2018 року

Сарненський районний суд у складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сарненська міська рада про встановлення факту проживання однією,-

встановив:

вирішив :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Сарненська міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ОКППНОМЕР_1) з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (до смерті проживала за адресою - АДРЕСА_1, ОКППНОМЕР_1) понад п'ять років.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя