overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2384/17

провадження № 22-ц/781/1074/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого-доповідача Голованя А.М.,

суддів: Карпенка О.Л.,Мурашка С.І.,

за участю секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - Петрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області;

відповідач - ОСОБА_2;

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року у складі судді Українського В.В.,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2357/18
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

11.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання строку для примирення терміном на 2 місяці.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (ч. 7 ст. 240 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе надати сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 12.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайоонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
10 липня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Світални Іванівни, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,
26.06.2018 ОСОБА_1, яка діє в інтерсах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з наступними вимогами: позбавити відповідачів батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
09.07.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 Світални Іванівни (місце реєстрації: с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, вул. 35 років Перемоги, 21), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), до ОСОБА_3 (місце реєстрації: с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, вул. 35 років Перемоги, 21), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, 2) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 08.08.2018 на 13 год 00 хв.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 367/2454/16-ц
Провадження №2/367/198/2018
УХВАЛА
про забезпечення доказів

12 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
За участі секретаря Шубчик В
Позивачів Кшемінського О.К,
Кшемінської Т.М
Представника позивачів Романенко Г
Представника виконкому Ірпінської міської ради Мікеш С.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , Гостомельського гарнізону в/ч НОМЕР_2 , Головного КЕУ Збройних Сил України, Міністерства оборони України, Виконкому Ірпінської міської ради про визнання права користування квартирою
в с т а н о в и в :
У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з КП «Ірпінського БТІ» відомості чи зареєстровано право власності за Головним КЕУ МО України на будинок АДРЕСА_1 та надати належним чином засвідчену копію Свідоцтва про право власності.
Суд ,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».
Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Витребувати з КП «Ірпінського БТІ» відомості чи зареєстровано право власності за Головним КЕУ МО України на будинок АДРЕСА_1 та надати належним чином засвідчену копію Свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок у разі його наявності.

Зазначені докази надати до суду до 05.09.2018р.

По справі оголосити перерву до 05.09.2018р до 14.00 год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 174/187/17
№ 2-сз /174/26/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 320 грн. 00 коп.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою Вільногірського міського суду від 30.03.2018 року, повернуто заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, питання про повернення сплаченої суми судового збору не вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, повернення судового збору у разі повернення заяви або скарги.

В свою чергу, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, такий доказ також не доданий до заяви про повернення судового збору, у звязку з чим відсутня можливість повернення судового збору, а тому заява не підлягає задоволенню. Проте заявник може звернутися повторно з вказаною заявою, надавши оригінал квитанції, який підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 354/543/18
Проважєення № 2/354/466/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки, до досягнення повноліття,-

в с т а н о в и в:

26.06.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не відмовилася від позовних вимог та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки, до досягнення повноліттята призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 30 липня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 159/2676/18
Провадження № 2/159/844/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 627/762/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Академічна, гуртожиток №1, кім. 15 смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07 вересня 2018 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 547/417/18
Провадження по справі № 2/744/504/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

11 липня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа №162/1113/17
Номер провадження 2/162/49/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 18 липня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 18 листопада 2013 року, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 624/319/17

Провадження № 2/634/243/18

"11" липня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Насінневе» (далі ПрАТ «Насінневе») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (далі СФГ «Олександрівське») про визнання недійсними договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе» (далі ПрАТ «Насінневе») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (далі СФГ «Олександрівське») про визнання недійсними договорів оренди землі.

Представник позивача у судове засідання не зявився направив заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 25 травня 2018 року вказана цивільна справа була прийнята до провадження, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» (далі ПрАТ «Насінневе») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (далі СФГ «Олександрівське») про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 31.07.2018 року о 14.00 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :