Справа № 638/9283/18
Провадження № 6/638/390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по виконавчому провадженню №46740706 на підставі виконавчого напису №1841 від 11.12.2014 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 02.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір купівлі-продажу майнових прав щодо кредитного договору та/або Іпотечного договору за рахунок майна, яке передано в іпотеку, а саме: трикімнатна квартира №33 у м.Харкові по вул.Отакара Яроша, 24-Б.

Так, в провадженні державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №46740706 відкрите 20.02.2015 року на підставі виконавчого напису №1841 від 11.12.2014 року ПНКМНО ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру № 33 у м.Харкові по вул.От.Яроша, 24-Б, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно договору №169/К купівлі-продажу майнових прав Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передає у власність, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» приймає у власність майнові права які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому за укладеними договорами наведеними у додатку №1 до цього договору. Згідно зазначеного додатку право вимоги за якими відступаються по кредитному договору № ФЛ-110608/001 від 11.06.2008 року, договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору №б/н від 19.07.2011, №1 від 16.03.2012 року, іпотечного договору б/н від 11.06.2008 року.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 02.02.2018 року ПАТ «Дельта Банк» передає (відступає) право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за іпотечним договором б/н від 11.06.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованим за реєстровим № 3674, що укладений між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором № ФЛ- від 11.06.2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, право вимоги за яким перейшло до АТ ОСОБА_4» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та АТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1533.

Із зазначеного витікає, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження щодо виконавчого напису нотаріуса, а не сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду України в постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391цс15, предметом якої була заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: