Справа № 369/5163/18
Провадження № 2/369/2445/18
12 червня 2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участю секретаря Водала А.Ю.
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Київобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23 березня 2017 року під час проведення перевірки дотримання побутовими споживачами ПКЕЕН працівниками позивача було виявлено у гр. ОСОБА_2., яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що знаходиться поза обліком, внаслідок чого електроенергія, що споживається не обліковується, що є порушенням п. 48 вказаних ПКЕЕН.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи 21.12.2017 року та 31.05.2018 року та 12.06.2018 року не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» згідно ліцензій НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПСр №1050 і на право передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами ПР №89 з дотриманням вимог «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території. Відповідач ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є споживачем електроенергії, яку постачає ПрАТ «Київобленерго».
Відносини, які виникають між споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 і є обов'язковими для виконання кожною із сторін.
Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електроенергії зобовязаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Пунктом 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
23 березня 2017 року під час проведення перевірки дотримання побутовими споживачами ПКЕЕН працівниками позивача було виявлено у гр. ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що знаходиться поза обліком, внаслідок чого електроенергія, що споживається не обліковується, що є порушенням ; п. 48 вказаних ПКЕЕН. Про цей випадок, відповідно до п. 53 ПКЕЕН на місці працівниками позивача був складений Акт про порушення №К030887, в присутності відповідача. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
- ксерокопією акту про порушення № К 030887 від 23 березня 2017 року;
- ксерокопією протоколу № 133 засідання комісії по розгляду акту № К 030887 від 23 березня 2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача від 22 червня 2017 року;
- ксерокопією розрахунку по акту № К 030887 від 23 березня 2017 року;
- ксерокопією довіреності представника Позивача №348 від 05 липня 2017року;
- іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 21 березня 2018 року сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Так як суд задовольняє позов повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 623 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення», суд
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя : Пінкевич Н.С.