overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 374/127/16

провадження № 61-35659ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення Ржищівської міської ради Київської області, та про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію постанови апеляційного суду отримав лише 29 березня 2018 року.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 29 березня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення Ржищівської міської ради Київської області, та про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації.

Витребувати з Ржищівського міського суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 374/127/16.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
№ 207/2164/18
№ 2-н/207/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко
Провадження № 2/734/924/18 Справа № 734/2196/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 липня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадщину за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 позовна заява повинна містити, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак, всупереч вищевказаним нормам закону, в заяві вказані вище відомості не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визнання права власності на спадщину за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 3 (три) дні з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя
Справа № 465/2151/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/452/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Струс М.М.,Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

З участю представника позивача ОСОБА_2, представника ТзОВ «Вестбетонбуд»- Зарічного І.Я.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Львівської міської ради, Інспепкції Державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третіх осіб ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

08 червня 2018 року відповідач по справі ОСОБА_5 та третя особа ТзОВ «Вестбетонбуд» подали заяву про зустрічне забезпечення позову.

Для вирішення зазначеної заяви,необхідно поновити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечили щодо поновлення провадження, колегія суддів, вважає, що слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Львівської міської ради, Інспепкції Державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третіх осіб ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Справу продовжити слуханням у даному процесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Л.Б.Струс

М.М.Шандра
УХВАЛА

03.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно, двокімнатну квартиру №22, що розташована в буд. 1а, заг. пл. 37,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Бєлінського, що належить ОСОБА_3, шляхом продажу з прилюдних торгів, з метою задоволення вимог ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» за кредитним договором №69/07 від 22.06.2007 р. в сумі 40584,33 грн. за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, що буде встановлена субєктом оціночної діяльності у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження».

02.07.2018 р. представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції надійшло до суду 02 липня 2018 р., а розгляд заяви призначений на 06 квітня 2018 р., тобто за чотири дня до проведення судового засідання, підстав для задоволення зазначеного клопотання немає у звязку із пропуском строку його надання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/408/18
Провадження №2/534/385/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та прохала про його задоволення.

Судом поставлено на обговорення питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Позивач та представник третьої особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов до суду не направляв.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
УХВАЛА

Справа № 746/334/18

провадження у справі № 2/746/89/18

04 липня 2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ звернулося до Срібнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.11.2009 року.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Васьковецької сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, що на території сільської ради з 2006 року не проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона померла.

Згідно повідомлення Срібнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області №47 від 04.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08.11.2014 року, смерть зареєстрована 11.11.2015 року виконавчим комітетом Валківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис про смерть №13.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що смерть відповідача є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч
Справа 688/2133/18
№ 2-о/688/55/18
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

27 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, представник позивача ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Відділ у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, представник позивача ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1(місцепроживання: 30421 с.Плесна вул.Шевченка, 60 Шепетівського району Хмельницької області), заінтересована особа - Відділ у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: 30400, м.Шепетівка вул.Героїв Небесної Сотні, 47 Хмельницької області), представник позивача ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницької області) на 23 липня 2018 року на 10 годину.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 23 липня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sh.km.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Пархомовецька сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області, Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Пархомовецька сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області, Хмельницька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 19 вересня 2018 року 17 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2707/18
Справа №754/5432/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.

представників позивача - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) 267 945.00 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків 4 700.00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, 1 500.00 грн. в якості відшкодування коштів сплачених за проведення оцінки визначення вартості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк також не надійшов.

Враховуючи категорію справи та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2939/18 Головуючий у І інст. Кошель Л. М.

Справа № 357/3685/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.