overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/652/18
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявниці - ОСОБА_1,

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив щодо залучення в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3.

З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного з?ясування обставин справи залучити ОСОБА_3, для розгляду даної справи в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. 51 ч.3 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, заінтересовану особу - ОСОБА_3.

Продовжити судове засідання 11.07.2018 року о 10:30 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 686/7496/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірваня шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. Також від відповідача відзиву на позов не надходило. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала позивач, про що зазначила у свій заяві, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя С. Стефанишин
Дата документу 25.06.2018 Справа № 554/2286/17
Провадження № 2/554/528/2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЛЮГ», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до суду надходило клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань та ним заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЛЮГ», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року, - в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.31-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та відповідачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 565/35/16-ц
Провадження № 2-р/565/10/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі №565/35/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СБЕРБАНК" про визнання недійсними умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року Кузнецовським міським судом Рівненської області постановлена ухвала про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами у цивільній справі №565/35/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СБЕРБАНК" про визнання недійсними умов договору.

В постановленій ухвалі між вступною та описовою частинами судом помилково вказано слово "УХВАЛИВ", замість слова "ВСТАНОВИВ".

У дійсності суд постановляючи вказану ухвалу в описовій частині встановлював обставини справи, тому потрібно вказати слово "ВСТАНОВИВ".

Допущена описка є очевидною, має істотний характер та виправлення її не стосується суті судового рішення.

09 липня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона просить виправити описку в ухвалі виправивши слово "ухвалив" на "встановив".

Зважаючи на те, що виявлена описка носить механічний характер і не змінює суті та змісту зазначеної ухвали суду, тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі №565/35/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СБЕРБАНК" про визнання недійсними умов договору, - між вступною та описовою частинами слово "ухвалив" виправити на слово "встановив".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 454/892/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.06.2018 року о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 415/4165/18
Провадження № 2-н/415/269/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та послуги з водовідведення у сумі 2350 гривень 14 копійок,
у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п.п. 17-18,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
справа № 198/331/18
провадження № 2/0198/181/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 29 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

06 липня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що відкликає позов.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06 липня 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 359/1079/18 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/2532/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 24 05.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Приходька К.П., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія судів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 383 ЦПК України, апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №641/11977/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Публічне акціонерне товариство АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникової О.А.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2018 року на 10-15 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/412/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Антонюка В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання:ОСОБА_3,

за участю:

заявника: ОСОБА_4,

представника зацікавленої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Вінницька міська рада про оголошення особи померлою, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, померлим.

Днем смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати день набрання законної сили рішенням суду.

Копію рішення направити до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) для реєстрації смерті фізичної особи, а також Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Антонюк

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/7606/17
Провадження № 2/554/1051/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шевченка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Суддя : Л.В.Кулешова
04.07.2018 227/1131/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його доходів.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 04 липня 2018 року.

26 червня 2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила відмовити позивачу у повному обсязі та зазначила, що у зв'язку з укладенням шлюбу, вона змінила прізвище на ОСОБА_2

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що необхідно надати позивачу строк для надання відповіді на відзив, що не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на дитину, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Позивачу надати строк до 20 липня 2018 року для подання до суду у порядку ст. 179 ЦПК України відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин