overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2606/18
Провадження № 2/740/1294/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-30 год. 06 вересня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1680/18
Провадження № 2-н/682/78/2018
05 липня 2018 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ж. АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із заявою про видачу судового наказу - 13.06.2018р. і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1680/18 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Дата документу 06.07.2018 Справа № 554/9956/17
Провадження № 2/554/126/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

06 липня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шевченка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 12,13,81,141,259,263-265,268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Стягнути з Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( , 36040 м.Полтава, вул.Івана Мазепи,30) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : 36000 АДРЕСА_1) судові витрати за надання правничої допомоги у сумі 3150 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Найменування сторін:

Позивач - Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, , адреса місцезнаходження : 36040 м.Полтава, вул.Івана Мазепи,30.

Відповідач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : 36000 АДРЕСА_1.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 357/1218/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області(місце знаходження: вул.Я.Мудрого,19 м.Біла Церква, Київська область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175,177, 295-297 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановленихЦПК України немає.

Керуючисьст. 187 , 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07.03.2018 р. о 09-00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Заінтересована особа протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/520/129/18
УХВАЛА

06.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановив:

ОСОБА_2, зацікавлена особа: Одеська міська рада у жовтні 2017 року звернулась до суду з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.12.2016 року - з листопада 2009 року.

Ухвалою від 31.10.2017 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Справа до цього часу не розглянута, на неодноразові виклики до судових засідань заявниця та її представник ОСОБА_4 не зявляються, причину неявки суду не повідомляють.

У сьогоднішнє судове засідання заявниця та її представник також не зявилися, про слухання справи сповіщені, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача ( заявника ) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви ) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 504/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Через канцелярію суду, відповідачем надано довідку про перебування ОСОБА_2 на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 на службі у військовій частині.
Керуючись ст. 253 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.В. Вінська
465/3313/17
2/465/1182/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації і спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, ділової репутації і спростування недостовірної інформації.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 14 вересня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

/про виправлення описок в судовому рішенні/

04 червня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовоморгану опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського районного суду від 22.03.2018 року, у справі за позовом за позовоморгану опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав позовні вимоги задоволено.

В рішенні суду було допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вказано «Стягнути з ОСОБА_4, 07.12.1972 р. н. та ОСОБА_6, 23.12.1966 р. н., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в сумі 1409,60 грн.», хоча в дійсності необхідно було вказати «Стягнути з ОСОБА_4, 07.12.1972 р. н. та ОСОБА_6, 23.12.1966 р. н., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 1409,60 грн.».

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 22.03.2018 року за позовом органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції : «Стягнути з ОСОБА_4, 07.12.1972 р. н. та ОСОБА_6, 23.12.1966 р. н., які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 1409,60 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 750/6205/18
Провадження № 2-н/750/760/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 відповідно до ст..ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
09.07.2018
Справа № 720/735/18
Провадження № 2/720/477/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по дві тисячі гривень з 14.05.2018 року по 30.06.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 352,40 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа №489/81/18
Провадження №2/489/1006/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Животовою А.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Голубашенко Т.О., представника третьої особи - Козирєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії, виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. ст. 41, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 255, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії, виконати умови договору - закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадц днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева