overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7688/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.,

представника заявника - ОСОБА_2

стягувача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву в.о. директора Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Синиці М.І. про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини у зв»язку з затримкою термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні великої кількості доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 435 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. директора Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Синиці М.І. про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини у зв»язку з затримкою термінів її виплати - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/444/18
п/с № 2/174/312/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, за актовим записом № 190.

Ухвалою від 14 червня 2018 року, було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою судді від 26.06.2018 року підготовче судове засідання було відкладено, в звязку з відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, та розгляд справи призначено на 12.07.2018 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідач, у зазначений в ухвалі строк, відзив не надав.

Сторони будь-яких заяв, клопотань не заявляли.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу в підготовчому судовому засіданні розглядати без її участі, та призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 11.30 годині у приміщенні суду, зал судових засідань № 3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 212/1701/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Косенкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Раванхамедані ОСОБА_4, третя особа: Покровський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Судовий розгляд у справі було призначено на 10-30 годину 12 липня 2018 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання..

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Раванхамедані ОСОБА_4, третя особа: Покровський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, відкласти на 10-30 годину 08 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 204/4882/18
Провадження № 2/204/1475/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 липня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Провадження №2/225/744/2018
Справа №225/2433/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/949/18 Провадження № 2-о/478/39/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву ухвалою суду від 19 червня 2018 року було залишена без руху, а заявнику надано строк десять днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвалу суду про залишення заяви без руху, заявником отримано особисто 23 червня 2018 року. Разом з тим, до цього часу недоліків заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заяву і додані до неї документи повернути заявнику після набрання ухвалою законної сили. Копія заяви залишається в суді.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 318/1412/18
Номер провадження №2-н/318/55/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Петров
Справа № 661/1028/18
Провадження № 4-с/661/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

за участю представника КС «Добробут» ОСОБА_1

державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу кредитної спілки «Добробут» на рішення, дії, бездіяльність та незаконність дій державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу кредитної спілки «Добробут» на рішення, дії, бездіяльність та незаконність дій державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_2 щодо неприйняття заходів примусового виконання рішення суду по виконанню виконавчого листа № 661/4723/14-ц, виданого Новокаховським міським судом 20.01.2015 року протиправною.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повна ухвала буде складена 12.07.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №517/335/18
н/п2/517/187/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Прадіп до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 Прадіп звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.
Згідно п.п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я ( прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери зв'язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти.
Так, в позовній заяві відсутні повні відомості про учасників справи .
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176, 177, 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 Прадіп до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху. Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в три денний термін з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 344/7327/18
Провадження № 2/344/3214/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
09.07.2018 227/2816/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

У звязку з тим, що в матеріалах справи мається заява заявника від 09 липня 2018 року про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, вважаю за доцільне призначити справу на 13 липня 2017 року о 14.00 годині, надавши заявнику можливість надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 187, 258-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Слухання справи призначити на 13 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу. (веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://dpm.dn.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 352/1295/18
Провадженя № 2/352/949/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула