overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1627/18
Провадження № 6/505/42/2018
УХВАЛА

03.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.,

при секретарі Кушнір М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання старшого державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року старший державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, остання відома адреса: Одеська область, м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ), вул. В. Козака, 24а. Вказує, що на примусовому виконанні у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавчий напис 3101 виданий 12.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Нью Файненс Сервіс» заборгованості.

Боржник добровільно рішення не виконує.

Розглянувши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи те, що на цей час місце перебування боржника не відоме, а виконавче провадження щодо стягнення боргу відкрито у Подільському МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, суд вважає за необхідне обявити боржника у розшук.

Керуючись ст.ст.260,261,353, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-19 від 02.06.2016 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Обявити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, остання відома адреса: Одеська область, м. Подільськ (до перейменування м. Котовськ), вул. В. Козака, 24а.

Дві копії цієї ухвали направити на виконання до Подільського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя -
Справа № 447/168/18 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/1890/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 21 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 14 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4367/18 Справа № 200/9637/17 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року та призначити справу до розгляду на 12 годину 40 хвилин 03 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 5 вересня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 5 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 5 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про надання часу для примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення до 27.07.2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 27.07.2018 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 712/9763/17
Провадження № 2/712/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Черкасигаз» про порушення прав споживача на інформацію, про усунення недоліків послуг і робіт, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 червня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 182/4826/18
Провадження № 2/0182/2709/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ЛосьєвоїЛесь ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості про третю особу: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

- не зазначено фактичне місце проживання відповідача.

- відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ЛосьєвоїЛесь ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати відомості про третю особу: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначити фактичне місце проживання відповідача; надати підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/537/663/2018
Справа № 537/2653/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 заборгованості.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 05.07.2018 року та отримана суддею вбачається, що Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Крюківської райадміністрації не володіє інформацією відносно ОСОБА_4, т.я. остання за даною адресою зареєстрованою чи знятою з реєстрації місця проживання не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 367/4134/18
Провадження №2-н/367/505/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальності «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, заявник просить стягнути із боржників заборгованість у розмірі 20 520 грн. 33 коп. та судовий збір 176,20 грн.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 23.06.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Макаренка, буд. 14 як померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки із довідки Віддіу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 23.06.2018 вбачається, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальності «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа 688/1094/18
№ 2/688/520/18
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений заочним рішенням Ізяславського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року у справі №675/2677/14-ц провадження №2/675/668/2014.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі 930 (девятсот тридцять) грн. з наступною індексацією, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2018 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 гривень 80 копійок судового збору.

Виконавчий лист за попереднім судовим рішенням відкликати.

Позивач ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, паспорт - 001046699, орган видачі - 6820, дата оформлення 04.10.2017 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, адреса: с.Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області.

Повний текст рішення виготовлено 02 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1674/18
Провадження № 2-н-157/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Стягувач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: адреса: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2).
про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі ? частки з усіх видів доходів (заробітку) на утримання дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття починаючи з дня подачі заяви.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду невідомий, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2018 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду невідомий, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 176 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зінченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.4 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Зінченко Олександр Миколайович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/389/389/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28811 грн. 09 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 264/2966/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.07.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва