справа № 2-574/11
№ провадження 2-зз/208/4/18
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2010 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено заборону на відчуження належного на праві приватної власності ОСОБА_3 будинку № 10 по вулиці Ялтинській в м.Дніпродзержинську.

26 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05 листопада 2010 року за заявою позивача, шляхом накладення заборони на відчуження належного на праві приватної власності ОСОБА_3 будинку № 10 по вулиці Ялтинській в м.Дніпродзержинську, у звязку з тим, що в задоволенні позову було відмовлено та рішення суду набрало законної сили.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року апеляційна карга ОСОБА_2 рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2010 року за заявою позивача було забезпечено позов та накладено заборону на відчуження належного на праві приватної власності ОСОБА_3 будинку № 10 по вулиці Ялтинській в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

18 жовтня 2013 року відповідач по справ ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилась спадщина, спадкоємцем якої є заявник ОСОБА_1

Окрім цього, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_4, до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_1, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, позивачу було відмовлено.

26 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05 листопада 2010 року за заявою позивача, за якою накладено заборону на відчуження належного на праві приватної власності ОСОБА_3 будинку № 10 по вулиці Ялтинській в м.Дніпродзержинську, у звязку з тим, що в задоволенні позову було відмовлено та рішення суду набрало законної сили.

Згідно до вимог ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, в задоволені позовних вимог було відмовлено, та рішення суду набрало законної сили, тому суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 05 листопада 2010 року, у звязку з тим, що необхідність в скасуванні заходів забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заходи, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-574/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, скасувати.

Скасувати заборону на відчуження належного на праві приватної власності ОСОБА_3 будинку № 10 по вулиці Ялтинська в м.Дніпродзержинську Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області або через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.