overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/689/18
Провадження № 2/362/1106/18
У х в а л а
"13" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабаєва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабаєва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 01.03.2018 р. о 09-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.
Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 542/1351/17
Провадження № 6/542/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши у заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі № 542/1351/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України

в с т а н о в и в :

Заявник просить ухвалити додаткове рішення у якому вказати, що ОСОБА_1 постійно проживала на території України разом з батьками в неповнолітньому віці станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.

Як убачається з ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2018 року, а також супровідного листа Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2018 року, цивільна справа у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, надіслана до вказаного суду касаційної інстанції для розгляду поданої у ній Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області касаційної скарги на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

До розгляду цієї справи касаційним судом розгляд даної справи за заявою ОСОБА_1 є неможливим, оскільки рішення касаційної інстанції може істотно вплинути на результат розгляду заяви заявника.

Враховуючи це, суд, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про ухвалення додаткового рішення зупинити до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області у справі за у справі № 542/1351/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 362/1006/17
Провадження № 2/362/207/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним.

Ухвалою від 09.08.2017 р. суддя Кравченко Л.М. прийняла вказану справу до свого провадження та призначила справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2017 р. Наступне судове засідання у вказаній справі було призначено на 25.05.2018 р.

22.03.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов"язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки причини, зазначені відповідачем в даному клопотанні, не є достатньо обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Провадження № 6/761/372/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Експобанк ", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року заяву ТОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп " було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

08 червня 2018 року на адресу суду від ТОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп " надійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні ним заяви.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп ", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Експобанк ", ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 10 годині 10 хвилин 11 липня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/781/17-ц
Номер провадження: №22-ц/791/880/18
УХВАЛА

про виправлення описки

18 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення справи до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року у складі судді Посунько Г.А. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року призначено до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що при призначенні справи до розгляду вирішене питання про розгляд справи без виклику сторін та у задоволенні клопотань сторін про проведення судового засідання з викликом сторін відмовлено, однак під час виготовлення ухвали про призначення справи до розгляду помилково зазначено четвертий абзац, а саме «У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи», колегія суддів вважає за необхідне виключити з резолютивної частини ухвали помилково зазначений обзац четвертий.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року та виключити абзац четвертий : «У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_2
Провадження № 2/702/232/18
Справа № 702/477/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/232/18 у цивільній справі № 702/477/18 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач 25.06.2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем невірно обрано спосіб захисту його прав та інтересів. Зокрема позивач просить визнати правочин, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження недійсною та зобов»язати Монастирищенський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути стягнуті кошти на виконання даного правочину.

Натомість, розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням судових рішень, де ст. 447 цього Кодексу передбачено право на звернення із скаргою до суду, якщо сторони виконавчого провадження вважають, що рішенням або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Крім іншого відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що відсутнє в поданій заяві, однак є обовязковим її атрибутом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання правочину недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 522/8767/18
Провадження № 2-о/522/422/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (65044, АДРЕСА_1) заінтересована особа: Таїровська селищна рада (65496, Одеська область, смт. Таїрове, вул.. 40 річчя Перемоги,25) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (65044, АДРЕСА_1) заінтересована особа: Таїровська селищна рада (65496, Одеська область, смт. Таїрове, вул.. 40 річчя Перемоги,25) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по даній справі судове засідання на 08 серпня 2018 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 223 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 08 серпня 2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук

25.06.2018
Справа № 381/1617/18 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/3160/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Справа № 456/1264/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/7589/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляк Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
02.07.2018 Єдиний унікальний № 371/651/18
Провадження № 2-н/371/83/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа № 574/335/18
Провадження 2/574/241/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (41715, Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул. Комарова, буд.17, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 25349 грн. 51коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (41715, Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вул. Комарова, буд.17, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 09.07.2018 року о 13:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан