Справа № 309/1206/18
Провадження № 2/309/1115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 року, про що зроблено актовий запис №746 у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеса. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає те, що в кінці 2013 року відповідачка забрала дітей і переїхала проживати до своїх батьків у м.Одеси. З того часу подружні відносини між ними припинилися. Син ОСОБА_4 останні два роки проживає з позивачем, а син ОСОБА_3 проживає з відповідачкою. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду нотаріально посвідчену заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, справу просила розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 02.10.2004 року, за актовим записом №476 у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні біля матері - ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні біля батька - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д