overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі №405/2208/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі №405/2208/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №404/1620/14-ц, провадження №8/404/3/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Кіровоградська державна нотаріальна контора №1, про визнання шлюбу недійсним, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 2-о/761/284/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1);

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві (адреса місцезнаходження - 04107, м. Київ, вул. Пугачова, буд. 17);

предмет заяви: встановлення факту народження;

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

02 липня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/1428/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
03.07.2018 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт що у неї та ОСОБА_2 30.09.2014 р. народилася донька ОСОБА_3 в м. Сімферополь АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання о 09-55 годині 03.07.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 196/823/18
№ провадження 2/196/339/2018
УХВАЛА

"29" червня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.10.2002 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 2002 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 04 липня 2018 року 08 год. 25 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 жовтня 2002 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 04 липня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Провадження № 2/750/481/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 06.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 755/2676/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарях: Наумовій О.С., Полторак І.В., Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 362/7427/15-ц
Провадження № 2/362/41/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Марчука О.Л. від 23.12.2016 р. у вказаній справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Кравченко Л.М. вищезазначену цивільну справу прийнято до свого провадження на підставі розпорядження №10 від 31.01.2017 р. та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.01.2017 р.

20.03.2018 р. на адресу суду повернулась дана цивільна справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04.06.2018 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/761/4902/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 квітня 2018 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 04.05.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 червня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 452/2874/17
УХВАЛА

27 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2, Державного реєстратора Самбірської районної державної адміністрації, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, Приватне Підприємство «Інформаційний кадастровий центр» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2, Державного реєстратора Самбірської районної державної адміністрації, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, Приватне Підприємство «Інформаційний кадастровий центр» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про реєстрацію прав.

25.06.2018 року позивачкою ОСОБА_1 подано в суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання учасники справи не з'явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2, Державного реєстратора Самбірської районної державної адміністрації, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, Приватне Підприємство «Інформаційний кадастровий центр» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про реєстрацію прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 576/1317/18
Провадження № 2/576/461/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, що мешкає по вул. Пушкіна в с. Солоницівка Харківського району Харківської області та ОСОБА_3, який мешкає по вул. Демяна Коротченка, 33/68 в м. Суми, третя особа Глухівська районна державна нотаріальна контора, розташована по вул. Терещенків, 28 в м. Глухові Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно земельні ділянки площею 5,02 га та 4,19 га, розташовані на території Шалигинської селищної ради Глухівського району.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не повністю вказана адреса відповідача ОСОБА_2, а також не вказаний ідентифікаційний код третьої особи.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом майнового характеру, тобто з позовом, який підлягає грошовій оцінці. Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не вказана ціна позову та її обґрунтований розрахунок.

У відповідності до ст. 185 ЦПК Українизазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Глухівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/357/18
Номер провадження по справі 2/586/878/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 червня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Середина-Буда цивільну справу №586/357/18 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.03.2015 в розмірі 18742,35 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн., свої вимоги мотивує тим, що 06.03.2015 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У судове засідання представник позивача не зявився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №754/14634/13-ц

провадження №61-36647ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого

2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/14634/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька