Провадження № 2-п/235/31/18
Справа № 235/6426/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс»про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 14.05.2018 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про стягнення заробітної плати були частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з ТОВ «Східвуглесервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 21682,46 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 48819,60 грн.. та судові витрати 705,02 грн.

27.06.2018 року ТОВ «Східвуглесервіс» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, вказуючи на необізнаність про наявність судового рішення по даній справі, неможливість своєчасно надати відзив на позовну заяву та витребувані судом довідки про заборгованість по заробітній платі по причині відсутності бухгалтера на підприємстві. До заяви про перегляд заочного рішення надали суду довідки про наявність заборгованості по заробітній платі позивача, про середній заробіток. Просили скасувати заочне рішення від 14.05.2018 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення по справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно листа Укрпошти від 29.05.2018 року рекомендований лист з копією рішення суду вручено представнику ТОВ «Східвуглесервіс» 29.05.2018 року (а.с.94), заява про перегляд заочного рішення подана до суду 27.06.2018 року, тобто в строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що надані відповідачем докази , на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про стягнення заробітної плати-задовольнити.

Скасувати заочне рішенняКрасноармійського міськрайонного суду від 14.05.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.08.2018 року на 08-45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: