overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/265/18
Справа № 2-5232/10
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_2 01.03.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.433, п. 17.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

03.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3758/18 Номер провадження 22-ц/786/1636/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, судді Апеляційного суду Полтавської області, Державна служба з надзвичайних ситуацій про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Департаменту охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, судді Апеляційного суду Полтавської області, Державна служба з надзвичайних ситуацій про відшкодування шкоди відмовлено в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не вказано імя (найменування) учасників справи з зазначенням місця проживання чи місцезнаходженням та до апеляційної скарги не додано копії скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вказані норми права та встановлені недоліки - не зазначення учасників справи, їх місце проживання чи місцезнаходження та відсутність копій як апеляційної скарги, так і додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення недоліків впродовж десяти днів з моменту вручення ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (Сосюри) у м. Лисичанську Луганської обл. за набувальною давністю, посилаючись на те, що вона з 2004 р. добросовісно заволоділа чужим майном і на протязі більше 10 років продовжує відкрито, безперервно, добросовісно володіти вказаним майном, у звязку з чим набула право власності на це майно.

Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала.

Відповідач у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що з 12.08.1986 р. позивачка почала мешкати та мешкає по даний час у квартирі АДРЕСА_1 (Сосюри) у м. Лисичанську Луганської обл. та фактично вступила в управління зазначеною квартирою, продовжує відкрито безперервно володіти вказаним майном до даного часу.

На теперішній час позивачці належить 1/3 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.07.1998 р.

Іншим особам, квартира належить в наступних частках:

-сину, ОСОБА_3 1/3 частка,

-відповідачу 1/3 частка.

Відповідач з 2004 р., у зазначеній квартирі не мешкає, речей власників та будь-яких інших осіб у вищезазначеній квартирі не має. Оплату комунальних послуг та інших платежів позивачка здійснює за свій рахунок.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судовий збір у розмірі 640 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Сосюри)АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Сосюри)АДРЕСА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (Сосюри) у м. Лисичанську Луганської обл. за набувальною давністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 495/5936/18
№ провадження 2/495/2232/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору фінансованого лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору фінансованого лізингу недійсним та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору фінансованого лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05.09.2018 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 658/983/18
(провадження №2/658/814/18)
Категорія справи 5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05 липня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховці у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 259, 274, 279, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності на обєкт будівництва незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в м. Каховка, вул. Лугова, 5, визначивши частки:

-частка ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на вказаний обєкт будівництва складає 1/2;

-частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на вказаний обєкт будівництва складає 1/8;

-частка ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на вказаний обєкт будівництва складає 1/8;

-частка ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на вказаний обєкт будівництва складає 1/8;

-частка ОСОБА_5 у праві спільної часткової власності на вказаний обєкт будівництва складає 1/8.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Справа № 740/2612/18
Провадження № 2/740/1295/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області, третя особа Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області, третя особа Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитку, спричиненого рибним запасам України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №563/831/18
провадження № 2/563/351/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 712/6633/16-ц
Провадження №2/712/80/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Дядюра І.С.

з участю: представник позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінанс ОСОБА_3» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного господарського суду, який знаходиться за адресою : 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Справа була призначена на 06.07.2018 року о 14-00 год., оскільки в судове засідання представник ТОВ ФК «Інновація» не з'явився, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти для його виклику.

Представник позивача ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання представника ТОВ ФК «Інновація».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку з неявкою представника ТОВ ФК «Інновація» в судове засідання, слухання даної справи необхідно відкласти. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції це Київський апеляційний господарський суд, який знаходиться за адресою : 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яке призначене на 30 липня 2018 року об 09:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Київському апеляційному господарському суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 308/1180/18

Номер рядка звіту 18

"05" липня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (смт.Кольчино, вул.Л.Українки, 8 Мукачівського району) до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с.Підполоззя, 167 Воловецького району про стягнення інфляційних втрат та процентів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст.187, 190,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та процентів.

Запропонувати відповідачу подати до 23.07.2018 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 23.07.2018 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.