Провадження № 2/760/4388/18
Справа № 760/7544/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
22.03.2018 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 21.09.2003, який був зареєстрований Клавдієве-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначає, що вони з відповідачем фактично розірвали шлюбні відносини, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо.
22.03.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
22.03.2018 року судом направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.
22.03.2018 ухвалою суду, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
23.04.2018 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
24.04.2018 до суду позивачем було подано позовну заяву в новій редакції.
Ухвалою суду від 24.04.2018 в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 26.06.2018 о 15 год. 00 хв.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у його відсутність.
Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.2003, про що свідчить відповідне свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_2 від 21.09.2003 року, актовий запис № 32 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)
Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишається проживати з матір'ю.
За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 141, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Клавдієве-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області, актовий запис № 32 від 21.09.2003, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Букіна О.М.