Справа № 309/1246/18
Провадження № 2/309/1131/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до Горінчівської сільської ради Хустського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 2000 року він використовує земельну ділянку, площею 1,4038 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с. Горінчево, ур.Посіч, яка була виділена згідно розпорядження Хустської районної адміністрації, в рахунок земельної частки (паю).

У 2018 році позивач вирішив виготовити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку, однак виявилося, що в архіві Горінчевської сільської ради, а також в РДА відсутній оригінал розпорядження про передачу йому у власність вказаної земельної ділянки. Окрім того, виявилося, що дана земельна ділянка не відноситься до земель пайового фонду.

Вказана обставина позбавляє позивача права отримання правовстановлюючого документу на земельну ділянку, якою він добросовісно користується більше 18 років.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності у порядку письмового провадження. В заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Горінчівської сільської ради Хустського району в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява за підписом Горінчівського сільського голови, в якій йдеться про визнання позову та розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Судом встановлено, що позивач з 2000 року він використовує земельну ділянку, площею 1,4038 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с. Горінчево, ур. Посіч, яка була виділена згідно розпорядження Хустської районної адміністрації, в рахунок земельної частки (паю). Однак виявилося, що в архіві Горінчевської сільської ради, а також в РДА відсутній оригінал розпорядження про передачу йому у власність вказаної земельної ділянки. Окрім того, виявилося, що дана земельна ділянка не відноситься до земель пайового фонду.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 344 ч. 1 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Згідно ст. 344 ч.4 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 328, 344, 392 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 219511592, мешканцем с.Горінчево вул. Вакарова №19 Хустського району Закарпатської області, право власності на земельну ділянку площею 1,4038 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Горінчево, ур. Посіч Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д