overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/252/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Бойко О.М. від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя питання про поновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року поновити.

Розгляд справи призначити на 2 жовтня 2018 року 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати судового експерта ОСОБА_7

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_8
Справа № 461/5033/18
Провадження № 2/461/1177/18
УХВАЛА

11.07.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 (Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 40 хв. 03.08.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 03.08.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Номер справи 223/323/18
Номер провадження 2-н/220/21/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2018 року смт. Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківський районний суд Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дітину.
06.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 23.06.2018 р. надійшов судовій наказ за заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дітину.
Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.
У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.05.2018 року і до повноліття дитини, а потім стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання та до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Яненко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягненню аліментів оскарженню не підлягає
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя Г.М. Яненко
Справа № 148/153/18
Провадження №2/148/275/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Грох Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинської міської ради про усунення перешкод у здійснення права власності,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинської міської ради про усунення перешкод у здійснення права власності.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.
В судове засідання ніхто не зявився.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинської міської ради про усунення перешкод у здійснення права власності залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Провадження №2/760/2823/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

10 липня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Іваницького В .В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕМ» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОСЕРВІС" про відшкодування шкоди та зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕМ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 липня 2018 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 482/1212/18
Номер провадження 2-о/482/34/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоодеська міська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з підстав того, що у звязку з розбіжностями в написанні прізвища його покійної матері ОСОБА_2 в її свідоцтві про смерть та свідоцтві про право власності на житло, він в теперішній час не може прийняти спадщину після своєї матері. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоодеська міська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити слухання справи на 22 серпня 2018 року о 14:00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали, заяв з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 219/7424/18
Провадження № 2-о/219/924/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

10 липня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; внутрішньо переміщений за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Дачна, 18) заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернувся в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 14.15 год. 11 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 278/1191/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання зявилися відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4

Позивач у судове засідання не зявився.

Представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою (а.с. 89).

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, одночасно визнавши неявку представника позивача такою, що відбулася без поважних причин, оскільки останньою не надано доказів на підтвердження обставин, на які вона покликається.

Також суд вважає за потрібне витребувати докази поважності неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09-30 год. 23 липня 2018 року.

Визнати неявку представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 такою, що відбулася без поважних причин.

Витребувати у ОСОБА_6 докази поважності неявки в судове засідання.

Повторити виклик учасників справи.

Розяснити, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд може залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 592/7593/18
Провадження № 2/592/2552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частина 1 статті 27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до території Зарічного району м.Суми.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України,- якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,- суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Зарічного районного суду м.Суми на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 12.07.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
__________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6201/18
провадження № 2/520/4783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року по цивільній справі № 520/6201/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 520/6201/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи завершено 02.07.2018 року ухваленням рішення суду, яким:

розірвано шлюб, зареєстрований 13 лютого 1993 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Відділом ЗАГСу Київського РВК м. Одеси за актовим записом № 162;

шлюб між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати припиненим у день набрання чинності цим рішенням суду.

У даному рішенні в тексті по батькові відповідача ОСОБА_2, вказано, як «Олександрович».

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу: серія ІІІ-ЖД № 382656 від 13 лютого 1993 року, по батькові чоловіка є «Олексійович»

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року у цивільній справі № 520/6201/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шляхом заміни по батькові відповідача ОСОБА_2 по всьому тексту рішення з «Олександрович» на «Олексійович».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

ОСОБА_3