overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2889/14-ц
Провадження № 2/177/6/18
У Х В А Л А

10.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, Бабенко (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання кредитного договору розірваним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до початку розгляду справи від представника позивачів за зустрічним позовом та представника позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, Бабенко (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання кредитного договору розірваним - до судового розгляду на 24 вересня 2018 року о 09.30 годині.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/627/18
Провадження 2-о/590/45/18
УХВАЛА

Про заміну заінтересованої особи

12 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі головуючого судді - Сатарової О.В.,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль справу за заявою ОСОБА_2 /представник заявника ОСОБА_3/, заінтересована особа Ямпільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Ямпільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області належною - управління Державної міграційної служби України в Сумській області.

Представник заінтересованої особи Ямпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_4 підтримала дане клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, з метою урегулювання спору, вважає за необхідне замінити в справі неналежну заінтересовану особу Ямпільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області належною - управління Державної міграційної служби України в Сумській області.

Керуючись ст.ст.294, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити в справі неналежну заінтересовану особу Ямпільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області належною - управління Державної міграційної служби України в Сумській області та направити заінтересованій особі копію ухвали суду з додатками та повідомити про розгляд справи на 06.09.2018 року на 9-00 год.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 2-н-4573/08
Провадження № 4-с/211/23/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
11 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 29 серпня 2018 року о 09-00 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Ухвала

10 липня 2018 року

м. Київ

справа №755/11560/16-ц

провадження №61-38539ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім прав вимоги за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду

м. Києва від 24 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/11560/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним, визнання відсутнім прав вимоги за кредитним договором.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1686/18 Справа № 203/3521/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору прокату автомобіля нікчемним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 28 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа №303/1627/18
2-во/303/67/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

11 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, згідно якого заявлені вимоги задоволено.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що у восьмому абзаці мотивувальної частині рішення суду допущена описка.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2018 року ухваленому у цивільній справі №303/1627/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства. Восьмий абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції : з копії Довідки за № 1462 виданої виконавчим комітетом Новодавидківської сільської ради 28 грудня 2016 року, вбачається, що за адресою: с.Нове Давидково, вул.К.Мефодія зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 183/106/18
Провадження № 2/0182/2420/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Черниш В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Закулла-оглипро стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.38).

Ухвалою суду від 31.05.2018 року постановлено розглянити справи в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалу суду відповідач отримав особисто 08.06.2018 року (а.с.53). Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Закулла-оглипро стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7053/18
Провадження № 2-н/750/872/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2/754/4460/18
Справа №754/5012/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя
Справа №463/3572/18
Провадження №2-н/463/382/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири №1А в будинку №10 на вул. Ш.Руставелі у м. Львові.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманої відповіді вбачається, що боржник ОСОБА_1, 15грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Відповідно до п. 8 ст. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом ч. 1 ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обовязки визнається цивільною правоздатністю. Згідно ч. 4 цієї статті, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, однак знята з реєстрації у звязку із смертю 8 червня 2018 року.

У звязку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки в такому випадку відсутнє порушення права грошової вимоги.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири №1а в будинку №10 на вул. Ш.Руставелі у м. Львові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена 12 липня 2018 року.

Суддя: Стрепко Н.Л.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/433/18

Номер рядка звіту 8

"12" липня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області,в складі судді Софілканич О. А. , присяжних Гафинця В.В., Годованця В.В., з участю секретаря судового засідання Рошко М.М., заінтересованої особи ОСОБА_3, провівши підготовче судове засідання по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Воловецької РДА, Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявник у підготовче судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересовна особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Воловецької РДА Тимкович Т.М. у підготовче засідання не з"явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи Воловецького відділу ДРАЦС у підготовче засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Таким чином, з'ясувавши, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються у заяві, встановивши порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 312 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Воловецької РДА, Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану про усиновлення дитини на 01 серпня 2018 року на 11.00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.

Присяжні: Годованець В.В.

Гафинець В.В.
Справа № 591/6367/17 Провадження № 2/591/580/18
У Х В А Л А

ро поновлення провадження

10 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. отримавши Висновок судово-психіатричної експерта №06-04/6 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 06.02.2018 року по даній цивільній справі було призначено посмертну судово-психіатрична експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ СОР Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім.. ОСОБА_5, що розташоване в м. Суми, вул. Ковпака, 18.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

09 липня 2018 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшов висновок експерта та судова справа.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25,254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з висновком експерта до початку судового засідання, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Г.В. Кривцова