Справа № 522/3155/18
Провадження № 2-о/522/238/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси із заявою звернувся представник ОСОБА_1, згідно якої просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність ОСОБА_1 (26.02.1884р.н., РНОКПП НОМЕР_1), Свідоцтва про право власності на житло № 0351 від 26 червня 2000 року, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району на підставі розпорядження органу приватизації № 351 від 26 червня 2000 року, на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому посилаючись на те, що наявна розбіжність у написанні прізвища ОСОБА_1 у Свідоцтві про право власності на житло № 0351 від 26 червня 2000 року, а саме: замість «Мандибура» зазначено «Мандвбура», що унеможливлює розпорядження заявником своїм майном.

Листом КП «Міське агенство з приватизації житла» від 14.02.2018 року за № 19-М/01-07, повідомлено про неможливість внесення змін до правовстановлюючих документів та розяснено, що всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, у звязку із помилковим зазначенням у Свідоцтві про право власності на житло № 0351 від 26 червня 2000 року, прізвища заявника, а саме: замість «Мандибура» зазначено «Мандвбура», що унеможливлює розпорядження своїм майном, заявник змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, щляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - Заявник), проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5114-1 від 05 грудня 2017 року.

Заявник є співвласником вказаної квартири згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло № 0351 від 26 червня 2000 року, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району на підставі розпорядження органу приватизації № 351 від 26 червня 2000 року.

Відповідно до зазначеного Свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках:

ОСОБА_2 (російською мовою); ОСОБА_3 (російською мовою); ОСОБА_4 (російською мовою); ОСОБА_5 (російською мовою).

Право власності на квартиру зареєстровано 31 грудня 2012 року в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» за № 385 пр, стр. 62, р. № 550 (Лист КП «БТІ» № 34-11/122 від 17.02.2018).

19 серпня 2007 року, помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 493466 від 04 січня 2018 року.

18 січня 2013 року, померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 493464 від 04 січня 2018 року.

10 травня 2015 року, помер ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 493465 від 04 січня 2018 року. Копії вказаних документів наявні в матеріалах справи.

На даний час наявна розбіжність у написанні прізвища ОСОБА_1 у Свідоцтві про право власності на житло № 0351 від 26 червня 2000 року, а саме: замість: «Мандибура» зазначено: «Мандвбура», що унеможливлює розпорядження заявником своїм майном.

Листом КП «Міське агентство з приватизації житла» від 14.02.2018 за № 19-М/01-07, повідомлено про неможливість внесення змін до правовстановлюючі документів. Розяснено, що всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються в судовому порядку.

Факт належності Свідоцтва про право власності на житло № 0351 від 26 червня 2000 року, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району на підставі розпорядження органу приватизації № 351 від 26 червня 2000 року, саме ОСОБА_1 підтверджується, наступними документами: копією свідоцтва про народження серії І-ЖД № 545422 від 04 січня 2018 року, виданого Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області; Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5114-1 від 05 грудня 2017 року; копією паспорту громадянина України № 001265828 від 28.11.2017 року; копією довідки про присвоєння ІН від 06.12.2001 року; копією технічного паспорту на квартиру № 7 у житловому будинку № 12/7 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі.

У відповідності до положень п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житло № 0351 від 26 червня 2000 року, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району на підставі розпорядження органу приватизації № 351 від 26 червня 2000 року, на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 належать саме ОСОБА_1, а тому вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (26.02.1884р.н., РНОКПП НОМЕР_1), Свідоцтва про право власності на житло № 0351 від 26 червня 2000 року, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району на підставі розпорядження органу приватизації № 351 від 26 червня 2000 року, на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складений 06.07.2018 року.

Суддя: А. Ю. Бойчук