overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/2428/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С . розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року по цивільній справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року позов Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку - задоволено.

Перевіривши матеріали цивільної справи суддею встановлено, що у заочному рішенні в резолютивній частині невірно зазначено суму до стягнення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та заочне рішення, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року по цивільній справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року, а саме викласти другий абзац резолютивної частини наступним чином: Стягнути з ОСОБА_1(НОМЕР_1 виданий дебенським МРВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Національного університету біоресурсів природокористування України (03041, м. Київ, вул. Герої Оборони, 15, код ЄДРПО: 00493706 ), заборгованість за проживання в гуртожитку у розмірі 5940 гривень, збитки від інфляції 1014 гривен 55 коп., три проценти річних 208 грн. 57 коп., а загалом стягнути 7163 грн. 12 коп., замість невірно зазначеного «Стягнути з ОСОБА_1(НОМЕР_1 виданий дебенським МРВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Національного університету біоресурсів природокористування України (03041, м. Київ, вул. Герої Оборони, 15, код ЄДРПО: 00493706 ), заборгованість за проживання в гуртожитку у розмірі 5940 гривень, збитки від інфляції 285 грн.63 коп., а загалом стягнути 1014 гривен 55 коп., три проценти річних 208 грн. 57 коп., а загалом стягнути 7163 грн. 12 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 601/803/18
Провадження № 2/601/463/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заявила клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв., 26 липня 2018 р., яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 577/321/13
Провадження № 6/577/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2013 року у справі № 577/321/13 (провадження № 6/577/15/13) за поданням заступника начальника відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення заяви про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України відкрите не було.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 489/1645/18
Номер провадження 2/489/1410/18
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань №11 (каб.415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №237/1183/17

провадження №61-23772ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Курахівської міської ради в Мар`їнському районі Донецької області, про виключення запису про ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мар`їнського районного суду Донецької областіцивільну справу №237/1183/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Курахівської міської ради в Мар`їнському районі Донецької області, про виключення запису про ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 461/183/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/2000/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії договору найму житла, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від справи судового збору скаржник звільнені на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 10 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

справа 760/5789/18

провадження № 22-ц/796/4983/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Музичко С.Г.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Кулікової С.В.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» - Іголкіна Олега Євгеновича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року (суддя Кізюн Л.І.) в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про виселення, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu"T;Про судоустрій і статус суддів&qut;;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
02.07.2018 Єдиний унікальний № 371/647/18
Провадження № 2-н/371/81/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 06.07.2018 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ч.ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Перевіривши матеріали, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити .

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Замінити первісного відповідача по справі - ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_5 подати до суду у строк до 30.07.2018 2018 року відзив на позов, копія якого з доданими до нього документами буде вам надіслана. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали разом з копією позову та додатками до нього направити належному відповідачу ОСОБА_5.

Підготовче судове засідання відкласти на 30.07.2018 року на 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Тимченко
№ справи 279/2838/18
Номер рядка звіту 9
номер провадження 2-о/279/129/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бехівська сільська рада Коростенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бехівська сільська рада Коростенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 308/6246/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1С заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 635,17 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №734/19-06 від 26.06.2018 року, яка надійшла на адресу суду 02.07.2018 року, слідує, що відповідно до картотеки реєстраційного обліку гр. ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1С не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1С заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2