overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7288/18
Провадження № 2/752/4071/18
У Х В А Л А

06.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (03039, м.Київ, пр.Голосіївський, 17Б)

до

ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст.64, 66, 67 ЖК України, ст.ст.509, 526, 625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 706/904/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 червня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 25.07.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 393/288/18

УХВАЛА

02 липня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Перше судове засідання по справі призначено на 02.07.2018 року об 15:30 годині, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно даної ухвали запропоновано: відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання, яке призначене на 02.07.2018 року на 15:30 год. сторони не викликалися, жодних документів на виконання ухвали суду від 06.06.2018 року до суду від сторін не надходило, а також у суду відсутні докази отримання відповідачем копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 19 липня 2018 року на 14:30 годину.

Запропонувати: відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення в строк до 18.07.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/3130/17 (категорія: житлові)

Провадження № 22-ц/790/2526/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року (суддя - Григор'єв Б.П.)

по цивільній справі (№ 641/3130/17) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської області

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 19 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
УХВАЛА

02 липня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи - Служба у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Представник зацікавленої особи - Служби у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи - Служба у справах дітей по Кальміуському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення дитини, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231, каб.12) 30 липня 2018 року о 16-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/417/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Панченка М.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали указаного подання, в якому заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 21.04.2009 року Сімферопольським районним судом АР Крим у цивільній справі за №2-726, а також визначити підсудність даного подання.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Між тим, як вбачається з матеріалів подання, судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Сімферопольський районний суд АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, вважаю за необхідне визначити Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду подання державного виконавця.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. задовольнити.

Визначити Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
Справа № 712/5898/18
Провадження № 2/712/1560/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: 18029, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (місцезнаходження: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10) про захист прав споживачів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Вказану ухвалу суду отримано позивачем особисто 15.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, до даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала залишена без виконанння.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: Пироженко В.Д
Справа № 683/1263/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1263/18, 2/683/752/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить заяву про розірвання шлюбу не розглядати у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на 25 червня 2018 року провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 263/858/18
Провадження № 2-сз/263/19/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 13.06.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно згідно квитанції від 21 січня 2018 року.

Так, при зверненні до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за квитанцією № 0.0.945848659.1 від 22.01.2018 року в ПАТ КБ "Приватбанк" на розрахунковий рахунок № 0052, відкритий в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код отримувача 37989721..

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик