overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4257/17
Номер провадження 2/489/525/18
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власноті в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власноті в порядку спадкування за законом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який (а) помер(ла) 08 грудня 2017 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотаріальної контори :

- копію спадкової справи , заведену після смерті ОСОБА_2, який (а) помер(ла) 08 грудня 2017 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 05 вересня 2018 року о 13:30 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити доДругої Миколаївської державної нотаріальної контори - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 315/679/18
Номер провадження № 2-с/315/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву представника ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.06.2018 року по справі №315/679/18, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до суду звернувся представник ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 06.06.2018 року по справі №315/679/18.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з додатку до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору не додано заявником.

Таким чином заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Так як заява про скасування наказу є неналежно оформленою, то суддя відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.06.2018 року по справі №315/679/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Ярош С.О.
(вступна та резолютивна частини)
7 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», про поділ майна подружжя,
Прийняти до розгляду в даній цивільній справі заяву ОСОБА_3 про уточнення зустрічних позовних вимог до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль», про поділ майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 червня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 червня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 615/751/18
Провадження № 2-о/615/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Костєвої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Валківський районний сектор державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року - відмовити.

Повний текст рішення буде складено 11 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 127/8733/18
Провадження № 22-ц/772/1569/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 липня 2018 рокуСправа № 127/8733/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 04.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 04.06.2018 року разом з матеріалами вказаної цивільної справи.

ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що повний текст ухвали отримав 21.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 04.06.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 04.06.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 04.06.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 367/2621/18
Провадження по справі № 2-н/367/352/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"11" травня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча компанія «Статус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 428/7365/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 526/1157/18
Провадження № 2/526/573/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради , треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Сарівської сільської ради , треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи дана заява підписана та подана до суду представником позивача по дорученню - ОСОБА_4, яка згідно довіреності серії 78 АБ 3335129 виданої 12.07.2017 року нотаріусом нотаріального округу Санкт-Петербург ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за №4-1784 уповноважена бути представником ОСОБА_1 у судових органах Російської Федерації, а не в судових органах України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради , треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1409,60 грн. сплачений нею при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №0.0..1 від 04.06.2018 року на суму 704,80 грн. та квитанції № 0.0..1 від 04.06.2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03.07.2018 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 382/467/18
Провадження 2/382/380/18
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в котрому просив встановити, що він ОСОБА_1 постійно проживав разом із своєю матір'ю ОСОБА_3, яка померла 24 липня 2016 року, по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини та визнати за ним ОСОБА_1 право власності на квартиру № 6, яка розташована по вул. Центральна, 3 в с. Панфили Яготинського району Київської області.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернулася до суду із заявою про відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилася.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам наслідки відмови від позову, враховуючи, що позивач відмовився від позову та відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, а провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 526/1129/18
Провадження № 2/526/565/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позову до суду.

В обгрунтування клопотання позивач зазначила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки на її утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у звязку з чим вона несе значні витрати. Розмір її доходу складає 860 грн на місяць. Ставка судового збору за подання до суду позову про розірвання шлюбу перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» слідує, що суд за клопотанням може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За таких обставин, а саме у звязку зі скрутним матеріальним становищем позивача, а також враховуючи, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, про що свідчить довідка про виплату одноразової допомоги при народженні дитини від 28 березня 2018 року, вважаю за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 704,80 грн за подання позову про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 710/915/17
Провадження № 2/710/191/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 19, 30 Закону України «Про оренду землі», ст. 158 ЗК України, ст.ст. 203, 215, 229, 631, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 05.07.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3861/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ЦПК України, судом було здійснено запит до Вотилівської сільської ради з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний запит було отримано відповідь про те, що у них відсутня картотека.

Згідно даних копії паспорту (знаходиться в матеріалах справи), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.08.2007 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Черкаського районного суду Черкаської області.

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до територіальності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3