overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №352/1656/15-ц

провадження № 61-37113ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Турика Івана Михайловича на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2015 року про забезпечення позову та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Турик І. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2015 року про забезпечення позову та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1656/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 523/4403/18
Провадження №2/523/2927/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у звязку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Крім того, відповідач додатково повідомлявся про розгляд справи через оголошення на сайті Суворовського районного суду м. Одеси.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Херсонська державна нотаріальна контора.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2018 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
233 Справа № 230320
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Малінова О.С.;

за участі секретаря Поварніциної А.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобовязання відкрити виконавче провадження, заінтересовані особи: державний виконавець Центрально-Міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 26 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447-451Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобовязання відкрити виконавче провадження, заінтересовані особи: державний виконавець Центрально-Міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо не надіслання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.01.2018 року не пізніше наступного дня з дня її винесення неправомірними.

Визнати дії державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.01.2018 року неправомірними.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.01.2018 року.

Зобовязати державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 12.12.2017 року по справі № 233/3385/17 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 34431,59 грн.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 23 березня 2018 року, у повному обсязі ухвала буде виготовлена до 28 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було складено без участі особи, яка її оскаржує, такий учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа №752/1508/18
Провадження № 2/752/3266/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 721 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 352/1394/15-ц

провадження № 61-37310ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - приватного підприємства «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/1394/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - приватного підприємства «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 395/698/18 Провадження № 2/395/294/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування документів про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування документів про право власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/698/18 Провадження № 2/395/294/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування документів про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування документів про право власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Номер провадження: 22-ц/785/5765/18
Номер справи місцевого суду: 509/212/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „10 серпня 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
27.06.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6758/17
Провадження № 2/644/538/18
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів і зупинення провадження у справі.

25 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року в складі судді Клименка А.М. за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди було повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, оскільки з виділених матеріалів справи з даними клопотаннями до суду звернулася позивач ОСОБА_1, однак в резолютивній частині ухвали вказано, що відмовлено в задоволенні клопотань відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 04 травня 2018 року описку, і вірно вказати, що цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів і зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, і вірно вказати, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів і зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Чміль Т.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко О.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 04.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Отрищенко О.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) є дружиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 04 липня 2018 року.

Суддя С.П. Масло