Справа № 513/1134/15-ц
Провадження № 6/513/18/18
Саратський районний суд Одеської області
27 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи: відповідач ОСОБА_2, Арцизький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2018 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 15 березня 2016 року Саратським районним судом Одеської області по справі № 513/1134/15 винесено рішення, згідно якого відмовлено Банку у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу за договором фінансової поруки № 12/115-0-1/3 від 11.01.2012р. укладеним між Банком та ОСОБА_2, та за договором фінансової поруки № 12/3-2/697 від 02.11.2010 року укладеним між Банком та ОСОБА_3, одночасно задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 та визнано припиненими відповідні договори поруки № 12/3-2/697 від 02.11.2010р. та 12/115-0-1/3 від 11.01.2012р.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 р. апеляційну скаргу АТ "ОСОБА_1 Аваль" задоволено частково, стягнуто з фінансового поручителя ОСОБА_2 суму боргу за договором фінансової поруки № 12/115-0-1/3 від 11.01.2012 р., відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову про припинення договору поруки, в частині стягнення з фінансового поручителя ОСОБА_3 - рішення суду першої інстанції залишено без змін (відмовлено Банку у задоволенні позову, та задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 про припинення договору поруки).
Вказане рішення Апеляційного суду Одеської області набрало законної сили.
28 листопада 2016 року Саратським районним судом Одеської області видано відповідний виконавчий лист по справі № 513/1134/15-ц щодо боржника ОСОБА_2
19 грудня 2016 року Арцизьким районним відділом держаної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Одеської області відкрито виконавче провадження № 53153541 з виконання виконавчого листа № 513/1134/15-ц, виданого 28.11.2016 р.
11 квітня 2018 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № б/н.
11 квітня 2018 року між ТОВ «ФК «Форінт» та Банком укладено Договір відступлення прав за договорами поруки.
ОСОБА_4 прийому-передачі документації від 11.04.2018р. відповідні документи передані від Банку до ТОВ «ФК «Форінт» та АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив права вимоги у тому числі за: Кредитним договором № 010/3-2/437 від 02.11.2010р., укладеним між Банком та СВК «Росія»; додатковою угодою № 010/3-2/437/1 від 23.12.2010 р., укладеною між Банком та СВК «Росія»; договором поруки № 12/3-2/697 від 02.11.2010 р., укладеним між Банком та ОСОБА_3; договором поруки № 12/115-0-1/3 від 11.01.2012р., укладеним між Банком та ОСОБА_2
Посилаючись на ці обставини, заявник просить провести заміну стягувача Публічного акціонерного товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».
Представник заявника ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив заяву задовольнити.
Боржник ОСОБА_2 та представник Арцизького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Одеської області, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до суду не з'явились, не повідомили суд про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
15 березня 2016 року Саратським районним судом Одеської області у справі № 513/1134/15 винесено рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу за договором фінансової поруки № 12/115-0-1/3 від 11.01.2012р. укладеним між Банком та ОСОБА_5, та за договором фінансової поруки № 12/3-2/697 від 02.11.2010р. укладеним між Банком та ОСОБА_3, одночасно задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 та визнано припиненими відповідні договори поруки № 12/3-2/697 від 02.11.2010р. та 12/115-0-1/3 від 11.01.2012р.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу АТ "ОСОБА_1 Аваль" задоволено частково, стягнуто з фінансового поручителя ОСОБА_2 суму боргу за договором фінансової поруки № 12/115-0-1/3 від 11.01.2012р., відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову про припинення договору поруки, в частині стягнення з фінансового поручителя ОСОБА_3 - рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вказане рішення Апеляційного суду Одеської області набрало законної сили.
28 листопада 2016 року Саратським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 користь ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" та направлені на адресу стягувача.
Як вбачається з договору портфельного відступлення прав вимоги № б/н від 11 квітня 2018 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» АТ "ОСОБА_1 Аваль" зобов'язався передати у власність Набувачу ОСОБА_6 Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а ТОВ «ФК «Форінт» - зобовязується прийняти від Кредитора ОСОБА_6 Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на Дату відступлення ОСОБА_6 Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість.
11.04.2018р. між ТОВ «ФК «Форінт» та Банком укладено Договір відступлення прав за договорами поруки.
ОСОБА_4 прийому-передачі від 11.04.2018р. відповідні документи передані від Банку до ТОВ «ФК «Форінт» та АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив права вимоги у тому числі за: Кредитним договором № 010/3-2/437 від 02.11.2010р., укладеним між Банком та СВК «Росія»; додатковою угодою № 010/3-2/437/1 від 23.12.2010 р., укладеною між Банком та СВК «Росія»; договором поруки № 12/3-2/697 від 02.11.2010 р., укладеним між Банком та ОСОБА_3; договором поруки № 12/115-0-1/3 від 11.01.2012р., укладеним між Банком та ОСОБА_2
Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).
ОСОБА_4 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.
Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відпоавідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
ОСОБА_4 правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».
У зв'язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 4-7, 10, 12, 442, 259, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька