Справа № 216/3535/18
Провадження 2/216/2341/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

09 липня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області незаконними та зобовязання вчинити певні дії в порядку ЦПК України, посилаючись на норми ст. 383-386 ЦПК України.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Чинне законодавство України передбачає широке коло можливостей впливу на хід виконавчого провадження, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Безумовно, гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод сторін виконавчого провадження насамперед є право на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця у межах виконавчого провадження. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців визначено як Законом України «Про виконавче провадження» так і відповідними положеннями процесуальних кодексів які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця та органу виконавчої служби передбачено трьома процесуальними кодексами - КАС, ЦПК, ГПК, тому на практиці виникає плутанина, що куди оскаржувати. Більш того є різні випадки, коли подається скарга на діяльність виконавця, а коли позов. Так чи інакше ВСУ потроху впорядковує цю різноманітність способів боротьби з недбайливими державними службовцями.

Верховний суд України висловився щодо правильності обрання відповідної юрисдикційної підсудності при оскарження рішень, дій та/або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення або іншого виконавчого документу.

Відтак для визначення підвідомчості відповідної категорії справ перш за все необхідно зясувати, який суд видав виконавчий документ.

Згідно вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»:

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Адміністративному суду підсудні справи з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень не тільки адміністративного суду, але й виконавчих документів, виданих іншими органами та посадовими особами.

Гр ОСОБА_2 в своїй позовній заяві фактично оскаржує дії державного виконавця щодо незаконного відкриття виконавчого провадження на підставі постанови № ЕАА 356222 виданої 10. 04.2018 року патрульною поліціє. Тобто орган, який видав виконавчий документ, не є безпосередньо Центрально-Міський райсуд м. Кривий Ріг, з цього виходить, що ОСОБА_2 повинен подати до суду позовну заяву або скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця в порядку КАС України, а не позовну заяву в порядку ЦПК України. При цьому, якщо КАС України допускає як позов так і скаргу на дії державного виконавця, то в порядку ЦПК України це б повинна була бути саме скарга на дії або бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 181 КАС України до адміністративного суду особа звертається з позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю виконавця порушено її права, свободи чи інтереси. Вимоги до позовної заяви вказані у ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко