Справа № 297/836/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Великобактянської сільської ради Берегівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання своєї матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю заявника і вона більше 15 років страждає стійким психічним розладом здоровя, у звязку з чим неодноразово лікувалася в психіатричній лікарні м. Берегово. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_5 не здатна працювати, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного нагляду і турботи. У звязку з тим, що ОСОБА_5 не в змозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_4 просить суд визнати його матір недієздатною та призначити її опікуном заявника.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити (а. с. 20).

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити заяву повністю.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Великобактянської сільської ради Берегівського району в судове засідання також не зявився, однак від сільського голови надійшла заява про те, що просить розглянути дану справу без їх участі та задоволити заявлені вимоги повністю (а. с. 18).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 90 від 07.06.2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає параноїдною шизофренією, безперервним типом перебігу, і по психічному стану ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а. с. 28-31).

Оскільки психічний стан ОСОБА_5 позбавляє її здатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, визнати її недієздатною.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює строк дії даного рішення 2 роки та повідомляє, що відповідно до ч. 7 цієї статті клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, ч. 1 ст. 300 ЦПК України також встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з поданням виконавчого комітету Великобактянської сільської ради Берегівського району № 99 від 15.05.2018 року, такий просить встановити опіку над ОСОБА_5 та призначити опікуном її сина ОСОБА_4, який проживає разом з нею, здійснює за нею догляд, піклується про неї та забезпечує її лікуванням (а. с. 19).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника (а. с. 6), останній згідний та має змогу виконувати права та обовязки опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України, суд приходить до висновку за необхідне встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 263-265, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. В. Бакта, пр. Свободи, 13/8, Берегівського району Закарпатської області, паспорт громадянина України серії ВО № 537457, недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною становить 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Фейір О. О.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1