Справа № 336/491 /17
Пр. № 2/336/1044 /2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубковій М.А.,при секретарі Когут С.І, з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, зумовлених хворобою дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, вимоги по якому збільшила протягом судового розгляду, про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, 18.092001 року народження, зумовлених хворобою дитини.

В позові в редакції від 11.04.2018 року (а. с. 102-106) зазначила, що ОСОБА_3 є донькою сторін, яка після розірвання між ними шлюбу мешкає з нею. З відповідача стягуються аліменти на утримання дитини. Вона бажає залучити відповідача до участі в додаткових видатках на утримання доньки, яка страждає на такі захворювання: скелетний 1 клас, тенденція до постеріоротації нижньої щелепи; дентоальвелярний 1 клас за Енглем, наявність гіперконтактів у ділянці бічної групи зубів, відсутність контактів у фронтальній ділянці; краніо-мандибулярна дисфункція, лицеві болі внаслідок психоемоційного стресу; гіпертонус жувальних мязів; компресія атлант-окципітального суглобу; дисфункція СНЩС; міопія; шийний лордоз; вегето-судинна дистонія, пролапс мітрального клапану; вторинна олігоменорея. Вказані захворювання були виявлені в 2015 році і з того часу донька постійно перебуває під наглядом лікарів, отримуючи лікування в закладах охорони здоровя міст Запоріжжя та Києва. Відновлення здоровя дитини потребує значних фінансових витрат, які вона вже понесла і продовжує нести. До вказаних видатків відносяться вартість консультацій лікарів; стоматологічних послуг, з необхідністю отримання яких повязане одне з захворювань дитини; необхідних для відновлення здоровя медичних препаратів; транспортних витрат на поїздки до інших населених пунктів; харчування під час таких поїздок; здійснення необхідних медичних досліджень.

У зв»язку з проведенням обстеженням та лікувальних заходів у м. Києві вона змущена була купувати продукти харчування для підтримання фізичних сил хворої дитини, чеки та квитанції частково збереглися.

Транспортні витрати включають : залізничні квітки Запоріжжя Київ-Запоріжжя та витрати на користування маршрутами таксі Вільнянськ Запоріжжя -Вільнянськ , а також місцевий маршрутний зв»язок по Запоріжжю і користування послугами метрополітену у м. Київі.

За час з травня 2017 р. по час звернення до суду на лікування дочки нею витрачено: на консультацію лікарів спеціалістів, стоматологічні послуги 35 719 грв.98 коп.; придбання лікарських засобів 10 713 грв.89 коп., проведення аналізів 548 грв. 80 коп. ; транспортні витрати на поїздку до Києву та зворотній шлях близько 9 214 грв. 45 коп.; харчування у м. Києві, пов»язне з обстеженням та лікувальними заходами близько 2171 грв.45 коп., придбання оправи для корекції зору за рекомендацію лікаря-факівця -492 ,00 грв.

На зазначенні цілі позивач протягом вказаного періоду з травня 2017 р. по 29 січня 2018 р. вже витратила 58851 грн. 57 коп., 1/2 частину яких в сумі 29425грн. 79 коп. просить стягнути з батька дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги , просить задовольнити позов. Пояснила, що відповідно до зроблених нею у звязку з вирішенням цього спору розрахунків, які вона надає суду, документи на суму 58 851 грн. 57 коп., які складають витрати з вартості поїздок у звязку з лікуванням дитини , харчування під час таких поїздок , отримані стоматологічні послуги, ультразвукові дослідження, оториноларингологічні послуг, ліки, аналізи .

Відповідач у своєму відзиві позов визнав частково: на суму 834 грв., оскільки вважає надані позивачкою докази у виді чеків на ліки більш менш обґрунтованими витратами, загальна сума витрат на медичні послуги на суму 25 027 грв.34 коп, також можливо підтверджується та можливо пов»язана з хворобою доньки , тому відповідач вважає їх належними та допустимими доказами.

Вказанні позивачкою обстеження ТОВ « Брайн і КО» від 10.01.2017 на суму 368 ,80 грв та ТОВ « Брайті Ко « від 09.01.2018 р. на суму 35 грв. ніким не призначались, тобто відсутні докази цих витрат у зв»язку з хворобою доньки. Транспортні витрати на поїздку до Києву також не вважає пов»язаними з лікуванням його доньки , оскільки позивачкою не надано доказів того, що лікування та обстеження, які нібито отримала донька в медзакладах м. Київа не можна було отримати у м. Запоріжжі , відповідач не вважає ці докази належними та допустимими.

Вислухавши пояснення учасників справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а. с. 5, 6). Мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої з ОСОБА_2 рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя стягнуто аліменти в розмірі однієї четвертої частини заробітку на користь позивача (а. с. 8-9 ).

Згідно із ст. 185 СК України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була предявлена, зобовязані брати участь в додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема, хворобою дитини.

Надані позивачем докази переконують суд в ґрунтовності вимог про стягнення додаткових коштів на утримання дитини, оскільки вони свідчать про захворювання дитини, які потягли необхідність коштовного лікування, а також про те, що позивачка понесла певні видатки для відновлення здоровя доньки.

При цьому суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що всупереч вимог цивільного процесуального законодавства позивачка частково не довела зазначені нею обставини як підставу для висування вимог позову, виходячи з такого.

Предметом доказування при вирішенні цього спору є наявність у дитини сторін хвороб, лікування яких повязано з витратами у певній сумі.

Той факт, що дитина страждає такими захворюваннями, як: дисфункція вилково-нижньощелепного суглобу, олігоменорея, риніт та інші, підтверджений матеріалами наданої суду для огляду амбулаторної карти дитини, копії сторінок якої долучені до матеріалів справи, консультативними висновками, довідками, картами призначень, наслідками досліджень. (а. с. 55-56,59-63, ).

Вказані джерела надані суду позивачем для огляду у тому вигляді, в якому отримані в медичних закладах різної форми власності, тому піддавати сумніву відомості, що зазначені в них, лише з мотивів відсутності печатки або посилання на фах лікаря у суду немає підстав.

Крім того, відповідач , вважаючи ці недопустимими з точки зору формальних вимог для документів, не спростовують, а, навпаки, - визнають наявність вказаних проблем зі здоровям у доньки сторін, тому суд вважає, що ці обставини визнаються сторонами.

Що стосується витрат, здійснених позивачем у звязку з відновленням здоровя доньки, позивачка надала докази того, що вона фактично понесла ці витрати (а. с. 34,-38. 44-, , 61, 141-143), а вказані в чеках, квитанціях медичні препарати та послуги відповідають наявним у доньки сторін захворюванням та медичним призначенням.

При цьому також суд знаходить ґрунтовними вимоги про стягнення витрат на поїздки до м. Києву , так як ці поїздки продиктовані необхідністю лікування, тобто є повязаними з хворобами дитини, а факт їхнього здійснення підтверджується отриманими в медичних закладах консультаціями, послугами, лікуванням.

Враховуючи ці видатки як такі, що зумовлені лікуванням хвороб, суд бере до уваги лише документально підтверджені витрати, які становлять 11716 грн. 12 коп. (а. с. 27-41) на відміну від 14729 грн. 42 коп., стягнення яких вимагає позивач (а. с. 163).

Надані позивачко документи та чекі на інших осіб : ОСОБА_1М,, / л.с. 55-61 / , ОСОБА_4 М.М./ л.с. 62,62-65/ ОСОБА_4 / л.с.66-69/ , суд не бере уваги і не вважає належним та допустимими доказами по справі

Таким чином, суд знаходить підтвердженими витрати, які повязані з лікуванням, у сумі 58 851грв.57 коп, , про стягнення яких в суді просить позивачка (а. с. 106), - 2171 грн. 45 коп. витрат на харчування під час поїздок на косультації лікарів спеціалі, стоматологічні послуги 35 710 грв. 98 коп., придбання лікарських засобів 10713 грв.98 коп., проведення аналізів 548 грв. 80 коп.транспорті витрати на поїздку до м. Києву та зворотній шлях до м. Запоріжжя , включаючи вартість метро, маршрутних таксі /близко 9 214 грв.25 коп/ , придбання оправи для корекції зору за рекнмендацією лікаря фахівця -492 ,00 грв.

Виходячи з рівного обсягу обовязків батьків в утриманні дитини, частка цих витрат, що припадає на відповідача, становить 29 425 грв.79 коп. ( 58 851 грн. 57 коп. : 2).

При вирішення питання про покладення на відповідача понесених позивачем витрат, зумовлених хворобами дитини, суд керується вимогами частини другої статті 185 СК України про необхідність врахування обставин, що мають істотне значення, при визначенні розміру додатково стягуваних коштів.

До таких обставин, на думку суду, відносяться майновий стан відповідача , л.с.100/, що свідчить про розмір його середньомісячного заробітку в сумі 9600 грн., наявність у нього низки хронічних хвороб, у звязку з якими він перебуває на диспансерному обліку в закладі охорони здоровя (а. с. 101).

З огляду на наведене суд вважає, що стягненню з відповідача в рахунок участі у витратах з лікування дитини належать 1/2 частина понесених витрат позивачкою на лікування доньки, які, на думку суду, є домірними як його фінансовим можливостям, так і потребі позивача в отриманні цих коштів.

Керуючись ст. ст. 185, 192 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, що зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, додаткові витрати, викликані хворобою дитини, в сумі 29 425 грв.78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 704 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення

Суддя М.А. Голубкова.