У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 397/1339/17

провадження № 61-25022ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2018 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року Міністерство юстиції України подало до Верховного Суду України касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі відповідач просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, посилаючись на те, що рішення суду про поновлення позивача на посаді звернено до негайного виконання, що призведе до безпідставного звільнення іншого працівника з посади, на яку необхідно поновити ОСОБА_1

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини першої статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконного звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Отже, рішення апеляційного суду підлягає негайному виконанню у частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, тому клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської областіцивільну справу № 397/1339/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)» про поновлення на роботі.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник