overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4012/18
2/214/2285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 30.07.2018 року, на 09 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 367/7455/16-ц

провадження №61-36533ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 рокуу справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу

№ 367/7455/16-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 226/1521/18
Провадження №2-о/226/164/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 липня 2018 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті дружини на тимчасово окупованій території.

Рішенням Димитровського міського суду від 23 червня 2018 року його вимоги задоволені. Встановлено факт смерті дружини заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла 19 жовтня 2016 року в місті Ясинувата Донецької області у віці 61 року.

У резолютивній частині рішення суду при зазначенні дати народження заявника ОСОБА_2 допущено описку: замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_3» помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи до судового засідання не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Зважаючи на технічний характер описки, яка не впливає на суть ухваленого судом рішення, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст. 259-261,269,353,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Димитровського міського суду від 23 червня 2018 року, ухваленому у справі №2-о/226/164/2018 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Правильною датою народження заявника ОСОБА_2 вважати 30 листопада 1954 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.І.Клепка
Номер провадження: 22-ц/785/5846/18
Номер справи місцевого суду: 495/3751/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Ващенко Л.Г.

ОСОБА_2

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ» на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ» на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, на 17 липня 2018 р., на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 727/3232/17

провадження № 61-36600ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Чернівецької міської ради, Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення з квартири ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення, та за позовною заявою Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщення та виселення з квартири ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 727/3232/17 за позовом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Чернівецької міської ради, Басейнового управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення з квартири ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення, та за позовною заявою Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщення та виселення з квартири ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2835/17
Номер провадження: 22-ц/791/1032/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 17 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 16.12.2003 року Кіровським РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області, що зареєстрований АДРЕСА_1,
- заборгованість з оплати житлово- комунальних послуг за період по 01.04.2018 року в сумі - 8855 (вісім тисяч вісімсот п*ятдесят п*ять) грн 63 коп.
- витрати з оплати судового збору - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя О.С.Овчиннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3211/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/653/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", міського РЕМ про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області на 14:30год. 11 липня 2018 року.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа №628/1862/18
Провадження 2о/628/136/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

02 липня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх особі, які потребують опіки (піклування) Куп?янської райдержадміністрації Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, вул. Центральна, 12, заінтересована особа: ОСОБА_2 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх особі, які потребують опіки (піклування) Куп?янської райдержадміністрації Харківської області звернувся до суду із заявою про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна в якій просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3- ОСОБА_2

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх особі, які потребують опіки (піклування) Куп?янської райдержадміністрації Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення над недієздатним громадянином опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 30 липня 2018 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Дата документу 05.06.2018
Справа № 334/4815/17
Провадження № 2/334/891/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Алєйніковій О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та процентів, витребування безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судом складено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 77-79, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та процентів, витребування безпідставно набутого майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму боргу 1767,67 доларів США, що еквівалентно сумі в національній валюті за курсом НБУ на день ухвалення рішення 46194,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 408 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуте майно в сумі 40220 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 402,20 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Повний текст буде виготовлений 8 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 240/69/18
Провадження № 2-о/752/328/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (03150, м.Київ, вул.В.Васильківська, 92) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

заявник через свого представника - адваката ОСОБА_2 звернулася в Олександрівський районний суд Донецької області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст.293, 315-317 ЦК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 01 лютого 2018 р. заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 11 квітня 2018 року о 14 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: