Провадження № 2/752/1292/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 20 000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову представник вказував, що 04 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір на отримання послуги по користуванню гірськолижним тренажером PROLESKI в супроводі інструктора. В проміжок часу із 04 лютого 2017 року до 14 квітня 2017 року позивач отримував оплачувану послугу (заняття на тренажері у супроводі інструктора) вісім раз. Сім разів поспіль інструктором позивача був ОСОБА_4. 14 квітня 2017 року ОСОБА_2 під час останнього заняття отримав травму руки. Як стало відомо згодом, мав місце закритий перелом правової променевої кістки. Цього разу інструктором була нова для позивача особа ОСОБА_5, яка за свідченнями позивача не розрахувала навантаження для клієнта, внаслідок чого той втратив рівновагу і впав.

Представник вказує, що інструктор допустив позивача до знаряддя без захисного спорядження, зокрема, позивач перебував на тренажері без налокітників, що є порушенням правил безпеки. Відповідач та його співробітники не провели із позивачем інструктаж по безпеці та правил гірськолижного клубу PROLESKI та умов надання та отримання послуг.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що під час надання послуг позивачу відповідачем допущено наступні недоліки продукції:

-введено в оману позивача в частині порядку отримання послуги, зокрема, необхідності перебування на тренажері в повному захисному спорядженні;

-не проведено із позивачем інструктажу по безпеці та правил гірськолижного клубу PROLESKI та умов надання та отримання послуг;

-не доведено до відома позивача про правила поводження із тренажером;

-не надано позивачу своєчасної медичної допомоги, зокрема, не було надано консультацію та допомогу співробітником клініки МЕДІКОМ;

-не запропоновано позивачу відвідати лікаря-травматолога та за наявності відповідних підстав, отримати страхове відшкодування в ПрАТ «СК «ТЕКОМ».

У зв'язку із вказаними недоліками позивачем було отримано травму у зв'язку з чим, він зазнав фізичного болю та страждань.

Ушкодження руки стало причиною проведення невідкладного лікування позивачем, витрачання ним додаткового часу та коштів на відновлення здоров'я, а також причиною скасування службового відрядження до м. Гельсінкі (Фінляндія) на 4 дні.

Крім того позивач був вимушений відмовитись від сімейного відпочинку на травневі свята за кордоном оскільки відповідно до рекомендації лікаря йому були протипоказані авіа перельоти.

Розмір моральної шкоди оцінюється позивачем в 20 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась подала до суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2016 року ОСОБА_2 виявив бажання скористатись послугами ФОП ОСОБА_3 та придбав абонемент на 8 (вісім) занять на гірськолижному тренажері PROLESKI, у зв'язку з чим заповнив Анкету клієнта гірськолижного клубу «PROLESKI» від 05.11.2016 р., про що свідчить його підпис у вказаній анкеті (а.с. 13).

Анкетою клієнта гірськолижного клубу «PROLESKI» від 05.11.2016 року визначено правила вказаного гірськолижного клубу (далі - Правила).

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що клієнт підписуючи вказану анкету повністю розуміє, що заняття на гірськолижному тренажері пов'язані з небезпекою та може призвести до травм.

Відповідно до п.п. 5, 6 Правил, до початку першого тренування на гірськолижному тренажері клієнт зобов'язаний пройти інструктаж по техніці безпеки, який проводить інструктор клуба. Адміністрація клуба рекомендує використовувати засоби індивідуального захисту (налокітники, наколінники, печатки, шлеми та інше), що попередить можливі забої та травми.

Як визначено в позовній заяві та визнано відповідачем у відзиві ОСОБА_2 в період з 04 лютого 2017 року по 14 квітня 2017 року провів вісім тренувань на гірськолижному тренажері та враховуючи правила користування тренажером позивач був зобов'язаний пройти інструктаж по техніці безпеки.

Факт не проведення вказаного інструктажу з позивачем спростовується також тим, що протягом усього часу занять останній не звернувся до співробітників відповідача із вимогою провести інструктаж, приступив до першого тренування.

Крім того в анкеті клієнта гірськолижного клуба «PROLESKI» міститься підписане позивачем застереження про те, що він підтверджує, що адміністрація Гірськолижного клубу «PROLESKI», а також юридичні та фізичні особи, прямо або опосередковано зв'язані з будь-якою діяльністю Гірськолижного клубу «PROLESKI» та/або його управлінням, не несуть цивільну, адміністративну, кримінальну та іншу відповідальність, у випадку невиконання позивачем вказаних правил, а також внаслідок настання інших зобов'язань, що не залежать від Гірськолижного клубу «PROLESKI» в результаті яких йому можуть бути нанесені травми або заподіяна інша шкода

Також у вказаній анкеті позивач зобов'язався не пред'являти претензій до гірськолижного клуба «PROLESKI» і не подавати в порядку цивільного судочинства позовів про відшкодування шкоди та/або виплату йому компенсації, пов'язаних з лікуванням, відновленням здоров'я, а також довічного утримання у випадку втрати працездатності.

З акту № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру затвердженого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 19 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 квітня 2017 року о 19 годині 53 хвилини під час тренування на гірськолижному тренажері гірськолижного клубу «PROLESKI» втратив рівновагу, впав та отримав закритий перелом головки правої променевої кістки із незначним суміщенням. Згідно акту причиною нещасного випадку стала втрата потерпілим рівноваги під час виконання вправи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов'язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. 81 ЦПК України.

В свою чергу, вина та протиправність діяння відповідача щодо завдання шкоди позивачу, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, а тому у стягненні моральної шкоди з відповідача, на користь позивача слід відмовити.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя