Справа № 164/2584/17 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Провадження № 22-ц/773/728/18 Категорія: 35 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю: представника позивача Власюка А. О.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного підприємства "Колківське лісове господарство" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Колківське лісове господарство" звернулося до суду із вказаним позовом, покликаючись на те, що 11 березня 2017 року майстер лісу Граддівського лісництва ОСОБА_1, здійснюючи обхід майстерської дільниці Граддівського лісництва виявив, що у 24 кварталі даного лісництва, жителька с. Граддя Маневицького району Волинської області ОСОБА_3 за допомогою бензопили, самовільно здійснила порубку дерева породи ясен, діаметром пня 51 см, чим завдала шкоду навколишньому середовищу та лісовому господарству в сумі 10 184 гривні 75 копійок. 20 березня 2017 року лісничим Граддівського лісництва ОСОБА_5 було складено протокол № 000076 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП (незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур та молодняка), на підставі якого 4 квітня 2017 року було винесено постанову № 000076 про накладення на відповідача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Оскільки ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода, яка добровільно нею на даний час не відшкодована, просили позов задовольнити та стягнути з відповідача 10 184 гривні 75 копійок шкоди.

Рішенням Маневицького районного суду від 18 квітня 2018 року постановлено позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 10 184 гривні 75 копійок шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу, зарахувавши її на рахунок Довжицької сільської ради (розрахунковий рахунок 0298, код платежу 24062100, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинській області, код сільської ради 37950857).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства "Колківське лісове господарство" судовий збір в розмірі 1600 гривень (№ 3800 в Маневицькому відділенні ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 303440, ).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з факту доведеності вчинення ОСОБА_3 незаконного вирубування 1 дерева породи ясен на ділянці, що відноситься до ДП «Колківське лісове господарство».

Такі висновки суду є правильними і ґрунтуються на встановлених судом обставинах справи та нормах матеріального права.

Згідно з актом огляду місця вчинення правопорушення, складеним лісничим ОСОБА_5 з участю майстра лісу Граддівського лісництва ОСОБА_1 11 березня 2018 року було виявлено незаконну рубку 1 дерева породи ясен діаметром 51 см в квадраті 24 виділ 62 Граддівського лісництва.

20 березня 2017 року за ознаками ст.65 КУпАП лісничим ОСОБА_5 складено протокол про незаконну рубку лісу відносно ОСОБА_3

Постановою від 04 квітня 2017 року на відповідача ОСОБА_3 накладено штраф за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП в сумі 85 гривень.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем не оскаржувалась, штраф ОСОБА_3 сплатила (а.с.14).

З врахуванням положень ст. 76 - 79 ЦПК України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні самовільної порубки 1 дерева ясен відносяться до письмових доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування та підтверджують вину відповідача у заподіянні шкоди.

За змістом ч. 1 статті 105 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть встановлену законом відповідальність.

Порушення лісового законодавств відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ч. 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі. в) Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. г) Вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що наявний факт вчинення відповідачем ОСОБА_3 незаконної рубки 1 дерева породи ясен діаметром 51 см в квадраті 24 виділ 62 Граддівського лісництва.

Відповідачем не спростовані надані позивачем докази, якими підтверджується факт заподіяння шкоди.

Розмір шкоди визначений судом з врахуванням доведеності незаконної порубки відповідачем 1 дерева ясен з застосуванням Такс, встановлених додатком 1 Постанови КМ України від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу» ( далі - Постанова) та Порядком проведення індексації Такс.

Зокрема, згідно з зазначеними нормативними актами, за пошкодження дерева породи ясен діаметром 51 см до ступеня припинення росту розмір шкоди становить 3 109 грн. ( діаметр від 46.1 до 50 см) +105 грн. ( 1 см поверх діаметра 50 см) = 3214 грн.

Відповідно до цієї Постанови починаючи з 01 січня 2009 року проводиться індексація затверджених цією постановою такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу. Застосовуючи встановлені індекси інфляції за період з 2009 по 2017 рік: 122.3 у 2009, 112.3 у 2010, 109.1 у 2011, 104.6 у 2012, 100.5 у 2014, 124.9 у 2015, 124.9 у 2015, 143.3 у 2016, 112.4 у 2017 та здійснивши множення розміру заподіяної шкоди на індекси розмір шкоди становитиме 10 184.75 грн. ( 9852.01 + 332.74 грн.).

Розрахунок, наведений відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, відповідає чинному законодавству (а.с.79-80).

Усупереч вимог ст.83, 84 ЦПК України відповідач та її представник не подали доказів на спростування доводів позивача, не заявляли клопотання про їх витребування, викладені в апеляційній скарзі доводи зводяться до заперечення відповідачем факту незаконної порубки й дерева та суб'єктивної оцінки наявних у матеріалах справи доказів, їх переоцінки та не містять правових підстав для скасування чи зміни рішення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 367, 381, 382, 383, 384 п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України , суд

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 18 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: