overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 639/7731/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1635/18Головуючий у 1-й інстанції Гаврилюк С.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня у цивільній справі №639/7731/15-ц за позовною заявою Публічного акціонреного товариства "Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
Справа № 289/2085/16-ц
Номер провадження 2/289/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Галькевич Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на десять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/947/18
Провадження № 2/553/761/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

31 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2/234/593/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Харькової Т.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування рішення Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування рішення Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії.

Заслухавши позивачку, представника позивача, представника відповідача дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись вимогами ст. ст. 15,16 ЦК України 4, 12, 81, 89, 137, 141,258, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування рішення Обласної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії, - відмовити.

Повне рішення буде складено протягом семи днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складене в одному екземплярі в нарядчій кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 219/5929/18
Провадження №2/219/2076/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

03 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася з вказаним позовом до суду до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: Бахмут, АДРЕСА_1), згідно якого просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 03 липня 2018 року на 08-15 годину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомленою. Крім того, від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомленим.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2 щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 18 липня 2018 року на 08-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 161/9277/18
Провадження № 6/161/301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№ 10 в м. Луцьку цивільну справу за поданням Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа. Просить суд видати дублікат виконачого листа Луцького міськрайонного суду № 903/992/16-1 від 20.02.2017 про стягнення з ПП «ВолиньБонБуд» на користь АТ «Ощадбанк» 1365636,82 грн.

14.06.2018 року заступник начальника Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1. подала до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Заява заступник начальника Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про залишення подання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що заступник начальника Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення подання без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення подання без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про залишення подання без розгляду задовольнити повністю. Подання Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області про видачу дублікату виконавчого листа Луцького міськрайонного суду № 903/992/16-1 від 20.02.2017 про стягнення з ПП «ВолиньБонБуд» на користь АТ «Ощадбанк» 1365636,82 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа 524/2787/18
Провадження №2/524/1525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про зменшення розміру аліментів, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (м.Кременчук , вул.Нечуя-Левицького,буд.10)

Відповідачем - ОСОБА_2 (м.Кременчук, пров.Прорізний,буд.11), ОСОБА_3(Кременчук, вул.Господарська, 32)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22.10.2018 об 11:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 617/452/18
Провадження № 2/617/305/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С.., при секретарі - Чмаль Т.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9.10 год. 03 липня 2018 року, у приміщенні суду м.Вовчанська вул.Торгова 2.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 203/6169/16

провадження № 61-37276ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня

2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

03 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 рокудо закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 203/6169/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від

03 травня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 березня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7279/18

пр. № 2-о/759/338/18

25 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

присяжних - Гетьман Ю.В.,

Годлевського А.П.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення дитини - задовольнити.

Усиновити заявницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1 виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві, місце народження - місто Київ) громадянкою України, - малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києва.

Зобов'язати Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни в актовий запис про народження дитини № 1590 від 08.07.2009 року, (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2), складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, у графі відомості про матір вказати «ОСОБА_3, громадянка України».

Після внесення змін до актового запису про народження видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Присяжні
Справа №:755/8974/18
Провадження №: 4-с/755/156/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Раєв О.Л., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Раєв О.Л., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Раєв О.Л., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 09 липня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя