overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.07.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3673/18
Провадження № 2/644/1692/18

У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу № 644/3673/18, н/п 2/644/1692/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відповідача та просила розірвати шлюб, з відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №463.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Частина 2 ст. 27 ЦПК України визначає, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ України в Харківській області від 27.06.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відмітки в паспорті позивача її зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований в Шевченківському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Орджонікідзевському районному суду та її треба передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 31, 32, ч.9 ст. 187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в : :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 580/839/18
Номер провадження 2/580/363/18
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Бакланова Р. В

з участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючого - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстрованої - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаноим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, проживаючого - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 зареєстрованої - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року о 10.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 645/861/18 (категорія: сімейні)

Провадження № 22ц/790/3895/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Хорошевського О.М.

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року (суддя Ульяніч І.В.)

у цивільній справі №645/861/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року у цивільній справі №645/861/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитинудо розгляду до розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М. Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа № 283/1725/17
провадження №2/283/35/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-будівельної експертизи.

До канцелярії Малинського районного суду надійшли матеріали висновку №645/04-2018 від 28 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 24 липня 2018 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/653/18
провадження № 2/598/333/2018
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"06" липня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 18 квітня 2009 року, та після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 24 січня 2013 року, право власності на житловий будинок загальною площею 101,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який знаходяться по вул.Івана Франка,5 в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити дату складення повного рішення суду 16 липня 2018 року.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 510/1101/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68821, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Нагірне вул. Шевченка 1) до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області (68820 Одеська обл., Ренійський р-н с. с. Нагірне вул. Шевченка 4Б) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68821, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Нагірне вул. Шевченка 1) до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області (68820 Одеська обл., Ренійський р-н с. с. Нагірне вул. Шевченка 4Б) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 10 хв. 17.07.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Провадження №2-н/524/411/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 591/3697/18
Провадження № 2-н/591/424/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 липня 2018 рокум. Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 суду не відомий,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 10 672, 42 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №279/2939/18
Провадження № 2/279/1418/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до якої просить розірвати шлюб із відповідачем та стягнути з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 25% від загальної суми доходу відповідача за кожний місяць, починаючи з подачі даної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України позивач має право об,єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов,язаних між собою.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз,єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об,єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз,єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз"єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз"єднання позовів і копія пред"явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину не взаємопов,язані між собою та задоволення однієї позовної вимоги не залежить він задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу, одна з сторін у випадку заперечення проти розірвання шлюбу, може просити надати час на примирення, що призведе до затягування розгляду іншої позовної вимоги про стягнення аліментів.

З огляду на це, суд вважає за можливе та доцільне роз,єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину роз,єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалу направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 625/369/18
Провадження № 2-н/625/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, на утримання дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року заявниця звернулася до із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка навчається.

06 липня 2018 року до розгляду заяви ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, то при таких обставинах відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути їй її заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини, яка навчається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ч. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, на утримання дитини, яка навчається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області.

Суддя ' ОСОБА_3
УХВАЛА

09 липня 2018 року Справа №293/504/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

22.05.2017 року справу було зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної та товарознавчої експертиз.

05.07.2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи та оціночно-земельної експертизи №573/06-2018.

У відповідності із ст.254 ЦПК України, суд поновлює провадження по справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.

Призначити наступне судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.10.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук