Справа № 357/4376/18
У Х В А Л А

02.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши метріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом ОСОБА_2 про розподіл будинку, мотивуючи тим, що він та відповідачка є співвласниками житлового будинку № 109 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Гризодубової. Кожному із співвласників належить 1/2 частина домоволодіння. Позивач просить суд розділити будинок визнавши за ним право власності на квартиру №2, а за відповідачем на квартиру №1.

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Всі відомі позивачу відомості подана позовна заява не містить.

За змістом п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України на позивача покладено обовязок зазначення у позовній заяві ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Доданий до позовної заяви звіт про оцінку майна не можна вважати актуальним, оскільки він не відображає дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду.

Крім того, вказаний звіт виконано лише відносно 1/2 частини спірного домоволодіння в той час як у позовних вимогах позивач просить визнати право власності на іншу 1/2 частину домоволодіння за відповідачкою. Більше того, звіт проведено відносно 1/2 частини будинку виключно в частині, яку обрав позивач, хоча спір фактично стосується всього будинку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У заявлених позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд визнати право власності на квартиру №1 у спірному домоволодінні за відповідачкою ОСОБА_2.

За змістом ч.1,2 ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, вимога визнати право власності за відповідачкою не узгоджується з засадами цивільного законодавства, оскільки позивач позбавлений можливості користуватись цивільними правами відповідачки ОСОБА_2.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на ст.358 ЦК України, що не є виправданим, оскільки вказана правова норма врегульовує питання здійснення права спільної часткової власності.

За змістом п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу розглянути можливість скористатись своїм правом на звернення до суду із позовом про виділ його частки із майна, що є у спільній частковій власності, що передбачено у ст.364 ЦК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

З позовної заяви не можливо встановити чи проводились позивачем заходи досудового врегулювання спору, про що має бути зазначено в позовній заяві, як того вимагає п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач додає до позовної заяви копії письмових доказів, однак ним не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотримано вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для визначення із змістом позовних вимог, визначенням ціни позову та приведення позовної заяви і додатків у відповідність із вимогами ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3