overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2703/17 22-ц/774/1093/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/2703/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року, ухваленого суддею Ніколенко Д.М. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складений 19 лютого 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/243/2250/2018
Номер справи 243/6051/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 19 липня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №359/728/17
Провадження №2-с/359/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року, з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Київобленерго» стягнута заборгованість по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 399253 гривень 94 копійок та судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок. Однак ОСОБА_1 заперечує проти виникнення боргу за вказані послуги. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що вимоги ПрАТ «Київобленерго» стосуються не заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а стягнення штрафних санкцій за використання електроенергії в промислових цілях. Тому представник заявника ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року представник боржника ОСОБА_1 отримав 29 травня 2018 року. Ця обставина підтверджується відміткою на його заяві (а.с.21).

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провад-ження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддею не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

З огляду на викладене суддя вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року належить скасувати.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2,про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 399253 гривень 94 копійок та судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Розяснити, що вимоги, заявлені приватного акціонерного товариства «Київобленерго», можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса вул. Леніна, 2, с. Слобода Межирівська Жмеринського району Вінницької області, 23123) про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" 13.06.2018 року звернулося до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.08.2013 року в сумі 28983,28 грн..

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (адреса вул. Леніна, 2, с. Слобода Межирівська Жмеринського району Вінницької області, 23123) про стягнення заборгованості, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В.М.Вернік
У Х В А Л А

смт. Романів 2 липня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 14 листопада 1998 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 30 липня 2018 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 418/726/18
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Гуцола М.П.;

секретаря Вороніної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: вул. Миру, 38, смт. Мілове Міловського району Луганської області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Міловського районного суду Луганської області від 12.06.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті.

При виконанні рішення суду було виявлено описку, а саме, в резолютивній частині рішення зазначено дату смерті ОСОБА_2 «12.02.2015 року» замість вірної «12.02.2018 р.»

В судове засідання сторони не зявилися про дату, місце та час розгляду повідомлені, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в резолютивній частині рішення Міловського районного суду Луганської області від 12.06.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті.

Надалі дату смерті ОСОБА_2 читати «12.02.2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з моменту її отримання через Міловський районний суд Луганської області.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 288/959/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А.В.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» (третя особа: відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 25 червня 2018 року, ПАТ «ТАКО» подало апеляційну скаргу, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23.05.2018 року, ПАТ «ТАКО» відмовлено у відкритті апеляційного провадження ( а.с. 112).

25 червня 2018 року ПАТ «ТАКО» повторно звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року (а.с. 117).

Згідно до ч.1 ст.358 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 523/8509/18
Провадження №2-о/523/331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 Владіслава Георгійовича (65086, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_1 (65086, АДРЕСА_1), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 Владіслава Георгійовича (65086, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_1 (65086, АДРЕСА_1), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Владіслава Георгійовича (65086, АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_1 (65086, АДРЕСА_1), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 04 липня 2018 року на 12-30 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-п/161/116/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 06 серпня 2018 року, 11.00.

Позивачу та відповідачу направити копію даної ухвали до відома.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачаем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п»ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 683/1077/18
У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1077/18 (номер провадження 2/683/709/2018) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення від права на спадщину,
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення від права на спадщину.
Призначити в справі підготовче засідання на «14» годину «00» хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 6).
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ________________