overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5719/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2014/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дрогобицької міської ради, третіх осіб : ОСОБА_6, відділу Держгеокадастру у м. Дрогобичі про визнання незаконною та скасування ухвали, визнання недійсними державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод в користуванні проїздом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/9025/16-ц Головуючий у 1 інстанції Дубина Л.А.
Номер провадження 22-ц/778/2860/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 02 липня 2018 подав апеляційну скаргу, за якою у відкриття апеляційного провадження у цій справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року ОСОБА_1 вже неодноразово подавав апеляційні скарги 19.05.2017 року та 23.11.2017 року, 15.03.2018 року, 18.05.2018 року (а.с. 21-23, 48-49, 62-63, 76-77).

Ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року, 27 листопада 2017 року, 23 березня 2018 року та від 30 травня 2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу судді суду першої інстанції (а.с. 31, 53, 66, 81).

Встановлено, що зазначені ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року, 27 листопада 2017 року, 23 березня 2018 року та від 30 травня 2018 року набрали законної сили, і є чинними на час постановлення цієї ухвали судом апеляційної інстанції.

Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Таким чином, встановлено, що 02 липня 2018 року ОСОБА_1 вже впяте звернувся до суду із апеляційною скаргою, тому у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою ОСОБА_1 у цій справі слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, попередивши заявника, що у випадку подальшого зловживання процесуальними правами, з метою перешкоджання судочинству, він може бути притягнутий до відповідальності в порядку ст.. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 358, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року про відкриття провадження у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Суддя І.В. Кочеткова
У х в а л а

"09" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення та дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду (в копії для адресата) надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення та дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 Скарга адресована начальнику Замостянського ВДВС м.Вінниця, суду ж адресовано як копія в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до розділу VІІ «Судовий контроль за виконання судових рішень» ЦПК України сторони виконавчого провадження вправі звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Таке звернення повинно бути безпосередньо адресоване суду, а не в копії адресату.

Стягувачу слід визначитися зі своїм правом на звернення зі скаргою до суду.

Крім того, слід звернути увагу, що в разі подання скарги до суду, вона повинна відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 175,177 ЦПК України (згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону)).

Зокрема, відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку про залишення скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення та дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.07.2018 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно даного рішення вирішено змінити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.07.2015 р. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 , уродженця м. Володимира-Волинського в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із 600 грн. на 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення вказано прізвище ім`я по батькові відповідача ОСОБА_2 . У даному рішенні допущено описку у написанні прізвища ім`я по батькові відповідача, оскільки згідно паспорта серії НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 його прізвище ім`я по батькові ОСОБА_2 .
Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,
ухвалив:
Виправити описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.07.2018 р. справа №154/1027/18, провадження 2/154/710/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши у тексті рішення у відповідних відмінках, правильне прізвище ім`я по батькові відповідача ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 226/1199/18

Справа № 226/1199/18
Провадження № 2/226/551/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецьої області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю фізичної особи, повязаної з нещасним випадком на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце проживання якої: 85320, Донецька область, м.Мирноград, кв-л 40АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, до державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса якого: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, код ЄДРПОУ 32087941, третя особа управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Свободи, 5, код ЄДРПОУ 41325231, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю фізичної особи, повязаної з нещасним випадком на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю батька, 70000 (сімдесят тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 99 (девяносто девять) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 17.07.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/580/18
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25.07.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 219/1973/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом
«про розірвання шлюбу»,-
25.06.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.08.1987 р. міськвідділом РАЦСу м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 199.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1143/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.12.2007 року в розмірі 20312,48грн .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації наданої адресно-довідковим бюро Департаменту міграційної служби встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула в с. Остап'є Великобагачинського району Полтавської області 04.04.2008 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,необхідно передати на розгляд Великобагачинському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст.31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Великобагачинському районному суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ: .
Провадження № 2/484/1315/18
Справа № 484/2936/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 21.04.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинено та на норми ст.ст. 104,105,110,112,113 СК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1,яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 16.08.2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
09.07.2018 Справа № 756/8312/18
Унікальний номер судової справи №756/8312/18
провадження №2/756/4618/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 04213, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 04213, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 19.10.2018 о 11:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 182/4950/18
Провадження № 2-н/0182/250/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заява подана без додержання вимог ст.163 ЦПК України: як вбачається з матеріалів справи шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано в 2003 році, дитина на утримання якої просить заявник стягнути аліменти була народжена в 2005 році, тому суду необхідно надати повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підтверджує родинні відносини батька та дитини.

Відповідно п.4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п.5 ч. 2 ст. 163 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 163, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підтверджує родинні відносини батька та дитини.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4