Справа № 639/3565/18
Провадження № 4-с/639/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_1,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 09.07.2018 подана скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_1.

Стягувач просить визнати неправомірними дії державного виконавця з повернення виконавчого листа № 639/6204/16-ц від 12.02.2018 без прийняття до виконання , зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання вищевказаний виконавчий документ та відкрити виконавче провадження.

Заявник зазначає, що виконавчий документ не було прийнято до виконання через відсутність РНОКПП боржника та повідомленням державного виконавця від 20.03.2018 , яке ОСОБА_1 отримано лише 30.06.2018, повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Суд, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку про необхідність залишити скаргу без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 вказує, що повідомлення державного виконавця від 20.03.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання вона отримала 30.06.2018 року. Заявник вважає неправомірними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа № 639/6204/16-ц від 12.02.2018 без прийняття до виконання.

Відповідно до п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, ОСОБА_1 відповідно до ст. 449 ЦПК України мала право звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця у десятиденний строк з дня отримання вказаного повідомлення.

Відповідно ст. 81 , ст. 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Однак, заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 саме 30.06.2018 року оскаржуваного повідомлення державного виконавця від 20.03.2018 . Таким чином, заявник, звертаючись до суду 09.07.2018 року зі скаргою на діїї державного виконавця, не надав належних доказів щодо підтвердження звернення до суду у строк, передбачений п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, скарга подана з порушенням ч.5 ст. 177 ЦПК України, оскільки заявником не додано до скарги доказів, які підтверджують отримання стягувачем саме 30.06.2018 року оскаржуваного повідомлення державного виконавця від 20.03.2018 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що скаргу, подано без додержання вимог, викладених 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку стягувачу необхідно усунути вказані недоліки, подати до суду докази, які підтверджують отримання стягувачем саме 30.06.2018 року оскаржуваного повідомлення державного виконавця від 20.03.2018 .

Керуючись ст.ст. 177, 185, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити стягувача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк