overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/6312/18
Провадження № 2-о/263/400/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

18.05.2018 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від заявника надійшла заява про відкликання заяви про оголошення фізичної особи померлою, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/39/18Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/569/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Панькевич Т.І.

з участю представника ТОВ СЕ Борднетце Україна - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/39/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року, ухваленого суддею Парфенюк В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю СЕ Борднетце Україна, Чортківської філії товариства з обмеженою відповідальністю СЕ Борднетце Україна про визнання незаконними та скасування наказів Чортківської філії товариства з обмеженою відповідальністю СЕ Борднетце Україна №585-В та №628-К від 7 грудня 2017 року, поновлення на роботі, виплату середньомісячного розміру заробітної плати, відшкодування шкоди здоров'ю,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст постанови буде складено 26 червня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій,

ОСОБА_3
У Х В А Л А

28.05.2018 Справа №607/9357/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Швейківської сільської ради Монастирського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою. у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити опіку над ним.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

На даний час у ОСОБА_2 відсутні докази родинного споріднення із ОСОБА_3.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Швейківської сільської ради Монастирського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Головуючий суддяОСОБА_1
26.06.2018
Справа № 642/1512/18
Провадження № 2/642/945/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді - Шрамко Л.Л., при секретарі Тугай К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсними договори позики, усно укладені між ними, на підтвердження чого надані розписки 21.04.2015, 15.12.2015.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи та клопотання про здійснення судового розгляду даної справи за участю його представника в режимі відеоконференції.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином, від представника позивача надійшла заява з проханням проводити судове засідання 26.06.2018 у його відсутності, не заперечує проти відкладення справи для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання відповідача щодо участі його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, його неявку в судове засідання в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що з технічних причин неможливо провести відеоконференцію в призначений час, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, та відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, постановити ухвалу про участь представника ОСОБА_2 - у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а)

Керуючись ст. ст.. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою представника відповідача ОСОБА_2 в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова, відсутність технічної можливості щодо проведення відеоконференції у призначений час, відкласти судовий розгляд даної справи на 14 серпня 2018 року 10-00 годину.

Судове засідання у справі проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю представника ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1), доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Копію ухвали направити електронною поштою до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
пр. № 2-др/759/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 759/17960/17 за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у листопаді 2017 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

02.03.2018 р. Святошинським районним судом м. Києва постановлено рішення, яким позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано (ас. 19).

Проте, 25.06.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по зазначеній вище справі, яким вказати, що діти сторін: ОСОБА_2, 2009 р.н. та ОСОБА_3, 2014 р.н., після розірвання шлюбу сторін будуть проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 при подачі позовної заяви та в подальших судових засіданнях не ставила перед судом вимог щодо визначення місця поживання дітей. Крім того, суд враховує, що категорія справ за позовними вимогами щодо визначення місця проживання дітей, за своєю специфікою потребують отримання судом Висновку відповідної Служби у справах дітей щодо доцільності визначення місця проживання дітей з одним із батьків, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви.

Дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов висновку про необгрунтованість поданої заяви, а тому у її задовленні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 759/17960/17 за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 199/4770/18
УХВАЛА

04.07.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 05 липня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя: Л.Г. Якименко
Справа № 587/1699/18
УХВАЛА
03 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шохрат про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Шохрат.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч.2ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованти у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Згідно ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Відповідно до ч.9ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.
Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п*яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 369/2455/18
Провадження № 2/369/1831/18
(вступна та резолютивна частини)
26.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 367/2970/18
Провадження по справі № 2-н/367/386/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"07" червня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовийнаказ набрав законноїсили "___._____________20_____"
Термінпред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1627/17
Провадження №2/477/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коларівської сільської ради Вітовського (раніше - Жовтневого) району Миколаївської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 640/9254/18
У Х В А Л А

(про відкриття наказного провадження)

"02" липня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», , місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місцеперебування: 61108, АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5094,95 грн.,-

встановив:

24.05.2018 р. до суду надійшла вказана заява, в якій стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5094,95 грн. за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», , місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місцеперебування: 61108, АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5094,95 грн.

СУДДЯ -