overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1060/18
Провадження: 2/720/592/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новоселицької міської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться вул. Чкалова, 3 м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новоселицької міської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться вул. Чкалова, 3 м. Новоселиця Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03 серпня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію спадкових справ після смерті 22 березня 2016 року ОСОБА_7, після смерті 08 березня 1987 року ОСОБА_8, після смерті 13 листопада 2010 року ОСОБА_9, які проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 28 липня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/11725/17

Номер провадження: 22-ц/791/816/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приходько Л.А. (суддя-доповідач),

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання спільним сумісним майном подружжя,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 25 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа № 393/419/16-ц

УХВАЛА

11 липня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув цивільну справу за позовною заявою Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, треті особи на стороні позивача - опікуни малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно за малолітніми в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на обовязкову частку в порядку спадкування на 1/10 частину земельної ділянки для кожного загальною площею 6,7604 га вартістю 203711,13 грн., яка розташована на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області за межами населеного пункту, що залишилась після смерті їхнього батька - ОСОБА_7, який помер 29.07.14р.

Ухвалою суду від 14.02.17р. задоволено клопотання прокурора та зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 393/36/17 за позовом ОСОБА_6, яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду надійшов лист в якому прокурор просить відновити провадження у справі, так як цивільну справу № 393/36/17 вже розглянуто та прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, треті особи на стороні позивача - опікуни малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Новгородківському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права власності на спадкове майно за малолітніми в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Примірники ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 315/923/18
Номер провадження № 2-о/315/71/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 183, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 183, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16:00 годин 10.07.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Дата документу 10.07.2018 Справа № 554/1751/18
Провадження №2/554/1644/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за час невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за час невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС», код ЄДРПОУ, 37244754, 04074, м.Київ, вул.Автозаводська, 18, р/р 8111 в ПАТ «ПУМБ» в .Київ, МФО 334851 на користь громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошову компенсацію за невикористану відпустку у сумі 608 (шістсот вісім) грн.. 02 (дві) коп.., середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні 8 367 (вісім тисяч триста шістдесят сім) грн. 04 (чотири) коп., моральну шкоду 1 000 (одна тисяча) грн., всього 9 975 (дев»ять тисяч дев»ятсот сімдесят п»ять) грн. 06 (шість) коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС», код ЄДРПОУ, 37244754, 04074, м.Київ, вул.Автозаводська, 18, р/р 8111 в ПАТ «ПУМБ» в .Київ, МФО 334851 на користь держави судовий збір у розмірі 997 (дев»ятсот дев»яносто сім) грн. 50 (п»ятдесят) коп.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 16 липня 2018 року.

Позивач громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС», код ЄДРПОУ, 37244754, 04074, м.Київ, вул.Автозаводська, 18, р/р 8111 в ПАТ «ПУМБ» в .Київ, МФО 334851.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 521/160/18
Провадження № 2/521/1918/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини виплачених грошових коштів за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Малиновських відділень м. Одеси «ОСОБА_3 Аваль», що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70/1, вул. Варненська, 11 належним чином завірені копії квитанцій:

-за № 16Z2 від 22.01.2014р. на суму 489,05 дол. США,

-за № 16Z2 від 22.01.2014р. на суму 10,95 дол. США,

-за № 180F від 24.02.2014р. на суму 51,18 дол. США,

-за № 180F від 24.02.2014р. на суму 62,12 дол. США,

-за № 14JZ від 04.03.2014р. на суму 56,12 дол. США,

-за № 14JZ від 04.03.2014р. на суму 23,07 дол. США,

-за № 0ZTJ від 08.04.2014р. на суму 61,50 дол. США,

-за № 0ZTJ від 08.04.2014р. на суму 144,50 дол. США,

-за № 180F від 12.05.2014р. на суму 55,50 дол. США,

-за № 180F від 12.05.2014р. на суму 144,50 дол. США,

-за № 170QM від 16.06.2014р. на суму 2,39 дол. США,

-за № 170QM від 16.06.2014р. на суму 97,61 дол. США,

в яких платником зазначена ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки відповідач не може самостійно надати відповідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Малиновських відділень м. Одеси «ОСОБА_3 Аваль», що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70/1, вул. Варненська, 11 належним чином завірені копії квитанцій:

-за № 16Z2 від 22.01.2014р. на суму 489,05 дол. США,

-за № 16Z2 від 22.01.2014р. на суму 10,95 дол. США,

-за № 180F від 24.02.2014р. на суму 51,18 дол. США,

-за № 180F від 24.02.2014р. на суму 62,12 дол. США,

-за № 14JZ від 04.03.2014р. на суму 56,12 дол. США,

-за № 14JZ від 04.03.2014р. на суму 23,07 дол. США,

-за № 0ZTJ від 08.04.2014р. на суму 61,50 дол. США,

-за № 0ZTJ від 08.04.2014р. на суму 144,50 дол. США,

-за № 180F від 12.05.2014р. на суму 55,50 дол. США,

-за № 180F від 12.05.2014р. на суму 144,50 дол. США,

-за № 170QM від 16.06.2014р. на суму 2,39 дол. США,

-за № 170QM від 16.06.2014р. на суму 97,61 дол. США,

в яких платником зазначена ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 591/3890/18 Провадження № 2/591/2112/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі- судді ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце мешкання: АДРЕСА_2), про зміну розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач 06 липня 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить

збільшити розмір аліментів, та стягувати щомісяця з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь, у розмірі ? частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття з дня подачі заяви.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце мешкання: АДРЕСА_2), про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
"09" липня 2018 р. Справа № 489/3479/18
Провадження №2-н/489/683/18
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/А, квартира №527 в розмірі 8242 грн. 49 коп. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Департаменту з надання адміністративних послуг щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_1.

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг, дані про місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні, проте за адресою: м.Миколаїв, проспект Миру, будинок №62/А, квартира №527 зареєстроване місце проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що вимоги заявлені до ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 265/5507/18
Провадження №2-н/265/291/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. М. Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення асуми заборгованості - один рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський