overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/688/18
Провадження № 2-о/440/46/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с та н о в и в :

Заява подана з додержанням вимогст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 23 липня 2018 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 487/1256/16-ц
Провадження № 2/487/1178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 74490,16 дол. США, що еквівалентно 1990377,11 грн. та сплаченого судового збору у сумі 26201,66 грн.

Рішенням суду від 20.04.2018 року вищевказану позовну заяву задоволено частково. Проте в резолютивній частині рішення помилково зазначено про часткове задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1, код ЄДРПОУ 26029745) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тоді як судом розглядалась позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ) до вказаних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суді дійшов висновку про можливість виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 20.04.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виклавши перший абзац резолютивної частини наступним чином: «Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570)до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. б, кв. 66, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.»

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Сухаревич
Провадження № 2/582/209/18
Справа № 582/415/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, м. Буринь, Сумської області, до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, м. Суми, ОСОБА_3, м. Охтирка Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 19 грудня 2010 року після смерті його батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 12 липня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
"04" липня 2018 р. Справа № 363/3620/17
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород у загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевикладена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року по справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено Територіальному медичному обєднаю «Психіатрія» (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А).

23.06.2018 року до суду надійшов лист від Територіального медичного обєднання «Психіатрія» з якого вбачається, що даний заклад не є експертною установою, а експертною установою являється Київський міський центру судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, суд вважає для виконання ухвали суду від 29.05.2018 року здійснити заміну експертної установи з Територіального медичного обєднання «Психіатрія» на Київський міський центру судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити експертну установу з Територіального медичного обєднання «Психіатрія» на Київський міський центру судово-психіатричної експертизи.

Направити на адресу Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) копію ухвали суду від 29.05.2018 року для виконання.

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2597/18

Провадження №2/712/1101/18

04 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НВК "Фотоприлад" про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,

встановив :

В підготовче судове засідання з'явилися сторони, відповідачем наданий відзив на позов, позивачем надана відповідь на відзив, відповідачем надане заперечення.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд по суті.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 458/309/18
РІШЕННЯ

03 липня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Матківської Р.Р., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.03.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1.

Посилаючись на те, що спільне життя із чоловіком не склалося, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 03 березня 1997 року у виконавчому комітеті Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 4.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що примирення не бажає через те, що чоловік зраджує подружню вірність, вважає таке неможливим.

В судовому засіданні відповідач позов визнав і пояснив, що не бажає примирення, вважає таке неможливим через зловживання позивачки спиртним. Просить розірвати шлюб.

Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, всі наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, із таких підстав.

Судом встановлено, що сторони не проживають спільно однією сім'єю, наполягають на розірванні шлюбу, викладені сторонами підстави для розірвання шлюбу суд визнає вагомими.

Ці обставини свідчать про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

В силу ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В силу ст. 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивачки підлягає половина понесених нею судових витрат у вигляді судового збору в сумі 704,80 гривень.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 2, 82, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Куцак (дошлюбне прізвище "Сюняк") ОСОБА_3, зареєстрований 08.03.1997 року Верхненською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Куцак".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
Справа № 395/860/18
Провадження № 2-о/395/19/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

06 липня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Софіївська, 55/9), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 12, корп.. 1, кв. 91), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Пацаєва, буд. 6, корп.. 1, кв. 91), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/860/18 (провадження № 2-о/395/19/2018) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 25 липня 2018 року на 11 годину 20 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 750/6598/18
Провадження № 2-о/750/166/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: прос. Миру, 80 кв. 72 м. Чернігів) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: прос. Миру, 44, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 05.09.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 464/3484/18
пр № 2-н/464/758/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
-2 063, 47 гривень заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176,20 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 644/9098/15-ц

провадження № 61-25081 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, про надання права на побачення з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду03 квітня 2018 року ОСОБА_1подала касаційну скаргу на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської областівід 27 лютого 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області цивільну справу № 644/9098/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, про надання права на побачення з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/93/18
Провадження № 2/327/62/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

05.07.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 10.05.2018 року у вказаній справі було відкрито провадження та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31.05.2018 року, і відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В подальшому розгляд справи було відкладено на 05.07.2018 року.

В дане судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, повідомивши, зокрема про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності до цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився без повідомлення (поважних) причин, відзив не подав.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська