АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1380/17 Номер провадження 22-ц/786/1557/18Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання дійсним державного акту на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 25 квітня 2018 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст оскаржуваного судового рішення ним було отримано лише 10 травня 2018 року, після чого 05 червня 2018 року подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки він є пенсіонером та основним його доходом є пенсія. Однак, будь-яких доказів, які б підтверджували доводи апелянта та вказували на наявність підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, отаннім не надано.

В той же час, у відповідності до вимог п.3 ч.4, ч.5 ст.356 ЦПК України апелянтом до апеляційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

Згідно з оригіналом: