Справа №2-1354/11
Провадження №6/173/49/2018
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до суду звернувся заявник публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості, вказуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці. Причини пропуску строку обґрунтовує втратою виконавчого листа, у звязку з чим не було можливості вчасно предявити його до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду від 9 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 16 343,15 грн., судовий збір у розмірі 163,43 грн. та 120 грн. витрати на ІТЗ на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заявником, публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якій вказано, що дублікат виконавчого листа необхідний для виконання, так як оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1,3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку предявлення виконавчого листа для виконання.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 16 343,15 грн., судовий збір у розмірі 163,43 грн. та 120 грн. витрати на ІТЗ та поновити строк для предявленя його до виконання.

Керуючись п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вимоги за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа для виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-1354/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 9.12.2011 року у цивільній справі № 2-1354/11 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 16 343,15 грн., судовий збір у розмірі 163,43 грн. та 120 грн. витрати на ІТЗ на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 13 липня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстровано 13.07.2018 року

Оприлюднене 13.07.2018 року

Ухвала набирає законної сили 31.07.2018 року