У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 58

Єдиний унікальний номер: 378/670/18

Провадження № 2/378/205/18

06.07.2018 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Ставищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 (жителька м. Дніпро, вул. Лісова, 39/1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д), з посиланням на те, що 10.06.2008 року ОСОБА_1 уклала кредитно-заставний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» строком до 09.06.2015 року включно, відповідно до якого отримала кошти в розмірі 35 956, 98 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 15% річних під заставу автомобіля марки "Chevrolet Captiva". ОСОБА_1 умови договору начебто порушила, що і стало підставою для звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до приватного нотаріуса ОСОБА_2 щодо вчинення нотаріального напису. На підтвердження боргу відповідач надав нотаріусу відповідну роздруківку на загальну суму коштів - 62 858,96 доларів США, яка розрахована з 10.06.2008 року по 30.08.2017 року, тобто складає -1599131,94 гривні. 08.12.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі наданих відповідачем документів вчинив виконавчий напис за №23792, яким запропонував стягнути безспірну заборгованість зі ОСОБА_1 в сумі 1 599131,94 грн., в повному обсязі, задовольнивши вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». 03.04.2018 року Ставищенським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 56103548. З висновками нотаріуса щодо безспірності боргу погодитись неможливо, оскільки 12.02.2016 року Вищим Спеціалізованим судом України відкрито провадження по справі щодо оскарження суми стягнення заборгованості по вищезазначеному кредитно-заставному договору, тобто має місце спір про право. Протягом 2011-2016 років в судах розглядалось декілька позовів ПАТ КБ «Приватбанк» в межах даного кредитно-заставного договору, де визначалась різна сума заборгованості. Враховуючи вищевикладені обставини є неможливим вважати виконавчий напис безспірним. Проте, ПАТ КБ «Приватбанк» ввів в оману нотаріуса, який вчиняв виконавчий напис щодо безспірності заборгованості, оскільки відповідачу достоменно відомі обставини щодо наявності судових спорів, повязаних з даною кредитною угодою, про вилучення заставного майна та відсутність даних про його реалізацію та ін., про що свідчать наявні рішення судів. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. В даному випадку банком подано неправдиві дані щодо безспірності заборгованості ОСОБА_1, а нотаріусом не проведено належну перевірку з даного факту, а саме не витребувано докази виконання умов п.12.2.1. договору щодо обовязку банку надати позичальнику письмове повідомлення про настання події дефолту та зареєструвати у Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави, зясувати обставини щодо впровадження звернення стягнення на автомобіль та наявності судових рішень, що призвело до порушення правил вчинення виконавчих написів, безпідставної видачі виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження.

На час вчинення нотаріусом виконавчого напису у суді наявна касаційна скарга по справі щодо визначення суми заборгованості, вилучено банком заставне майно і не зясовано факт його реалізації, наявне рішення суду щодо стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, все це свідчить про те, що виконавчий напис нотаріуса в розумінні безспірності не підлягає виконанню.

Про існування суперечностей щодо суми свідчить також і різниця зазначена в самому нотаріальному напису від 8.12.2017 року - 1 599131,94 грн. так і в рішенні Ставищенського райсуду Київської області від 27.11.2015 р. - 1 740495 грн. ця різниця також спростовує висновок про безспірність. Окрім того, в результаті вчинення нотаріусом виконавчого напису, позивач вдруге притягується до відповідальності в межах одного і того ж кредитного договору.

Заходи досудового врегулювання спору не проводились.

Позивач просить суд визнати виконавчий напис №23792 виконаний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 08.12.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

08 травня 2018 року вказана справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

15 травня 2018 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська дану справу передано на розгляд до Ставищенського районного суду.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 187, п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Ставищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області на 10 годин 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, відповідача та третіх осіб.

Позивачу в пятиденний строк надати суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Розяснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз'яснити третім особам, що вони відповідно до ст. 181 ЦПК України мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву на позов.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко