Справа № 520/5188/18
Провадження № 2/520/4554/18
12.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання - Молодов В.С. ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Ухвалою суду від 10.05.2018 року за вказаним позовом відкрите провадження у цивільній справі № 520/5188/18. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки, відзив на позов від відповідача не надходив, як і будь-яких інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань, у відповідності до статей 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення розгляду цивільної справи № 520/5188/18 в заочному порядку.
Розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31 травня 2016 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/8123994.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Hyundai», державний реєстраційний номер «ВН 8569 СК», сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
14.02.2017 року в м. Одесі по вул. Академіка Корольова 17, мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер «ВН 8569 СК», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер «11 3471», під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Volkswagen» державний реєстраційний номер «АВ 8865 ВВ», що був припаркований.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «Toyota», державний реєстраційний номер «11 3471», «Volkswagen» державний реєстраційний номер «АВ 8865 ВВ» було завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів - матеріального збитку.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року (провадження №520/2249/17) та постановою Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року (провадження №620/2237/17) відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_2 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди та керування автомобілем марки «HYUNDAI», д/з ВН 8569 СК в стані алкогольного спяніння, яке мало місце 14.02.2017 року о 17:50 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, 17 додатковому доказуванню не підлягає.
Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер «11 3471» - Департамент патрульної поліції - звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/8123994.
Згідно зі страховим актом № ОЦ/123/450/17/0139 від 07.06.2017 року власнику автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер «11 3471», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 16 132 (шістнадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 58 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 669 від 12.06.2017 року.
Матеріальні збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідачем потерпілим особам відшкодовані не були. Доказів, які б спростовували вказане у суду відсутні.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктами «а», «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
В свою чергу статтею 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до частини першої, п.1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
За результатами розгляду цивільної справи № 520/5188/18 суд дійшов висновку, що позивач набув право регресної вимоги до відповідача. Підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу є підтвердженими.
Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1760 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 76-78, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Днем складення заочного рішення є 12 липня 2018 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та відповідати вимогам, встановленим статтею 285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення.
Суддя Літвінова І. А.