overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/784/16-ц
номер провадження 6/631/18/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

30 березня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши заяву ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 631/784/16-ц, провадження № 2/631/465/16, яка зареєстрована під вхідним № 1385/18-вх.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 433 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 631/784/16-ц, провадження № 2/631/465/16.

Розгляд справи призначити у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області (юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу ОСОБА_1, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, зал судового засідання № 1) на 10 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи з повідомленням про час і місце розгляду заяви, а відповідачам одночасно й копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Мащенко
Провадження №2/359/1026/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 18825 гривень 65 копійок.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
№479/600/18
№2/479/314/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 01 серпня 2018 року о 14.00 год..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/8219/18
Провадження №2/592/2731/18

УХВАЛА

12 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, який має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до відповідача зареєстроване місце проживання місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. У позові позивачем зазначена адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. З довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради вбачається, що відповідачі не мають зареєстрованого місця проживання у м.Суми.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них..

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене справу слід передати за зареєстрованим місцем проживання сторін, за підсудністю до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/229/523/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" , до ОСОБА_2 , фермерського господарства "Водолій і Ко" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

03 травня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання в режимі відеоконференції взяла участь представник позивача ОСОБА_1, яка наполягала на позовних вимогах. Відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник відповідача фермерського господарства "Водолій і Ко" ОСОБА_9 надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Також, він надав клопотання про витребування з міськрайонного управління в Ясинуватському районі та м. Авдіївка Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області копії поземельних книг на земельні ділянки, які належать відповідачам, для отримання відомостей про реєстрацію договорів оренди.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання. Направила на адресу суду лист директора ТОВ "Бета-Агро-інвест" начальнику міськрайонного управління в Ясинуватському районі та м. Авдіївка Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про надання копій вищевказаних поземельних книг та відповідну відповідь про неможливість надання таких книг, оскільки вони залишилися в архівному фонді управління на непідконтрольній українській владі території в м. Ясинувата.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_9 не підлягає задоволенню у зв'язку з неможливістю виконання.

Інших клопотань учасники справи не заявили, укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили бажання.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" , до ОСОБА_2 , фермерського господарства "Водолій і Ко" , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору оренди недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 рокуна 10:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 349/484/17
Провадження № 2/349/324/17
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення суду в справі за позовом ПАТ «Кредобанк», від імені якого діє представник, ТзОВ «Інтер-Ріск Україна», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про задоволення частково позову ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В судовому рішенні було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини найменування позивача зазначено як «ПАТ КБ «Приватбанк» замість «ПАТ «Кредобанк», тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи її виправляє.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, змінивши в четвертому абзаці резолютивної частини найменування позивача з «ПАТ КБ «Приватбанк» на «ПАТ «Кредобанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.07.2018.

Суддя М. Г. Рибій
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/478/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 58 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №286/478/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Овруцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання майна спільною власністю, виключення його з опису та зняття арешту

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Невмержицького С.С. в м. Овруч,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

09.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Лемак О.В.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/14934/15-ц, у зв'язку довготривалим перебуванням судді Лемак О.В. на лікарняному.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу №308/14934/15-ц до свого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2506/17
Номер провадження №2/351/192/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно на 24.04.2018 року на 10:30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 629/1521/18
Номер провадження 2/629/836/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря - Габор В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованостіпо аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованостіпо аліментам за виконавчим листом № 2-301/2005 від 08.11.2005 року, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за період з січня 2017 року по вересень 2017 року включно у розмірі 7680,00 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Харківська обл., м. Лозова, вул. Фрунзе, буд. 16.

Суддя О.Г. Попов

Повний текст рішення буде виготовлено 16 липня 02018 року.
Справа № 583/2673/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Охтирської районної державної адміністрації, Грунської обєднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду до відповідачів та просить суд визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, оскільки іншим чином він не може захистити своє право на володіння, розпоряджання та користування земельною ділянкою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської районної державної адміністрації, Грунської обєднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, номер рядка статзвіту 38.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.08.2018 року о 11.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1