Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3802/17
У Х В А Л А

11.07.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового наказу, яку мотивує тим, що 21 грудня 2017 року Виноградівським районним судом було видано судовий наказ у цивільній справі № 299/1802/17 про стягнення з нього на користь ТОВ Закарпатгаз Збут боргу за спожитий природний газ у сумі 16 977,03 гривень, а також інфляційних втрат у сумі 1 829,24 гривень та 3 % річних у сумі 458,04 гривень, копію якого він отримав в лютому 2018 року так як знаходився на лікуванні.

Просить розстрочити виконання даного судового наказу на один рік оскільки він часто хворіє, не має постійного місця роботи та стабільного доходу.

Представник стягувача ТОВ Закарпатгаз Збут надіслала до суду письмове заперечення на заяву про розстрочку виконання судового наказу, яку мотивує тим, що з моменту припинення газопостачання до будинку споживача (вересень 2017 року) і по сьогоднішній день останній не здійснив жодної оплати за спожитий газ, хоча протягом цього періоду боржник мав можливість поетапно погасити заборгованість. Вважає, що споживачем не надано жодного підтвердження наявності поважних причин та підстав винесення ухвали про розстрочку виконання судового наказу реструктуризації, тому в задоволенні заяви боржника просить відмовити в повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви належним чином. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про розстрочку виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви та продане заперечення, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2017 року Виноградівським районним судом було видано судовий наказ № 299/1802/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 16977,03 грн., інфляційні втрати у сумі 1829,24 грн., 3% річних у сумі 458,04 грн. та 800 грн. судового збору.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи суму заборгованості, те, що ОСОБА_1 часто хворіє, що стверджується медичною довідкою від 16.02.2018 року за № 68, не має постійного місця роботи та не має можливості сплатити всю суму заборгованості одночасно, що значно ускладнює виконання рішення суду, а також бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задоволити.

Разом з тим суд зауважує, що несплата чергового платежу, визначеного ухвалою суду про розстрочку виконання рішення зумовлює підставу для його примусового стягнення в порядку вимог Закону України "Провиконавче провадження" органом Державної виконавчої служби (ч. 2 ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження").

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, ст.ст. 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Форголань, вул.Щербакова, 5, Виноградівського району виконання судового наказу № 299/1802/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 16977,03 грн., інфляційні втрати у сумі 1829,24 грн., 3% річних у сумі 458,04 грн. та 800 грн. судового збору терміном на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 1672 грн. 03 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2