Справа № 308/7417/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що 29.03.2018 року судом було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7856,16 грн. Заявник не погоджується із вказаною заборгованістю, вважає її безпідставною, оскільки договір про надання послуг з Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» він уклав 18.10.2017 року, а заборгованість йому нарахована починаючи з лютого 2015 року. Окрім того, він більше не є ані власником, ані користувачем квартири за адресою: м. Ужгород, вул. одеська, 13/5. Враховуючи наведене, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 29.03.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/2106/18. Водночас, просить поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 29.03.2018 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7856,16 грн. скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2