overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1643/18
Провадження № 2/628/943/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 06 вересня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

01 червня 2018 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

26 червня 2018 р. судом направлено запит до Управління ЖКГБ та КБ Купянської міської ради Харківської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

05 липня 2018 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08-30 годину 01 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 01 серпня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
336/3032/17
пр.2/336/101/2018
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що є у спільній частковій власності,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що є у спільній частковій власності.
Ухвалою від 13.02.2018 року в даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження в справі.
Як передбачено ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
03.05.2018 року до суду повернуто ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання, разом із матеріалами цивільної справи.
Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі підлягає відновленню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя-
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,що є у спільній частковій власності відновити.
Підготовче засідання призначити об 14.00 год. 30.05.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2018 р. Справа № 755/9542/18
Суддя Н.О. Яровенко
(прізвище, ініціали судді)
Дніпровського районного суду м. Києва
(найменування суду)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
до Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги
відповідно до ст. ст. 94, 115 - 117 ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. 1, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку ідентифікаційний код (за наявності)
Стягнути з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» на користь держави судовий збір в розмір 172 (сто сімдесят дві) грн. 20 к.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ______________ Н.О. Яровенко_
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №464/1139/18
пр № 2/464/809/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені малолітньої дочки ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

05.03.2018 р. позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» звернулось в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, для задоволення вимог позивача за кредитним договором №KF 51143 від 29 липня 2008 року в розмірі 100 097,53 доларів США та виселити відповідачів із вказаної квартири.

Ухвалою від 23 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача та представник третьої особи, відповідач ОСОБА_4 не зявилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені малолітньої дочки ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені малолітньої дочки ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (4 пов. 404 каб.) на 19.07.2018 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 460/4985/17
Провадження №2-во/460/23/18
УХВАЛА

про виправлення описки

03.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Кондратьєва Н.А.

з участю секретаря - Юрчишині В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року Яворівським ройонним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак, при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: в рішенні вказано "Розірвати шлюб між ОСОБА_3", замість правильного «Розірвати шлюб між ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності, суду не надали. Суд, відповідно до ст.269 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в рішенні дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 травня 2018 року, правильно вказавши в резолютивній частині рішення "Розірвати шлюб між ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15.05.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Правильно вказати у резолютивній частині рішення по батькові позивача - Михайлівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 302/613/18
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Сектора охорони здоров'я Міжгірської РДА, Міжгірської районної лікарні про визнання незаконними та скасування наказів сектору охорони здоров"я Міжгірської районної державної адміністрації , поновлення на роботі , виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектора охорони здоров'я Міжгірської РДА, Міжгірської районної лікарні про визнання незаконними та скасування наказів сектору охорони здоров"я Міжгірської районної державної адміністрації , поновлення на роботі , виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 06.07.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
гСправа № 358/240/17 Провадження № 2/358/35/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 липня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_9 про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року в зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

Проведення даної експертизи доручено атестованим судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

Однак, призначена експертиза на даний час залишається не виконаною.

Відповідно до клопотання експерта необхідно витребувати додаткові відомості та дані, які дадуть змогу визначити місце розташування спірних земельних ділянок.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року провадження по справі було поновлено та продовжено судовий розгляд.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Київській області витяги з Поземельної книги у складі якої містяться координати поворотних точок меж, на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: :01:003:0022;:01:004:0042; :01:003:0002; :01:001:0003; :00:000:0300; :00:000:0211; :01:004:0013; :01:003:0042.

На даний час із ГУ Держгеокадастру у Київській області надійшли витяги з Поземельної книги за вищевказаними кадастровими номерами земельних ділянок, які підлягають направленню до експертів ТОВ «Український центр судових експертиз» для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 358/240/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_9 про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_10
Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/4185/18
Провадження №2/554/2211/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09 год. 00 хв. на 05 вересня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 357/6255/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.06.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 18.07.1998 року у відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 683.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 03.07.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 14 вересня 2018 року о 09:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
05.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/2014/17
Справа №2/205/1024/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Панюті В.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» про визнання права користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» про визнання права користування житловим приміщенням, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В.С. Шавула