overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.07.2018
Справа № 320/336/18
Провадження № 2/320/1477/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду, надали суду та позивачеві зустрічну позовну заяву.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача - Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2391/18 Головуючий у І інст. Закаблук О. В.

Справа № 368/1607/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 727/6964/18
Провадження № 2-о/727/163/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/6964/18 (2-о/727/163/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Чернівецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судове засідання на 17 липня 2018 року о 09.35 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавлені особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя :
05.07.2018 Справа № 756/2441/18
Справа пр. №2/756/4459/18
ун. № 756/2441/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Українська інноваційна компанія" звернулося до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ "Укрполіскорм", про стягнення заборгованості. Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" щодо відстрочення сплати судового збору суд вважає обґрунтованою, такою, що підтверджується відповідними доказами щодо матеріального становища позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати позивачем судового збору до підготовчого судового засідання.

П. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700,00 грн).

Зважаючи на те, що ціна позову становить 9152865,78 грн, позивачеві слід надати докази сплати судового збору у розмірі, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, а саме - 137292,99 грн у термін до 05 вересня 2018 року.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 133, 136 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до підготовчого судового засідання та надати позивачу строк на сплату судового збору у термін до 05 вересня 2018 року.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3088/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Полтави 18 червня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з теплопостачання за період з 01 вересня 2015 року по 01 травня 2018 року в розмірі 30169,46 грн. та стягнуто 176,20 грн. судових витрат.

Боржником ОСОБА_1 03 липня 2018 року подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, у звязку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 18 червня 2018 року Київським районний судом м. Полтави в справі № 552/3088/18 за заявою ОСОБА_2 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_2 обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.07.2018
Справа № 523/3895/18
Провадження №2/523/2806/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №14 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 12 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 200, 258-259, 263-265, 273, 354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.10.1996 року у виконавчому комітеті Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: м. Одеса, вул. 9-та Лінія, 24), та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: м. Одеса, вул. 9-та Лінія, 24) - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Суворовському районному у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 572/960/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_2 якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою "за незапитом". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд Сарненським районним судом в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 30 хвилин 26 липня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 490/1438/18
н/п 2/490/307/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення компентації за затримку розрахунку заборгованої зарплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення компентації за затримку розрахунку заборгованої зарплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Після усунення недоліків, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" про стягнення компентації за затримку розрахунку заборгованої зарплати.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 27.06.2018 року на 14:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №7).

Зобов'язати Державне підприємство "Миколаївський суднобудівний завод" надати у судове засідання довідку про середньомісячну заробітну плату.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2012 року та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 жителя 29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жительки 29000, АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 жителя 29000, АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 587,31 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 461/387/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6859/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
Провадження № 22-ц/783/6862/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року та на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» - ОСОБА_3, заступника начальника відділення Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта»-70 ОСОБА_4, про захист прав споживачів поштових послуг, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мікуш Ю. Р.

ОСОБА_5
Справа № 360/1747/17
УХВАЛА

06 липня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року провадження в справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Оскільки 02 липня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 18177 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, складений судовим експертом ОСОБА_5 27 червня 2018 року, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна, поновити.

Справу призначити до розгляду на 19 липня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СуддяОСОБА_6