overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1183/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А., при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визначення часток у праві спільної власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 4-й пров. вул. Круглицької, 2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 4-й пров. вул. Круглицької, 2) про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визначення часток у праві спільної власності задовольнити частково.

Визнати житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою м. Лубни Полтавської області 4-й пров. вул. Круглицької, 2 та земельну ділянку за адресою м. Лубни Полтавської області 4-й пров. вул. Круглицької, 2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0619 га кадастровий номер :01:038:0010 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на :

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою м. Лубни Полтавської області 4-й пров. вул. Круглицької, 2,

- 1/2 частину земельної ділянки за адресою м. Лубни Полтавської області 4-й пров. вул. Круглицької, 2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0619 га кадастровий номер :01:038:0010.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4А.
Справа № 287/417/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О.В.
Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

11 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування ухвали про виклик в якості свідка представника позивача ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу суду від 26 січня 2018 року про виклик в судове засідання в якості свідка представника позивача ОСОБА_4 скасовано.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала суду першої інстанції про скасування ухвали про виклик в судове засідання в якості свідка представника позивача ОСОБА_4 не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Пунктом 4 частини 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 460/2165/18
Провадження №2-о/460/52/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

06.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №27, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина ОСОБА_1 померлим, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області Відділу з питань призначення та перепрахунку пенсій №27 звернулось до суду із заявою про скасування рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.01.2011р. про визнання громадянина ОСОБА_1 померлим.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 316-318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 316-318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №27, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина ОСОБА_1 померлим.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 10.09.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 302/1001/17
Провадження № 22-ц/777/1606/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 25 квітня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_1, співвідповідача сектор з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсними рішень сільської ради та скасування державної реєстрації на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА про скасування рішень Колочавської сільської ради,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 617/970/18
Провадження № 2/617/450/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовчесудове засідання на 26.07. 2018 року о 08.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26.07. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №: 272/1328/17
Провадження № 2-п/272/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 68326,86 грн. відповідно до кредитного договору № б/н від 27.07.2010 року та судових витрат в сумі 1600,00 грн..

09.07.2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду відповідає волі позивача, права та інтереси сторін в даному випадку порушені не будуть а тому задовольняє заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/7747/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/7157/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, правонаступником якого є Головне Управління Пенсійного Фонду України Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Павлів З.С. від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, правонаступником якого є Головне Управління Пенсійного Фонду України Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, правонаступником якого є Головне Управління Пенсійного Фонду України Львівської області залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/653/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19, 167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
справа №619/2339/18
провадження №2-н/619/125/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? усіх доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_3 зареєстрованим / знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_3, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ч.9, 167 ч.2 258-261, 353 ч.1 п.1, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

постановив

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 355/1001/18
Провадження № 2/355/572/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/572/18, № справи 355/1001/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (адреса для листування : вул. Розумовського, 6, м. Яготин Київська область, 07701) до ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу становить 16251 гривня 17 копійок.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/572/18, № справи 355/1001/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 31 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1