05.07.2018 Провадження по справі № 2/380/323/18
Справа № 380/734/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.08.2007 року в розмірі 18375,27 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00грн., вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобовязання по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 не прибула, надала до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості у звязку зі спливом строку позовної давності, та розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 4700 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит у відповідності до умов договору.

Вказаний договір був укладений шляхом отримання банком підписаної та заповненої відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27.08.2007 року, відповідно до якої відповідач погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг. (а.с.8).

Відповідач, передбачені договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 30.04.2018 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 18375,27 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3137,20грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 10532,78грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3354,09грн.; штраф(фіксована частина) в сумі 500грн., штраф (процентна складова) в сумі 851,20грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 27.08.2007 року, станом на 30.04.2018 року.(а.с.5-7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Таким чином, зі змісту наведених правових норм, договору та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобовязань відповідачем.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 надав заяву про застосування строків позовної давності, тому суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки тощо).

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Зі змісту наведених норм вбачається, що початок перебігу строку позовної давності повязується не із строком дії картки, а фактами, які свідчать про порушення прав позивача, тобто несплатою відповідачем чергового платежу.

Із розрахунку заборгованості Банку від 30.04.2018 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснив останній платіж 28.08.2015 року в сумі 33,87грн., а банк з позовом до суду звернувся 06.06.2018 року, тобто, в межах строку позовної давності.

Посилання відповідача в заяві про застосування строків позовної давності про те, що 28.08.2015 року платежу в сумі 33,87грн. не здійснював, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази щодо невиконання зобовязань відповідачем, а відповідачем ОСОБА_1 позовні вимоги позивача належними та допустимими доказами не спростовані, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, зокрема, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.08.2007 року в сумі 18375,27грн.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1762грн. 00коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76,81,82,264-268,354 ЦПК України, ст. ст. 525,526,610, 1054, 257, 261, 267 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського,б.1Д, , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.08.2007 року в розмірі 18375 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят пять ) гривень 27 копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень 00 копійок, на рахунок №3111, МФО 305299, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко