Справа № 159/1471/18
Провадження № 2/159/623/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.03.18 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 20.02.16 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - дочка ОСОБА_3, 16 р. н., яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Зазначає, що на протязі кількох останніх місяців сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбу. Сторони мають протилежні погляди на шлюб і сім»ю. Відповідач постійно нехтує рядом сімейних цінностей, з ініціативи останнього між сторонами постійно виникають сварки у присутності малолітньої дитини, що негативно впливає на психічний стан останньої. Відповідач не прагне створення міцної сім»ї, на протязі останніх 7 міс. не утримує її, хоча є фізично здоровим і має таку можливість, але зароблені кошти витрачає на власні потреби. Сторони вже не ведуть спільного господарства і спільно не проживають. Вважає, що шлюб не може бути збережений. Обставин до перешкод розірвання шлюбу немає. Просить не надавати строку для можливого примирення сторін. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «Бєлах».

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, суду пояснила, що причиною розірвання шлюбу є неналежне ставлення відповідача до сім»ї. Сторони спільно не проживають більше півроку. Категорично в даний час заперечує проти надання строку для можливого примирення сторін та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності відповідача.

Зі згоди позивача суд розглядає справу відповідно до правил заочного розгляду, передбачених ст. ст. 280 - 289 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони не проживають спільно, мають спільну неповнолітню дитину, але позивач не бажає збереження даного шлюбу і відповідач не заперечив проти позову засобом подання відзиву на позовну заяву тощо, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 106792, виданим 20.02.16 р. відділом драцс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ у Волинській області, сторони перебувають у шлюбі з 20.02.16 р., актовий запис № 61.

Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити прізвище «Бєлах».

Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 209, 280, 281, 223, 263 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.02.16 р. між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кудриль) ОСОБА_4, 94 р. н., та ОСОБА_2, 94 р. н., відділом драцс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ у Волинській області, актовий запис № 61, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві прізвище залишити «Бєлах».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, 03.11.94 р. н., паспорт серії АЮ № 280952, і. н. НОМЕР_1, прож. за адресою: 44801, смт. Турійськ Волинської області, вул. Набережна (колишня назва вул. Жовтнева), 5/12.

Відповідач - ОСОБА_2, за даними позивача - 23.09.94 р. н., прож. за адресою: 45007, м. Ковель Волинської області, вул. Заводська, 3/169.

Головуючий:ОСОБА_5