Справа № 461/7413/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5058/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участі: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду м.Львова з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення на її користь 275000,00 гривень основної суми по гривневому рахунку, 20250,00 гривень 3% річних та 216855,00 гривень інфляційних витрат.

Оскаржуваним рішенням в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу. Вказує, що 27 червня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредобанк» було укладено догвори банківського рахунку, відповідно до яких відповідач прийняв від неї кошти. Зазначає, що відповідач з посиланням на положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням вважає, що вона отримала платіжні картки по кожному з рахунків та мала можливість ними скористатись. Як доказ отримання нею платіжних карток відповідачем подано розписку про отримання безготівкової платіжної картки від 30.07.2013 року, згідно якої вона отримала 30.07.2013 року БПК№101184 по рахунку НОМЕР_1, а також розписку від 18.08.2015 року, згідно якої вона отримала 18.08.2015 року БПК№101184 по рахунку НОМЕР_1. Проте, вказує, що з виписки по особовим рахункам поданої відповідачем вбачається що кошти з рахунку зникли в 2011 році тоді як картки вона отримала у 2013 та 2015 роках. Також вказує, що судом безпідставно було відмовлено в проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Вказує, що про порушене право дізналась після звернення до банку в 2015 році, позов подано в 2016 році, тому відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

Просить скасувати рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено та призначено у справі судову- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24 травня 2018 року Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув Апеляційному суду Львівської області матеріали справи після проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи на 12 год. 30 хв. 31 липня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді