Справа № 727/9130/17
Провадження № 2/727/27/18
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи на стороні

відповідача «МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення комплексної інженерно-технічної експертизи з дослідження причини руйнації батареї: механічний удар, термічний вплив, гідравлічний удар, тощо, оскільки під час попереднього проведення експертизи, через відсутність у розпорядженні експерта відповідного випробувального обладнання, встановити місця витоку води не виявилось можливим, проведення якої просить доручити судовому експерту товарознавцю ФОП ОСОБА_6, адреса: м.Чернівці, вул.Щербанюка, 25/3 із правом залучення судового експерта ОСОБА_7.

Представник третьої особи МКП «Чернівцітеплокомуненерго» ОСОБА_3 заперечувала проти призначення по справі експертизи, оскільки в «Теплокомуненерго» є свої фахівці в даній галузі, які можуть бути допитані в судовому засіданні і дати відповідь на поставлені представником позивача питання.

Представник відповідача КЖРЕП № 5 ОСОБА_2 заперечував проти призначення експертизи і підтримав думку представника Теплокомуненерго.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч.1 п.9 розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність на даній стадії процесу розглянути клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню і по справі необхідно провести комплексну інженерно-технічну експертизу, оскільки в попередньому висновку експерта, експерт був позбавлений можливості дослідити пошкоджений радіатор на місці події, а важливим значенням у процесі доказування є встановлення обставини, чи могла виникнути руйнація батареї (алюмінієвого радіатора) Calidor без наявності тиску в системі опалення. Що стосується твердження представника відповідача та третьої особи про те, що на запитання поставлені в клопотанні представником позивача може дати відповідь працівник Теплокомуненерго, судом відхиляються, оскільки працівник Теплокомуненерго не являється судовим експертом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, те, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення і по справі необхідно призначити комплексну інженерно-технічну експертизу.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 198, 252, 253, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», про стягнення збитків, комплексну інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи наявні сліди прориву алюмінієвого радіатора будинкової системи опалення Calidor, якщо так, то яка їх причина?

2.Чи можливе використання алюмінієвого радіатора будинкової системи опалення Calidor для загальної системи опалення; яка характеристика, параметри алюмінієвої батереї представленої на дослідження?

3.Чи можливо за характером пошкоджень руйнування алюмінієвого радіатора Calidor, внаслідок гідравлічного удару з величиною пробного тиску 1,6 МПА (16 кгс/м)?

4.Чи можливо за характером пошкоджень руйнування алюмінієвого радіатора Calidor за наявним в системі опалення тиском з яким теплоносій подається до житлових будинків величиною 0,6 МПА (6кгс/м)?

5.Яка ринкова вартість батареї (алюмінієвого радіатора будинкової системи опалення) Calidor?

6.Чи могла виникнути руйнація батареї (алюмінієвого радіатора) Calidor, без наявності тиску в системі опалення?

7.Який максимальний тиск витримує представлений на дослідження радіатор?

Для проведення експертизи направити експерту: батарею (алюмінієвий радіатор будинкової системи опалення) Calidor та матеріали цивільної справи №727/9130/17р.

У разі якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, дозволити експертові таке знищення лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Проведення експертизи доручити судовому експерту товарознавцю ФОП ОСОБА_6, адреса: м.Чернівці, вул.Щербанюка, 25/3, із правом залучення судового експерта ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ : С.О.Волошин