overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/14650/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Приватне підприємство-фірма «АЮФ» (29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1/з), ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2), Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький (29000,м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про зняття арешту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/14650/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до Приватне підприємство-фірма «АЮФ» (29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 1/з), ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2), Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький (29000,м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про зняття арешту.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 24 вересня 2018 року 14 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 24 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-сз/759/45/18
ун. № 759/9208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву ЗАТ «Єврофінанс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ЗАТ «Єврофінанс» Саєнка В.В. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява від представника ЗАТ «Єврофінанс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ЗАТ «Єврофінанс» Саєнка В.В. про повернення судового збору, сплаченого на забезпечення його позову до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Проте, як вбачається з автоматизованої програми КП «Д-3» в провадженні судді Шум Л.М. перебуває цивільна справа № 759/17023/17 за позовом ЗАТ «Єврофіннас», ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, судове засідання по якій призначено на 27.09.2018 року.

Тому підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ЗАТ «Єврофінанс» про повернення судового збору по цивільній справі № 759/9208/17 за позовом ЗПТ «Єврофінанс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ЗАТ «Єврофінанс» Саєнка В.В. до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 180/1239/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа: державний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа: державний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху і заявнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 10 липня 2018 року недоліки позову не усунуті: не зазначено ціну позову, не надано оригінали письмових доказів чи належним чином засвідчені їх копії.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з чим вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа: державний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/638/18
Провадження № 2/306/328/18
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява питання про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.05.2018 року по цивільній справі № 306/638/18

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року Свалявським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено описку в рішенні, а саме неправильно вказано назву позивача публічного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО замість вірної приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в тексті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.05.2018 року по цивільній справі № 306/638/18 та зазначити вірну назву позивача приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
233 Справа № 233/34/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

12 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-20 годину 20 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Провадження № 2-о/760/276/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 червня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Солом'янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 21 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,
в складі : головуючого судді Вернік В.М.
при секретарі : ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.05.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 06.08.2018 року.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено по даній справі судове засідання на 10.07.2018 року.
В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.
При цьому, позивач ОСОБА_2 попередньо подала до суду письмову заяву щодо розгляду даної справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 поважність причин своєї неявки суду особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення судового засідання чи письмового відзиву на позовну заяву особисто не надав, заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) не представив.
Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 13 годин 00 хвилин 23 серпня 2018 року з викликом сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 141/664/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, без участі сторін,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на його утримання, як повнолітньої особи, що продовжує навчання, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2018 року і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Оратівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ: О.І. Лисак
Справа № 219/7439/18
Провадження № 2-о/219/929/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/7439/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Для обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу Бахмутсько Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки Бахмутсько Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „30 хвилин 10 липня 2018 року (каб. № 203).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (адреса: м. Бахмут, вул. Миру, 35 E-mail: ).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «30» хвилин 10 липня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
10 липня 2018 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Хмельницька Універсальна Комапанія» про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати під час роботи та за затримку остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2018 року о 12 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 397/865/18
У Х В А Л А

11.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/865/18 за позовом ОСОБА_1 (27300, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (27300, вул. Чернишевського, 27, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.06.2011 року Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №3.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №397/865/18.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали, в порядку ст. 178 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 178/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 03 квітня 2018 року провадження по справі № 178/260/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у звязку зі смертю відповідача відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України. При зверненні до суду позивачем було сплачено 12 лютого 2018 року судовий збір в сумі 1762 грн., тому просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем ПАТ КБ Приватбанк було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. згідно платіжного доручення № PROM2BE26W від 12.02.2018 р., ухвалою суду від 03.04.2018 р. відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі закрито у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення № № PROM2BE26W від 12.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 133, 258, 260 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), платіжного доручення № PROM2BE26W від 12.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2