overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3999/18
н/п 2/490/2320/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Хризонтема" в особі Голови правління ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.05.2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків та наданопятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно надати докази або послання на них у підтвердження заявлених позовних вимог (акти, листи, тощо).

13.06.2018 року на адресу суду від адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 21.05.2018 року надійшло клопотання про витребування доказів та попередній розрахунок судових витрат у цивільній справі.

Однак, позивачем не надано доказів у підтвердження неможливості від ОК СТ "Хризонтема" протоколу, рішення та Статуту.

За такого, вимоги ухвали від 21.05.2018 року позивачем не виконані.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такого, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Хризонтема" в особі Голови правління ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 18.04.2018 року у ПАТ «Комерційний індустріальний банк» за квитанцією №ПН7282.

Одночасно роз'яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 628/1579/18
Провадження № 2/628/925/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 08 грудня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

30 травня 2018 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

26 червня 2018 р. судом направлено запит до Управління ЖКГБ та КБ Купянської міської ради Харківської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

05 липня 2018 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13-40 годину 01 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 01 серпня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 303/2328/18
2/303/1287/183
ряд. ст. зв. - 48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., секретар Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 02.04.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №11.
Від даного шлюбу у подружжя дітей немає.
Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №11.
Від даного шлюбу у подружжя дітей немає.
Подружнє життя у сторін не склалося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223 ч.4, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.04.2013 року виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 11 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити дівоче прізвище «Строїн».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 1326/7735/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1843/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 15 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 420/455/17
Провадження № 22ц/782/459/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Рішенням суду першої інстанції від 07 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) відповідача у справі ОСОБА_4 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту опублікування оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 31 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Повідомити ОСОБА_4про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/5172/17 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3239/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Державного реєстратора Хіхлушко Сергія Сергійовича, КП «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району», ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про скасування запису про державну реєстрацію інших речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, з урахуванням ч.1 ст. 354 ЦПК України, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року.

Дію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року зупинити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 13 липня 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Справа № 752/6258/18
Провадження №: 2/752/3913/18
УХВАЛА

04.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Конельської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду на 14.00 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року ( 21 кабінет).

При виготовленні ухвали судом допущено описку, а саме: невірно вказано дату призначення справи до розгляду, замість - «07 серпня 2018 року» зазначено - «07 липня 2018 року».

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку, допущену в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.06.2018 року та вважати дату призначення справи до розгляду, як - «07 серпня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5308/18
Номер справи місцевого суду: 520/2948/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу начальника Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2018 року в частині стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2018 року в частині стягнення з Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області на користь ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 704 грн. 80 коп. скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/603/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" липня 2018 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачкою до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257. ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 548/758/18
Провадження №2/548/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.06.2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом об"єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та відкладено підготовче судове засідання.

В судове засідання, що було призначено на 02.07.2018 року сторони не з"явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,- відкласти на 03 серпня 2018 року року о 08 :10 годині.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна