АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5396/2018 Головуючий в 1 інстанції - Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційними скаргами Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяв Одеського державного університету внутрішніх справ, заінтересована особа - ОСОБА_2, щодо поновлення строку на пред'явлення виконавчих документів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з заявами про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

В обґрунтування вимог заяв послався на те, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року у справі №758/11898/14-ц задоволено позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання у розмірі 6 467 грн. 05 коп., а також стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На виконання зазначеного рішення суду Подільським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи, що були пред'явлені до виконання до Департаменту Державної виконавчої служби України МЮУ, проте 18.05.2016 року виконавчі листи були повернуті без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що на момент пред'явлення виконавчих документів до виконання на законодавчому рівні не було врегульовано питання щодо порядку виконання рішень судів, боржниками за якими є особи, місце проживання яких зареєстроване на території АР Крим.

У вересні 2016 року зазначене вище питання було врегульоване, а примусове виконання указаних вище виконавчих документів покладено на Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Разом з тим, на даний момент строк пред'явлення виконавчих документів до виконання вже сплив, з огляду на що стягувач звернувся до суду з даними заявами, посилаючись на те, що він був позбавлений об'єктивної можливості вчасно пред'явити виконавчі листи до виконання, з наведених вище підстав.

Ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у задоволенні заяв відмовлено.

В поданих апеляційних скаргах стягувач, посилаючись на доводи заяв, яким, на думку скаржника, не було надано належної правової оцінки, просить указані ухвали скасувати як такі, що постановлені з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяви задовольнити у повному обсязі.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Отже, справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційних скарг з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року у справі №758/11898/14-ц задоволено позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання у розмірі 6 467 грн. 05 коп., а також стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 06 квітня 2015 року.

На виконання указаного рішення суду видано два виконавчі листи про стягнення витрат на навчання та судового збору, які були пред'явлені до виконання до Департаменту Державної виконавчої служби України МЮУ, проте 18.05.2016 року виконавчі листи були повернуті без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що на момент пред'явлення виконавчих документів до виконання на законодавчому рівні не було врегульовано питання щодо порядку виконання рішень судів, боржниками за якими є особи, місце проживання яких зареєстроване на території АР Крим.

Указане питання було врегульоване у вересні 2016 року, коли строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання вже було пропущено, у зв'язку з чим стягувач звернувся до суду з даними заявами.

Відмовляючи у задоволенні зазначених заяв, суд першої інстанції виходив з того, що Департамент ДВСУ МЮУ надав стягувачеві роз'яснення щодо порядку подальшого примусового виконання судового рішення, а тому стягувач пропустив указаний процесуальний строк без поважних на те причин.

Колегія суддів з таким висновком погодитися не може, з огляду на наступне.

Так, з листа за підписом директора департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.05.2016 року /а.с. 71/ слідує, що на момент пред'явлення виконавчого документа до виконання, на законодавчому рівні не врегульовано питання щодо порядку виконання рішень судів, боржниками за якими є особи, місце проживання яких зареєстроване на території АР Крим. При цьому, Департамент ДВСУ МЮУ зазначав, що не може надати роз'яснення норм чинного законодавства з приводу примусового виконання таких судових рішень, проте, указував, що виконавчі дії можуть бути проведені за місцем знаходження майна боржника або за місцем його роботи.

Листом за підписом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 07.06.2017 р. Одеському державному університету внутрішніх справ повідомлено про внесення до Інструкції з організації примусового виконання рішень змін, якими визначено, що виконання рішень щодо боржників, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим, здійснюватиметься Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Аналогічні роз'яснення надано Одеському державному університету внутрішніх справ і Департаментом Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України в листі від 07.07.2017 р.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», який був чинним на момент видачі та першого пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами ДВС, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Аналогічне правило встановлено в ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2016 року, який набув чинності з 05 жовтня 2016 року.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо місця перебування, роботи ОСОБА_2 або місцезнаходження належного їй майна. Єдиною відомою щодо боржника інформацією є місце реєстрації його проживання - АДРЕСА_1

А відтак, згідно зі ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» від 1999 року, виконавчі листи №758/11898/14-ц підлягали пред'явленню до виконання до відповідного органу виконавчої служби на території Автономної Республіки Крим.

Статтями 1, 3 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що з 20.02.2014 року сухопутна територія АРК та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій є тимчасово окупованими внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Тому, на цій території встановлено особливий правовий режим, який передбачає особливості в діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій. (стаття 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»)

Таким чином, з 20 лютого 2014 року органи державної виконавчої служби на території Автономної Республіки Крим позбавлені можливості здійснювати свою діяльність.

Станом на дату першого подання виконавчих листів №758/11898/14-ц до виконання - квітень 2016 року, на законодавчому рівні питання щодо порядку виконання судових рішень, боржниками за якими є мешканці тимчасово окупованих територій, не було врегульовано, про що стягувачу повідомлено листом Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Стаття 433 ЦПК України визначає, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення виконавчих листів №758/11898/14-ц до виконання встановлено до 06.04.2016 року.

Про порядок виконання виконавчих документів, боржниками за якими є особи, що зареєстровані на території Автономної Республіки Крим, Одеському державному університету внутрішніх справ було повідомлено Департаментом Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України в липні 2017 року, тобто вже після закінчення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, відсутність законодавчого врегулювання питання виконання виконавчих листів, боржниками за якими є зареєстровані в Автономній Республіці Крим особи, не врахував, в зв'язку з чим дійшов безпідставного висновку про те, що наведені Одеським державним університетом внутрішніх справ причини пропуску строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів №758/11898/14-ц не є поважними.

З урахуванням викладеного, оскаржувані ухвали підлягають скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяв щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст.374,376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Одеського державного університету внутрішніх справ - задовольнити.

Скасувати ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та постановити нову ухвалу наступного змісту.

Заяви Одеського державного університету внутрішніх справ - задовольнити.

Поновити Одеському державному університету внутрішніх справ строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №758/11898/14-ц, виданих Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрат за навчання у розмірі 6 467 грн. 05 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 5 липня 2018 року.

Суддя-доповідач

Судді