Справа №694/850/18
провадження № 2/694/517/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

26.06.2018 року поштовим відправленням до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

Відповідно до п.8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; додані до позовної заяви копії письмових доказів не підтверджені на відповідність оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема доказів про поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не зазначено доказів щодо неможливості оформити право власності на спадкове майно через нотаріальну контору, а саме вмотивованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

При цьому, в матеріалах позову відсутня постанова нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви

про прийняття спадщини слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,суддя,-

ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз»яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко