Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/630/18

Номер провадження: 2/704/404/18

05.07.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючий - суддя Фролов О.Л.,

секретар судового засідання - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Зубенка С. в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Зубенко С. в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином. На підставу своїх вимог посилається на те, що вироком Тальнівського районного суду від 07.06.2016 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 07.07.2016 даний вирок набрав законної сили. При цьому судом було встановлено, що вона 24.10.2015 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в районі кафе-бару «Корона», що розміщений в м. Тальне Черкаської області по вул. Соборна, 9А, під час конфлікту з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з мотивів фізичного покарання останньої, з метою нанесення тілесних ушкоджень, не маючи на те ніякої потреби в обстановці, що склалася, нанесла один удар скляною пляшкою в область голови та обличчя ОСОБА_3 внаслідок чого потерпілій були нанесені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, різаних ран лиця, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1014 від 15.11.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 перебувала на лікуванні у Тальнівській центральній районній лікарні з 24.10.2015 по 04.11.2015, що всього становить 11 ліжко-днів. Тальнівською ЦРЛ було витрачено на лікування ОСОБА_3 1226,06 грн. Оскільки Тальнівська ЦРЛ є об'єктом права комунальної власності Тальнівської районної ради, прокурор в інтересах держави в особі Тальнівської районної ради просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Тальнівської районної ради кошти в сумі 1226,06 грн. на рахунок: , р/р 0373 ГУДКСУ Черкаській області, МФО 854018. Також, стягнути з відповідача судові витрати.

Представник Звенигородської місцевої прокуратури до початку розгляду справи подав до суду уточнення позовних вимог, а саме уточнив реквізити для зарахування коштів на користь держави в особі Тальнівської районної ради в сумі 1226,06 грн.: «Інші надходження» р/р 3373, МФО 899998, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Одержувач УК у Тальнівському районі; також подав заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представники Тальнівської районної ради до початку розгляду справи подали до суду заяви про те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи подала до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 у справі №704/160/16-к ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн.

07.07.2016 року даний вирок суду набрав законної сили.

Вищевказаним вироком встановлено, що ОСОБА_2, 24.10.2015 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в районі кафе-бару «Корона», що розміщений в м. Тальне Черкаської області по вул. Соборна, 9А, під час конфлікту з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з мотивів фізичного покарання ОСОБА_3 з метою нанесення тілесних ушкоджень, не маючи на те ніякої потреби в обстановці, що склалася, нанесла один удар скляною пляшкою в область голови та обличчя ОСОБА_3 внаслідок чого потерпілій ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, різаних ран лиця, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1014 від 15.11.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Умисні дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

З інформації наданої в листі Тальнівської центральної районної лікарні від 23.11.2015 №1666-С вбачається, що ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з травматологічними ліжками 24.10.2015 по 04.11.2015, всього 11 ліжко-днів; вартість одного ліжко-дня у хірургічному відділенні з травматологічними ліжками становила 111,46 грн.; загальна вартість лікування ОСОБА_3 без витрат на медикаменти становить 1226,06 грн.

Відповідно до листа Тальнівської центральної лікарні від 24.05.2018 №429-С, загальна вартість лікування ОСОБА_3 без витрат на медикаменти становить 1226,06 грн.; кошти на даний час не відшкодовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді іншій справі, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 у справі №704/160/16-к про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.82 ЦПК України, є підставою звільнення від доказування факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 протиправними діями ОСОБА_2, вина останньої встановлена даним вироком суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Судом встановлено, що цивільний позов про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України не заявлявся.

Відтак, оцінюючи вказані позивачем в позовній заяві підстави для відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину, з урахуванням наявних по справі доказів цим обставинам, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1206 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Зубенка С. в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Тальнівської районної ради кошти в сумі 1226,06 грн. на рахунок: «Інші надходження» р/р 3373, МФО 899998, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Одержувач УК у Тальнівському районі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його оголошенні протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Л. Фролов