overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/893/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 21.08.2018 року о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 666/897/16-ц

провадження № 61-25999ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 666/897/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 159/2498/18
Провадження № 2/159/816/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не зявився, конверт повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача подала суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач не зявляється до суду, тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача слід викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 10 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/2000/16-ц 22-ц/774/896/К/18А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 193/2000/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Кислиця І.В.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року, яке ухвалено суддею Кащук Д.А. в селищі Софіївка Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 грудня 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 рокузмінити.

Зменшити розмір заборгованості по процентам за користування кредитом, які стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», з 16 202,82 грн. до 608 (шістсот восьми) гривень 03 (трьох) копійок.

Зменшити розмір процентної складової штрафу, який стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», з 1019,41 грн. до 41 (сорока однієї) гривні 92 (дев'яносто двох) копійок.

Зменшити загальний розмір заборгованості за кредитним договором б/н від 02.07.2009 року, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», з 17702,60 грн. до 1 130 (однієї тисячі сто тридцяти) гривень 37 (тридцяти семи) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 420/1329/17
Провадження № 22ц/782/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів Назарової М.В., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганскої області

апеляційну скаргуКредитної спілки «Айдар-Кредит»

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області (суддя Максименко О.Ю.)

від 19 квітня 2018 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач Кредитна спілка «Айдар-Кредит»

відповідач 1 ОСОБА_4

відповідач 2 ОСОБА_5

відповідач 3 ОСОБА_6

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Айдар-Кредит» задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 17 липня 2018 року.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді М.В.Назарова

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1214/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

встановила:

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року позов ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишено без задоволення.

Не погодившись з даним рішенням суду ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» звернулася з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою було відкрито ухвалою суду від 27 червня 2018.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2018 року справа призначена до розгляду на 31 липня 2018 року на 08:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002

11 липня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду ( 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка , 1).

Згідно з ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на клопотання ОСОБА_5, положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул.. Шолуденка , 1) забезпечення проведення режиму відеоконференції на 31 липня 2018 року на 08:00 годину.

Зобовязати ОСОБА_5 прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Київського апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул.. Шолуденка , 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/933/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

09.07.2018 Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Голованя А.М.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Кузнєцова Олександра Володимировича про відвід складу колегії суддів Черненку В.В., Авраменко Т.М., Голованю А.М. цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2018 року, суддя Шевченко І.М., за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений представником Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Кузнєцовим Олександром Володимировичем відвід суддям Черненку В.В., Авраменко Т.М., Голованю А.М. необґрунтованим.

Зупинити апеляційне провадження у справі на час вирішення питання про відвід суддям іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області для визначення судді, який буде вирішувати дане питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:
Номер провадження 2/243/2180/2018
Номер справи 243/5810/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено судове засідання на 12 липня 2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі скрутним матеріальним становищем відповідача та ускладненим транспортним сполученням.

За змістом положення ст.179 ЦПК України позивач має право подати суду відповідь на відзив.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223,258-261,263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі на 02 серпня 2018 року на 09-30 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/769/18
Провадження № 2-сз/234/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 05.04.2018р. позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу.

Представником позивача при звернення в суд з даним позову був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. (платіжне доручення PROM6BBM9E від 26.12.2017 року.)

06.07.2018 року в суд надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви. В такому разі, судовий збір повертається повністю.

Таким чином позивачу слід повернути сплачену при зверненні в суд суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Краматорську Донецької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM6BBM9E від 26.12.2017 року року на р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, ЕДРПОУ 37944338, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 735/883/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Гнатівка, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Старо-Житомирська, 35 кім. 1) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Гнатівка, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Старо-Житомирська, 35 кім. 1) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 20 липня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/327/14-ц
Провадження № 4-с/211/62/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
13 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 53383484 від 25.12.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/327/14-ц від 25.01.2014 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 30 серпня 2018 року о 09-15 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 127/7798/17
Провадження №22-ц/772/1642/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

11 липня 2018 рокуСправа № 127/7798/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Берегового О.Ю.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Девелопмент» до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний Девелопмент» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24 липня 2018 року на 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

О.Ю. Береговий