overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4518/18
Провадження №2-с/523/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ

За заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» від 28 березня 2018 року було видано судовий наказ від 13 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 37919,68 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що наказ є необгрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення. Заявник посилається на пропуск стягувачем строку позовної давності, а також на ті обставини, що в матеріалах справи відсутня копія договору, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 13 квітня 2018 року по справі № 523/4518/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 37919,68 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок, - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/1930/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., заявника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження № 233/1930/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, - «про встановлення факту проживання у певному місці і в певний час», -
Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 (паспорт Р5360924, виданий 14.06.2013 р. Губа-Міністерство внутрішніх справ Республіки Азербайджан, фактична адреса проживання: Україна, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Калмикова, 17-11),
- «про встановлення факту проживання у певному місці і в певний час» задовольнити.
Встановити юридичний факт постійного проживання батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України, а саме в місті Костянтинівка Донецької області з 24 липня 1989 року по 27 квітня 2009 року, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року.
Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання призначене на 26.06.2018 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 456/2448/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/350/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, третя особа начальник управління соціально-гуманітарної політики ОСОБА_4 про оплату вимушеного прогулу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Провадження №2/447/430/18
Справа №447/315/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06.06.2018 року на 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 352/765/18
Провадженя № 2-д/352/26/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р. під час виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

На виконання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 02.05.2018 р. з ГТУЮ в Івано-Франківській області надійшло доручення окружного суду у м. Познань Республіки Польща про вручення ОСОБА_1 судових документів.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 не зявився на виклик до суду, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у дорученні адресою місця проживання; до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «адресат тимчасово вибув».

У відповідності з вимогами ч.5 ст.7 Договору між Україною і ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 р., після виконання клопотання запитувана установа пересилає документ запитуючій установі; у випадку, коли клопотання не може бути виконане, запитувана установа повертає клопотання запитуючій установі, повідомляючи про причину невиконання клопотання.

З огляду на те, що одержувач, який вибув з місця свого проживання, яке зазначене у дорученні, з поважних причин не зявився для отримання судових документів польського суду, доручення про вручення судових документів слід повернути без виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 500, 501 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Повернути без виконання доручення окружного суду у м. Познань Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1, скерувавши документи польському суду через ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 509/1996/15-ц
УХВАЛА

02 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, вилучення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2015 року ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд, вилучити з актового запису відділу реєстрації актів громадянського стану ОВідіопольського районного управління юстиції Одеської області № 26 від 14.09.2000 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_4, встановити, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, був батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 26 від 14.09.2000 року, зроблений відділом реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського РУЮ.

Судом встановлено, що під час розгляду справи позивач ОСОБА_2 в інтересах якого діяла ОСОБА_1, досяг повноліття, що підтверджується паспортом громадянина України № 000515415 виданого 04.05.2017 року.

У звязку з тим, що даний спір допускає правонаступництво і стосується спільних прав і обовязків сторін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості правонаступника позивачки ОСОБА_1 яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, проти чого не заперечували всі учасники справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості правонаступника позивачки ОСОБА_1 яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.

2. Виключити з кола сторін позивачку ОСОБА_1.

3.Відкласти розгляд справи на 9 серпня 2018 року о 09:00 годин у приміщенні Овідіопольського райсуду Одеської області (смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 362/2165/18
Провадження № 2/362/1590/18
У х в а л а

"30" травня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.06.2018 р. о 08-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 562/724/18
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на домоволодіння № 252а по вул.Шосова в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач відзив на позов не подав.

Зясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Спірні правовідносини виникли у звязку із спадкуванням майна ОСОБА_4 після смерті якої відкрилася спадщина на належне йому майно, а тому для визначення кола спадкоємців підлягає витребуванню спадкова справа, відсутність якої унеможливлює винесення рішення по справі, а тому підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.84, 189, 196-198, 222 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати до 25 липня 2018 року від приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, який помер 26 серпня 2017 року, а у разі заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Здолбунівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, повідомивши про її обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Підготовче провадження відкласти на 09 годину 15 хвилин 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/1253/18

02 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу №564/1253/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Звіздівка Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 33) до ОСОБА_2 (с.Звіздівка Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 33) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/1253/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Звіздівка Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 33) до ОСОБА_2 (с.Звіздівка Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 33) про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1253/18 на 19 липня 2018 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/3369/18
пр № 2-н/464/738/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2018 року Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 2 407,12 гривень - заборгованості за спожиті житлово-комунальні;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 369/6423/17
Провадження № 2/369/909/18
(вступна та резолютивна частини)
05.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012» судовий збір у розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко