overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2018
Справа № 320/4442/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який помер 17 грудня 2017 року.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 09 липня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 09 липня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 323/1884/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" липня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Мінаєва М.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2000 року Оріхівським районним судом Запорізької області розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалене рішення про задоволення позову.

У тексті вказаного рішення по-батькові відповідача зазначене як «Михайлович» у відповідних відмінках.

02 липня 2018 року до суду з заявою звернувся відповідач ОСОБА_1,в якій просить виправити технічну помилку, яку було допущено під час ухвалення рішення суду від 17.02.2000 року, а саме замість вірного по-батькові відповідача «Миколайович» було вказано помилково «Михайлович».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що описки в Рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2000 року в написанні по-батькові відповідача є очевидними та такими, що підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені написанні по-батькові відповідача в Рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, замінивши у тексті вказаного рішення по-батькові відповідача «Михайлович» на «Миколайович» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 591/3219/18 Провадження № 2-о/591/151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року заявники звернулися до суду із заявою в окремому провадженні в якій просять встановити юридичний фак.

Згідно заяви, заявники проживає за адресою: м. Суми, пр-т. Космонавтів, 47 кв. 167.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд вважає за потрібне витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 березня 2009 року ( спадкова справа №273 зареєстрована 21.09.2009 року) заведеної державним нотаріусом Недригайдівської районної державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор реєстраційної служби Недригайлівського районного управління юстиції ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 13 вересня 2018 року на 11-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Витребувати від Сумського обласного державного нотаріального архіву (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2, тел. /0542/ 66-19-33 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 березня 2009 року ( спадкова справа №273 зареєстрована 21.09.2009 року) передану від Недригайлівської районної державної нотаріальної контори.

Запит виконати в строк до 10 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 569/8260/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Мельничук В.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 листопада 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №1495, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 318/504/17

провадження № 61-37568 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року та на постанову апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Хаяркін Віктор Вікторович про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області справу № 318/504/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Хаяркін Віктор Вікторович про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 534/310/18
Провадження № 2/534/349/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом .

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

постановив :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 459/2388/16-ц
Провадження № 2/459/32/2018
У Х В А Л А

судового засідання

05 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, Червоноградська нотаріальна контора) про виділення частки в грошовому вигляді в одній квартирі та припинення права на частку в іншій квартирі та з інших суміжних вимог,

в с т а н о в и в :

Позивач в серпні 2016 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.06.2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судової інженерно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

04.07.2018 року на адресу суду супровідним листом від 25.06.2018 року надійшли з Львівського науково-дослідного інституту судових експертизматеріали даної цивільної справи, то суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, Червоноградська нотаріальна контора) про виділення частки в грошовому вигляді в одній квартирі та припинення права на частку в іншій квартирі та з інших суміжних вимог.

Справу призначити до слухання на 16:30 год. 01.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Номер провадження: 22-ц/785/370/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

09.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів Сегеди С.М., Драгомерецький М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.10.2017 року призначалася по даній справі судову бухгалтерську експертизу.

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

До апеляційний суд Одеської області 18.01.2018 року надійшло клопотання експерта про уточнення поставлених на вирішення експертизи питань та 31.05.2018 року надійшло клопотання експерта про організацію виконання експертизи.

Для розгляду відповідних клопотань апеляційний суд Одеської області витребував з ОНДІСЕ матеріали справи та просив зупинити проведення експертизи до вирішення питання організації виконання експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2018 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/683/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19, 167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 591/1293/18
Провадження № 2/591/1351/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому провадженні цивільну справу 591/1293/18 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Суми, пр.. Шевченко, буд. 3; ) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У даній справі 04.04.2018 року було відкрите провадження та визначена дата проведення підготовчого засідання 15.05.2018 року.

За клопотанням представника позивача 15.05.2018 року підготовче засідання відкладено на 09.07.2018 року.

30 травня 2018 року позивачем поданий до суду уточнений позов.

За клопотанням позивача 31.05.2018 року судом витребувані письмові докази з Сумської міської державної нотаріальної контори.

Відповідач відзив на позов не подав.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач пояснив, що позов визнає.

Представник 3-ї особи до суду не зявився.

Сторони заявили, що спір між сторонами мирно не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 16-00 год. 16 серпня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.07.2018
Справа № 334/4597/18
Провадження № 2/334/3065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, мешкаюча за адресою м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва,б.53, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючюго за адресою м. Запоріжжя, пров..Кремнієвий,б.8 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-45 год. 10 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.