Справа № 2-570/04 Головуючий у І інстанції Поліщук М.А.
Провадження № 22-ц/780/2614/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід. Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 16 листопада 2004 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер-Україна» про перегляд ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до благодійної організації «Благодійний фонд «Християнський» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 16 листопада 2004 року заяву ТОВ «Сівер-Україна» про перегляд ухвали суду першої інстанції від 06 серпня 2017 року задоволено, зазначену ухвалу суду скасовано та зобов'язано Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна скасувати реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на 1/3 частину нежилих приміщень в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з цим апелянт подав заяву про усунення недоліків, до якої приєднав докази сплати суми судового збору.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та просить поновити даний строку.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2018 року, апелянтом було усунуто.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 16 листопада 2004 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов