Ухвала

06 липня 2018 року

місто Київ

справа № 407/5176/13-ц

провадження № 61-22319ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Шахта Крепінська» на рішення Апеляційного суду Луганської області від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта Крепінська», третя особа - виконуючий обов'язки директора державного підприємства «Шахта Крепінська» Головач Михайло Миколайович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ДП «Шахта Крепінська» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ДП «Шахта Крепінська» на рішення Апеляційного суду Луганської області від 07 квітня 2014 року. Витребувано цивільну справу № 407/5176/13-ц з Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 06 липня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року не виконано, оскільки справа до суду не надходила у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на частині території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII) передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області та визначено її Старобільському районному суду Луганської області.

З інформації, наданої 04 березня 2015 року та 20 липня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, цивільна справа № 407/5176/13-ц, яка перебувала у провадженні Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, до Старобільського районного суду Луганської області не передана.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі втрачене.

У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З метою вирішення цивільної справи та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також задля забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Направити до Старобільського районного суду Луганської областікопії матеріалів касаційного провадження № 61-22319ск18 у цивільній справі № 407/5176/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта Крепінська», третя особа - виконуючий обов'язки директора державного підприємства «Шахта Крепінська» Головач Михайло Миколайович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди для розгляду та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний