overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/849/18;
Провадження № 2/401/625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення індексу інфляції, пені та трьох відсотків річних в зв"язку із заборгованістю по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20.04.2018 року позовна заява залишена без розгляду та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 16.05.2018 року після виконання виконання позивачем вимог ухвали від 20.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2018 року, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача до 03.07.2018 року.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача подав письмову заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог про стягнення з відповідача трьох відсотків річних за затримку виплати аліментів.

В судовому засіданні позивач підтримала подану заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення трьох відсотків річних в зв"язку із заборгованістю по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 367/7516/16-ц
Провадження №2/367/1819/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки у вересні 2017 року відповідачу ОСОБА_2 стало відомо від сестри позивача, що позивач ОСОБА_1 помер 09.09.2017 року. Просить закрити провадження у справі № 367/7516/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 09 вересня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БК № 413788, виданого відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві 09 вересня 2017 року, актовий запис № 14107, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі № 367/7516/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2018 року Справа № 308/6312/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ станом на 31.05.2018 року в розмірі 15 060,11 (п'ятнадцять тисяч шістдесят гривень одинадцять коп.) грн., яка складається з: 13 757,44 грн. - основного боргу; 1 020,37 грн. - інфляційних втрат та 282,29 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Деметрадзе Т.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/742/791/18
Єдиний унікальний № 742/1774/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 03 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.259,263-265,273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, а саме: будинку, загальною площею 80,4 кв.м, розташованому за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Велика Дівиця, вул.Відродження (вул.Садова), 13, та земельних ділянок, розташованих за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Велика Дівиця, вул.Відродження (вул.Садова), 13, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:002:0055 та для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:002:0056, яке належить ОСОБА_2, яке накладено постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 02.08.2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 454/1821/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру в Сокальському районі (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 65 Львівської області) про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування, про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру в Сокальському районі про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 липня 2018 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 357/6607/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, Російська Федерація, адреса для листування: Посольство Російської Федерації в Україні м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 15.06.2018 року та просить в судовому порядку встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при виконанні обовязку військової служби 15.02.2015 року біля с. шир окине Новоазовського району Донецької області Україна внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 10 вересня 2018 року о 09:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/2772/18
Провадження № 2/185/2163/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 356.

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 червня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 574/340/18
Провадження 2-о/574/48/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05 травня 2018 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ) про визнання фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ) про визнання фактів, що мають юридичне значення.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 08 червня 2018 року о 15:00 год. ., про що повідомити заявника та заінтересовану сторону.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 643/5770/18
Номер провадження 2-сз/643/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ОСОБА_2про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області, Перша Харківська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна повернуто позивачу.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 553 від 03.05.2018.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ОСОБА_2про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області (ЄДРПО 37999607) повернути ОСОБА_1 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (КОД ) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 553 від 03.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Ухвала

23 червня 2018 року

м. Київ

справа № 345/3861/17

провадження № 61-35991ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж» Гринькевича Петра Петровича про захист трудового права, шляхом зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/3861/17 за позовом ОСОБА_1 до директора державного вищого навчального закладу «Калуський політехнічний коледж» Гринькевича Петра Петровича про захист трудового права, шляхом зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв