overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1517/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 19 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

10 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю.., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в м. Києві на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року

по цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в м. Києві на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів.

Роз'яснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 635/5392/17
Провадження № 2-сз/635/33/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

встановив:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2, який дії на підставі довіреності № 8495-К-Н-О про повернення судового збору в розмірі 1600 грн, сплаченого позивачем за платіжним дорученням № PROM3B6G1G від 13.09.2017 року при поданні позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору призначити до судового розгляду на 19 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 202/3806/18
Провадження № 2/202/1822/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 29 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 507/738/18
Провадження № 2/507/341/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 258, 353, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 188/127/18
Провадження № 2/188/162/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зменшення заборгованості по сплаті аліментів та звільнення від сплати аліментів на дружину, -

Суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зменшити заборгованість по виплаті аліментів з ОСОБА_3 на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 року на користь ОСОБА_2 на її утримання на час догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначену станом на 15.12.2017 року, до розміру 11 110 (одинадцять тисяч сто десять) грн. 25 коп.

Зменшити заборгованість по виплаті аліментів з ОСОБА_3 на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, визначену станом на 15.12.2017 року, до розміру 8 040 (вісім тисяч сорок) грн. 25 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 322/461/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, яка померла 12 серпня 2017 року, складений 13 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, зареєстрований у спадковому реєстрі за № 54154514.

В підготовчому судовому засіданні 11 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Комунальному закладі "Новомиколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомиколаївської районної ради картку амбулаторного хворого, складену на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також всі інші медичні документи, які складались у зв'язку з її стаціонарним або амбулаторним лікуванням, за останні 10 років.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Документи про витребування яких заявлено представником позивача мають значення для встановлення обставин справи.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Комунального закладу "Новомиколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомиколаївської районної ради картку амбулаторного хворого, складену на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також всі інші медичні документи, які складались у зв'язку з її стаціонарним або амбулаторним лікуванням, за останні 10 років.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2306/18

провадження у справі № 2/0285/1027/18

09 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 21 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №710/1278/17
Номер провадження 2/710/14/18
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10.07.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 93 вул. Паркова (в минулому Леніна) в с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, укладений 11.09.2007 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Шполянського нотаріального округу ОСОБА_6, та визнати за нею право власності на житловий будинок в с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, по вул. Паркова, (в минулому Леніна), 93.

09.07.2018 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.08.2018 о 09 год. 30 хв. Суд, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Соснівський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на будинок провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03.08.2018 о 09 год. 30 хв. з Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 (18000, АДРЕСА_1) та зобов'язати її з'явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до 4.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/281/18
Провадження № 2-во/433/22/18
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"09" липня 2018 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 17.04.2018 року у цивільній справі № 433/281/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 433/281/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 16 липня 2018 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 200/13876/15-ц

провадження № 61-3741зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України 2004 року.

У березні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України 2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач постановляє ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України 2004 року,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3005/18
У Х В А Л А

10.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення суду виникла потреба для зясування обставин, що мають значення для винесення обґрунтованого рішення.

Керуючись ч. 2 ст.244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/522/7065/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Л. Толстого 7) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановлені ухвали від 10.07.2018 року про відкриття провадження по справі, була допущена описка, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 10.07.2018 року, а саме вважати вірним «Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Л. Толстого 7) про стягнення заборгованості», коли вказано «Публічного акціонерного товариства (м. Київ, вул. Ковпака 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Л. Толстого 7) про стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

10.07.2018