Справа № 274/995/17
провадження № 2/0274/291/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії, -
У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача безпідставно виплачену пенсію по втраті годувальника в сумі 6 958 грн..
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 30 вересня 2011 року перебуває на обліку в Бердичівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як отримувач пенсії по втраті годувальника (померлого батька ОСОБА_2). 21 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області із заявою про продовження виплати пенсії по втраті годувальника та надав довідку про те, що він навчається у Бердичівському коледжі промисловості, економіки та права. У заяві він зобов»язався повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення. В порушення норм закону відповідачем не було повідомлено про те, що його відраховано з навчального закладу, у зв»язку з чим вникла переплата пенсії на суму 6 958 грн. Після досягнення відповідачем 23-річного віку виплата пенсії по втраті годувальника була припинена. На час припинення виплати пенсії згідно розрахунку № 163385 від 21 грудня 2016 року залишилась нестриманою переплата пенсії у вищевказаному розмірі за період з 01 лютого 2013 року по 31 серпня 2013 року. Про існування обставин що спричиняють припинення пенсії позивач дізнався з відповіді Бердичіського коледжу промисловості, економіки та права лише 09 грудня 2016 року. Вважає, що перебіг строку позовної давності слід рахувати з вищевказаної дати, а тому має право на захист порушеного права.
У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи міститься клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин та не подав відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 21 вересня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії по втрати годувальника у якій він зобв»язався своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення(а.с. 5).
З довідок № 34 від 05 вересня 2011 року, № 699 від 05 листопада 2012 року виданих Бердичівським коледжем промисловості, економіки та права вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є студентом вказаного навчального закладу групи Л-130 денного відділення, період навчання з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року(а.с. 9, 10).
З розпорядження Бердичівського об»єднаного УПФУ в Житомирській області № 163385 від 19 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 призначено пенсію по втраті годувальника з 01 січня 2013 року у розмірі 994 грн.(а.с. 13).
Як видно з матеріалів справи, згідно атестату № 171 від 18 січня 2017 року по причині закінчення строку ОСОБА_1 припинено виплату пенсії, пенсійну справу(особовий рахунок) 163385 01 січня 2017 року перенесено до архіву(а.с. 15).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Крім цього, згідно п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.
З повідомлення Бердичівського коледжу промисловості, економіки за вих. № 356 від 09 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 навчався на денному відділенні за спеціальністю «Ливарне виробництво чорних і кольорових металів» з 01 вересня 2011 року до 31 січня 2013 року. Згідно наказу № 7 «С» від 31 січня 2013 року з вказаного навчального закладу ОСОБА_1 відраховано(а.с. 12).
Оскільки відповідача з 31 січня 2013 року було відраховано з навчального закладу, на час припинення виплати ОСОБА_1 пенсії залишилась не утриманою переплата пенсії за період з 01 лютого 2013 року по 31 серпня 2013 року у розмірі 6958 грн., що підтверджується протоколом за пенсійною справою № 163385 від 21 грудня 2016 року виданим Бердичівського об»єднаного УПФУ в Житомирській області(а.с. 14).
У зв'язку з припиненням навчання, у відповідача виник обов'язок повідомити Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зміну обставин, які вплинули б на припинення виплати даної допомоги, однак даний обов'язок відповідач не виконав, у зв'язку з чим, безпідставно отримав виплату коштів у вигляді пенсії по втраті годувальника в сумі 6958 гривень за період з 01 лютого 2013 року по 31 серпня 2013 року.
Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти, як пенсію по втраті годувальника, які він отримав без законних на це підстав у тому розмірі у якому просить позивач.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати у розмірі 1600 грн..
Керуючись статтями 12, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 600,00 грн..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий