Рішення

Іменем України

Справа № 712/2615/18

Провадження №2/712/1105/18

04 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк» у березні 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до підписаної між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 заяви №б/н від 26.02.2009р. ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 10400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином ОСОБА_3 не виконала. 18.01.2016р. позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.01.2016р. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, був ОСОБА_2, що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена:18002, АДРЕСА_1. На виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України позивач 27.01.2017р. направив претензію кредитора до Першої Черкаської державної нотаріальної контори. 10.02.2017р. позивачем було отримано відповідь про те, що спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ "Приватбанк". Таким чином, на думку позивача, спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 є відповідач та 11.09.2017р. до нього було направлено лист-претензію про стягнення заборгованості, однак, жодних дій не було виконано та у зв"язку з вказаним, позивач був змушений звернутись до суду. Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість станом на 18.01.2016р. (дата смерті ОСОБА_3А.) 9352,08 грн., яка складається з 3279,52 грн. - тіло кредиту, 4705,36 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1367,20 грн. - заборгованість за пенею та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутнітсь, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаної між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 заяви №б/н від 26.02.2009р. ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 10400 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином ОСОБА_3 не виконала. 18.01.2016р. позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.01.2016р.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог статей 608, 1218,1219 ЦК України у зв'язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно зв'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Зі смертю боржника зобовязання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, а тому строки предявлення кредитором вимог до спадкоємців, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтею 1281, яка визначає преклюзивні строки предявлення відповідних вимог, і статтею 1282 ЦК України, яка визначає обовязок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Положеннями частин другої та третьої статті 1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Зі змісту Умов і правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною укладеного між банком та позичальником кредитного договору (п.1.1.7.11) слідує, що між сторонами було досягнуто згоди щодо автоматичної пролонгації договірних кредитних правовідносин після 12 місяців дії договору у разі, якщо жодна із сторін не виявила бажання їх припинити. За таких обставин, до моменту звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду з цим позовом строк вимоги за кредитним договором не настав.

Як зазначено позивачем та не спростовано в ході розгляду справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» не знав і не міг знати про відкриття спадщини внаслідок смерті позичальника. Ці обставини надають ПАТ КБ «ПриватБанк» право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом шести місяців від дня, коли банк дізнався про відкриття спадщини.

Згідно з позовом, на виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України позивач 27.01.2017р. направив претензію кредитора до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити ПАТ КБ "Приватбанк" чи заводилась спадкова справа після померлого боржника; включити кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 9352,08 грн.; надіслати інформацію стосовно звернення з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника; відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також які вже прийняли спадщину.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, 10.02.2017р. банком було отримано відповідь Першої Черкаської державної нотаріальної контори про те, що спадкоємці померлої ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини не звертались та спадкова справа була заведена на підставі претензії. Вказані доводи позову не відповідають дійсності та спростовуються копією спадкової справи Першої Черкаської державної нотаріальної контори № 27/2016 після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.01.2016р.

Так, згідно матеріалів спадкової справи, 26.01.2016р. з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся син померлої ОСОБА_2, який вказав, що іншими спадкоємцями померлої є також діти - повнолітній ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі вказаної заяви заведена спадкова справа № 27/2016, про що внесено відомості до Спадкового реєстру за № 42751814 від 26.01.2016р. 31.01.2017р. нотаріальною конторою отримана претензія банку від 21.01.2017р. на суму 9352,08 грн. та запит щодо кола спадкоємців. 10.02.2017р. банку було надано відповідь нотаріуса про те, що претензію ПАТ КБ "Приватбанк" до спадкоємців померлої 18.01.2016р. ОСОБА_3 розглянуто, зареєстровано до книги обліку і реєстрації спадкових справ та приєднано до спадкової справи №27/2016р. Вказано, що у нотаріуса відсутні підстави для надання інформації стосовно переліку спадкоємців та факту видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 У випадку звернення до Першої Черкаської державної нотаріальної контори спадкоємців ОСОБА_3 до їх відома буде доведено про наявність у померлого заборгованості по кредитному договору та про обов"язок її відшкодувати. Крім того, роз"яснено, що згідно з вимогами ч.1 ст.1281 ЦК України спадкоємці, а не нотаріальна контора зобов"язані повідомляти кредитора про відкриття спадщини та відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України задовольнити вимоги кредитора, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що доводи позивача щодо дотримання позивачем строків, передбачених статтею 1281 ЦК України не спростовані в ході розгляду справи, оскільки це право кредитора нерозривно повязане з його необізнаністю про смерть позичальника, а в даному випадку банк дізнався про відкриття спадщини до настання строку вимоги за кредитом.

Разом з тим, в порушення вимог частини першої статті 81 ЦПК України, позивач не надав суду доказів одержання відповідачем ОСОБА_2 у спадщину майна достатньою вартістю для задоволення вимог банку, і ці обставини виключають можливість задоволення позову ПАТ «ПриватБанк» до спадкоємця боржника в порядку статті 1282 ЦК України.

Зокрема, в ході судового розгляд позивачем не надано доказів про належність на праві власності спадкоємця будь-якого майна, клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування відомостей щодо наявності у спадкодавця на час відкриття спадщини рухомого та нерухомого майна позивачем не заявлялося. В матеріалах спадкової справи відсутні відомості про склад спадкового майна, видачу свідоцтв про право на спадщину, крім того, в заяві відповідача про прийнятя спадщини, повідомлено про імовірну наявність інших спадкоємців - повнолітнього сина та малолітню доньку, які проживали зі спадкодавцем на момент смерті. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.1281 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якшщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї; малолітня, неповнолітня, недієздатна особа вважаються такими, що прийняли спадщину, кірм випадків, встановлених ч.2-ч.4 ст.1273 ЦК України. В ході розгляду разом з тим від позивача не надходило клопотань про залучення до участі в якості співвідповідачів інших спадкоємців і в той же час не спростовано доводи відповідача у його заяві про прийняття спадщини про наявність інших спадкоємців.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не доведено наявність підстав для покладання на відповідача як спадкоємця боржника за кредитним договором відповідальності в розмірі боргу 9352,08 грн. у межах вартості майна, одержаного відповідачем у спадщину.

Також у зв'язку з відмовою у задоволенні позову до стягнення на користь відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України не підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 279, 280-282, 351, 352 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитним договором від 26.02.2009р. в сумі 9352 грн. 08 коп. - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем - в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 04 липня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.