overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4038/17
Провадження № 2/661/225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у звязку з проведенням по цивільній справі амбулаторної судово - психологічної експертизи.

05 липня 2018 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла цивільна справа та акт судово - психологічної експертизи № 065-2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду від 02.04.2018 року виконана та на адресу суду надійшов висновок експерта, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання по цивільній справи призначити на 29 серпня 2018 року о 15:00 год.

Повідомити учасників процесу про розгляд справи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1052/18
Провадження № 2/209/784/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/1052/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 05.07.2018 року сторони не з'явились.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 08.30 годин 06 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 727/5063/18
Провадження № 2-о/727/121/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року відкрито провадження за даною заявою.

В судовому засіданні представником Служби у справах дітей Чернівецької міської ради заявила клопотання про витребування з прикордонної служби України в разі наявності інформацію щодо перетину кордону особою яку заявник просить визнати безвісно відсутньою.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування зазначеної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відносно цих вимог закону, з урахуванням обставин справи та вимог заяви ОСОБА_1, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, щодо перетину кордону України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянин ОСОБА_3 Узбекистан), в період часу з січня 2015 року по даний час.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа №: 653/438/17
Провадження № 2-о/653/25/18
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з заявою до відповідача у якому просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 13.09.2017 року приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Свої вимоги обґрунтовала тим, що відразу ж після реєстрації шлюбу виникли непорозуміння з матірю відповідача, який відмовляється йти на взаємні поступки, у сторін склалися непорозуміння, щодо спільного проживання, та відсутністю у них спільного бачення подальшого життя. Вказала, що шлюбні стосунки між сторонами припинилися повністю, вважає, що сімя розпалася повністю та остаточно.

У судовому засіданні позивач, вимоги викладені у позовній заяві підтримала повністю, за підставами, вказаними у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши заяву у якій позовні вимоги не визнав та просив суд надати сторонам строк на примирення, оскільки має намір зберегти сімю.

Ухвалою 27 листопада 2017 року Генічеським районним судом Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було відкладено, надавши сторонам час на примирення строком на 2 /два/ місяці.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, про відновлення провадження по справі та призначення судового засідання поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
справа №431/2328/18
провадження №2-н/431/130/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2/521/1396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 товариства «Одесаобленерго» про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «Одесаобленерго» про скасування акту про порушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «Одесаобленерго» про скасування акту про порушення.

Представник відповідача надав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії.

Відповідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин, тому суд задовольняє клопотання представника відповідач про прийняття зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження.

Обєднати цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «Одесаобленерго» про скасування акту про порушенняз цивільним позовом ОСОБА_1 товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 2-4459/08
Провадження № 2-в/185/65/17
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року по справі № 2-4459/08 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4459/08 запозовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлена описка в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року по справі № 2-4459/08 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4459/08 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року по справі № 2-4459/08 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4459/08 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 09:15 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/3515/17
2/703/442/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з момету її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 628/1388/18
Провадження № 2/628/846/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, тому просить суд розірвати їхній шлюб.
10 травня 2018 року судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
22 червня 2018 року судом направлено запит до Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
03 липня 2018 року Петропавлівською сільською радою Купянського району Харківської області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року о 08.30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 496/2634/18
Провадження № 2/496/1369/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маринівка, вул. Гагаріна, 20, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маринівка, вул. Гагаріна, 20, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити підготовче судове засідання на 14.08.2018 року на 12.05 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3