overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1632/18;
Провадження № 2/401/899/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 липня 2018 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 347/193/18
Провадження № 22-ц/779/732/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів з-за невиконання договірних зобов'язань, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 10 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року рішення Косівського районного суду від 10 квітня 2018 року в частині судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні вимоги ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн відмовлено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 752,46 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині зазначеної постанови Апеляційного суду допущено описку в частині визначення суми судового збору, а саме зазначено «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 752,46 грн» замість вірного «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 753,51 грн».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Ураховуючи наведене, слід виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року в частині визначення суми судового збору із «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 752,46 грн» на «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 753,51 грн».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 237/3178/18
Провадження № 2-о/237/458/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13.07.18 року о 08:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 11.07.2018
Справа № 346/1591/18
Провадження № 2/346/1128/18
УХВАЛА

10 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, однак на даний час підтверджуючих документів про вручення судової повістки до суду не надійшло.

У звязку з наведеним, беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення повістки слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 454/125/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/1685/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М..

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду Соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Львівській області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду Соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Львівській області, Начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/9378/17
Провадження 2-во/127/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Бондарчук А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.11.1998 року у Плебанівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №18.

Проте, в рішенні суду було допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення не правильно зазначена дата реєстрації шлюбу «03.11.2008 року» замість правильної «03.11.1998 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року та правильно вказати в мотивувальній частині рішення суду дату реєстрації шлюбу «03.11.1998 року» замість не правильної «03.11.2008 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 761/4970/17
Провадження № 6/761/510/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі 761/4970/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з даною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, ст. 442 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі 761/4970/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 04 липня 2018 року о 15 год. 15 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 724/1425/17
Провадження № 2-сз/724/6/18
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 724/1425/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення. Просить ухвалити рішення, яким повернути ПАТ КБ «Приватбанк» витрати, повязані із сплатою судового збору по платіжному дорученню ВОТМ8В1НQX від 28.08.2017 року у розмірі 1762,00 грн.
Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.12.2017 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення залишено без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки як вбачається із матеріалів цивільної справи № 724/1425/17, ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області позовну заяву було залишено без розгляду у звязку із повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 724/1425/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 755/8403/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до суду подано заяву в якій просить відізвати подану нею заяву та провести розгляд справи у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 755/8403/18 задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 636 / 2893 / 18
№ 2-о / 636 / 122 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту реєстрації смерті громадянки України ОСОБА_2, яка померла 12 вересня 2015 року у м. Горлівка, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, та підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 187, 295, 297, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 13 липня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-в/235/65/18
Справа № 235/4044/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши ухвалу Верховного Суду про відновлення втраченого судового провадження по справі 2-3056/05 Будьоннівського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, 9-та Донецька державна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 9-та Донецька державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Від Верховного Суду України надійшла до суду ухвала від 22.06.2018 року про відновлення втраченого судового провадження по справі 2-3056/05 Будьоннівського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, 9-та Донецька державна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 9-та Донецька державна нотаріальна контора.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за ухвалою Верховного Суду України від 22.06.2018 року про відновлення втраченого судового провадження по справі 2-3056/05 Будьоннівського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, 9-та Донецька державна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 9-та Донецька державна нотаріальна контора.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з викликом сторін.

4. Призначити справу до розгляду на 06.08.2018 року на 11-30 год.

5. Заінтересованій особі протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

6. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

7. Копію ухвали направити всім: заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: