У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 308/11675/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позов було задоволено повністю, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 02 липня 1998 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 285 було розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн., щомісячно, починаючи з 08 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно, починаючи з 08 листопада 2016 року і до завершення нею навчання, але не довше, ніж досягнення нею 23-річного віку.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення. Посилається на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, та зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про отримання ним копії заочного рішення.

Заявник та його представник у судове засідання не зявилися.

ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Неявка сторін відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що обставини, на які вказує відповідач у заяві, мають значення для вирішення даного спору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи № 308/11675/16-ц вбачається, що відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження від 09 листопада 2016 року в матеріалах справи відсутні. Відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи 23.03.2017 року, чи його повторну неявку, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи також відсутні.

З врахуванням викладеного, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274, 277, 287, 353-355 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року по справі № 308/11675/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 вересня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5