Справа № 715/654/18
Провадження № 2/715/340/18
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 травня 2014 року ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований у виконкомі Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, яка народилась 17 вересня 2015 року, в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області. Разом з чоловіком, після реєстрації шлюбу, проживали у господарстві батьків ОСОБА_1 по вул. Залізнична № 1, в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області. 28 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 був розірваний шлюб. Шлюб розпався ще в кінці 2014 р. і з початку 2015 року до сьогоднішнього дня сторони по справі проживають окремо. Під час шлюбу спільно ніколи не вели господарство. Відповідач без жодних пояснень залишив сім'ю. Під час фактичного шлюбу ОСОБА_1 оформила право власності на земельну ділянку та збудувала житловий будинок. Та незважаючи на цей факт відповідач не визнає цього. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.
Рішенням за № 64-28/2014 р. від 30.07.2014 р., Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1858 га., цільового призначення якої - для будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер-:01:001:0267, розташована по вул. Залізнична в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області. На підставі якого 27.10.2014 р. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. За використання земельних ділянок позивачкою ОСОБА_1 сплачувався земельний податок.

Також, ОСОБА_1 належить незавершений будівництвом житловий будинок який розташований на вищевказаній ділянці, а саме: по вул. Залізнична 1-А в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області. Будівництвом зазначеного будинку здійснювалась ОСОБА_1 за власні заощадження з 2015 р. та з допомогою рідних батьків позивачки. ОСОБА_1, являється індивідуальним забудовником. У зв'язку з чим у 2017 р. ОСОБА_1 був виданий будівельний паспорт відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Глибоцької РДА Чернівецької області.

Також у технічному паспорті за № 425/17 від 08.12.2017 р. зазначено, що незавершений будівництвом житловий будинок побудований у 2017 р. та відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку станом 08.12.2017 р. становить - 93%. Однак у встановленому законом порядку він до експлуатації не зданий і його державна реєстрація не здійснена.

На підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015р. №1127 (в редакції постанови Кабінету міністрів України від 23 серпня 2016р. №553), ОСОБА_1, здійснила державну реєстрацію права власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не довела порушення її прав і законних інтересів, оскільки вказаний обєкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: вул. Залізнична 1-А в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, на праві приватної власності у ОСОБА_1Ф вже зареєстровано за нею на праві приватної власності в розмірі 1/1 частки. А належних і допустимих доказів про оспорювання, невизнання відповідачем вказаного права, позивачкою не надано.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 65 СК України, ст. ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю відмовити повністю.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: