overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2792/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 13 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживача.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 24 липня 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5295/18
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

08.06.2018 року відкрито правадження в даній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

06.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив надати строк на примирення терміном на три місяці.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання стронам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе надати сторонам по справі строк для примирення терміном на три місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення - задовольнити.

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном 3 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи на 05.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-65/11 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/2590/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 38 05.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Ігнатченко Н.В., Журби С.О., із участю секретаря Тимошевської С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2018 року в частині забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, треті особи - сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про виділ і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщини, зобов'язання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 березня 2018 року в частині забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, треті особи - сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про виділ і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщини, зобов'язання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.О. Журба
Провадження № 2/752/4831/18
У Х В А Л А

07.06.2018 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-не вказавши ціну позову;

-не виклавши зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-не виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини;

-в заяві не міститься перелік документів та інших доказів, що до неї додаються;

-відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача;

-відсутня квитанція про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/812/18
Провадження № 2-о/400/30/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року 09.07.18

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Шостої криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до суду з заявою з участю заінтересованої особи Шостої криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Шостої криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 26 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 211/1679/18
Провадження № 2/211/1300/18
У х в а л а

про заочний розгляду справи

04 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2455/18
Провадження № 2-о/711/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

присяжних Оліфіренка В.М.,

Олексійчук М.П.,

при секретарі Семиволос І.М.

за участі заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої

особи за довіреністю Чуйка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

куруючись ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3), - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4), - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4) та призначити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3) опікуном над ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4) із визначенням прав та обов»язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - недієздатною визначити - два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Головуючий С.М. Позарецька

Присяжні: В.М. Оліфіренко

М.П. Олексійчук
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 липня 2018 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в строк до 19 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1353/18
Провадження № 2/496/985/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. перебувала вказана цивільна справа.

21 червня 2018 року відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Того ж дня суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М. було винесено ухвалу про задоволення вказаної заяви, у звязку з чим зазначену цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду 26 червня 2018 року справу розподілено та передано для розгляду судді Трушиній О.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Підготовче судове засідання призначити на 01 серпня 2018 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 660/713/18
Номер провадження 2-о/660/7/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей, зацікавлена особа - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просить прийняти рішення про усиновлення ними малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести зміни в актові записи про народження.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітніх дітей належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей, зацікавлена особа - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04.09.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявників; заінтересовану особу; присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області або до того ж суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко