Номер провадження: 22-ц/785/5975/18
Номер справи місцевого суду: 501/2056/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Іллічівський міський суд Одеської області від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_2В обґрунтовував тим, що з вини ОСОБА_5, сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Suzuki Swift» (реєстраційний номер НОМЕР_1), під управлінням ОСОБА_2. Вартість відновлювального ремонту та матеріальних збитків складає 46 960,0 грн. Він звернувся до ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» із проханням відшкодувати шкоду, завдану ДТП у розмірі 46 960,0 грн., однак йому було відшкодовано лише 21 192,55 грн. Окрім того, внаслідок ДПТ він отримав тілесні ушкодження та змушений був звертатися до медичного закладу за допомогою, поніс витрати на томографію шийного відділу хребта, вартість якою 800,0 грн., придбав ортез шийний вартістю 225,0 грн.,придбав медичні засоби на суму 57,00 грн. та 1161,71 грн.. Також, внаслідок ДПТ він поніс моральні страждання, був порушений його звичний спосіб життя, він змушений був носити ортез шийний, на деякий час залишився без засобу пересування. Просить суд задовольнити позов (а.с.1-5).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2018 року позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкодизадоволено частково. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на лікування у розмірі 2 243,71 грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000,0 грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 16,90 грн. В іншій частині позову відмовити ( а.с. 158-164).

Додатковим рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 травня 2018 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 57,21 грн (а.с.166).

11 червня 2018 рокузасобами поштового звязку представником ОСОБА_2 ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга на додаткове рішення Іллічівський міський суд Одеської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_7 просить скасувати рішення 15 травня 2018 року та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при задоволені судом першої інстанції було невірно визначено розмір судових витрат (а.с.171-174).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.

Оскаржуване рішення суду було ухвалено 07 травня 2018 року, повний текст якого було складено 14 травня 2018 року (а.с. 158-164), апеляційна скарга надійшла 11.06.2018 року за допомогою засобів поштового звязку до канцелярії суду першої інстанції (а.с.185). Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження судового рішення.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Іллічівський міський суд Одеської області від 15 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7