overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3508/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд визнати недійсними постанови державних виконавців про переду майна в рахунок погашення боргу ОСОБА_2, тадоговору купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майна ОСОБА_1 та зобовязання передати майно першочерговим особам.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява позивача не відповідає вимогам передбаченим ст. 175 ЦПК України,.

23.06.2018 року скаржником до суду було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, останній усуває недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.02.2018 року.

При цьому, як вбачається із заяви відповіді на ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тобто суддя вважає, що недоліки скаржником належним чином не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 761/6523/15-ц
Провадження № 4-с/761/200/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.,

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича; боржник - ОСОБА_4, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міст Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Юрія Олексійовича щодо нездійснення заходів щодо призначення суб'єкта оціночної для оцінки арештованого та описаного майна, а саме, квартири АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні ВП №52104414.

Зобов'язати Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міст Києва Головного територіального управління юстиції у місті Руденко Юрія Олексійовича винести постанову про призначення суб'єкта оціночної для оцінки арештованого та описаного майна, а саме, квартири АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні ВП №52104414.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Єдиний унікальний номер 728/987/18
Номер провадження 2/728/393/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 червня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 8 годину 10 хвилин 11 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу територіальній громаді в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 712/1396/18
Провадження № 2/712/878/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

При дослідженні матеріалів справи виникла необхідність у витребуванні в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 712/15977/14ц (провадження № 2/712/420/15) виданого 05.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини її доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Адвокат позивача ОСОБА_5 скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена, із заявами до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції виконавче провадження згідно виконавчого листа № 712/15977/14ц (провадження № 2/712/420/15) виданого 05.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини її доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Судове засідання призначено на 02 серпня 2018 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
18.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2727/18
Провадження № 2/205/1943/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2018 року звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету и обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко

.
Справа № 344/6314/18
Провадження № 2/344/3058/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 761/919/18
Провадження № 2/761/3784/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання правочину недійсним,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 743/701/18
Провадження №2/743/285/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про тлумачення заповіту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про тлумачення заповіту.

У підготовче засідання позивач та її представник не зявилася, надавши до суду заяви, в яких просили проводити підготовче засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 00 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

справа 753/22382/16

провадження № 22-ц/796/4823/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Музичко С.Г.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Кулікової С.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року (суддя Коренюк А.М.) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qumi;Про судоустрій і статус суддів&qu &;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/6505/18
Провадження № 2-н/263/207/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
02.07.2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.І. Скрипниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «___»_________________ року.
Суддя: Т.І. Скрипниченко
Дата документу 20.06.2018
Справа № 501/1852/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області, ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 міську раду провести обстеження земельної ділянки по вул.Миру, 19-а, в с.Малодолинське, м.Чорноморська, Одеської області, на предмет порушення її права, як землекористувача, відповідачем ОСОБА_3, а також зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення її права, як землекористувача (а.с.1-3).

18 червня 2018 року представником ОСОБА_2 міської ради подано до канцелярії суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 (а.с.137).

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 26 травня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №527272 від 29 травня 2018 року (а.с.138).

У відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку зі смертю ОСОБА_1, яка була позивачем у справі.

Керуючись ст.ст.255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області, ОСОБА_3 (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Новак Р.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5479/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Віденський»

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 23 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: