У Х В А Л А Справа № 200/10319/18

Провадження № 2зз/200/53/18

25 червня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі письмове клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 4 Бабушкінського району м. Дніпропетровська, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 вересня 2010 року у справі були вжиті заходи забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Рішенням суду від 12 жовтня 2010 року у задоволенні позовних вимог КЖРЕВП Бабушкінського району м. Дніпропетровська відмовлено; ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Проте, питання щодо скасування вжитих у справі заходів забезпечення позову судами вирішено не було.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 підтримав клопотання, прохав його задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник відповідачів не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності інших учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який передбачає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог КЖРЕВП Бабушкінського району м. Дніпропетровська було відмовлено, рішення суду набрало законної сили, керуючись принципом верховенства права, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2010 року скасувати.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам до відому.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пятнадцяти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко