Справа №403/407/18 провадження № 2/403/216/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
10 липня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву з доданими документами ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду заява ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу №56, виданого відповідачем 27.06.2018 року, яким позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що самовільного залишення робочого місця позивач не допускав та з метою визначення наявності чи відсутності його вини подав письмову заяву про направлення матеріалів на розгляд дисциплінарної комісії відповідно до ст.69 Закону України "Про державну службу", однак відповідачем заява залишена без реалізації. Крім того, виданий відповідачем наказ не відповідає вимогам ч.2 ст.77 Закону "Про державну службу", оскільки не містить юридичної кваліфікації проступку.

За змістом ч.1 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п"яти днів з дня надходження заяви (ч.2 ст.186 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно положень ч.1 ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), яка визначає предметну юрисдикцію адміністративних судів, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 17 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
За змістом ч.1 ст.1, ст.2 Закону України "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом (ч.ч.2, 3 ст.5 Закону України "Про державну службу").
Як вбачається зі змісту поданої до суду заяви позивача ОСОБА_1 та доданих до неї копій документів, останній обіймає посаду провідного спеціаліста управління ІНФОРМАЦІЯ_1 і наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення позивача, як державного службовця, до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження був виданий відповідно до п.6 ч.2 ст.65 Закону України "Про державну службу" за недотримання позивачем правил внутрішнього службового розпорядку державних службовців Устинівського районного військового комісаріату.
Засади дисциплінарної відповідальності державних службовців врегульовані Главою 2 Розділ VIII Закону України "Про державну службу".
Таким чином, подана позивачем заява стосується публічно-правового спору, що виник у зв"язку з проходження позивачем, як державним службовцем, публічної служби, та на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.
З урахуванням розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, встановленої ст.20 КАС України, згідно якої місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, крім іншого, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, публічно-правовий спір у даній справі підсудний окружному адміністративному суду.
Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер спірних правовідносин, що склались між ними, визначену законом предметну юрисдикцію судів, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки має бути вирішений адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п.1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 186, 258, 260, 273, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу №56 від 27.06.2018 року, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.5 ст.186 ЦПК України роз"яснити позивачу ОСОБА_1 право звернутися в порядку адміністративного судочинства до Кіровоградського окружного адміністративного суду, до предметної юрисдикції якого належить розгляд даної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області С.Ю.Атаманова