overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№201/2756/18
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

22 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у березні 2018 року він звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна, яку ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року залишено без розгляду. Посилаючись но норми чинного законодавства, просив повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1 900 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з ухвали суду від 16 травня 2018 року та матеріалів цивільної справи № 201/2756/18 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 257 ЦПК України, тобто за заявою ОСОБА_1 (а.с. 55, 58).

Таким чином, відсутні правові підстави для повернення позивачеві сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні сплаченого судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 570/2787/18
Номер провадження 2/570/1211/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 липня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 744/917/18
Провадження № 2/744/548/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали позовної заяви, поданої керівником Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області до відповідача ОСОБА_2 про припинення права постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне припинення права постійного користування земельною ділянкою. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою керівником Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області (просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000) до відповідача ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області (вул. Червона Площа, 6, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 26 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
05.07.2018 Єдиний унікальний № 371/771/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 502/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Соборності, 46.

З врахуванням предмету спору, категорії справи та враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомлення сторін.

3.Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

5.Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відповідач заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

7.Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

9.Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 282/678/18
Провадження № 2/282/342/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: В.В.Вальчука

при секретарі судового засідання: І.В.Грушак

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ внатурі,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ внатурі.

У підготовчому судовому засіданні під час встановлення осіб сторін, встановлено, що у зв'язку з укладенням шлюбу відповідачка ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4.

З урахуванням наведенного представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну відповідача на належного відповідача.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП №158622 та паспорта громадянина України №001457318 від 24.01.2018 року, ОСОБА_3 22.12.2017 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5, після чого отримала прізвище ОСОБА_5.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ внатурі, замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 644/2105/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 520/824/17
Провадження № 2/521/397/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні 21 червня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року.

При написанні повного тексту рішення було встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року допущено описку в написанні дати народження дитини, а саме вказано «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», в той час коли правильним є «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

21 червня 2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси, в якій було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, а саме вважати вірною дату народження дитини як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області потягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Провадження №2/748/787/18
Єдиний унікальний № 748/1811/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Березова, 16) про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1831, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 24 липня 2018 р. на 12:30 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/17390/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22-ц/790/4199/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року (суддя Шмадченко С.І.)

у цивільній справі (№ 640/17390/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про стягнення коштів,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року (суддя Шмадченко С.І.) у цивільній справі (№ 640/17390/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3464/18
Провадження № 2/552/1174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 07 серпня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко