overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1261/18
Провадження № 2-н/626/151/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2018 року м. Красноград
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
н/п 2-о/490/158/2018 Справа № 490/5279/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Про відкриття провадження

27 червня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію хворого,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року МОПЛ №1 звернулась до суду з заявою про надання примусової госпіталізації ОСОБА_1

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 339,340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 341 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію хворого.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Провадження 2/127/2052/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання учасники процесу не зявилися із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, проте їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подала.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з"ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 28.08.2018 року о 09.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/2358/17

02 липня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Райнхольд про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Райнхольд про розірвання шлюбу між подружжям.

В звязку з тим, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 Райнхольда є Федеративна Республіка Німеччина, Свісталь, район общини Гаймерцгам Шютцентрасе,7, 03.04.2018 року судом було скеровано до Центрального Органу Федеративної Республіки Німеччини судове доручення/прохання про вручення за кордоном судових документів, а саме: ухвали про відкриття провадження у справі № 564/2358/17 від 07.12.2017 року, копію позовної заяви з доданими до неї документами перекладену на німецьку мову та повідомлення про виклик до суду відповідача.

Однак, станом на 02.07.2018 року до суду не надійшли відомості про виконання/неможливість виконання судового доручення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, судом скероване доручення про надання правової допомоги до компетентного органу країни останнього відомого місця перебування відповідача, відомості про виконання судового доручення тривалий час відсутні, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Райнхольд про розірвання шлюбу між подружжям до надходження відповіді від Центрального Органу Федеративної Республіки Німеччини на прохання про вручення за кордоном судових документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 646/1646/18
Провадження №2-н/646/286/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.06.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Мицик С.А., розглянувши заяву Південного районного відділення енергопостачання Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії з ОСОБА_1, 03.11.1944 р.н, іпн НОМЕР_1, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Суддя _____________________________________________ С.А. Мицик
Згідно із статтею 170 Цивільно- процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів постановляє ухвалу про скасування судового наказу (стаття171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ С.А. Мицик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1264/17
Провадження № 22-ц/792/1190/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про виключення з актового запису відомостей про батька,

встановив:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Полонському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 липня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості. В судові засідання, позивач неодноразово не з'явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зазначений процесуальний обов'язок представник позивача не виконав, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 420/2067/17
Провадження № 22ц/782/525/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташов О.Ю. (суддя-доповідач), Гаврилюк В.К., Дронська І.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 від імені якого діє представник ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до Білолуцької селищної ради Новопсковского району Луганської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 від імені якого діє представник ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року.

Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 04 липня 2018 року об 12 годин 40 хвилин.

02 липня 2018 року на електронну адресу Апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначені вище вимоги цивільно-процесуального законодавства заявником не виконані, клопотання надійшло за два дні до судового засідання, доказів підтвердження надіслання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи не додано, що є підставою для залишення клопотання без розгляду.

Суд вважає за доцільне роз'яснити заявнику його право звернутися з заявою про перенесення розгляду справи призначеного на 04.07.2018 року об 12 год. 40 хв. на іншу дату та з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з додержанням вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про участь у призначеному на 04 липня 2018 року об 12 год. 40 хв. судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа № 206/3514/18
Провадження № 2-о/206/754/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 23 червня 2018 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 512/443/18
Провадження №2/512/289/18
26.06.2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 відшкодування шкоди.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2