Провадження № 6/760/116/18
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

02 травня 2018 Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 державний виконавець звернувся в суд із зазначеним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника з метою опису і арешту майна боржника та даної квартири з подальшою реалізацією для виконання рішення суду в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 25.10.2017 подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Є.В. залишене без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 25.10.2017 отримана державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасовим Є.В. 16.04.2018, що підтверджується відміткою на розписці про отримання копії ухвали.

Виходячи зі строку в три днів, які державному виконавцю було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 20.04.2018.

Проте, державним виконавцем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 25.10.2017 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у державного виконавця була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в поданні державний виконавець не виконав. Строк виконання ухвали суду від 25.10.2017 року закінчився 20.04.2018 року о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків державний виконавець до суду не звертався.

Таким чином державним виконавцем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України 2004 року відповідно до ухвали суду від 25.10.2017.

Згідно п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ЦПК України 2017 року у статтях 175, 177 визначає вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, встановлює правила щодо подання копій документів, що додаються до позовної заяви, тобто, регулює питання, які були урегульовані ст. 119 ЦПК України 2004 року.

Правові наслідки невиконання зазначених вимог відповідно до ухвали суду визначені у статті 185 ЦПК України 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Є.В. слід вважати неподаним та повернути з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ст. 119 ЦПК України 2004 року, ст. 185 ЦПК України 2017 року, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Євгена Володимировича про примусове проникнення до житла - вважати не поданим та повернути державному виконавцю з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко