overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/646/18
Провадження №2/319/285/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 липня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, повістка направлена відповідачу повернулась до суду не врученою з відміткою відділення підприємства поштового зв'язку про причини повернення "інші причини", відомостей щодо вручення повістки позивачу немає.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності учасників справи, про яких немає підтвердження, що вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06.08.2018 року на 11 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 464/944/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1383/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

03 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2018 року, постановлену у складі судді Крамара О.В., у справі за заявою ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000,00 гривень.

Ухвалою апеляційного суду від 08.06.2018 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_4, ТзОВ «Поштово-логістична група «Міст груп» та ОСОБА_2, отримали копію вказаної ухвали відповідно 27.06.2018 року та 29.06.2018 року, а судове засідання призначено на 03.07.2018 року, що відповідно унеможливлює реалізацію права на подання відзиву на апеляційну скаргу у визначений судом строк.

Крім того, 02.07.2018 року представником ТзОВ «Поштово-логістична група «Міст груп» подано апеляційному суду клопотання про надання можливості подати відзив.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення права учасників справи на доступ до суду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.372 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 40 хв. 14 серпня 2018 року. Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження №2/225/724/2018
Справа №225/2304/18
УХВАЛА

про відкладення справи

05 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О. розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк». Просив розглянути справу за його відсутності.

Також в судове засідання не зявилася відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, якого повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, вперше не зявилася у судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 на 23.07.2018 о 08:30 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд. 4).

Про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повідомити учасників.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4892/18 Справа № 204/3855/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, зміни формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року про передачу справи на розгляд іншому суду.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3132/18 Справа № 202/888/18 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Бараннік О.П.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 629/1433/18
Провадження № 2/629/808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 117 000, 00 грн. та судових витрат.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1433/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
2-н/465/474/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"04" липня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

у провадження судді 23.06.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 19745,48 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Судовий збір сплачено в розмірі 176,20 гривень.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 599/1078/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00хв. 16 липня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 401/640/18;
Провадження № 2/401/560/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участі:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючис ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА № 384079, виданий 08.01.1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РОНПП НОМЕР_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕА № 461387, виданий 18.06.1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом після померлої 30.08.1998 року ОСОБА_5 та визнання права власності на ? частину житлового будинку № 31 по вулиці Кутузова села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області в порядку спадкування за заповітом після померлої 30.08.1998 року ОСОБА_5 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА № 384079, виданий 08.01.1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РОНПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ч.1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

05 липня 2018 р.
Справа № 454/2786/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи Регіональний сервісний центр МВС та ПП "Узон" про визнання договору-купівлі автомобіля недійсним -,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні було заявлено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про накладення штрафу на відповідача ОСОБА_3 за повторну неявку в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив , щодо даного клопотання представника позивача ОСОБА_4 про накладення штрафу на відповідача ОСОБА_3 за повторну неявку в судове засідання, оскільки на два останні засідання від відповідачки повернулися конверти без вручення за терміном зберігання , а тому вона могла не знати про те, що її виккликає суд в судове засідання та визнав її явку обов"язковою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в клопотанні представника позивача ОСОБА_4 про накладення штрафу на відповідача ОСОБА_3 за повторну неявку в судове засідання слід відмовити, оскільки на два останні засідання від відповідачки ОСОБА_3 повернулися конверти без вручення за терміном зберігання , а тому вона могла не знати про те, що її виккликає суд в судове засідання та визнав її явку обов"язковою. Крім того слід зазначити, що відповідач ОСОБА_3 подала в суд 29.01.2018 року відзив на позовну заяву та копії документів до нього. Однак це не позбавляє представника позивача в подальшому ставити повторно дане клопотання на обговорення .

Керуючись ст. 148 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_4 про накладення штрафу на відповідача ОСОБА_3 за повторну неявку в судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
№2/756/2373/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2016 позов задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2017 заяву відповідача про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2016, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У судові засідання, призначені на 14.05.2018 та 02.07.2018, позивач не з'явилася, явку свого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. Про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивач була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, однак повторно не з'явилася у судове засідання, явку свого представника не забезпечила. Причини, які б свідчили про неможливість позивача з'явитися у судове засідання, останньою не наведені.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 286/1402/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

04 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в звязку з його навчанням, в розмірі 274 гривні щомісячно, починаючи з 11.05.2018 і до досягнення ОСОБА_2 23-х років, але не більше строку навчання 30.06.2018, за виключенням часу канікул.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 193 грн. 03 коп. в доход держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 605/229/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"06" липня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3