Справа № 729/269/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Олійник Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.05.2014 року задоволено позовні вимоги Банку про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 830646 грн. 54 коп. та судових витрат в сумі 3654 грн.00 коп. та витрати на повідомлення відповідачів 630,00 грн. Рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення були видані виконавчі листи.

Представник товариства звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 50, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 67/2008 USD від 11.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, перейшло від ПАТ «КБ «Експобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». А тому ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В судове засідання сторони та заявник не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про перенесення розгляду, розгляд в їх відсутність не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з обгрунтуванням заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.05.2014 задоволено позовні вимоги Банку про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 830646,54 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3654, 00 грн. та витрати на повідомлення відповідачів 630,00 грн. Рішення суду набрало законної сили.(а.с.132-135). На виконання судового рішення були видані виконавчі листи (а.с. 136, 137)

06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 50, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 67/2008 USD від 11.03.2008 року, укладеного між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, перейшло від ПАТ «КБ «Експобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». А тому ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.(а.с.143-149).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника товариства щодо заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

У виконавчих листах виданих 08.08.2014 року в справі № 2/729/160/14 Бобровицьким районним судом Чернігівської області замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: м. Дніпро Дніпропетровської області , вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, п/р № 16543 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: