Провадження № 2/522/782/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Ільченко Н.А..

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. Іванової О.І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

10.04.2018 року справа надійшла до провадження судді Кравчук Т.С.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Кравчук Т.С. Антонецького С.Л., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 10.05.2018 року прийнята до провадження судді, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 09.07.2018 року.

До суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просили витребувати з міської поліклініки №5 інформацію чи надавалася медична допомога ОСОБА_2 на дому за адресою: АДРЕСА_1 в період з 13 червня 2017 р. по 13 грудня 2017 р. та витребувати з поштампу-ЦПЗ №1 Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» інформацію чи поступала на імя ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 реєстрована поштова кореспонденція в період з 13 червня 2017 року по 13 грудня 2017 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила задовольнити заяву про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_7 просила викликати свідків та витребувати докази, зазначені в заяві, обґрунтовуючи тим, що на адвокатський запит їй не надали таку інформацію.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №16 в будинку №30 по вул. Пушкінській у м. Одесі.

Відомості. Що просить витребувати представник позивача стосуються предмету позову, адже можуть підтвердити або спростувати факт проживання ОСОБА_2 в квартирі позивачки.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу «Міської поліклініки №5» (м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 38) інформацію про те чи надавалася медична допомога ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на дому за адресою: АДРЕСА_1 в період з 13 червня 2017 року по 13 грудня 2017 року.

Витребувати з поштампу-ЦПЗ №1 Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» (65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10) інформацію про те чи поступала на імя ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за адресою : АДРЕСА_1 реєстрована поштова кореспонденція в період з 13 червня 2017 року по 13 грудня 2017 року (поштове відділення №14, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 6).

Зобов'язати Комунальний заклад «Міської поліклініки №5» (м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 38) та поштамп-ЦПЗ №1 Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» (65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «31» жовтня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.07.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.