Справа № 521/6144/15-ц
Провадження № 2/521/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення розміру часток в спільній сумісній власності та визначення порядку користування приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначали, що квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної часткової власності, а саме ОСОБА_3 належить 767/6000 часток, ОСОБА_2 належить 2165/6000 часток, а ОСОБА_1 належить 3068/6000 часток. З урахуванням того, що між сторонами не досягнуто домовленості з визначення реального розподілу квартири та порядку користування просили постановити рішення про виділення розміру часток у спільній сумісній власності та порядку користування зазначеною квартирою.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи, однак просила направити справу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить права сторін у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та обєктивного судового розгляду.

Суд зазначає, що за клопотанням позивачів двічі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, однак у звязку з несвоєчасною оплатою її проведено не було.

У звязку з тим, що сторонами не було досягнуто згоди з приводу обрання експерта чи експертної установи суд призначає проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту ОСОБА_4

Що стосується поставленого ОСОБА_1 на експертизу питання щодо встановлення можливості та доцільності виплати компенсації ОСОБА_5 при неможливості виділити її частку в натурі а також суму цієї компенсації та порядок виплати іншим співвласникам суд вважає таке питання недоречним, оскільки предметом спору є визначення порядку користування квартирою №8 по вул. Радісній,5 в м. Одесі, а не виділення її часток у натурі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, п.5 ч.1 ст.252, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Визначити можливі варіанти порядку користування квартирою №8 по вул. Радісній, 5 в м. Одесі з урахуванням ідеальних часток власності, а саме ОСОБА_3 належить 767/6000 часток, ОСОБА_2 належить 2165/6000 часток, ОСОБА_1 належить 3068/6000 часток.

- Яка реальна вартість часток ОСОБА_3 - 767/6000 часток, ОСОБА_2 2165/6000 часток, ОСОБА_1 3068/6000 часток у квартирі АДРЕСА_1?

-У разі неможливості визначення порядку користування квартирою №8 по вул. Радісній, 5 в м. Одесі відповідно до часток її співвласників встановити можливість та доцільність виплати компенсації ОСОБА_5 за належні їй 767/6000 часток квартири АДРЕСА_1, а також суму цієї компенсації та порядку виплати іншим співвласникам.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи №521/6144/15-ц.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун