ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/780/16-ц
Провадження №2/525/4/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши питання про виправлення допущеної описки в рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник відповідача ОСОБА_5) про захист прав споживача, визнання несправедливими та недійсними п. 7.1 кредитного договору № PLOKGK00000077 від 20 червня 2007 року, зобовязання зробити перерахунок розміру обовязкового щомісячного платежу по кредиту та перерахунок суми боргових зобовязань за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 (представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_5) про захист прав споживача, визнання несправедливими та недійсними п. 7.1 кредитного договору № PLOKGK00000077 від 20 червня 2007 року, зобовязання зробити перерахунок розміру обовязкового щомісячного платежу по кредиту та перерахунок суми боргових зобовязань за кредитним договором відмовлено.

В описовій частині рішення ( т. 3, а.с. 136) вірно зазначено, що позов поданий до суду 01.08.2016 року.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вищевказаного рішення суду в абзаці 5 ( а.с.142 з зворотньої сторони ) помилково зазначено, що "звернувся до суду лише 01.08.2017 року замість вірної дати звернення позивача ОСОБА_2 до суду 01.08.2016 року, тобто допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України "суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки".

В частині 2 даної статті зазначено, що питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона впливає на суть рішення та є очевидною, її очевидність підтверджується матеріалами справами, зокрема штампом Великобагачанського районного суду Полтавської області на позовній заяві ОСОБА_2 про одержання позовної заяви судом за вх. № 3356 від 01.08.2016 року (т.1 а.с.1).

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Виправити в мотивувальній частині рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник відповідача ОСОБА_5) про захист прав споживача, визнання несправедливими та недійсними п. 7.1 кредитного договору № PLOKGK00000077 від 20 червня 2007 року, зобовязання зробити перерахунок розміру обовязкового щомісячного платежу по кредиту та перерахунок суми боргових зобовязань за кредитним договором, допущену описку , зазначивши в реченні " Саме з моменту підписання зазначеного договора слід вважати, що останній був ознайомлений з його змістом, а звернувся до суду лише 01.08.2017 року,замість помилково вказаної дати звернення позивача ОСОБА_2 до суду 01.08.2017 року вірну дату звернення до суду - 01.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя -