Справа № 242/2405/18
Провадження № 2/242/1019/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Черкова В.Г.

- при секретарі Кідрон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.10.2007 р. відповідач отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобовязання за вказаним договором відповідач належним чином не виконала. Станом на 31.03.2018 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 12151,50 грн., яка складається з наступного: 1660,52 грн. заборгованість за кредитом; 6094,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3341,78 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 554,83 грн. штраф (процентна складова). Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 12151,50 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Суд, відповідно до ч.8 ст.279ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, зобовязання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобовязаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні були досліджені письмові докази, які надійшли під час розгляду справи:

Так, відповідно до інформації, наданої ПАТ КБ «ПриватБанк», за кредитним договором б/н від 19.10.2007 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній була видана кредитна картка з встановленим кредитним лімітом зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-16).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.03.2018 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 12151,50 грн., яка складається з наступного: 1660,52 грн. заборгованість за кредитом; 6094,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3341,78 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 554,83 грн. штраф (процентна складова). (а.с.4-7).

З 24.10.2015 р. відповідачка не здійснює операцій по картрахунку, не виконує кредитних зобовязань.

Виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентам за користування кредитом.

Що стосується вимог щодо стягнення неустойки, штрафів, то згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязань.

Згідно п.22 розпорядження КМУ від 02.12.2015 р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказано населений пункт м.Гірник Донецької області.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні. (а.с.27).

Як вбачається з копії паспорту відповідача, наданої позивачем, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Суд вважає, що нарахування пені та штрафів саме з 14.04.2014 р. позивачем є безпідставним, оскільки станом на 14.04.2014 р. заборгованість за пенею у відповідача відсутня.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: 1660,52 грн. заборгованість за кредитом, 6094,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього 7754,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1128.96 грн.

Керуючись ст.ст. 256-258, 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, ЗУ№ 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м.Київ, вул..Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м.Київ, вул..Грушевського, буд.1Д, , заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 7754 (сім тисяч сімсот пятдесят чотири) грн. 89 коп. за кредитним договором № б/н від 19.10.2007 р. та судові витрати у розмірі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 96 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя