overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3029/17 Провадження № 2/450/611/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"12" квітня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про (предмет спору): стягувати з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2/ в користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1/ аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 /3 частини усіх видів заробітку /доходу/ та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.11. 2017 року та до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місць,

суд постановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2/ в користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1/ аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 / 3 частини усіх видів заробітку /доходу/ ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 06.11. 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місць.

Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2/ в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. /РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1/.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. /РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2/.

СуддяЄ. О. Данилів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4872/18 Справа № 201/9924/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 13.12.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
Справа № 216/6598/17
Провадження № 2/216/1221/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Янчук С. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31. 01. 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 10.07.2018 року 16.30 год.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.07.2018 року о 16.40 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 279/2528/18
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/1278/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявоюТройчук ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В судове засідання "12" липня 2018 р. сторони не з'явились.
Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, також позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача, ОСОБА_3, який разом із нею являється спадкоємцем за заповітом.
Крім того, на адресу суду не надійшла відповідь на запит суду з Коростенської районної державної нотаріальної контори.
За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Враховуючи наведене, та подане позивачем клопотання, є підстави для відкладення розгляду справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 51,178,223,247,260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 27.07.2018 року на 09:00 год., клопотання позивача.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, ОСОБА_3.
Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.
Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа 531/186/18
Провадження №2/524/1786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (м. Карлівка , пров. Ніколаєвсього, 16)

Відповідачем - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:00 16 листопада 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
137/968/17

У Х В А Л А
06.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 137/968/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
02.07.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 09.10.2017 р. Літинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі за зазначеним позовом, про існування якого йому стало відомо лише 14.06.2018 р.
Дослідивши заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
У відповідності до ч.6 та ч.7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.
Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, подана відповідачем заява не відповідає вимогам Закону, оскільки заявником згідно Закону України «Про судовий збір» не сплачено 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352,40 грн. за заяву про перегляд заочного рішення.
Одночасно суд звертає увагу позивача, що згідно ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 285 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 137/968/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху.
Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/113/18 22-ц/774/1332/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 213/113/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Гладиш К.І.

сторони : позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2018 року, яке ухвалене суддею Поповим В.В. у місті Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обовязків.

Стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір за розгляд справи у розмірі 1762 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/3861/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування квартирою №22 в житловому будинку №1 по вулиці Градоначальницькій в місті Одесі.

Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку по квартирі №22в житловому будинку №1 по вулиці Градоначальницькій в місті Одесі.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Чернявська

09.07.2018
Справа № 686/8721/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредиту

в и р і ш и в :

У задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 червня 2018 року.

Суддя:
№ 207/2263/18
№ 2-н/207/210/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172, ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2018 року (день подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя В.О. Савченко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий стягувачеві «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 562/2417/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Здолбунівського районного відділу земельних ресурсів, Відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Здолбунівської РДА, Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Здолбунівського районного відділу земельних ресурсів, Відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Здолбунівської РДА, Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання правочину недійсним.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: