overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/900/18
Провадження № 2/743/355/18
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (пров. Кільцевий, 3 смт. Ріпки Чернігівської області) до Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Шевченка, 12 с. Грабів Ріпкинського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 27 серпня 2018 року о 15:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження 2/235/1439/18
Справа №235/3268/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Новоєлизаветівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Новоєлизаветівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 03 липня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2018 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 2-п/161/127/18

У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчившизаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2018 року о 10:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 211/2939/18
Провадження № 2/211/1605/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а саме: в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказує відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч.2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач посилається на те, що даний договір дарування укладався ним під час перебування на лікування, та жодних підтверджень цього не надає.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб по справі.

Відповідно до чч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/5448/17
Провадження №2/523/1539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, за обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, за обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 19 квітня 2017 року (л.с.34 т.1).

21 вересня 2017р. ухвалою суду (л.с.105 т.1) прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3

12 жовтня 2017 року ухвалою суду (л.с.51 т.2) цивільні справи об,єднанні.

06 лютого 2018р. (л.с.89 т.2) провадження по справі було зупинено до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 до 06 травня 2018 р., 07 травня 2018 р. ухвалою суду провадження відновлено.

Сторона позивача ОСОБА_1 не заперечувала призначити справу до розгляду по суті позовних вимог, свої позовні вимоги підтримує, зустрічні не визнає.

Представник позивача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_4 свої вимоги підтримала, вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення юридичного факту визнає.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 116,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, за обєднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, на 04 жовтня 2018 р. на 09-30 год. ( у зв,язк уз черговою відпусткою головуючого по справі з серпня 2018 року) залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/235/543/18
Справа № 235/3839/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
2 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактусмерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі проведення судового засідання на 2 липня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 675/1653/18
Провадження № 2/675/456/2018

УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"25" червня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Більчин Ізяславського району Хмельницької області) до ТОВ «Максус Лізинг» (місце знаходження м. Київ, вул. Бориспільська, 11) про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 липня 2018 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 12 липня 2018 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 636/2482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так: не додано письмових підтверджень відносно періоду часу з якого відповідач фактично не проживає по вказаній адресі, складених у виді акту (додано довідку з вуличного комітету), а також з датою реєстрації та правових підстав цієї реєстрації. З доданої до позову ксерокопії списку зареєстрованих осіб не можливо встановити з якої саме будинкової книги зроблено ксерокопію цього списку, а також не можливо встановити з якого періоду часу зареєстрований в будинку відповідач (при ксерокопіюванні на штампі реєстрації знаходилась квитанція).

Разом з тим, не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості третьої особи Чугуївську міську раду Харківської області та для якої необхідно додати копію позовної заяви з додатками.

Крім цього, позивач у позові вказує адресу реєстрації відповідача як в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Кононенко, 12, і одночасно вказує в позовній заяві те, що відповідач по цій адресі фактично не проживає, і тому необхідно зазначити в позовній заяві його фактичне місце проживання, що необхідно для виклику його в судове засідання.

Більш того, в позові відсутня інформація про заходження речей відповідача у вказаному будинку, а також інформація відносно осіб, які приходили до місця реєстрація відповідача з зазначенням відповідної дати для встановлення факту його систематичної відсутності за місцем реєстрації.

За таких підстав, позивачу необхідно уточнити позовну заяву та надати вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме протягом пять днів з дня вручення копії даної ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків позовна заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 687/351/18
Провадження № 22-ц/792/1043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Голенищівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 1519/2-4884/11
Провадження № 6/521/308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

_____________________________________________________________________________________

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у справі № 1519/2-4884/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 757/75148/17

провадження № 61-21806ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 14 червня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/75148/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 737/274/18
Провадження № 2-н/737/27/18
УХВАЛА

про внесення виправлень

27.06.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року Куликівський районний суд Чернігівської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого є Чернігівська область, Куликівський р-н, село Салтикова Дівиця, вул. Деснянська, буд. 71, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернігівська область, Куликівський р-н, село Салтикова Дівиця, вул. Деснянська, буд. 71, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

При виготовленні судового наказу суд припустився описки у зазначенні дати, з якої аліменти належить стягувати. Так, у судовому наказі зазначено, що аліменти належить стягувати починаючи з 11 квітня 2017 року, що є помилковим, оскільки заява про видачу судового наказу від ОСОБА_4 надійшла до суду 11 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч.2 т. 269 ЦПК

В даному випадку виправлення описки в судовому наказі не змінює суті судового рішення, описка є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року.

Після слова «наказую» у першому абзаці правильним слід вважати «починаючи з 11 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття» замість помилково зазначеного «починаючи з 11 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.М. Усенко