Справа № 669/291/18
Провадження № 2/669/262/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Дем'янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі - відповідач) про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі із 05 березня 2011 року, який на даний час розірвано. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ще до розірвання шлюбу з відповідачем фактично перестали проживати разом, і з того часу відповідач до дитини не приїжджав, на її утримання добровільно коштів не надавав, аліментів не сплачував, не піклувався про її здоров'я, не цікавився її фізичним, духовним та моральним розвитком. Усі обов'язки по вихованню та утриманню дитини повністю покладені на неї. Дочка проживає спільно із нею, вона забезпечує їй гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення, сприяє належному її вихованню, повноцінного світосприйманню життя. Зазначила, що за рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, проте на протязі всіх років він ухиляється від сплати аліментів. ОСОБА_3 не бажає приймати участь у вихованні дитини, відмовився від батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, про що написав заяву. Враховуючи, що відповідач не займається вихованням та матеріальним забезпеченням доньки, просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов ОСОБА_2 підтримав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що з метою захисту прав та інтересів дитини, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.7).

Згідно довідки В'язовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області №119 від 15.02.2018 року дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, учениця 1-го класу В'язовецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживає разом із матір'ю ОСОБА_2. (а.с.14).

Згідно виконавчого листа виданого 01 червня 2013 року на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №2201/976/2012 від 27 травня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

20 лютого 2014 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_8 та зміни прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». (а.с.10)

Відповідач ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 не сплачує, чим допустив заборгованість, що підтверджується довідкою Другого відділу відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області №4335/1420-32 від 31.01.2018 року (а.с.11).

Із висновку органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 №50/22.02.15-181/2018 від 01 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 тривалий час не виконує батьківських обов'язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_4, аліментів не сплачує, не дбає про її догляд, матеріальне забезпечення, тому позбавлення батьківських прав відповідача щодо дитини є доцільним та відповідає інтересам дитини. (а.с.18)

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтверджується, що ОСОБА_3 вихованням та матеріальним забезпеченням дочки ОСОБА_4 не займається. (а.с.,а.с.15-17)

Ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_3 не виконує батьківських обов'язків по вихованню дитини, що свідчить про свідоме та умисне ухилення його від участі у вихованні дочки. Матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, аліментів не сплачує. ОСОБА_4 проживає спільно із матір'ю. Матеріальне забезпечення матеріальної здійснює позивачка.

Враховуючи, що відповідач не займається вихованням дочки ОСОБА_4, позов визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки, з врахуванням вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 відповідає інтересам малолітньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 704,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 141, 206, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, 26 липня 2005

року, позбавити батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ставок Білогірського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С.Бараболя