overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/504/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту смерті.

Призначити по даній справі судове засідання на 02 липня 2018 року на 16 год. 45 хв. у залі судового засідання № 223 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 02 липня 2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 402/312/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали справи щодо виправлення описки в ухвалі судді,

В С Т А Н О В И В :

При постановленні ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 402/312/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд Сервіс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, допущена описка: а саме: замість дати ухвали про відкриття провадження у справі "02 квітня 2018 року" було помилково зазначено " 02 березня 2018 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі судді допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року по цивільній справі № 402/312/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Трейд Сервіс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, а саме: замість зазначеної дати в ухвалі про відкриття провадження у справі " 02 березня 2018 року" вірним вважати " 02 квітня 2018 року Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.".

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 143/751/18
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старостинецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся з заявою заявник ОСОБА_1, у якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його бабою ОСОБА_2, яка померла 02 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви. Заявнику також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старостинецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 594/540/18
Провадження №2/594/406/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права забудовника в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про визнання за нею, як за спадкоємцем за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3, право забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у с.Висічка по вул.І.Франка,35 Борщівського району Тернопільської області, до складу якого згідно даних технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого КП Борщівське БТІ 24.04.2018 року, входить: житловий будинок 1910 року побудови, прибудова 2002 року побудови, літня кухня та підвал 1960 року побудови, господарська будівля 2005 року побудови, ворота, огорожа, ворота, відмостка, інвентаризаційна вартість 397154 грн., з правом здачі вказаного будинку в експлуатацію та отримання на своє прізвище документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування після смерті 27.05.2015 року чоловіка ОСОБА_3

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

27.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті поступила письмова заява, в якій вона просить залишити позов ОСОБА_1 до Борщівської міської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права забудовника на спадкове майно без розгляду в звязку з тим, що виникла необхідність у зібранні додаткових доказів щодо належності спадкового майна, на отримання яких необхідний значний час

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,258,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської міської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права забудовника в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Чир П.В.
Провадження № 2/752/1396/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
23.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261,265, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві 13.08.1999 р.) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, податковий номер: НОМЕР_1) суму боргу за договором позики в розмірі 312428 (триста дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 60 копійок, три проценти річних в розмірі 5033 (п»ять тисяч тридцять три) гривні 10 копійок, судовий збір в розмірі 3170 (три тисячі сто сімдесят) гривень 47 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
Справа № 212/3622/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у звязку із невиконанням умов кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 02 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Ухвала

22 червня 2018 року

м. Київ

справа № 760/16670/16-ц

провадження № 61-35078ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 06 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4просить зупинити виконання оскаржених судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає примусовому виконанню, а також приймаючи до уваги предмет спору і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні, заявапредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києвавищезазначену цивільну справу (760/16670/16-ц).

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково

Зупинити виконання заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 750/4729/18
Провадження № 2/750/1421/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
№ 208/1077/18
№ 2/207/1170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі виконкому Кам`янської міської ради про визнання нечинним рішення Баглійської районної ради народних депутатів № 153 від 23 серпня 1995 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2, який діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Територіальної громади міста Кам`янське в особі виконкому Кам`янської міської ради про визнання нечинним рішення Баглійської районної ради народних депутатів № 153 від 23 серпня 1995 року.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 30 травня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, та до позовної заяви позивачем не додано оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду із зазначеним позовом.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, згідно поштового повідомлення, однак недоліки позовної заяви не усунуті.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано нову редакцію позовної заяви та дублікат квитанції про сплату судового збору, в якій одержувачем вказано Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Таким чином, позивачем не підтверджено сплату судового збору за звернення до суду із зазначеним позовом.

Відповідно ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі виконкому Кам`янської міської ради про визнання нечинним рішення Баглійської районної ради народних депутатів № 153 від 23 серпня 1995 року - повернути позивачу, як таку, що вважається неподаною.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 512/113/18
Провадження №2-о/512/22/18
02.07.2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Неділківська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Неділківська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2