overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1731/18
Провадження № 4-с/504/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лиманського відділу ДВС ГТ УЮ в Одеській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року заявник звернувся із вказаною скаргою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.05.2018 року скаргу залишено без руху, заявнику надано строк на усунення виявлених недоліків.

Станом на теперішній час заявник частково усунув виявлені недоліки, окремі недоліки скарги не є істотними, і не можуть бути підставою для того, аби не прийняти скаргу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 447-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лиманського відділу ДВС ГТ УЮ в Одеській області ОСОБА_2.

Розгляд скарги через надмірне навантаження судді призначити на 10.30 год. 26.07.2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 617/268/18
Провадження № 2-сз/617/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по вищевказаній цивільній справі, вказавши, що згідно платіжного доручення № PROM2BЕО52 від 22.02.2018 року позивачем було сплачено до ГУДКСУ у Харківській області 1762.00 грн. судового збору .

17 квітня 2018 року, ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області було закрито провадження по вищевказаній справі у звязку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_2.

Заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у розмірі сплаченої суми.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену за платіжним дорученням № PROM2BЕО52 від 22.02.2018 року суму судового збору, в розмірі 1762.00 гривень.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 729/903/17 Провадження № 22-ц/795/729/2018 Головуючий у I інстанції Кузюра В. О. Доповідач - Бечко Є. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Кривопиша Я.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року, ухвалене в складі судді Кузюри В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» залишити без задоволення, рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 750/6653/18
Провадження № 2/750/1770/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування виконавчого напису від 07.07.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704 грн 80 коп. (отримувач коштів: УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101; код отримувача: 38054398; банк отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 5003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу: судовий збір, Деснянський районний суд м. Чернігова, ).

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа 688/1418/18
№ 2-п/688/3/18
Ухвала

про залишення заяви без руху

27 червня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.285 ЦПК заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.4ст.285 ЦПК Українидо заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.285 ЦПК України, оскільки заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано копій доданих до неї матеріалів.

Відповідно доч.8 ст.285 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Згідно ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки заяви про перегляд заочного рішення перешкоджають призначенню заяви до розгляду і підлягають усуненню шляхом направлення суду копії всіх доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 10 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 353/354/18
Провадження № 22-ц/779/956/2018
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 23 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 361/1906/18
Провадження № 2/361/1754/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість в розмірі 34 828 грн. 89 коп. (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять вісім гривень вісімдесят девять копійок) за кредитним договором № б/н від 07 лютого 2014 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 10145,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6273,30 грн., заборгованість за пенею та комісією 15826,59 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 2583,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/484/891/18
Справа № 484/1511/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про права власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12,81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, номер 45152902 від 06.10. 2015 року та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 25068926 від 06.10.2015 року 13:50:23.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації за ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0546 га, що знаходиться по вул. Гірника Олекси (ОСОБА_5), 95а в м. Первомайськ Миколаївської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 04.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ :
Дата документу 06.07.2018
Справа № 320/4206/18
Провадження № 2/320/2822/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Михайлова Бориса б.45) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Михайлова Бориса б.45) про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 27418,36грн. за кредитним договором б/н від 14.01.2008 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Михайлова Бориса б.45) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 28 серпня 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 229/1943/18
Провадження № 2/229/586/2018
УХВАЛА

05 липня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскількиз 2014року вони мешкають окремо. Шлюбні почуття між ними втрачені, примирення між ними не можливе.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 р.на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 367/2235/17
Провадження по справі № 2/367/279/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні

18 транвя 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 05.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/2427/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/878/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області в складі судді Струс Т.В. від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним та ін., -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 листопада 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 до Бюро приватизації КП «Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про визнання рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 1653,6 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_7