overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6959/14-ц
УХВАЛА

06 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Чапран Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

В судове засідання 06 липня 2018 року о 09.30 год, учасники не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним повідомлялись про час та місце слухання справи, від представника ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2018 р. м. Лисичанськ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 496/2685/18
Провадження № 2-о/496/119/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке знаходиться за адресою: вул. Прохорівська, 3 м. Одеса, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 22.02.1979 року на імя «Колесник-Полищук Татьяны Михайловны».

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке знаходиться за адресою: вул. Прохорівська, 3 м. Одеса, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2018 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № АЕ-5/2001
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № АЕ -5/2001 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № АЕ -5/2001 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, в звязку з втратою його при пересилці.

Сторони до суду не зявились, проте неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи № АЕ-5/2001 вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2001 року стягнуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1? уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 8 грн.50 коп. щомісячно, починаючи з 04.01.2001 року і до його повнолітня, відносно відповідача виписано виконавчий лист, який був втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суд ,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі № АЕ-5/2001 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Дублікат виконавчого листа направити Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, другий дублікат видати стягувачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/1193/17
Провадження № 22-ц/778/2832/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про розділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про розділ майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 357/4311/17 Головуючий у І інстанції Котшель Б.І.
Провадження № 22-ц/780/1524/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.07.2018
УХВАЛА

06 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 рокузустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними та визнання зобовязань припиненими в звязку з їх виконанням повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір (а.с. 3-4, Т.3).

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 16 червня 2018 року скаржник отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року (а.с. 9, Т.3).

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі було 26 червня 2018 року.

Станом на 06 липня 2018 року недоліки усунуто не було.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 454/55/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2018 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінняюстиції про визнання шлюбу недійсним.

27.06.2018 року в суд надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення йому оплаченого ним судового збору 704 грн. 80 коп.

Згідно до Статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року передбачено порядок повернення судового збору.

Відповідно до ст . 257 ч.1 п.5 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задоволити та залишити без розгляду дану позовну заяву. ОДнак судом встановлено, що позивач при подачі позову не сплачував судовий збір, а посилався на наявність в нього пільг.

Керуючись ст . 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінняюстиції про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 704.80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 2/484/1082/18
Справа № 484/2094/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
09 липня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Клопотання позивачки про витребування у Голови Державної прикордонної служби України генерал -полковника ОСОБА_4 інформацію про те чи дійсно відповідач ОСОБА_3 перетинає кордон України у період з 03.09.2012 року по 07.07.2018 року, перелік відвіданих країн, дати про вилітів (виїздів ) з території України, мету таких поїздок (перельотів) до інших країн слід залишити без задоволення, оскільки, у відповідності до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, позивачка не надала доказів неможливості самостійно отримати зазначену інформацію.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 25.07.2018 року на 14.00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 25.07.2018 року на 14.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, відповідача та представника відповідача.
Клопотання ОСОБА_2, про витребування у Голови Державної прикордонної служби України генерал -полковника ОСОБА_4 інформації про те чи дійсно відповідач ОСОБА_3 перетинає кордон України у період з 03.09.2012 року по 07.07.2018 року, перелік відвіданих країн, дати про вилітів (виїздів ) з території України, мету таких поїздок (перельотів) до інших країн - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

04 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Лакомської Ж.І.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 01.06.2018 з метою забезпечення розгляду справ у визначеним законом строки, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 матеріали справи передані в провадження судді Мармаша В.Я.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Мармаш В. Я.
Справа № 548/1059/16-ц
Провадження №2/548/144/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" січня 2018 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі- Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Хорол цивільну справу за за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року у зв»язку з призначенням судово - почеркознавчої експертизи, було зупинено провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з надходженням до Хорольського районного суду Полтавської області повідомлення судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судово - почеркознавчої експертизи.

суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за первісним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 19.02.2018 року на 10:30 годині .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/1151/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Сторони та їхні представники в судове засідання не з'явились, подали заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 27-25, 32-34).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10-00 год. 01 серпня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік