overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 361/3504/18
провадження № 2-н/361/289/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з постачання природного газу, -
На підтвердження наявності і розміру боргового зобов'язання заявником витяг з особового рахунку боржника, розрахунок заборгованості.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір 176,20 грн. згідно ст. 141 ЦПК України
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3496/18 Справа № 201/131/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішеннь, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року, в якій одночасно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Пищида
Провадження № 22-ц/777/1698/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Кондора Р.Ю. і ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 травня 2018 року за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про розірвання договору найму та виселення і зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солум» третя особа ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2018 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 161/6185/18
Провадження № 2/161/2176/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 02 липня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 12 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Єдиний унікальний номер 725/3548/18
Номер провадження 2/725/548/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якого: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Оршівська, 19/1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в налідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача майнову воду за пошкодження автомобіля в розмірі 55 713грн. 55коп. а моральну шкоду в сумі 30 000грн. 00коп..

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Оршівська, 19/1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 13.09.2018 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 442/2895/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4750/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1,4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (м.Дрогобич Львівської області, вул.Ковальська, 9/19, РНОКПП НОМЕР_1) у користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.06.2011 року в розмірі 8978 гривень 69 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 1584 гривні 74 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом 3206 гривень 69 копійок; заборгованість по комісії 3283 гривні 51 копійка; штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (процентна складова) 403 гривні 75 копійок, та судові витрати в розмірі 403 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5
Справа № 523/1624/18
Провадження №2/523/2285/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,200, 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 69 будинку № 8 по вул. Красна в м. Одесі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Копія повного тексту рішення буде складена та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
03.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/2658/18
Справа №2о/205/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Шерекіній А.О .

за участю заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солонянська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання чоловіки та жінки однією сімєю , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у квітні 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою заінтересована особа Солонянська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання чоловіки та жінки однією сімєю. Посилаючись на викладені у заяві обставини та надані суду докази, просила суд встановити юридичний факт її проживання разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Башмачка, вул.Широка, будинок 23.

У судовому засіданні зясуванням обставин встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10 липня 2017 року у смт.Солоне, Солонянського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 13 липня 2017 року Солонянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.9).

Постановою нотаріуса Солонянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 03 березня 2018 року заявниці ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, у звязку із не наданням документів, необхідних для встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем. Також постановою нотаріуса зазначено, що окрім ОСОБА_1, спадщину померлого прийняли діти спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Таким чином, зясувавши обставини щодо підстав звернення заявника із заявою в порядку окремого провадження до суду, суд приходить до висновку, що із поданої заяви вбачається спір про право, розгляд якого повинен здійснюватися за правилами позовного провадження та за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ч.4 ст.315 ЦПК України, -

заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солонянська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання чоловіки та жінки однією сімєю У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Солонянська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту проживання чоловіки та жінки однією сімєю, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 697/1169/18
Провадження № 2/697/554/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення частини сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про повернення частини судового збору у розмірі 704грн.80коп., оскільки судовий збір був сплачений за дві позовні вимоги в розмірі 1409,60 грн, проте позивач уточнив позовні вимоги і врезультаті залишив позовну вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за яку підлягає до сплати судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

18 червня 2018 року позивачем було сплачено судовий у розмірі 704,80 грн за квитанцією № 178, та 704,80 грн за квитанцією № 179. 02.07.2018 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог , тобто судовий збір повинен становити 704 грн. 80 коп.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно достатті 7цього Закону.

Відповідно до п.1ч.1ст.7 ЗУ «Просудовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції № 178 від 18.06.2018 в Черкаському ОУ АТ «Ощадбанк».

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), зареєстрований 22 серпня 2000 року Виконкомом Заливанщинської сільської Ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 3, розірвати.

Змінити прізвище позивача «ОСОБА_1» на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 02 липня 2018 року.

Суддя:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2018 року Справа № 647/1635/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02.07.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 09.07.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: М. О. Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________