overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

справа 761/7007/16-ц

провадження № 22-ц/796/6013/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року (суддя Юзькова О.Л.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qun";Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/401/18
Провадження № 2/670/252/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Корчової А.І.

позивача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.11.2009 року, та стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 , виданий Віньковецьким РВ УМВС України у Хмельницькій області 18.12.2007 року , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дочки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 686/9626/18

УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/9626/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Городоцька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин -
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11.06.2018 року о 09 год. 40 хв.
Заявнику в судовому засіданні надати оригінали документів, які були додані до справи.
Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
Провадження № 2/522/962/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОНУ ім. І.І. Мечникова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось ОНУ ім. І.І. Мечникова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з тим, що відповідачем по даній справі вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, судом подано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до інформації, яка надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, її слід надсилати за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, так як зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОНУ ім. І.І. Мечникова (м. Одеса, вул. Дворянська, 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Мельника Я С ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 липня 2018 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2688/18 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/576/18 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Справа №370/1887/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України заяви

ТОВ «ХАЯ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1,

Заінтересовані особи: ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

27.06.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Статтею 442 ЦПК України не встановлено вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, однак такі вимоги встановлені ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Вказана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 і до заяви додано незавірену копію довіреності, підписану керівником директором ОСОБА_3

Поряд з тим, до цієї заяви не додано будь-яких документів на підтвердження повноважень зазначеної вище посадової особи (зокрема наказу про його призначення, копії статуту, відповідних виписок з ЄДРПОУ тощо) на підписання довіреностей від імені позивача.

Таким чином на момент прийняття до провадження вказаної заяви неможливо встановити повноваження представника на підписання даної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Звертаю увагу заявника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353-355, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ХАЯ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Суми

Справа №583/1215/18

Номер провадження 22-ц/788/1021/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ярошенко Т.О. у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року скасувати.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 щодо нарахування розміру аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 по виконавчому листу №583/1878/17 від 27.09.2017 року за період з 26 вересня 2017 року по 01 квітня 2018 року.

Зобовязати державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 здійснити нарахування по виконавчому листу №583/1878/17 від 27.09.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 за період з 26 вересня 2017 року по 01 квітня 2018 року, виходячи із загального щомісячного розміру заробітної плати (доходу) боржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа№ 346/2109/18
Провадження № 2/346/1309/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про демонтування самовільно побудованого септика, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 сільська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про демонтування самовільно побудованого септика, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.09.2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/761/5225/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання факту невиконання зобов'язань, визнання винним у віднесені банку до категорії неплатоспроможних, визнання права на відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 30.05.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 червня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання факту невиконання зобов'язань, визнання винним у віднесені банку до категорії неплатоспроможних, визнання права на відшкодування збитків та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/24112/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 12 липня 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 589/2362/18
Провадження № 2-н/589/348/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2018 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/827/17

Пров. №2/766/2223/18

14 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Щербань А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 2-13, 81, 141, 258, 259, 279, 352-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4, 03.08.1986р.н., ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 20.08.1986р.н, ІПН НОМЕР_2, заборгованість за договором позики у сумі 9500,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4, 03.08.1986р.н., ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 20.08.1986р.н, ІПН НОМЕР_2, судові витрати у сумі 2948,58 грн .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5