overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4791/18
Провадження № 2/727/1128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання 58000, м. Чернівці вул. Південно-Кільцева, 21 «А»/6) до ОСОБА_3 (місце проживання: 58000, м. Чернівці бульвар Героїв Крут, 14/4) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.05.2018 року справа була призначена до розгляду.

08.06.2018 року від позивача ОСОБА_2 поступила через канцелярію суду заява про залишення позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць - без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць - позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 184/1139/16

провадження № 61-37479ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 184/1139/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 740/607/18
Провадження № 2/740/757/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2018 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області-Кабриль Ю.В., представника органу опіки та піклування Талалаївської сільської ради Ніжинського району-Хоменка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 16 липня 2018 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 264, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копії скороченого судового рішення видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.
Копії повного судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2518/13-ц

Провадження № 6/414/49/2018

09 липня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши заяву Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, місце знаходження вул. Гната Юри,9 м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 414/2518/13-ц, за позовом Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 414/2518/13-ц2-1391/01 за позовом Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, ст..442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження та призначити до розгляду заяву Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, місце знаходження вул. Гната Юри,9 м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 414/2518/13-ц, за позовом Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином на 16.07.2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 204/4649/18
Провадження №2/204/1423/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 липня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 04 липня 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4305/18
Проваджння № 22-ц/792/772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

04 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д,,

за участю учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/4305/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року (суддя Салоїд Н.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року змінити, виключивши з абзацу другого резолютивної частини рішення суду посилання на визначення мінімального розміру аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа №487/6112/17 06.07.2018
Провадження №22-ц/784/1188/18
Справа 487/6112/17
Провадження №22ц/784/1188/18
У Х В А Л А

6 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкодипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 липня 2018 р. на 08. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-3080/12 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 2 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі №2-3080/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст.259, 268, 354, 362, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотань про закриття апеляційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.12.2017 року у м.Горлівка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду на 05 липня 2018 року 17 годин 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа №534/941/18

2-о/534/39/18

06 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

з участі секретаря Жукової Н.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити фактсмерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка настала 07 січня 2018 року в Центрально-Міському районі міста Горлівка, Донецької області.

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2018 прийнято заяву до розгляду та провадження у справі відкрито.

Згідно ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що заявник ОСОБА_1 є родичем або його представником померлої 07 січня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті фізичної особи залишити без руху.

Заявнику необхідно надати суду будь-які наявні докази того, що заявник ОСОБА_1 є родичем або його представником померлої 07 січня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання заявником копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
04.07.18Справа № 336/2983/18
Провадження № 2/336/1953/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 р. заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 07.06.2018 р про залишення позову без руху позивачем отримана 21.06.2018 р., про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

В силу ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто, подаючи позов про розірвання шлюбу з відповідачем, яка є громадянином ОСОБА_3 і проживає в м. Мурманськ, в порушення вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав доказу, що підтверджує визначення підсудності щодо розгляду даного позову саме Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, оскільки в даному випадку позивач має або додати належним чином завірену копію ухвали Верховного суду щодо визначення підсудності саме Шевченківському районному суду, або звертатись до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до суду у м. Мурманськ РФ.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк