Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 175/1255/17

провадження № 61-35151 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року про визнання неподаною та повернення заявнику апеляційної скарги у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Європолімер», ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні заявника доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішенняДніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження, оскільки указане судове рішення не є предметом перегляду у касаційному порядку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1255/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Європолімер», ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь