Справа № 404/6709/17
Номер провадження 2-з/404/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення авансу в сумі 50000грн. сплаченого судового збору в сумі 640 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Позивач подала заяву про забезпечення позову, просить: накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) і знаходяться у неї чи інших осіб, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не вжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому .

Відповідно до ст. 153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 149 ЦПК України заява про забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про забезпечення позову частково, а саме накласти арешт на житловий будинок №42 по вул. 1 Травня , с. Таборівка, Вознесенський район, Миколаївська область, що належить ОСОБА_2, ІПН- НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, 446,02.06.2012 року, виданого приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 При цьому, суд враховує той факт, що позовні вимоги зводяться до повернення авансу в розмірі 5000 грн., який надавався в рахунок придбання саме даного будинку.

Зазначене свідчить про те, що розмір забезпечення має бути співмірними з розміром позовних вимог. Належність відповідачу даного житла перевірено відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта від 06.07.2018 року № 129934138.

В іншій частині вимог , щодо накладення арешту на все майно та грошові кошти, суд дійшов висновку, щодо відмови у зв»язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1 ) про стягнення авансу, задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок №42 по вул. 1 Травня , с. Таборівка, Вознесенський район, Миколаївська область, що належить ОСОБА_2, ІПН- НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про права на спадщину, 446,02.06.2012 року , виданого приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4

Ухвала підлягає нагайному виконанню.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова