overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1558/18
Провадження № 2-о/576/69/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1, вул. Берегова, 49, с. Черневе, Глухівський район, Сумська область, 41461,

заінтересована особа: Чернівська сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Пивоварова, буд. 1, с. Черневе, Глухівський район, Сумська область, 41461

про встановлення факту постійного проживання, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з батьком ОСОБА_2, що помер 30.12.2008 року, на день його смерті.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 27.07.2018 р. на 10:45 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 357/6480/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 другий, 8-а, кв. 1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 13.06.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 19.10.2010 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1402.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 09.07.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 25 вересня 2018 року о 10:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 584/234/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Крєпкий С. І.
Номер провадження 22-ц/788/1281/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_4, відповідачу - Волокитинській сільській раді Путивльського району Сумської області, третій особі - ОСОБА_5 (а.с. 3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачам - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачу - Волокитинській сільській раді Путивльського району Сумської області, третій особі - ОСОБА_5 (а.с. 3).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 504/427/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Лиманської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оаідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Лиманської РДА про позбавлення батьківських прав.

02 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява від Служби у справах дітей Лиманської РДА Одеської області, в якій просила суд залучити до розгляду по даній справі службу у справах дітей Овідіопольскої районної державної адміністрації Одеської області , посилаючись на те, що батько дітей ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу ч.4 і ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації до участі у справі № 504/427/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Лиманської РДА про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи.

Зобовязати Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Овідідопольського району Одеської області підготовити та надати висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
328/1504/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л, за участю секретаря Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання учасники процесу не зявились.

Позивачі у підготовче засідання не зявилися, надали заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, підтвердження про отримання відповідачем судової повістки в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України на адресу суду не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Виходячи з положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за потрібне відкласти судове засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести підготовче засідання 27.07.2018 о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак, Запорізька область.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 497/245/18
Провадження № 2/497/271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23.06.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року був задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлені описки, а саме у третій частині п'ятого абзацу описової частини рішення зазначеного рішення суду замість «його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 помилково неправильно зазначено "його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1І.", тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Болградського районного суду від 19.03.2018 року у цивільній справі №497/245/18 (провадження №2/497/271/18) - за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на домоволодіння, та виправити описку:

- у третій частині п'ятого абзацу описової частини рішення вважити привільним та правильно слід читати: «його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1К.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, після сплину цього строку - ухвала набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №489/703/18
Провадження №2/489/1128/18
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Румянцевої Н.О., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено для надання сторонам строку для примирення до 10 липня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254, Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №8 на 10 липня 2018 року о 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 182/1235/18
Провадження № 2/0182/1743/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретаря Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та неустойки (пені) за прострочення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та неустойки (пені) за прострочення аліментів.

В судовому засіданні 12 липня 2018 року було встановлено, що в якості третьої особи до участі у справі не залучено Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ, яким було складено розрахунок заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі, до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі. Суд залучає таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що спір стосується стягнення заборгованості по аліментам та пені, при цьому в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, складений Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м.Київ, суд вважає за необхідне вищевказаний відділ залучити до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 23, 27, 53, 189, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві (02094, вул.Краківська, буд.20 м.Київ).

Судовий розгляд справи призначено на 27 вересня 2018 року о 10-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа №:755/7703/18

Провадження №: 2/755/4050/18

м. Київ

"06" липня 2018 р.

місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ластовки Н.Д.,

за участю секретаря Юдицького К.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитини.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, однак позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити позову без розгляду та не вирішувати питання про повернення їй судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. ст. 353, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
пр. № 2-о/759/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про вилучення з кола заінтересованих осіб у справі 759/10579/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на гаражний бокс та виправлення помилки, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 у липні 2017 р. звернувся до суду із заявою в якій просив суд встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на гаражний бокс, виданого Мінською районною державною адміністрацією м. Києва серії ГБ № 780001846 від 20.06.2001 р.; встановити непривильність запису у вказаному вище свідоцтві; зобов'язати заінтересовану особу внести зміни в державні реєстри та правовстановлюючі документи, вказавши вірний запис нумерації гаражного боксу НОМЕР_1 замість невірного НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 01.08.2017 р. відкрито провадження у справі.

Встановлено, що 27.11.2017 р. до суду надійшло письмове пояснення представника Центру надання адміністративних послуг про вилучення їх з кола заінтересованих осіб (ас. 21).

Встановлено, що відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Центр надання адміністративних послуг не являється суб'єктом державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і не уповноважений на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та ведення відповідного реєстру, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність вилучення з кола заінтересованих осіб Центр надання адміністративних послуг.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вилучити з кола учасників процесу у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на гаражний бокс та виправлення помилки, заінтересовану особу: Центр надання адміністративних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3542/18
Номер провадження 2/643/3431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.