Справа № 278/486/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з сином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначив, що перебував з відповідачем у шлюбі, за час якого у них народилася спільна дитина ОСОБА_4. Повідомив, що розпорядженням голови Житомирської РДА від 28 липня 2017 року для позивача встановлено час спілкування з дитиною, однак відповідач відмовляється виконувати розпорядження та чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, позбавляючи його права виховання дитини.

У звязку з наведеним просить: постановити рішення, яким усунути йому перешкоди зі сторони відповідача у спілкуванні з сином ОСОБА_4 та встановити час для його виховання і спілкування з сином з 10 години до 18 години кожну суботу та кожну неділю щомісяця без присутності матері за місцем проживання позивача в АДРЕСА_1, та на свіжому повітрі з правом відвідування з ним закладів культури та відпочинку у місті Житомирі.

Позивач подала заперечення на позовну заяву. Зазначила, що не заперечувала та не перешкоджала спілкуванню ОСОБА_1 з сином. Розпорядження голови Житомирської РДА про встановлення часу спілкування позивача з дитиною останній жодного разу не показав та не говорив про рішення та часи спілкування. Зауважила, що дитина перебуває на грудному вигодовуванні і потребує її постійного перебування з матірю. У звязку з наведеним просить встановити час для спілкування позивача з сином в будній день та у неділю з 10 год. до 13 год. або з 16 год. до 18 год. у її присутності та за попередньою домовленістю з нею (а.с. 76-79).

У судове засідання зявилися позивач, відповідач та третя особа ОСОБА_3

Третья особа Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 53).

Третя особа ОСОБА_3 підтвердила факт перешкоджання відповідачем позивачу спілкуватися з дитиною. Зауважила, що є бабою дитини та має право на спілкування з онуком.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 вересня 2015 року був зареєстрований шлюб сторін (а.с. 13).

15 червня 2016 року у сторін народилася спільна дитина ОСОБА_4 (а.с. 12).

10 жовтня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення про розірвання шлюбу сторін (а.с. 14).

Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 28 липня 2017 року № 465 було встановлено час спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 два рази на тиждень: у будній день та у неділю з десятої до вісімнадцятої години за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_2 та у її присутності (а.с. 17).

Свідок ОСОБА_5, яка є родичем позивача, повідомила, що постійно чула від позивача про те, що відповідач здійснює перешкоди в його спілкуванні з сином.

Свідок ОСОБА_6, який є братом позивача, повідомив, що останній хоче бачити свою дитину, однак відповідач не надає йому можливості. Вказав, що позивач постійно має бажання бачитися із сином.

Свідок ОСОБА_7, який є сусідом відповідача, вказав, що бачив позивача один раз весною. Повідомив, що відповідач завжди гуляє одна.

Свідок ОСОБА_8, яка є сусідкою позивача, повідомила, що позивача біля будинку відповідача вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9, який є батьком відповідача, повідомив, що в цьому році бачив позивача лише два рази. Зауважив, що відповідач не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Одним із способів захисту сімейних прав та інтересів, передбачених ч. 2 ст. 18 СК України, є припинення дій, які порушують сімейні права.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч. 9 ст. 7 СК України).

Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною пятою статті 157 цього Кодексу.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч. 2 ст. 157 СК України).

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ч. 3 ст. 157 СК України).

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (ч. 1 ст. 159 СК України).

За змістом ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

З огляду на наведене, беручи до уваги наявність спору між батьками дитини, для усунення перешкод в особистому спілкуванні ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_4, суд вважає за необхідне визначити спосіб його участі у вихованні дитини шляхом встановлення побачень, однак, зважаючи на вік дитини та необхідність її грудного вигодовування, не з 10 год. до 18 год. кожну суботу та неділю щомісяця без присутності матері за місцем проживання позивача, а з 10 год. до 18 год. кожну суботу та кожну неділю за необхідності з перервами для сну та грудного вигодовування дитини в присутності матері в узгоджених сторонами місцях проведення зустрічей, у тому числі за місцем проживання позивача в АДРЕСА_2, та відвідування закладів культури та відпочинку, оскільки такий спосіб участі позивача у вихованні сина, на переконання суду, буде відповідати найкращим інтересам дитини та не порушуватиме прав та інтересів сторін.

Суд звертає увагу сторін, що визначення судом способу участі у вихованні дитини не позбавляє права батьків в майбутньому звернутися до суду з позовом про встановлення іншого способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Стосовно бажання третьої особи ОСОБА_3, яка є бабою ОСОБА_4, спілкуватися з дитиною суд вважає за потрібне розяснити останній її право спілкуватися зі своїм внуком, брати участь у його вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внука. Суд звертає увагу на те, що якщо такі перешкоди чиняться баба має право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Керуючись ст.ст. 7, 18, 141, 153, 157, 159 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 89 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 зі сторони ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши такий порядок: встановити час ОСОБА_1 для виховання та спілкування з дитиною в присутності матері кожну суботу та кожну неділю з 10 год. до 18 год. за необхідності з перервами для сну та грудного вигодовування дитини, в узгоджених сторонами місцях проведення зустрічей, у тому числі за місцем проживання позивача в с. Глибочиця Житомирського раойну АДРЕСА_3, та відвідування закладів культури та відпочинку.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватися з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та брати участь у його вихованні.

Розяснити права батьків в майбутньому звернутися до суду з позовом про встановлення іншого способу участі одного з батьків у вихованні дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік