overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 490/9707/14-ц
провадження № 61-256св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого: Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),
учасники справи:
відповідач - підприємство комунальної власності області «Фармація»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву підприємства комунальної власності області «Фармація» про ухвалення додаткового рішення про зміну розподілу судових витрат,
Постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 490/9707/14-ц касаційну скаргу ПКВО «Фармація» задоволено. Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 01 грудня 2016 року скасовано. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2016 року залишено в силі.
У березні 2018 року ПКВО «Фармація» звернулося із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про зміну розподілу судових витрат, стягнувши на користь ПКВО «Фармація» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1 089,90 грн на відшкодування судового збору, сплаченого на виконання додаткового рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року у справі № 490/9707/14-ц.
Тлумачення частини тринадцятої статті 141, підпункту б) пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України свідчить, що суд касаційної інстанції змінює при залишенні в силі рішення суду першої інстанції та скасуванні рішення апеляційного суду змінює розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Тому заява про ухвалення додаткового рішення про зміну розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 141, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву підприємства комунальної власності області «Фармація» про ухвалення додаткового рішення про зміну розподілу судових витрат задовольнити.
Стягнути на користь підприємства комунальної власності області «Фармація» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1 089,90 грн на відшкодування судового збору, сплаченого на виконання додаткового рішення апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2016 року у справі № 490/9707/14-ц.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат
н/п 2-о/766/1121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту .

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту .

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2018 року о 13-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 740/2708/18
Провадження № 2/740/1321/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 21 вересня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа №522/7002/17
Провадження №2/522/3983/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи державного нотаріуса Шостого одеського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту як розпорядження майном на випадок смерті недійсним.

08 липня 2018 року представником ОСОБА_1 подано заяву про виклик у якості свідка по даній справі ОСОБА_5, як сусідки померлої спадкодавиці, для підтвердження обставин, щодо взаємовідносин покійної спадкодавці з учасниками справи.

Представник ОСОБА_1 просив розглянути клопотання за його відсутності.

Заперечень про виклик свідка від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що вказана особа може надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, задовольняє заяву про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи державного нотаріуса Шостого одеського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту як розпорядження майном на випадок смерті недійсним, у якості свідка:

ОСОБА_5 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 738/2026/17
№ провадження 2-о/738/8/2018
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини))
04 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Менський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 13 липня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265, 293, 294, 315 - 319 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 541/1122/18
Провадження № 2/541/702/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Миргородської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа на стороні позивача ОСОБА_8 сільська рада Миргородського району Полтавської області,

в с т а н о в и в:

Миргородська районна державна адміністрація, діючи як орган опіки і піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, по справі проведено підготовче засідання, під час якого виконані завдання підготовчого провадження, тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Миргородської районної державної адміністрації в інтересах в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_9.

Визнати явку представника третьої особи у справі в судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 307/1680/18
Провадження № 2-н/307/78/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання однієї неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 8 червня 2018 року і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ __________В.І. Бобрушко______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя: ______________ __________В.І. Бобрушко______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/4250/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 12 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 352/801/18
Провадження № 2/352/752/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.05.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилась, подала заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 09.07.2018 р. до 17.08.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Номер справи 223/65/18
Номер провадження 2/220/519/18
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 31, 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 10 годину 40 хв., 03.08.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб.17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 2-561/11
Провадження № 2-во/316/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву ОСОБА_1 за довіреністю- Палієнко ОСОБА_2 питання про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки при його ухваленні помилково зазначено по батькові позивача: «Іванівна» замість: «Ігорівна».

У судове засідання представник заявника не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що 27.07.2011 року при ухваленні рішення дійсно була допущена описка, яка підласе виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.07.2011 року та вважати вірним запис по батькові позивачки: «Ігорівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська