overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/401/18
Провадження № 2/645/907/18
УХ В А Л А

іменем України

03 липня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання учасники провадження, які належним чином повідомлялись про час та місце проведення засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 523/7201/18
Провадження №2/523/3489/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений між сторонами 25 жовтня 2008 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 15 червня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65031, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, окрім того, враховуючи те, що суддя буде перебувати в серпні та вересні 2018 року у черговій відпустці, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 28 вересня 2018 року о 09:45 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/3401/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 2000 грн. на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі, який не передбачений ст.161 ЦПК України, тому суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-186/1993
УХВАЛА

26.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ 5/6 частини домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного народного суду м. Херсона від 23.03.1993 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ 5/6 частини домоволодіння задоволено та визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Шмідта, 34.

25.06.2018 року ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.03.1993 року, оскільки невірно вказано адресу будинку, правильним слід вказати м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Шмідта, 34, тоді як в рішенні суду вказано невірно м. Херсон, смт. Антонівка, домоволодіння № 34.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про виправлення помилки в рішенні Дніпровського районного народного суду від 23.03.1993 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в рішенні Дніпровського районного народного суду від 23.03.1993 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний виділ 5/6 частини домоволодіння, адресу, де знаходиться домоволодіння м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Шмідта, 34.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 606/1483/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 ппро встановлення факту проживання однією сім'єю, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 17 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 683/1520/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1520/18, 2-о/683/130/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Острозького, 41) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 26 травня 2018 року в місті Старокостянтинові Хмельницької області, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті Старокостянтинові Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5915/2018
У Х В А Л А

2 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотов Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року (суддя Астахова О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 липня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
03.07.2018
Провадження № 2/235/1389/18
Справа № 235/3051/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю відповідача ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Державного реєстратора відділу державної реєстрації Покровської райдержадміністрації в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди.
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Покровська райдержадміністрація про визнання договору оренди недійсним та визнання укладеної додаткової угоди на 31.07.2018 року на 10-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/111/18
Єдиний унікальний № 742/2047/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Знам»янська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана до суду заява не відповідає вище зазначеним вимогам закону, так в заяві заявником не зазначено відомостей про наявность у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, копії документів завірені, не надано оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 352, 40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Рекомендувати заявнику усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання заявником ухвали суду, а саме : зазначити відомості про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, надати належним чином засвідчені копії доказів, оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 352, 40 грн.

Роз'яснити заявнику, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачука Богдана Вікторовича щодо прийняття постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

8 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив заявника на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 липня 2018 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2843/18 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/429/18 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/834/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представника апелянта ОСОБА_4, позивачки ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/24781/17 за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2018 року (суддя Мороз В.О.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, позивачки, її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк