Справа № 140/1108/18
№ 2/140/692/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Павленку В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купрівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 24.03.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності, був укладений біржовий контракт купівлі-продажу нерухомості , відповідно до якого ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 придбав житловий будинок по вул. Суворова,11а в с. В. Бушинка Немирівського району Вінницької області.

Зазначений біржевий контракт купівлі-продажу нерухомості був зареєстрований в Вінницькій товарній біржі центр нерухомості, реєстраційна карточка №1000/676 і зареєстрований Тульчинським бюро технічної інвентаризації 31.03.1998 року в реєстровій книзі №1 Р№59.

Сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавця, який прийняв грошові кошти і передав у володіння і користування покупця житловий будинок.

Нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувався і не реєструвався згідно вимог законодавства.

ОСОБА_1 вважав, що став власником житлового будинку і необхідно належним чином оформити правовідносини - купівлю-продаж нерухомості.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_2 з метою нотаріального посвідчення письмового договору купівлі-продажу, але ОСОБА_2 йому відмовляв у цьому посилаючись на зайнятість.

Вказані обставини порушують права ОСОБА_1 і він немає можливості здійснити реєстрацію права власності житлового будинку, які набув на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 до суду надіслала заяву, в якій позов підтвердила, просить його задовільнити, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність з визнанням позову.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

За вказаних обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлено, що між сторонами договору було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, передбачених ч.1 ст. 638, ст. ст. 655-657 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 повністю сплатив кошти за майно, прийняв у своє користування і володіння обєкти нерухомого майна, яке є предметом договору купівлі-продажу і відбулося повне виконання його умов, що підтверджується Договором купівлі-продажу (а.с. 11-13).

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, відповідач (продавець) ОСОБА_2 від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання нотаріально посвідчити договорі купівлі-продажу. Проте ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а тому суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі вчиняються правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлового будинку (квартири) та іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Також, частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 3 статті 640 ЦК України визначено, що договір який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Так як сторони у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджено письмовими доказами, проте одна із сторін, а саме відповідач ОСОБА_2, ухиляється від його нотаріального посвідчення, а також враховуючи, що визнання відповідачем у справі позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу від 24.03.1998 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1.

Оскільки позивачем доведено обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208,218,220,638,640,655-657 ЦК України, ст.ст. 197,200,206,211,247,258,259, 263-268, 354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Суворова,11а в с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_3, що мав місце 24.03.1998 року.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал рішення суду знаходиться в цивільній справі № 140/1108/18 в архіві Немирівського районного суду Вінницької області.

Рішення набрало законної сили 24.07.2018 року.

Суддя: