overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8619/18
Провадження № 2/344/3387/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №2-о/522/525/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 заінтересована особа: Державний нотаріус ОСОБА_3 Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.07.2018 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Між тим, дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме до заяви не надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої тотожної заяви (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та заявнику необхідно зазначити повне імя та по батькові заінтересованої особи.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне згначення з зазначенням відомостей, вказаних в ухвалі суду, необхідно подати через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 294, 318 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Державний нотаріус ОСОБА_3 Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 419/1782/18
Провадження № 2-о/419/248/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 (місце знаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Банківська, 33) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 265/5144/17
Провадження № 2/265/127/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Монтач А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: КУОЗ "Краматорський будинок дитини "Антошка"

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: КУОЗ "Краматорський будинок дитини "Антошка".

05 липня 2018 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи служби у справах дітей по Центральному району управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Рішенням Маріупольської міської ради № 7/22-2059 від 25.10.2017 року у місті Маріуполі створено Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради. Відповідно до п.1 зазначеного рішення з 01.11.2017 року органом опіки та піклування у місті Маріуполі визначений Виконавчий комітет Маріупольської міської ради. Представниками органу опіки та піклування у справах, повязаних із захистом прав дітей є представники служб у справах дітей по районам Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі в цивільній справі за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа: КУОЗ "Краматорський будинок дитини "Антошка", у якості третьої особи Службу у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради (м. Маріуполь, пр..Миру, 29Б).

2.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5456/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1222/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 27 липня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (29008, АДРЕСА_1);

- АТ КБ «Приватбанк» (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 523/8985/18
Провадження №2-н/523/508/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" липня 2018 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя -
Справа № 2-1393/08 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2484/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області, постановлену в смт. Макарів 08 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2008 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3192/18

12.07.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

з участю представників: заявника - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.293,315 ЦПК України України, Закону України «Про громадянство України» суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 заінтересованої особи управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України у період з 1960 року по 1977 рік включно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-сз/311/16/2018

11.07.2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк, про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року у відкритті провадження в справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено, ухвала разом з матеріалами справи, направлені позивачеві.

05.07.2018 року до суду від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про повернення сплачених ним при подачі позову судових витрат.

Суд, розглянувши заяву, вважає можливим задовольнити її, оскільки, згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.142 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву,- задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області (місце знаходження: 71601, Запорізька області, Василівський район, місто Василівка, бульвар Центральний, будинок 6 А,ідентифікаційний код юридичної особи 38025519) повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., згідно платіжного доручення № BOJ66B1HDC від 26.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/178/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"09" липня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена вище заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі № 187/178/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник зазначив, що ухвалою суду від 21.03.2018 року у вказаній вище справі позивачу було повернуто його позовну заяву, тому заявник просить суд повернути позивачу, тобто ПАТ КБ «Приватбанк» ( на р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір сплачений в сумі 1 762.00 грн. за платіжним дорученням № PROM9BDZ4I від 09.02.2018 року за подання до суду позову.

Розглянувши вказану вище заяву, суд приходить до переконання про доцільність її задоволення через наступне.

21.02.2018 представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.06.2006 у розмірі 31 784,98 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 06.04.2018 року.

Згідно платіжного доручення № PROM9BDZ4Iвід 09.02.2018 сума сплаченого судового збору у цивільній справі № 187/178/18 становить 1 762.00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене дана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОВСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби у Петриківському районі (місце знаходження: пр. П. Калнишевського, буд. 75, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) здійснити повернення Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 Банку «Приватбанк», (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область; реквізити для повернення коштів: р/р 0002, МФО 305299, ) сплачені кошти судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. відповідно до оригіналу платіжного доручення № PROM9BDZ4Iвід 09.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5