Єдиний унікальний номер 719/302/15-ц
Номер провадження 2/719/1/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та участь

в режимі відеоконференції

03 липня 2018 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та участь представника позивача та позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, довідки-рахунка та визнання права власності на транспортний засіб.

11 серпня 2015 року ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області було відкрито провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

02 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 12.06.2018 року Апеляційним судом м. Києва було винесено вирок за результатами розгляду кримінального провадження №0011155 від 12.10.2014 року, який набрав чинності з моменту проголошення. Так як обставина, через яку було зупинено провадження в цивільній справі, відпала, просила поновити провадження та провести судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва з огляду на проживання сторони позивача у м. Києві та значною віддаленістю Новодністровського міського суду Чернівецької області від фактичного місця проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Суддя, розглянувши клопотання представника позивача, дійшла висновку, що такі підлягають задоволенню внаслідок наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження №0011155 від 12.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

12 червня 2018 року Апеляційним судом м. Києва було ухвалено вирок в кримінальному провадженні №0011155 від 12.10.2014 року, який набрав чинності з моменту проголошення та був доданий до клопотання про поновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили процесуальним рішенням за результатами розгляду кримінального провадження №0011155 від 12.10.2014 року на стадії судового розгляду, суддя вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження в цивільній справі, усунуті, внаслідок чого провадження в цивільній справі слід поновити зі стадії розгляду справи по суті (з урахуванням чинної редакції ЦПК України).

Окрім того, із клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично проживають у м. Київ, яке значно віддалено від місця розташування Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Згідно із ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Виходячи із вищенаведеного, суддя вважає доцільним прийняти рішення про участь позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Дарницький районний суд м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 254, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, довідки-рахунка та визнання права власності на транспортний засіб та призначити судове засідання у справі на 12 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Провести судове засідання 12 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника позивача та позивача дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Новодністровського міського суду Чернівецької області, а саме, з приміщення Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, Київської області.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва 12 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2

Доручити відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 10 ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва, а також для відома представнику позивача ОСОБА_1 та позивачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ