Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 381/2342/17

провадження № 61-37110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа - Приватне підприємство «Георад», про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року (повний текст якої складено 26 квітня 2018 року).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, скільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Позовну заяву подано у червні 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн) (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Оскільки позов містить дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю серії КВ № Г411050, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради 4 сесії 22 скликання від 29 липня 1995 року (без номера), та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 2020 від 11 вересня 1996 року; визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю серії КВ № Г411051, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради 4 сесії 22 скликання від 29 липня 1995 року (без номера), та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1120 від 11 вересня 1996 року), то судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 2 560 грн ((640 + 640) х 2).

Згідно з наданою квитанцією від 24 травня 2018 року № 0.0..1 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280 грн.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 18 червня 2018 року № 05-2/1731/-6167 з 02 липня 2018 року змінено реквізити для зарахування судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, заявнику слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 1 280 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення скарги без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук