Справа № 181/607/18
Провадження № 2-о/181/30/18
РІШЕННЯ
"06" липня 2018 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу,
13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на ту обставину, що працівниками Пенсійного фонду України була виявлена помилка написання її імені в архівних довідках відділу трудового архіву Межівської районної ради, а саме, де її зазначено як «Галина» замість правильного «Ганна». Прізвище «Моргун» змінено на «Олексенко» внаслідок укладення шлюбу.
Просить встановити факт належності їй архівних довідок Межівської районної ради Дніпропетровської області № О-42-15 від 30 січня 2015 року, № О-43-15 від 30 січня 2015 року, № О-44-15 від 30 січня 2015 року, № О-45-15 від 30 січня 2015 року та № О-47-15 від 30 січня 2015 року, виданих по документах (особові рахунки по заробітній платі) архівного фонду «колективне сільськогосподарське підприємство «13-річчя Жовтня» с. Новопідгороднє, Межівського району, Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) та посаду за період з 1980 по 1987 роки, за період з 1986-1990 роки, за період з 1988-1993 роки, за період з 1994-2000 роки та за період з 2000-2002 роки, де помилково зазначено імя «Галина».
В судове засідання заявниця не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Доводи заяви підтримала, наполягала на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК Українидоказамиє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
В судовому засіданні встановлено, що в архівних довідках про стаж роботи (вихододні) та посаду, про нарахування заробітної плати, імя заявниці записане як «Галина».
Дослідивши у судовому засіданні надані копії документів ОСОБА_1 встановлено, що згідно: копії паспорту серія АЕ 438527, виданого Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.12.1996 року, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.08.2002 року, копії трудової книжки колгоспника серії УКР № 0758001, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КИ № 460927, виданого 01.10.1983 року, імя заявниці на українській мові зазначено як «Ганна» та російській мові - «Анна» (а.с.5-7, 8, 9, 10).
Перевіривши надані документи щодо особистості ОСОБА_1, слід зазначити, що помилки та неточності у вищевказаних архівних довідках слід розглядати як механічні помилки працівників, які складали ці документи.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявниці важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок про стаж роботи (вихододні) та посаду, про нарахування заробітної плати, в яких допущено помилку в написані імя, замість «Ганна» помилково вказано «Галина».
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, архівних довідок Межівської районної ради Дніпропетровської області № О-42-15 від 30 січня 2015 року, № О-43-15 від 30 січня 2015 року, № О-44-15 від 30 січня 2015 року, № О-45-15 від 30 січня 2015 року та № О-47-15 від 30 січня 2015 року, виданих по документах (особові рахунки по заробітній платі) архівного фонду «колективне сільськогосподарське підприємство «13-річчя Жовтня» с. Новопідгороднє, Межівського району, Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) та посаду за період з 1980 по 1987 роки, за період з 1986-1990 роки, за період з 1988-1993 роки, за період з 1994-2000 роки та за період з 2000-2002 роки, де помилково зазначено імя «Галина».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2