Справа№592/2196/18
Провадження №2/592/1437/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
25 червня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г. ,
за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом кредитної спілки Сумський кредит плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору щодо сплати кредиту та відсотків, позивач 12.01.2018 року направив відповідачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про дострокове повернення суми кредиту та відсотків. Однак, відповідачі вказаної вимоги позивача не виконали, заборгованість по кредиту та відсотках не сплатили.
Відповідно до п. 7.3 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження ( прострочення) повністю або частково планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобовязується сплатити за кожен день прострочення підвищений відсоток (130 % річних), який нараховується на прострочену суму. Таким чином, з відповідачів додатково підлягає стягненню сума - 8872,64 грн. - 130% річних від суми несплачених зобовязань за кожний день прострочення.
Тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути в солідарному порядку на користь КС «Сумський кредит плюс» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 О С. та ОСОБА_3 суму боргу по кредиту 20 253,37грн., відсотки за користування кредитом за період з 30.09.2017 року по 02.03.2018 року - 5 554,72грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 29.10.2017 року по 02.03.2018 року в сумі 8 872,64 грн. та штраф у розмірі - 10 126,69 грн., а всього в сумі - 44 807,42 грн. Крім того, стягнути з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку сплачений судовий збір в сумі 1 762,00 грн.
До початку судового засідання представниця позивача за довіреністю ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися тричі: 28.03.2018 року, 07.05.2018 року, 25.06.2018 року, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, не подавши з цього приводу суду ніяких заяв чи клопотань, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представниці позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.
У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору щодо сплати кредиту та відсотків, позивач 12.01.2018 року направив відповідачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогу про дострокове повернення суми кредиту та відсотків. Однак, відповідачі вказаної вимоги позивача не виконали, заборгованість по кредиту та відсотках не сплатили.
Відповідно до п. 7.3 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження ( прострочення) повністю або частково планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобовязується сплатити за кожен день прострочення підвищений відсоток (130 % річних), який нараховується на прострочену суму. Таким чином, з відповідачів додатково підлягає стягненню сума - 8872,64 грн. - 130% річних від суми несплачених зобовязань за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Тому суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку на користь КС «Сумський кредит плюс» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 О С. та ОСОБА_3 суму боргу по кредиту 20 253,37грн., відсотки за користування кредитом за період з 30.09.2017 року по 02.03.2018 року - 5 554,72грн., підвищені відсотки за користування кредитом з 29.10.2017 року по 02.03.2018 року в сумі 8 872,64 грн. та штраф у розмірі - 10 126,69 грн., а всього в сумі - 44 807,42 грн. Крім того, стягнути з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку сплачений судовий збір в сумі 1 762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-284, 289 ЦПК України, ст. ст. 108, 524-526, 530, 554, 625, 1054 ЦК України, -
Позов кредитної спілки Сумський кредит плюс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков