overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2848/18 Провадження № 4-с/591/35/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, в якій просить визнати його дії неправомірними в частині ненадання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам з 25.09.2012 року по 15.09.2016 року, а також просить скасувати постанови про арешт майна, обмеження його права користування транспортними засобами, виїзду за межі України, винесені 16.03.2018 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4284/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Провадження № 2-н/554/284/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 661/2600/18
Провадження № 2/661/915/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що відповідач - ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, тому вказану справу слід передати на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області, тобто за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст. 32, ч.9 ст.187, ст.ст. 258-260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи за підсудністю

03.07.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами ст.ст. 27-28 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві позивачем вказана адреса реєстрації/проживання відповідача м. Березівка, вул. Посмітного, 57 Одеської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Березівського районного суду Одеської області. Крім того, позивачем до позовної заяви не додано доказів того, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або що він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вражаю, що Оржицькому районному суду Полтавської області дана справа не підсудна та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст.27 та п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України до Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27-28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 682/1739/18
Провадження № 6/682/39/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 19.07.2018 року о 11:00 з участю сторін та представника відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Зобов'язати відділ ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області надати Славутському міськрайонному суду виконавче провадження щодо виконання рішення Славутського міськрайонного суду від 29.11.2012 року про стягнення з Літвінчук ОСОБА_2 ОСОБА_3, ТОВ «Еталон - Автобудсервіс» заборгованість за кредитним договором від 26.02.2008 року №0076/08/01-А у розмірі 189955, 47 грн.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача підключити до електромережі квартиру АДРЕСА_1

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 02.11.2018 р. о 10-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/290/18
Провадження № 2/534/343/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення неустойки (пені)за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач та представник третьої особи до суду не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. .

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення неустойки (пені)за прострочення сплати аліментів закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення неустойки (пені)за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год 00 хв 03 серпня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 472/476/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"15" червня 2018 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 08.02.2014 року.

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк в п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена на адресу ПАТ КБ "Приватбанк" 23 травня 2018 року.

Позивачем надано перелік документів на виконання ухвали суду від 10 травня 2018 року, але недоліки в повній мірі не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С.Кучерявенко
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №201/8311/16-ц

провадження №61-37597ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном і визнання особи втратившою право користування приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/8311/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном і визнання особи втратившою право користування приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності і зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа 263/3106/18
Провадження 2/263/1274/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполь Донецької області у складі:

Головуючого судді: Соловйова О.Л.

при секретарі: Корольовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду на 10 квітня 2018 року.

У судові засідання, призначені на 10 квітня 2018 року, 06 червня 2018 року відповідач не зявилась за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи у його відсутність або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подалв відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Соловйов
Ухвала

30 травня 2018 року

м. Київ

справа № 607/2302/18

провадження № 61-28287ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого

2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи № 607/2302/18 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів з реалізації майна недійсними.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4395/11 22-ц/774/1269/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 2-497/10

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року, яке ухвалено суддею Багровою А.Г. об 11 годині 38 хвилин у місті Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 26 березня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: