АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4068/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Київ

Справа № 755/14457/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання -Станішевської Б.В.

сторони:

позивачі -ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району»

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про визнання дій незаконними, скасування тарифів, зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що у другій половині червня місяця 2017 року на дошці об'яв у їх будинку (АДРЕСА_1) була розміщена інформація стосовно затвердження нових тарифів за утримання будинків та прибудинкових територій розпорядженням №668 Київської міської державної адміністрації від 6 червня 2017 року. Дана об'ява стала неприємною несподіванкою, оскільки жодних заходів, що передбачено законодавством України та нормативно-правовими актами, у будинку не було проведено. У зв'язку з цим 14 липня 2017 року позивачі зверталися до Мінрегіону, та 17 липня 2017 року до Київської міської державної адміністрації та КП &q?іс;Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва&q?он;. Відповіді на звернення від вказаних організацій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали, але вони були невідповідні дійсним обставинам. Інформація щодо зміни тарифів з'явилася на дошці оголошень лише після оприлюднення інформації у газеті «Хрещатик».

Формування та зміна тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинні відбуватися згідно «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою КМУ від 1 червня 2011 року №869, яким передбачено, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком, інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.

Позивачі та інші мешканці будинку були позбавлені права не лише на участь в обговоренні тарифної політики виконавця послуг КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонд Дніпровського району міста Києва», а й у праві самостійно вирішувати необхідність (доцільність) отримуваних послуг, тобто, були просто поставлені перед фактом підвищення тарифів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про визнання дій незаконними, скасування тарифів, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме: про скасування запровадження виконавцем послуг тариф на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, введений в дію 1 липня 2017 року; про зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» подати відповідні розрахунки до органу, уповноваженого встановлювати тарифи; про зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» провести процедуру доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обслуговуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад відповідно до Наказу Мінрегіону України від 30 липня 2012 року №390 «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/ тариф з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад»; зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» зробити перерахунок тарифів, встановлених розпорядженням КМДА від 6 червня 2017 року № 668 відповідно до тарифів, що діяли до моменту встановлення нових тарифів, починаючи з 1 липня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог в частині (а.с. 28-29) не суперечить вимогам статей 206 ЦПК України, наслідки відмови від позовних вимог позивачам роз'яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від частини позовних вимог про скасування запровадження виконавцем послуг тариф на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, введений в дію 1 липня 2017 року; про зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» подати відповідні розрахунки до органу, уповноваженого встановлювати тарифи; про зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» провести процедуру доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обслуговуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад відповідно до Наказу Мінрегіону України від 30 липня 2012 року №390 «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/ тариф з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад»; зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» зробити перерахунок тарифів, встановлених розпорядженням КМДА від 6 червня 2017 року № 668 відповідно до тарифів, що діяли до моменту встановлення нових тарифів, починаючи з 1 липня 2017 року.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 березня 2018 року визнати нечинним в цій частині позовних вимог, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус