Справа № 308/5691/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі, що виданий Ужгородським міськрайонним судом 26 червня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, що виданий Ужгородським міськрайонним судом 26 червня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, посилаючи на те, що судом при винесенні вказаного судового наказу було допущено помилку у написанні прізвища судді який його виніс, а саме: замість «ОСОБА_2М.» було зазначено «ОСОБА_3Р.»

Сторони в судове засідання не зявилися, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26 червня 2018 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. був виданий судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Перемоги, 177/1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (, місцезнаходження - м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2) суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11859,73 грн., інфляційні витрати в розмірі 1423,04 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 348,09 грн., а також судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Проте, при винесення вказаного наказу, у вступній частині такого було допущено описку у написанні прізвища судді, який його видав, а саме: замість «ОСОБА_2М.» було зазначено «ОСОБА_3Р.»

Статтею 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлення або видачі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ТОВ «Закарпатгаз Збут» та виправлення у вступній частині судового наказу Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2018 року по справі №308/5691/18 описки щодо прізвища судді, який його видав, та вважати правильним прізвище судді «ОСОБА_2М.».

Керуючись ст.ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Закарпатгаз Збут» - задоволити.

Виправити описку у вступній частині судового наказу Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2018 року по справі №308/5691/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ щодо прізвища судді, який його видав, та вважати правильним прізвище судді «ОСОБА_2М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2