Справа № 372/899/17
Провадження № 2-1158/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення авансу та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника подав заяву про зміну предмету позову, а фактично про збільшення (доповнення) позовних вимог, яку підтримав у судовому засіданні.

Заперечень по суті заяви не поступило.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про збільшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання, тому її слід прийняти до розгляду.

Позивач в особі представника подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке підтримав у судовому засіданні.

Позивач підтримала клопотання.

Представник відповідача заперечила, посилаючись на його необґрунтованість та суперечність чинному законодавству.

Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Позивачем або його представником не подавалось суду висновок експерта, у позасудовому порядку на замовлення позивача відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність обєктивних перешкод для цього або вжиття позивачем будь-яких заходів для отримання такого доказу.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Вимоги клопотання приписам ст.ст.106-108 ЦПК України не відповідає, оскільки достатніх підстав для призначення експертизи саме судом не встановлено з огляду на не вчинення самим позивачем або його представником будь-яких дій для застосування відповідних повноважень суду, обєкт дослідження суду не наданий, а розгляд цивільних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що задоволення клопотання без достатніх правових підстав буде затягувати розгляд справи та порушуватиме розумні строки її вирішення, оскільки потребує зупинення провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідачем подано зустрічний позов про визнання договору недійсним.

Позивач та її представник не заперечили щодо його прийняття.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічні позовні вимоги стосуються одного і того самого правочину, сторонами за обома позовами є одні й ті самі особи, повне, всебічне вирішення спору за первісним позовом неможливе без вирішення позовних вимог за зустрічним позовом, тому спільний розгляд обох позовів є доцільним.

Зустрічний позов поданий до завершення підготовчого провадження, тобто на належній процесуальній стадії, тому його слід прийняти до розгляду.

Відповідач в особі представника подала відзив на позовну заяву, відзив на заяву, заперечення на відзив, а позивач в особі представника відповідь на відзив.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи відсутність заперечень учасників справи всі подані сторонами процесуальні документи слід прийняти.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

Позивач та її представник не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданих суду клопотаннях має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі і стосується саме спірних у цій справі правовідносин, оскільки за обома позову слід надати правову оцінку договору, який в оригіналі жодною із сторін суду не наданий. Відповідач посилається на те, що оспорюваний договір не підписувала, тому його примірника не має. Позивач в особі представника підтвердила в судовому засіданні перебування у неї оригіналу оспорюваного правочину та готовність надати його суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, оскільки відсутність певних доказів унеможливлює повний, всебічний і обєктивний розгляд спору, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 106-108 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог за первісним позовом.

Прийняти відзив на позовну заяву, відзив на заяву, заперечення на відзив, відповідь на відзив.

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи їх право на поставлення в першій заяві по суті справи, що ними подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Розяснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Розяснити, що відповідно до ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал попереднього договору купівлі-продажу від 19 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 та зареєстрованого за № 2051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко