Дата документу 05.07.2018
Справа № 320/628/16-ц
Провадження № 6/320/159/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (далі за текстом ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що впровадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась справа № 320/628/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, судові витрати за оплату судового збору у розмірі 1378 грн. 17.08.2016 року судом було видано два виконавчих листа по вказаній цивільній справі. Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_2 був предявлений до виконання до Олександрівського ВДВС ГТУЮ. 12.12.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 53099943. Станом на сьогодні виконавчий лист знаходиться на виконанні. Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_3 був предявлений на виконання до Мелітопольського ВДВС ГТУЮ. 30.11.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 52997532. Станом на сьогодні виконавчий лист знаходиться на виконанні. В звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» та нормами ст.ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» від 04.122017 року. Отже, майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника 04 грудня 2017року.

Представник Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви без участі їхнього представника.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, рекомендованим листом, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/628/16-ц позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ПАТ АК «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 39419/31/к/мл7 від 25 жовтня 2013 року в загальній сумі 14 869, 37 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АК «Експрес-Банк» штраф за договором поруки № 39419/31/ПР/мл7 від 25 жовтня 2013 року в розмірі 1 000 грн., а також стягнуто солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь ПАТ АК «Експрес-Банк» судові витрати за оплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Судом 17.08.2016 року було видано два виконавчих листа по вказаній цивільній справі. Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_2 був предявлений до виконання до Олександрівського ВДВС ГТУЮ. 12.12.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 53099943. Станом на сьогодні виконавчий лист знаходиться на виконанні. Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_3 був предявлений на виконання до Мелітопольського ВДВС ГТУЮ. 30.11.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 52997532. Станом на сьогодні виконавчий лист знаходиться на виконанні.

У звязку з реорганізацією шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» від 18.08.2017 року, за дозволом НБУ та відповідно до вимог ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АБ «Експрес-Банк».

Таким чином, стягнення коштів за рішенням суду має відбуватись на користь нового стягувача - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Винесена з цього питання правова позиція Верховного Суду України (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.) полягає в тому, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч 5 ст.8, ч.4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №52997438, яке перебуває на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області, на підставі виконавчого листа №320/628/16-ц, виданого 17 серпня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки № 39419/31/к/мл7 від 25 жовтня 2013 року в загальній сумі 14 869, 37 грн., та вважати стягувачем - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова