Номер провадження: 22-ц/785/3670/18
Номер справи місцевого суду: 520/2940/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на окрему ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору недійсними.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.03.2017 року відкрито провадження у справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 разом з позовною заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22.08.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Витребувано з ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завірені копії усіх документів кредитної справи стосовно договору про надання споживчого кредиту №000 від 17.07.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, з урахування усіх додаткових угод (договорів) до нього; та іпотечного договору від 17.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрований в реєстрі за №5311, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, з урахування усіх додаткових угод (договорів) до нього.

Копія ухвали суду від 22.08.2017 року була направлена за усіма відомими суду адресами місця розташування ПАТ «УкрСиббанк». Вказана копія ухвали суду була отримана представником ПАТ «УкрСиббанк» 21.09.2017 року.

Станом на 16.11.2017 року до суду витребувані документи з ПАТ «УкрСиббанк» на виконання ухвали суду від 22.08.2017 року не надійшли, а також не повідомлено суд про причини неможливості виконати ухвалу суду.

Окремою ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року доведено до відома голови правління ПАТ «УкрСиббанк» - Філіпа Дюмель та голови наглядової ради ПАТ «УкрСиббанк» - Жан-Поль Сабе про порушення та ухилення Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» від виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 22.08.2017 року по цивільній справі №520/2940/17, для належного реагування, встановлення кола винних осіб у невиконанні ухвали суду, яка є обов'язковою для виконання на всій території України, вжиття відповідних заходів для недопущення та усунення в подальшому подібних порушень норм законодавства.

Про вжиті заходи та реагування необхідно, відповідно до діючого закону, письмово у одномісячний строк з дня отримання копії окремої ухвали повідомити Київський районний суд міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) з посиланням на цивільну справу за №520/2940/17.

Вважаючи окрему ухвалу суду, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року скасувати.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи окрему ухвалу від 16 листопада 2017 року, суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.03.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору недійсними, в якій позивач просить суд

- визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №000 від 17 липня 2007 року;

- визнати похідний договір, укладений з метою забезпечення виконання основних зобов'язань, а саме іпотечний договір серії ВЕТ «05708 від 17 липня 2007 року - недійсним.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.03.2017 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2017 року, відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 разом з позовною заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22.08.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задоволено.

Витребувано з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином завірені копії усіх документів кредитної справи стосовно

- договору про надання споживчого кредиту №000 від 17.07.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, з урахування усіх додаткових угод (договорів) до нього;

- стосовно іпотечного договору від 17 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М., зареєстрований в реєстрі за №5311, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, з урахування усіх додаткових угод (договорів) до нього.

Копія ухвали суду від 22.08.2017 року була направлена за усіма відомими суду адресами місця розташування Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а саме 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; 61050, м. Харків, просп. Московський, 60; 65058, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21-А.

Вказана копія ухвали суду була отримана представником ПАТ «УкрСиббанк» 21.09.2017 року, що підтверджується підписом представника ПАТ «УкрСиббанк» на трьох поштових повідомленнях про вручення копії ухвали суду, направлених за усіма вказаними адресами, наявними в матеріалах справи (а.с.67,68,69).

Станом на 10.10.2017 року до суду витребувані документи з ПАТ «УкрСиббанк» на виконання ухвали суду від 22.08.2017 року не надійшли, у зв'язку з чим судове засідання призначене на 10.10.2017 року було вимушено відкладено на 16 листопада 2017 року.

Одночасно 10 жовтня 2017 року Київським районним судом міста Одеси надіслано лист на усі вищевказані відомі суму адреси ПАТ «УкрСиббанк» з вимогою про виконання ухвали суду про витребування доказів від 22.08.2017 року, та повідомлено про обов'язок повідомити суд про причини неможливості виконати ухвалу суду.

З вказаним листом судом одночасно вдруге направлено вказану копію ухвали суду від 22.08.2017 року для виконання.

Копія ухвали суду про витребування доказів від 22.08.2017 року була отримана представником ПАТ «УкрСиббанк» 02.11.2017 року, що підтверджується підписом представника ПАТ «УкрСиббанк» на трьох поштових повідомленнях про вручення копії ухвали суду, направлених за усіма вказаними адресами, наявними в матеріалах справи (а.с.74,75,76).

Станом на 16.11.2017 року до суду витребувані документи з ПАТ «УкрСиббанк» на виконання ухвали суду від 22.08.2017 року не надійшли, а також не повідомлено суд про причини неможливості виконати ухвалу суду.

Статтею 208 ЦПК України встановлено, що судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом із тим, вищевикладені обставини, а саме повторне отримання копії ухвали суду, яка є обов'язковою для виконання на всій території України, та її невиконання на протязі півтора місяця, без повідомлення суд про причини неможливості її виконання, свідчить про ухилення ПАТ «УкрСиббанк» від виконання ухвали суду, яка набрала законної сили, про витребування документів, яка в свою чергу має суттєве значення для всебічного та правильного вирішення справи.

Ненадання запитуваної судом інформації протягом тривалого часу з боку ПАТ «УкрСиббанк» призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

За таких обставин, суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, доведення її до відома голову правління ПАТ «УкрСиббанк» Філіпу Дюмель та голову наглядової ради ПАТ «УкрСиббанк» Жан-Поль Сабе для відповідного реагування, встановлення кола винних осіб у невиконанні ухвали суду, яка є обов'язковою для виконання на всій території України, вжиття заходів для недопущення та усунення в подальшому подібних порушень норм законодавства та повідомлення суд про вжиті заходи у встановлений законом строк.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 липня 2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький