Справа № 752/6901/16-ц
Провадження № 2-п/752/66/18
У Х В А Л А

29.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

26.10.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 1259325 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлений про місце і час судового розгляду. Крім того, відповідач посилається на те, що судом не були досліджені всі обставини, які мають істотне значення для розгляду даної справи, а саме відсутність будь-яких боргових зобов»язань між сторонами, оскільки грошові кошти за даним договором не передавались. Також відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що підпис впозовній заяві та заяві про розгляд справи у відсутність позивача не належить ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за адресою фактичного проживання, зазначеною позивачем при зверненні до суду, та у заявах, адресованих суду. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

Представник відповідача підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити з підстав, зазначених в заяві, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про судовий розгляд, а також посилалась на відсутність будь-яких зобов»язань між сторонами та неукладеність договору позики.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до полоежнь ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 26.10.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого суд задовольнив позов ОСОБА_2 та стягнув з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 1259325 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.

Справа була розглянута у відсутність відповідача, яка не отримала судову повістку про виклик до суду.

В силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на наявність обставин, які не враховані судом, а саме відсутність будь-яких зобов»язань за договором позики, його неукладеність, а також те, що позовна заява та заяви у справі підписані не позивачем.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об»єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.10.2016 р., а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.10.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 29.10.2018 р. на 12.00 год.

Роз»яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 20 днів з моменту отримання ухвали суду, третій осоіб пояснення у той же строк, а позивачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з моменту його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя