overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2172/18
провадження №: 2-о/398/124/18
УХВАЛА

Іменем України

"02" липня 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1, який проживає за адресою: 28000, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 28000, АДРЕСА_1, за участю заінтересованих осіб: служби у справах дітей Олександрійської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, яка знаходиться за адресою: 28000, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 59, та міського комунального лікувально-профілактичного закладу «Дитяча міська лікарня», яка знаходиться за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Козача, буд. 86,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 311 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №398/2172/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, де заінтересованими особами є служба у справах дітей Олександрійської міської ради та міський комунальний лікувально-профілактичний заклад «Дитяча міська лікарня».

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 06.07.2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/117/18
Провадження № 2/205/861/2018
2 квітня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Суддя: О.С. Приходченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" червня 2018 р.м. КропивницькийСправа № 405/2705/18 2-н/405/101/18
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі ст.ст. 15, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___»____________ _____ року.
Строк пред'явлення до виконання «___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/480/18 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 46 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст.259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються (суддею) суддями і приєднуються до справи.

Проте, в оригіналі ухвали від 02 липня 2018 року, а саме в резолютивній її частині помилково зазначено: «Суддя /підпис/ згідно з оригіналом:».

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року, виключивши з її резолютивної частини текст такого змісту: «Суддя /підпис/ згідно з оригіналом:».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/1117/18
провадження № 2/179/647/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, по праву спадкування за законом право власності на:

-земельну ділянку площею 3.560 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (кадастровий номер :01:011:0245) відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія І-ДП № 038717 від 07 лютого 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 12449, що належала ОСОБА_4, померлій 07 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 25 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження 2/235/1164/18
Справа №235/2330/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 08 червня 2018 року, яке було відкладено на 02 липня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 295/2425/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

25 червня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року.

Дослідивши справу №295/2425/18, яка направлена Богунським районним судом м. Житомира до суду апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року, встановлено, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року відсутнє.

Перевірено, що зміст справи відповідає її опису.

Відсутність рішення виключає можливість його оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки встановлено відсутність предмета оскарження, на що подана апеляційна скарга ОСОБА_1, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
справа № 691/649/18
провадження № 2/691/373/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище позовну заяву ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач просила призначити цивільну справу до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, місце, дату підготовчого судового засідання, до суду не прибув. 20 червня 2018 року надіслав до суду відзив за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до розгляду по суті на 12 липня 2018 року 12 годину 55 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого судді Савенко О.М, при секретарі судових засідань ОСОБА_1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити відповідачу, для відому.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5892/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1478/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Хіль Л.М., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2014 рку

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09 год. 45 хв. 12 липня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Л.М. Хіль

О.О. Панченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018 Справа №607/5164/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541,625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2.Стягнути із: ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Тернопільводоканал" судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок, в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа номер 237/474/18
Номер провадження 2/237/630/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.05.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ "Доміне", ТОВ "СМЗ", ТОВ "ПВП "Східземлеустрій", ТОВ ВО "Алмаз" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ "Доміне", ТОВ "СМЗ", ТОВ "ПВП "Східземлеустрій", ТОВ ВО "Алмаз" про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (27501, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Обсерваторна, 3, Ідентифікаційний код юридичної особи - 30119170) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 3310858,00 (три мільйони триста десять тисяч вісімост п'ятдесят вісім) гривень за 24-ма простими векселями.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (27501, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Обсерваторна, 3, Ідентифікаційний код юридичної особи - 30119170) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 8810,00 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.05.2018 року