overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/15934/15-ц (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/2044/18

05 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 тапредставника приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни - адвоката ОСОБА_5

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року (суддя Ференчук О.В.)

у цивільній справі (№ 643/15934/15-ц) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_7, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту у справах дітей Харківської міської ради

про визнання договору позики та іпотеки недійсними, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 тапредставника приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, ОСОБА_7, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору позики та іпотеки недійсними - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни судові витрати, які складаються зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2480 грн. 41 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят грн.. 41 коп.)

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2092 грн. 40 коп. (дві тисячі дев'яносто дві грн.. 40 коп.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 237/3203/18
Провадження № 2-о/237/459/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту народження дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16.07.18 року о 14:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 12.07.2018
Справа № 301/1356/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача мотивуючи тим, що батько позивачки ОСОБА_4 за життя був одружений з громадянкою ОСОБА_5, яка відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги, яка усвідомлюючи значення своїх дій відмовляється від прийняття спадщини і не бажає її приймати, а отже, відповідачем повинна бути вона.

Згідно ч. 1. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Іршавської міської ради належним відповідачем ОСОБА_5.

Призначити справу на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
11.07.2018 Справа № 380/817/18
Провадження по справі № 2/380/350/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А Київської області до ОСОБА_2, жительки м. Тетієва, вул.. Центральна, 42 А Київської області про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4296/18 Номер провадження 22-ц/786/1677/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ " Державний ощадний банк України" - начальника філії - Полтавського обласного управління АТ " Ощадбанк" - ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" - начальника філії - Полтавського обласного управління АТ " Ощадбанк" про забезпечення доказів шляхом їх витребування,-

в с т а н о в и л а :

04 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ " Державний ощадний банк України" - начальника філії - Полтавського обласного управління АТ " Ощадбанк" - ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-15 год. 31 липня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ________________О.О.Панченко ________________В.П.Пікуль
Справа № 592/7945/18
Провадження № 2/592/2652/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є Сумський район, смт. Хотінь, вул. Ройченка, 18, а дана адреса відноситься до територіальної підсудності Сумського районного суду Сумської області. Інших підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Ковпаківському районному суду м. Суми не встановлено.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки за отриманими відомостями встановлено місце реєстрації відповідача, що відноситься до Сумського районного суду Сумської області, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації відповідача до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2550/17
Провадження №: 2-во/332/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльнік Р.В. при секретарі Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому рішенні ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування заяви про виправлення описки заявник зазначає, що 18.10.2017 року Заводський районний суд м.Запоріжжя постановив судовий наказ по цивільній справі № 332/2550/17 провадження № 2-н/332/370/17 за заявою Концерну «Міські теплові мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. В резолютивній частині вказаного судового наказу було допущено описку , а саме: не вказано дату народження боржника . Просить виправити описку , вказавши дату народження божника ОСОБА_1 - 18.01.1978.

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені надежним про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Концерну Ц Міські теплові мережі» з огляду на її обґрунтованість.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 18.10.2017 року по цивільній справі № 332/2550/17 провадження № 2-н/332/370/17 за заявою Концерну «Міські теплові мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг , а саме в резолютивній частині зазначити дату народження боржника 18.01.1978 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 145/1039/18
Провадження №2-о/145/96/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 13-30 год. 28.08.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, пені та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», ЄРДПОУ 25186738, місце знаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, буд.38-б офіс 12, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, вул. Дибенка, буд.45, страхове відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, в сумі 35 817, 57 грн., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування в сумі 3802,55 грн., 3% річних в сумі 439, 00 грн., витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 500,00 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 704,80 грн., усього 41 263, 92 грн. (сорок одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 92 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Новопетрівка, вул. Молодіжна, буд.66, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Дибенка, буд.45, моральну шкоду, спричинену в результаті ДТП, в сумі 1 000,00 грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 704,80 грн., усього 1 704,80 грн. (одна тисяча сімсот чотири гривні 80 копійок).

Стягнути з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», ЄРДПОУ 25186738, місце знаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, буд.38-б офіс 12, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Новопетрівка, вул. Молодіжна, б.66, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Запоріжжя, вул.Дибенка, буд.45,в рахунок повернення судових витрат по оплаті правничої допомоги в сумі 900,00грн. з кожного по 450,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна
Провадження № 2/201/1886/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (третя особа ліквідатор ТОВ «ДУКЛА» ОСОБА_2) про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 6 ст. 259, п. 9 ч. 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (третя особа ліквідатор ТОВ «ДУКЛА» ОСОБА_2) про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Заходи забезпечення позову, прийнятті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.11.2017р., які виразилися у забороні приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (номер посвідчення 0003 від 30.05.2017р., РНОКПП НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № 55008415 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. по справі № 916/1674/15 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 06 липня 2018р.

Суддя: Н.В. Ткаченко