ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2037/18
номер провадження 2/695/1058/18
УХВАЛА

06 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря Розпутньої І.Г.,

розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

04.07.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на житловий будинок з прибудинковими спорудами за адресою: с. Домантове, Золотоніського р-ну, Черкаської області, вул. Шевченка, 65 та на автомобіль НОМЕР_1, заборонивши відповідачу ОСОБА_2 відчуження даного майна будь-яким можливим способом;

- заборонити державним реєстраторам та іншим, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: с. Домантове, Золотоніського р-ну, Черкаської області, вул. Шевченка, 65 та автомобіля НОМЕР_1, до вступу в законну силу рішення суду по даній справі.

Заяву про життя заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що виконання рішення у вказаній справі може бути утрудненеабо навіть унеможливлене через можливе відчуження вказаного спірного будинку та автомобіля на час завершення розгляду справи у суді, у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 20.06.2018р. вбачається, що ОСОБА_4 являється власником будинку, що знаходиться за адресою: с. Домантове, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., вул. Шевченка, 65, на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2008р.

Відповідно до інформації МВС України вбачається, що за ОСОБА_2 28.01.2014р. зареєстровано автомобіль марки «Сітроен С3 Пікасо», 2013 року випуску.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1, п.7 зазначеної Постанови - за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дїї; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Судом встановлено, що зазначені заявником заходи до забезпечення позову не суперечать вимогам законодавства.

Заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Суд вважає, що накладення арешту на вказане майно та заборони вчиняти певні дії забезпечує розумність, обґрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову та забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки такий захід забезпечення позову спрямований на збереження майна відповідача до вирішення справи по суті.

Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того, суд враховує, що існує звязок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 149-153ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя:

накласти арешт на житловий будинок з прибудинковими спорудами за адресою: с. Домантове, Золотоніського р-ну, Черкаської області, вул. Шевченка, 65 та на автомобіль НОМЕР_1, заборонивши відповідачу ОСОБА_2 відчуження даного майна будь-яким можливим способом;

- заборонити державним реєстраторам та іншим, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: с. Домантове, Золотоніського р-ну, Черкаської області, вул. Шевченка, 65 та автомобіля НОМЕР_1, до вступу в законну силу рішення суду по даній справі.

Копію ухвали направити:

- заявнику - для предявлення до виконання;

- іншій стороні - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5