overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/1629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у звязку з втратою оригінала.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути заявнику дану заяву з наступних підстав.

Порядок видачі дублікату регулюється п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, яким встановлено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із поданої заяви та наданих документів, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 52 гривні 86 копійок.

Крім того, у поданій заяві відсутня інформація щодо місця перебування виконавчого листа на виконанні, а також обставин втрати виконавчого листа

За таких обставин не можливо розглянути дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, повернути .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Архипенко А.В.
Справа №585/635/18 Номер провадження 22-ц/788/1216/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: громадська організація «Міське об'єднання споживачів «Довіра», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів за товар неналежної якості, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2018 року на 25 липня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Судді - О.Ю.Кононенко

В.І.Криворотенко

С.С.Ткачук
Номер провадження 2/676/1334/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 липня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1667/18

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : Федерація профспілок Хмельницької області, до ПАТ "Подільський цемент" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 21 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 661/2723/18
Провадження № 2/661/951/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 02.12.2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 3451, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаних відомостей позовна заява не містить.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2055/18
Провадження № 2-н/210/195/18
02 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за централізоване опалення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа №490/4031/18 09.07.2018
Справа №490/4031/18
Провадження №22-ц/784/1139/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2018 року, постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про встановлення факту що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї документів надіслати відповідачам, третій особі.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №490/4031/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, про встановлення факту що має юридичне значення.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 липня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа№592/6306/18
Провадження №2/592/2268/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянув у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області 12.08.2005 року, актовий запис №1239.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) 704грн.80коп. в відшкодування судового збору та 1000грн. в відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 419/919/18
Провадження № 2/419/270/2018
УХВАЛА

05 липня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 р. о 10:00 год; на 05.07.2018 р. о 10:00 год.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується судовим викликом розміщенним безпосередньо на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу судової влади України, що відповідає вимогам п.19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 459/2078/18
Провадження № 2-о/459/54/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Львівська, 19/206), з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19)про встановлення опіки на недієздатною особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області)про встановлення опіки на недієздатною особою та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 02.08.2018 року о 09:15 год..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 375/1226/18
Провадження № 2/375/418/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

05.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Сігма Автолізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 31 січня 2018 та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 02196 від 31.01.2018, укладений між ним та ТОВ "Сігма Автолізинг" та стягнути з відповідача ТОВ "Сігма Автолізинг" на його користь грошові кошти в розмірі 26000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:30 годину 06.08.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/681/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумської І.С.,

розглянувши питання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самолстійних вимог на предмет спору, по цивільній справі за позовом

Моторно (Транспортного) Страхового Бюро Україна (МТСБУ), представник позивача ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява Моторно (Транспортного) Страхового Бюро Україна (МТСБУ), представник позивача ОСОБА_1, у вступній частині якої вона зазначила ОСОБА_3 як третю особу .

Ухвалою судді Ружинського районного суду від 05.07.2018р. провадження у справі було відкрито.

Відповідно до ст.53 ЦПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору може бути залучено до участі в справі за заявою учасників справи, у яких повинно бути зазначено на яких підставах вказаних осіб необхідно залучити до участі в справі.

Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу , в якій зазначає на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Одночасно вказаною статтею ЦПК України передбачено, що суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду може залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі в справі, якщо встановить , що рішення суду може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

В своїй позовній заяві позивач просить відшкодувати в порядку регресу витрати, пов»язані з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_2, який винний у ДТП, яка сталася 17.09.2016 року близько 00 год. 30 хв. на вул.Полярній, 19-Б в м.Києві.

Оскільки в результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_4, а тому рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки зазначеної особи.

У звязку із цим, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст..53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Моторно (Транспортного) Страхового Бюро Україна (МТСБУ), представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_4, адреса проживання:04212, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2.

Залученим третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_5
Справа № 521/6144/15-ц
Провадження № 2/521/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

__________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.103-104, 109, п.5 ч.1 ст.252, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_2, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Визначити можливі варіанти порядку користування квартирою №8 по вул. Радісній, 5 в м. Одесі з урахуванням ідеальних часток власності, а саме ОСОБА_3 належить 767/6000 часток, ОСОБА_4 належить 2165/6000 часток, ОСОБА_1 належить 3068/6000 часток.

- Яка реальна вартість часток ОСОБА_3 - 767/6000 часток, ОСОБА_4 2165/6000 часток, ОСОБА_1 3068/6000 часток у квартирі АДРЕСА_1?

-У разі неможливості визначення порядку користування квартирою №8 по вул. Радісній, 5 в м. Одесі відповідно до часток її співвласників встановити можливість та доцільність виплати компенсації ОСОБА_5 за належні їй 767/6000 часток квартири АДРЕСА_1, а також суму цієї компенсації та порядку виплати іншим співвласникам.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи №521/6144/15-ц.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун