2-во/465/51/18
У Х В А Л А

судового засідання

"06" липня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 27.04.2018 року, суд -

встановив:

27.04.2018 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі №465/7129/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права на спадщину та поділ нерухомого майна шляхом припинення права на частку у спільному майні.

Провадження по справі №465/7129/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права на спадщину та поділ нерухомого майна шляхом припинення права на частку у спільному майні закрито.

04.06.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі від 27.04.2018 року по цивільній справі №465/7129/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права на спадщину та поділ нерухомого майна шляхом припинення права на частку у спільному майні, вказавши, що гараж №550, що розташований по вул.Максимовича,11 в м.Львові знаходиться в автогаржному кооперативі №15.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав заяву, з яких видно, що він просить заяву слухати у його відсутності, заяву таку підтримує, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у його відсутності на підставі наявних доказів, достатніх для постановленні рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів, достатніх для постановленні рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та оглянувши рішення суду, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі, мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається із матеріалів справи, що в ухвалі допущено описки, а саме не вказано, що гараж №550, що розташований по вул.Максимовича,11 в м.Львові знаходиться в автогаржному кооперативі №15, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву задовольнити.

В ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2018 року про затвердження мирової угоди, укладену між сторонами по цивільній справі №465/7129/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права на спадщину та поділ нерухомого майна шляхом припинення права на частку у спільному майні, виправити описки, а саме вказавши, що гараж №550, що розташований по вул.Максимовича,11 в м.Львові, знаходить в автогаржному кооперативі №15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.07.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.