Ухвала

Іменем України

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 350/307/15-ц

провадження № 61-35770ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СтрільчукаВ. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина Василя Ярославовича у виконавчому провадженні № 53342739 з виконання виконавчого листа № 350/307/15-ц, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина В. Я. (далі - Рожнятівський РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області) у виконавчому провадженні № 53342739 з виконання виконавчого листа № 350/307/15-ц, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області. Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_4 посилався на те, що державний виконавець Рожнятівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лутчин В. Я., відкривши 06 лютого 2017 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 350/307/15-ц, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_6 на його користь 84 тис. грн, не вчинив жодних виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рожнятівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лутчина В. Я., що допущена у виконавчому провадженні № 53342739 з виконання виконавчого листа № 350/307/15-ц, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, та зобов'язати його реалізувати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» права, зокрема:одержати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;звернутися за вмотивованим рішенням суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, щоб виявити в ньому майно, на яке може бути звернено стягнення; накласти арешт на майно боржника, опечатати його, вилучити, чи передати майно боржника на зберігання та спробувати реалізовувати його в установленому законодавством порядку;здійснити реєстрацію обтяжень майна боржника в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; звернутися із поданням до суду про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення;викликати боржника як фізичну особу з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; накласти на боржника стягнення у вигляді штрафу у випадках, передбачених законом, за умисне невиконання судового рішення та внаслідок несприяння державному виконавцю щодо примусового виконання судового рішення (наприклад, щоб повідомити, де знаходиться майно, що оголошене в розшук, де він, боржник, його переховує); вимагати від боржника надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням;звернутися до суду щодо застосування до нього приводу, якщо боржник без поважних причин не з'являвся за викликом виконавця.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Рожнятівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Лутчина В. Я., що допущена у виконавчому провадженні № 53342739 з виконання виконавчого листа № 350/307/15-ц Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, та зобов'язано його у цьому виконавчому провадженні реалізувати надані йому Законом України «Про виконавче провадження» права, зокрема: одержати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звернутися за вмотивованим рішенням суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, щоби виявити в ньому майно, на яке може бути звернуте стягнення; накласти арешт на майно боржника, опечатати його, вилучити чи передати майно боржника на зберігання та спробувати реалізовувати його в установленому законодавством порядку; здійснити реєстрацію обтяжень майна боржника в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; звернутися із поданням до суду про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення; викликати боржника, як фізичну особу, з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; накласти на боржника стягнення у вигляді штрафу як на фізичну особу у випадках, передбачених законом за умисне невиконання судового рішення та внаслідок несприяння державному виконавцю щодо примусового виконання судового рішення (наприклад, щоби повідомити, де знаходиться майно, що оголошене в розшук, де він, боржник, його переховує); вимагати від боржника надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, якщо боржник без поважних причин не з'являвся за викликом виконавця; звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що виконавче провадження № 53342739 відкрито 06 лютого 2017 року, проте ніяких дій щодо його виконання державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу Рожнятівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області задоволено. Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4

Судове рішення апеляційного суду обґрунтоване тим, що у мотивувальній частині ухвали не зазначені фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких вони встановлені.

03 травня 2018 року ОСОБА_4 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, закрити апеляційне провадження, а скаргу начальника Рожнятівського РВ ДВС Слюсаренко О. Є. з усіма додатками до неї повернути заявнику.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційна скарга подана начальником Рожнятівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Слюсаренко О. Є., який не є суб'єктом оскарження, оскільки до скарги не додано документів, які підтверджують його повноваження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У статті 18 названого Закону наведено обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців.

Апеляційним судом встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 17 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 84 тис. грн головним державним виконавцем Рожнятівського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області 06 лютого 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53342739, яка направлена для виконання ОСОБА_6

28 лютого 2017 року начальником Рожнятівського РВ ДВС та головним державним виконавцем Лутчином В. Я. направлено запити до відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі щодо наявності земельних ділянок у боржника, Територіальному сервісному центру регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області - щодо наявності транспортних засобів у боржника, до управління Держпраці - щодо наявності техніки, машин, механізмів, устаткування великовантажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів у боржника, та Державної інспекції сільського господарства.

Крім того, 27 лютого 2017 року було направлено запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, про джерела доходів боржників - фізичних осіб, та запит до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи чи отримання пенсії.

На вищевказані запити до Рожнятівського РВ ДВС надійшли відповіді про відсутність зареєстрованих за боржником на праві власності, оренди чи праві користування земельних ділянок, транспортних засобів, а також про відсутність доходів, в тому числі пенсії.

Аналогічні запити були надіслані державним виконавцем у травні, серпні та у вересні 2017 року, однак належного боржнику майна чи отриманих ним доходів не виявлено.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованої державним виконавцем Лутчином В. М., у зазначених реєстрах відсутні відомості про належне боржнику ОСОБА_6 нерухоме майно.

Згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України продовжує виконуватися ухвала Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2011 року про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виконавчим провадженням з примусового виконання вимоги від 10 травня 2011 року № 3, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, про стягнення боргу в розмірі 3 583 грн 30 коп.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виконавчими листами від 22 червня 2015 року № 350/366/15-ц та від 17 березня 2015 року № 350/307/15, виданими Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

Встановивши вказані обставини, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду у цій справі подана неповноважною особою, були предметом дослідження апеляційного суду і їм дана належна правова оцінка.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1996 рокуу справі «Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції», пункти 37, 38 рішення ЄСПЛ від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалла Гомесде ла Торре проти Іспанії»).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, розгляд зазначеної скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Лутчина Василя Ярославовича у виконавчому провадженні № 53342739 з виконання виконавчого листа № 350/307/15-ц, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов