overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4067/18
Провадження №2/369/2199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Києво-Святошинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява Києво-Святошинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області від 18.04.2018 року була залишена без руху у відповідності до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не було надано квитанцію про сплату судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу, суддею Пінкевич Н.С., був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Києво-Святошинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3768/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

03 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 36013, м. Полтава, вул. Молодіжна, 13) до ОСОБА_2 (місце проживання: 37500, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02 липня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем 30 січня 2016 року шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

03.07.2018
єдиний унікальний номер справи 423/1481/17
номер провадження 2/423/168/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 1094 від 14.09.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення у засобах масової інформації газету «Вісті Луганщини», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 51-52, 87).Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність з урахуванням наданих до суду заперечень.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів за умови, що представник позивача не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 1094 від 14.09.2007 року, розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 297/1315/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 червня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Берегівської районної державної адмінстрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Берегівської районної державної адмінстрації про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Берегівської районної державної адмінстрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09 липня 2018 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 05 липня 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 09 липня 2018 року.

Попередити третіх осіб, що згідно ч. 4 ст. 181 ЦПК України вони зобовязані подати свої пояснення до 09 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 191/3963/17
Провадження № 2/191/1715/17
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С. К.

за участю секретаря Якимчук Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на 1/ 2 частку квартири за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 07.11.2017 року до суду з позовом до Синельниківської територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на 1/ 2 частку квартири за набувальною давністю.

До початку судового засідання надав суду клопотання про витребування з Першої Синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, померлої 16.04. 1999 року.

Враховуючи предмет спору, обґрунтування наданого клопотання, суд, вважає за необхідне витребувати спадкову справу в Першій Синельниківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, померлої 16.04. 1999 року.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,84,95, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першої Синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, померлої 16.04. 1999 року.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Надати зазначені документи в строк до 10 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 760/7968/17

провадження № 61-36608ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Сумської областів інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування із чужого незаконного володіння нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва справу № 760/7968/17 за позовом заступника прокурора Сумської областів інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування із чужого незаконного володіння нежитлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа 303/2984/18
2н/303/195/18
номер стат. звіту - 6
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

03 липня 2018 року до суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Мукачівської міської ради №01-40/4322, в якій вказано, що відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа №220/713/15-ц
Провадження № 4-с/220/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року Великоновосілківській районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, стягувач: ОСОБА_3 на дії начальника Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 22.05.2018 р. про накладення шграфу у розмірі 1700,00 грн. на ОСОБА_1.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 22.05.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. на ОСОБА_2.

Визнати неправомірними дії начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 з направлення на адресу Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області повідомлення від 22.05.2018 р. про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 від 22.05.2018 р. про закінчення виконавчого провадження № 54760116.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 766/9196/17
УХВАЛА

27.06.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

14.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про забезпечення заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
№ 207/1634/18
№ 2/207/1125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1634/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

17 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31 липня 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 31 липня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба