Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 455/643/15-ц

провадження № 61-37708 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

01 червня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Наявне в касаційній скарзі клопотання про зменшення розміру судового збору, який необхідно сплатити за подачу касаційної скарги, не підлягає задоволенню, оскільки доводи, наведені на підтвердження майнового стану, не дають підстав для висновку про наявність передбачених статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір» умов для зменшення розміру судового збору.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 868,35 грн судового збору, в зв'язку з чим йому необхідно доплатити 6439,35 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги, адвокату ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відмовити.

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Старосамбірського районного суду від 14 вересня 2015 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 05 серпня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко