overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/285/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"23" червня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а позивачці надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 11 червня 2018 року (згідно відмітки про особисте вручення та підпису «Федорчук» у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення).

Станом на 23 червня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, з цього приводу до суду жодних заяв не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 592/7748/18
Провадження № 2/592/2587/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні заяви подаються до суду та розглядаються судом з урахуванням територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Позивач звертається до Ковпаківського районного суду м.Суми за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що зареєстрований в Ковпаківському районі м.Суми і син ОСОБА_3 перебуває на його утриманні. Позивач ОСОБА_1 не надає докази, що місце проживання чи перебування дитини зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 чи інші докази перебування дитини на його утриманні. Докази домовленості подружжя про розгляд справи в Ковпаківському районному суді м.Суми суду не надані.

Отже, при зверненні з позовом до Ковпаківського районного суду м.Суми позивачу необхідно надати відповідні докази, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на його утриманні чи надати докази щодо домовленості подружжя про розгляд справи про розірвання шлюбу Ковпаківським районним судом м.Суми за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відсутність зазначених доказів позбавляє суд можливості вирішити питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А
25 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1086/17

провадження № 22-ц/781/1226/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, фермерського господарства «Прилуцький» про захист права на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 17 липня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Cправа № 399/122/18
Провадження № 2/399/109/18
вступна та резолютивна частина
26 червня 2018 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка позов ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними рішень, припинення права власності, зобовязання вчинити дії,
Позов ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними рішень задовольнити.
Визнати недійсним розпорядження Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 1-р від 04.01.2017 про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки громадянину ОСОБА_3.
Визнати недійсним розпорядження Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 91-р від 28.02.2017 про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки та передачі її у власність громадянину ОСОБА_3.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено 26.06.2018 року.
Суддя М.М. Лях
Справа № 162/1080/17 Провадження № 22-ц/773/840/18 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія: 44 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 17 липня 2018 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/375/17
Проваждення № 2/737/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 737/375/17
за позовомОСОБА_3
доОСОБА_4
прозобовязання повернути самовільно зайняту земельну ділянку
учасники справи та представники:
позивачОСОБА_3
представник позивачаОСОБА_5
відповідач ОСОБА_4
представник відповідача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається строк до пяти днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 самовільно зайняту частину земельних ділянок кадастровий номер :01:007:0368 та кадастровий номер :01:007:0364 в розмірі 4 кв.м. відповідно до додатку № 1 Збірний план земельної ділянки за адресою: Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Партизанська, 22, до висновку експерта № С-179 за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 31 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М ОСОБА_1
Справа № 594/489/18
Провадження №2/594/381/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач зловживав спиртними напоями, наносив їй побої, зраджував у подружній вірності, ця ситуація призвела до того, що вони 18 грудня 2008 року припинили спільно проживати. Вже десять років вони з відповідачем разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відзиву на позовну заяву не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5

20.07.2018 року о 09 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П. В.
Справа № 727/6227/18
Провадження № 2-н/727/161/18
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року м. Чернівці
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 461/7682/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/680/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М..

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Лемберг-Агро» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 січня 2017 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Жидачівському району Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області, третя особа :ОСОБА_2 про скасування Акту проведення розслідування нещасного випадку та зобов`язання до вчинення дій.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа №293/787/16-ц
Провадження № 2/293/20/2018
УХВАЛА

04 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_1 про витребування додаткових матеріалів по справі за позовом Житомирського обласного управління АТ 'Ощадбанк' до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійним кредитного договору та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи те, що суд немає можливості розглянути клопотання судового експерта у відсутності сторін , суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_1 на 09:10 16 липня 2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
справа №619/1076/18
провадження №2/619/739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Казенного підприємства «Південукргеологія» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 01.01.2014 по 30.03.2015 в розмірі 26262 грн.34 коп., матеріальну допомогу за жовтень 2014 року в сумі 500 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 85722 грн. 00 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушення термінів їх виплати в розмірі 27524 грн. 92 коп., та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.; стягнуто з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме не зазначено про стягнення на користь держави судового збору.

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2018 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частин:

«Стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Чернишевського, б. 11, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п'ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л. В. Калиновська