Справа № 211/4988/13-ц
Провадження № 6/211/84/18
У Х В А Л А
іменем України
про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа
15 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Ніколенко Д.М.,
секретар: Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд поновити строк для предявлення виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа у справі № 211/4988/13-ц від 21.01.2014 р. виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу в розмірі 3230,82 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. Так, при зверненні до виконавчої служби йому було повідомлено про винесення постанови на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, яка разом з виконавчим документом було направлено стягувачеві, однак він вказані документи не отримував, тому у звязку з втратою по пошті оригіналу виконавчого документу просить задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою суду від 21 травня 2018 року призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.
В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду заяви, до суду надійшла заява ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають з підстав, викладених в заяві.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку у відповідності до ст. 433 та п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 3% річних за час прострочення сплати боргу в розмірі 3125,22 грн. та судові витрати в розмірі 105,60 грн. (а.с. 54-55).
Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.
Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.
Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Крім того, в листі від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» в пункті 7 пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.
Заява про поновлення строку подається одночасно з предявленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.
Разом з тим, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його предявлення.
Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.
З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред'являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.
Так, згідно матеріалів справи, на виконання зазначеного рішення суду, 25 лютого 2014 року представником ОСОБА_1 отримано виконавчий лист по справі (а.с.57).
Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, так як непредявлення виконавчого документу повторно до виконання позбавляє стягувача захисту своїх порушених прав.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 433 , п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 21 січня 2014 року по справі № 211/4988/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми 3% річних за час прострочення сплати боргу в розмірі 3125,22 грн. та судових витрат в розмірі 105,60 грн.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 21 січня 2014 року по справі № 211/4988/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми 3% річних за час прострочення сплати боргу в розмірі 3125,22 грн. та судових витрат в розмірі 105,60 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко