overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/3442/17
№ провадження 22ц/778/2720/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року про закриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року закрито провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що у судовому засіданні 21 травня 2018 року була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали. Повний текст останньої був отриманий скаржником 13.06.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржник дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали 13 червня 2018 року (т.2 а.с.9-10).

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року у цій справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2018 року про закриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про скасування дисциплінарного стягнення.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 27.07.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя
Справа № 459/634/18
Провадження № 2/459/480/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

Справа № 459/634/18

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ДП «Львіввугілля»

Вимоги позивача: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 7 033,86 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ДП «Львіввугілля» на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 321,38 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер НОМЕР_1, 80100, м. Червоноград, вул.. Миру, 1/30, Львівська область.

Відповідач ДП «Львівугілля», , 80000, м. Сокаль, вул.. Б.Хмельницького, 26, Львівська область.

Головуючий Д. І. Рудаков
Справа № 369/7836/18
Провадження №2/369/3029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, припинення спільної часткової власності, зобов»язання виплатити грошову компенсацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, припинення спільної часткової власності, зобов»язання виплатити грошову компенсацію.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід чітко зазначити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, і становить не менше 704,80 грн., та не більше 8810 грн.; з позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і складає 704 грн. 80 коп..

Позивач ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп..

В позовній заяві позивач вказував на те, що він зобов»язується доплатити необхідну суму судового збору після визначення судом ціни позову.

Однак, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав ціну позову в розмірі 170 000 грн..

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено декілька позовних вимог, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

У зв»язку з вищевикладеним позивачем має бути доплачено судовий збір в розмірі 1700 грн. з наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, припинення спільної часткової власності, зобов»язання виплатити грошову компенсацію залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1120/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м. Миколаїв
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1; номер і серія паспорта АН 684339) боргу за спожиту в період з листопада 2017 року по червень 2018 року електроенергію в сумі 1198 грн. 24 коп.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1198 грн. 24 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго 176 грн. 20 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
У Х В А Л А

07 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 31 серпня 2018 року на 12 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа № 750/5905/18
Провадження № 2-с/750/23/18
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
05.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Розяснити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 терміном три місяці.

Повернути позивачу ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 446.78 грн., сплаченого при поданні позову на підставі квитанції Укрпошти від 30 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя
Справа № 626/1290/18
Провадження № 2/626/539/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

09.07.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1290/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 Мірзаєвича,ОСОБА_3 Мадіни Мірзаєвни,Гаджиєвої Рахінат Гаджиєвни про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1290/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 Мірзаєвича,ОСОБА_3 Мадіни Мірзаєвни,Гаджиєвої Рахінат Гаджиєвни про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 23.07.2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 754/14783/17

провадження № 61-37388 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дій Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» щодо невиконання рішення суду у справі 754/9059/16-ц від 28 серпня 2017 року, визнання незаконними та скасування наказів комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва», стягнення з комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/14783/17 за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дій Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» щодо невиконання рішення суду у справі 754/9059/16-ц від 28 серпня 2017 року, визнання незаконними та скасування наказів комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва», стягнення з комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника боржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 260-261, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про відстрочку, розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовільнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду від 31 травня 2017 р. у справі №569/12476/16-ц, встановивши щомісячну грошову суму на погашення заборгованості в розмірі 1368,26 гривень терміном на 1 (один ) рік.

В задоволені відстрочки виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Стягувач ОСОБА_4, місце проживання: 33000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Боржник ОСОБА_3,.ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33000, м.Рівне, вул. Чернігівська, буд.8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Харечко С.П.
справа № 179/750/18
провадження № 2/179/518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.04.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В. 29 червня 2018 року у судді закінчився строк відрядження до суду для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 656/418/18
Номер провадження 2/656/164/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі, просила не надавати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.17).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3