г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/105/17
Номер провадження 2/213/58/18
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного сумісного майна.

В обґрунтування позову зазначає, що з листопада 2011 року він проживав разом з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу, разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обв'язки. Сторони проживали разом в квартирі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Салтиківська (колишня назва -Мануїльського)АДРЕСА_1, яка була придбана ними 8.10.2011 року у приватну спільну часткову власність у рівних частках по 1/ 2. За час проживання однією сімєю вони придбали чимало речей для спільного користування. 07 серпня 2014 року сторони уклали шлюб. Відносини з відповідачем поступово погіршувались, у звязку з чим з лютого 2016 року, вони стали проживали окремо. Рішенням Інгулецького районного суду міста ОСОБА_5 від 27 липня 2016 року шлюб було розірвано.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2016 року, між позивачем і відповідачем затверджено мирову угоду, щодо спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до умов якої позивач виплатив ОСОБА_3 грошову компенсацію за її частку квартири, квартира і все майно в ній визнано власністю позивача.

Однак між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу загального майна, яке було набуто під час фактичного шлюбу в період з листопада 2011 року по лютий 2016 року.Загальна вартість якого за оцінкою позивача складає 29 333,08 грн. Позивач зазначає, що відповідач добровільно не бажає поділити зазначене майно між сторонами.

ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з листопада 2011 року до 07 серпня 2014 року. Визнати за ним та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на певне майно та здійснити його поділ між сторонами.

В судовому засіданні позивач зазначив, що між ним і відповідачем досягнута згода щодо поділу спільного сумісного майна та укладена мирова угода на таких умовах:

1.Позивач - ОСОБА_1, відмовляється від усіх своїх претензій з приводу майна, яке було набуте Сторонами, як під час проживання однією сімєю до шлюбу, так і під час перебування у шлюбі, яке є предметом спору у цивільному провадженні, і приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя (крім тих питання щодо яких вже вирішено в судовому порядку та повинно виконуватися сторонами згідно відповідного рішення суду) та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї ) є вирішеними.

2.Відповідач ОСОБА_3 також приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя (крім тих питання щодо яких вже вирішено в судовому порядку та повинно виконуватися сторонами згідно відповідного рішення суду) та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї ) є вирішеними.

3. ОСОБА_3 одразу після підписання даної мирової угоди Сторонами передає ОСОБА_1 телевізор ВВК LEM-19949 SD та телевізійну підставку і кріплення X-DIGITAL LCD401, останній приймає вищезазначене майно. Вище визначене майно на момент його передання має бути технічно справним та придатним для використання його за призначенням.

4. З моменту постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на телевізор ВВК LEM-19949 SD та телевізійну підставку і кріплення X-DIGITAL LCD401 припиняється. ОСОБА_1 набуває право одноособової власності на вищезазначене майно.

5.Після підписання цієї угоди Сторони також не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), частки в бізнесі та іншого майна, яке набуте під час зареєстрованого шлюбу чи під час проживання однією сімєю до реєстрації шлюбу. Сторони зобовязуються не перешкоджати один одному у реалізації ними прав та виконанні обовязків, повязаних з утриманням та вихованням спільної дитини.

6.Підписуючи дану мирову угоду позивач, ОСОБА_1 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого спільного майна, а також не має будь-яких претензій до ОСОБА_3, щодо поділу спільного майна подружжя.

7.Підписуючи дану мирову угоду відповідач ОСОБА_3 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого майна, а також не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо поділу спільного майна подружжя.

8.У зв'язку з підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог за позовом.

9.Сторони домовилися, що всі понесені ними судові витрати у розумінні ст. 133 ЦПК України вони залишають за собою без права компенсації таких витрат однією із сторін на користь іншої.

За умовами мирової угоди Сторони стверджують, що перед її підписанням вони ознайомлені із змістом ст. ст. 207, 208 ЦПК України.

Сторони та представники сторін в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду на умовах викладених в ній та закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, судом розяснені та учасникам справи і їх представникам зрозумілі.

Відповідно до ч.7 ст. 49, ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, виконання ними умов угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.49, 206, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП 311602333) з однієї сторони та відповідачем - ОСОБА_3 (РНОКПП: 321616365), з другої сторони, відповідно до якої:

1. Позивач - ОСОБА_1, відмовляється від усіх своїх претензій з приводу майна, яке було набуте Сторонами, як під час проживання однією сімєю до шлюбу, так і під час перебування у шлюбі, яке є предметом спору у цивільному провадженні, і приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя (крім тих питання щодо яких вже вирішено в судовому порядку та повинно виконуватися сторонами згідно відповідного рішення суду) та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї ) є вирішеними.

2.Відповідач ОСОБА_3 також приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя (крім тих питання щодо яких вже вирішено в судовому порядку та повинно виконуватися сторонами згідно відповідного рішення суду) та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї ) є вирішеними.

3. ОСОБА_3 одразу після підписання даної мирової угоди Сторонами передає ОСОБА_1 телевізор ВВК LEM-19949 SD та телевізійну підставку і кріплення X-DIGITAL LCD401, останній приймає вищезазначене майно. Вище визначене майно на момент його передання має бути технічно справним та придатним для використання його за призначенням.

4. З моменту постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на телевізор ВВК LEM-19949 SD та телевізійну підставку і кріплення X-DIGITAL LCD401 припиняється. ОСОБА_1 набуває право одноособової власності на вищезазначене майно.

5.Після підписання цієї угоди Сторони також не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), частки в бізнесі та іншого майна, яке набуте під час зареєстрованого шлюбу чи під час проживання однією сімєю до реєстрації шлюбу. Сторони зобовязуються не перешкоджати один одному у реалізації ними прав та виконанні обовязків, повязаних з утриманням та вихованням спільної дитини.

6. ОСОБА_1 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого спільного майна, а також не має будь-яких претензій до ОСОБА_3, щодо поділу спільного майна подружжя.

7. ОСОБА_3 гарантує, що не буде претендувати та ставити питання про розподіл будь-якого іншого майна, а також не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо поділу спільного майна подружжя.

8. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог за позовом про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного сумісного майна.

9. Всі понесені сторонами судові витрати у розумінні ст. 133 ЦПК України залишають за ними без права компенсації таких витрат однією із сторін на користь іншої.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного сумісного майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я.Соловйова