overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4163/18
Провадження № 2-н/487/803/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2018 року Заводського районного суду м. Миколаєва, у складі головуючого судді: Біцюк А.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
27.06.2018 року юрисконсульт ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" Хацько К. С. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 7360,79 грн., індексацію суми боргу у розмірі 787,30 грн., три відсотки річних у розмірі 214,56 грн., разом з сумую основного боргу становить 8362,65 грн., так як боржниками порушено вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. В. Біцюк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя А. В. Біцюк
Справа № 420/382/17
Провадження № 22ц/782/424/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області (суддя Пронька В.В.)

від 18 квітня 2018 року

у справі про відшкодування моральної шкоди

учасники справи

позивач - ОСОБА_4

відповідач Марківський районний суд Луганської області

встановив :

05 травня 2018 року подано апеляційну скаргу.

18 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику запропоновано подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

29 травня 2018 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

22 травня 2018 року копія апеляційної скарги вручена відповідачу, який не скористався правом відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу може бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 26 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Марківського районного суду Луганської області за адресою: площа Соборна,31, смт.Марківка, Луганська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Марківському районному суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді: Н.М.Авалян

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/1727/17
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Житомирі за-яву КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ра-ди про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, посилаючись, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_2 40000 (сорок тисяч) грн. моральної шкоди. Вказує, що КП «ЖТ-ТУ» Житомирської міської ради є збитковим та дотаційним підприємством, що фінансується за рахунок державних асигнувань, а тому просить розстрочити рішення суду.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча про час.

Суд, дослідивши надані матеріали, і, оцінюючи все в сукупності, вважає, що заява пі-длягає до задоволення з наступних підстав.

В відповідності до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу може відстрочити або розстрочити рішення.

Згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2017 року було стягнуто з з КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_3 40000 (сорок тисяч) грн. моральної шкоди.

З огляду на викладене суд вважає, що зазначені вище обставини свідчать про тяжкий матеріальний стан КП «ЖТТУ» Житомирської міської ради та визнає їх такими, що утрудняють виконання рішення суду і тому заяву представника КП «ЖТТУ» Жито-мирської міської ради задовольняє та розстрочує виконання рішення суду на дванад-цять місяців.

Керуючись ст. 435 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2017 року у справі № 296/1727/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради про стягнення моральних збитків строком на 12 (дванадцять) місяців з урахуванням сплачених коштів.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 466/4368/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1774/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Шокобум», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2018 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 березня 2018 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 березня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6776/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 03 серпня 2018 року о 11:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/160/18 Номер провадження 22-ц/786/1685/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Б. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Хіль

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 712/4233/18
Провадження № 2/712/1355/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення арешту,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141,223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Законом України "Про іпотеку", суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення арешту задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений постановою Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 11.11.2016 по виконавчому провадженню № 52875041 в частині нерухомого майна, а саме: квартири № 9, що розташована за адресою: м. Черкаси вул.. Піонерська, 16, загальною площею 25,5 кв.м., та належить ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий І.О.Мельник

Повний текст рішення буде складений 13.07.2018
Справа 484/2612/18
Провадження № 2/484/1226/18
У Х В А Л А

06.07.2018року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3, 17.08.2003року народження, № 402 від 19.08.2003 року, складеного Відділом РАЦС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, відомостей про нього - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька.

Ухвалою суду від 22.06.2018р. позовна заява прийнята до відкрите провадження у справі постановлено, що розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене перше судове засідання по суті на 23.07.2018р. на 10:30год.

Однак відповідно до 4. ст.. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Оскільки спір про виключення з актового запису про народження дитини відноситься до спору, що виник з сімейних відносин, вважаю за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.07.2018р. на 10:30год. На засідання викликати сторони.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1614/2018 Справа № 641/3593/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/3593/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 липня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4587/18 Справа № 204/4916/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про захист прав споживача- визнання правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Пищида
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/968/18 рік
номер провадження 2/695/743/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяць.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2018 року на 10-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко