Справа № 180/927/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявник звернулася до Марганецького міського суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком ОСОБА_2

26 червня 2018 року заявник надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого Розумовським сільським бюро РАЦС В-Хортицького району 02 вересня 1957 року.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 02 вересня 1957 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 У свідоцтві про одруження ім'я та по батькові записано як «ОСОБА_7». У паспорті вона записана як ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року її чоловік ОСОБА_2 помер. Після його смерті вона звернулась до Марганецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про оформлення пенсії по втраті годувальника, але їй було відмовлено в тому у зв'язку з тим, що у свідоцтві про одруження ц у паспорті не співпадають її ім'я та по батькові.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника, заяву ОСОБА_1 просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань, а також пояснень в порядку ст.181 ЦПК України від нього до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що 02 вересня 1957 року укладено шлюб між «ОСОБА_2» (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1, та «ОСОБА_8» (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.«Николайполье» (рос.) Запорізького району Дніпропетровської області (а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року у подружжя народилася донька ОСОБА_4 У свідоцтві про народження батьками ОСОБА_4 записані «ОСОБА_2» (рос.) та ОСОБА_5» (рос.) (а.с.5).

За паспортом громадянки України ім'я та по батькові ОСОБА_5 записано як «ОСОБА_1», дату народження зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, місце народження - с.Н-Пілля В.-Хортицького району Запорізької області (а.с.7).

Також, у паспорті мається штамп про реєстрацію 02 вересня 1957 року відділом РАЦС В.-Хортицького району шлюбу з ОСОБА_2 1938 року (а.с.7 на звороті).

Отже, надані заявником документи є достатніми доказами того, що «ОСОБА_7» (рос.) та ОСОБА_1 - одна й та сама особа.

Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації її права на отримання пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого 02 вересня 1957 року Розумовським сільським бюро РАЦС В-Хортицького району на ім'я «ОСОБА_7» (рос.).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Н-Пілля В.-Хортицького району Запорізької області, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, виданого 02 вересня 1957 року Розумовським сільським бюро РАЦС В-Хортицького району на ім'я ОСОБА_7 (рос.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26.

Повне судове рішення складено 06 липня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна