Справа № 185/877/18
Провадження № 2/185/1446/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 у лютому 2018 року звернулася з позовом до ОСОБА_1О, в якому просить судусунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, будинком за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцке, вулиця Чкалова будинок №55, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позов вмотивовано тим, що ОСОБА_1 являється власником зазначеного житлового будинку. В будинку зареєстрована, але більше одного року не проживає ОСОБА_2, колишня дружина її сина. Добровільно знятися з реєстрації в житловому будинку вона не бажає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Суду пояснила, що відповідач більше одного року в будинку не проживає. Виїхала до іншого населеного пункту. Шлюб з її сином розірвано. Діти сина та відповідача проживають разом з нею в будинку.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася. Судом, зі згоди позивача по справі, було ухвалено розглянути справу в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які кожна окремо, підтвердили факт не проживання відповідача в будинку позивача.
Так, свідок ОСОБА_3 пояснила, що являється мешканкою села Троїцьке. Родину ОСОБА_1 знає давно. Її невістка ОСОБА_2 розірвала шлюб з сином позивача, залишила дітей ОСОБА_1 і виїхала будинку до іншого міста проживання. Речей відповідача в будинку не має. До будинку вона на протязі останніх півтора року не поверталася.
Аналогічні пояснення в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_4
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відповідно до п.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В судовому засіданні встановлено. ОСОБА_1, являється власником житлового будинку №55 по вулиці Чкалова, села Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.07.2011 року (а.с.6) та витягом з реєстру державної реєстрації прав (а.с.6 оборот).
ОСОБА_2 зареєстрована в даному будинку, але з 01.12.2016 року не проживає в ньому. Зазначені обставини підтверджені довідкою Троїцької сільської ради №70 від 10.01.2018 року (а.с.7) та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач починаючі з грудня 2016 року в будинку, якій належить позивачу не проживає, не користується ним, її особистих речей в будинку немає.
Знятися з реєстрації в цьому будинку добровільно не бажає, тим самим перешкоджаючи власнику будинку у користуванні своєю власністю.
Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1).
Керуючись ст.76,81,263,264,265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 55 по вулиці Чкалова, села Троїцьке, Павлоградського району, Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_5