overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою директора ТзОВ «Компанія Лайт» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» до Державного реєстратора - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, і припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява директора ТзОВ «Компанія Лайт» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» до Державного реєстратора - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, і припинення права власності.

Ухвалою судді від 17 квітня 2018 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 03 липня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху. За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТзОВ «Компанія Лайт» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт» до Державного реєстратора - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, і припинення права власності вважати не поданою та повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 349/714/18
Провадження № 2/349/329/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М. ,

учасники судового провадження

позивач ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу №349/714/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримав та пояснив, що повідомив про всі обставини справи, подав усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась.

У відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
Справа № 521/4218/18
Провадження № 2/521/2552/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Учасники справи:
Представник ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фонтанської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація: м. Одеса, вул. Щорса, 15а, паспорт серії КЕ № 197510, виданий 20.03.1996 р. Малиновським РВ м. Одеси) відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстрація: Одеська область, Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Соборна, 18, реєстр. № НОМЕР_1).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.
Після вступу рішення в закону силу його копію направити до відділу РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Провадження № 2-о/235/552/18
Справа № 235/3915/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1,
заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, 148,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
4 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактусмерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі проведення судового засідання на 4 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 490/4253/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 12 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 542/1526/17

провадження № 61-37324ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу № 542/1526/17 за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області, співвідповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

Справа № 746/213/18

провадження у справі № 2/746/77/18

04 липня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлені, просять підготовче засідання провести за їх відсутності.

З»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 18 липня 2018 року о 10-30 год.

Встановити наступний порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2018 р. м. Лисичанськ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Дата документу 09.07.2018
Справа № 501/330/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду в Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України», третя особа ОСОБА_4 про визнання наказу начальника ОФ ДП «АМПУ» від 23.10.2017 р. № 332К З-2 про припинення трудового договору незаконним та його скасування , поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 11 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

Однак, судом було досліджені обставини але не постановлено рішення в частині стягнення часу вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнта підвищення зазначеного у наказі відповідача «Про підвищення розрахункових мінімальних окладів» за № 902 від 26.12.2017 р..

Відповідно до ст.. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у тому числі, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового Рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України», третя особа ОСОБА_4 про визнання наказу начальника ОФ ДП «АМПУ» від 23.10.2017 р. № 332К З-2 про припинення трудового договору незаконним та його скасування , поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку на

20 липня 2018 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 576/492/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1174/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 48).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_4, відповідачу - ОСОБА_3 (всі на а.с. 48).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

У судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. Також від відповідача відзиву на позов не надходило. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала позивач, про що зазначила у свій заяві, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 524/3744/18
Провадження № 2-н/524/711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 2 283 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 2 283 грн. 54 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 758/7357/17-ц

провадження № 61-23981ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року подана його представником 28 березня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення).

Заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваного рішення лише 12 березня 2018 року.

Враховуючи те, що зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц-Україна» строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/7357/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель