АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

27 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, ?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження. З урахуванням обставин, викладених в апеляційній скарзі, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

При поданні апеляційної скарги заявником не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня становить 1 762,00 грн.

Апелянт відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн на р/р (Одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків. Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн та на підтвердження цього подати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 752/8552/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6000/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.