АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/5959/13-ц Головуючий у І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/791/982/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у місті Херсоні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 18 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження та заміну позивача по виконанню рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємства «Квін-Авто», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковими угодами до нього,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з даною заявою посилаючись на те, що 28 жовтня 2013 року рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона було задоволено його позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 010/03-051/913 від 04 вересня 2006 року із додатковими угодами до нього у розмірі 1327514,74 гривні, 13 жовтня 2015 року Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Головного територіального управління юстиції в Херсонській області було прийнято до виконання виконавчий лист за цим рішенням № 667/5959/13-ц від 26 листопада 2013 року та відкрито виконавче провадження № 48968802, за договором факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) та договором відступлення прав від 11 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» своє право вимоги за зазначеним кредитним договором та за договорами поруки, укладеними в його забезпечення, у заяві поставлено питання про залучення до справи № 667/5959/13-ц Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 48968802 відносно ОСОБА_4 з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 жовтня 2013 року у справі № 667/5959/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року заяву задоволено частково, постановлено замінити стягувача у виконавчому провадженні № 48968802 відносно ОСОБА_4 з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 28 жовтня 2013 року у справі № 667/5959/13-ц Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставлено питання про її скасування в частині відмови у задоволенні вимог заяви щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у справі № 667/5959/13-ц та здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача та постановити у цій частині нову ухвалу, якою задовольнити дану вимогу.

У відзиві Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на апеляційну скаргу висловлена згода з доводами апеляційної скарги.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Поліщук Р.Г. вимоги скарги підтримав, пояснив, що на його думку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» має право не лише виступати стягувачем у виконавчому провадженні, а і позивачем у вказаній цивільній справі, в іншому випадку, у випадку наявності підстав для повернення виконавчого документа, він може бути повернутий попередньому стягувачу, який виступав позивачем у справі, інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвала суду в частині заміни сторони виконавчого провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції в цій частині не перевіряється.

Як вбачається з матеріалів справи 28 жовтня 2013 року рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона ухвалено стягнути солідарно з Приватного підприємства «Квін-Авто», ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010/03-051/913 від 04 вересня 2006 року із додатковими угодами до нього у сумі 1327514,74 гривні, з яких 1216691,30 гривні заборгованість за кредитом, 73452,02 гривні заборгованість по сплаті відсотків, 34862,02 гривні заборгованість по сплаті пені за порушення строків повернення кредиту, 2509,31 гривні заборгованість по сплаті пені за порушення строків сплати відсотків, 37858,81 гривні штрафні санкції за невиконання умов договору, та судовий збір у розмірі 1720,50 гривні з кожного, на підставі якого 26 листопада 2013 року Комсомольським районним судом міста Херсона було видано виконавчий лист № 667/5959/13-ц, 11 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір, за яким останньому було відступлено право вимоги за кредитним договором № 010/03-051/913 від 04 вересня 2006 року із укладеними до нього додатковими угодами, що існували на дату відступлення прав вимоги, цього ж дня між вище вказаними сторонами було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було відступлено право вимоги за договором поруки № 12/42-0-1/702 від 13 грудня 2011 року із укладеними до нього додатковими угодами (а.с. 117-118, 153-165).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство покликане захищати порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб, вимога заяви та апеляційної скарги щодо заміни позивача у справі, у якій вже ухвалено та набуло законної сили рішення суду, суперечить вказаній нормі процесуального права, оскільки позивач може реалізувати свої права лише до набуття рішенням суду законної сили, після цього він набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні і реалізує свої права у ньому, рішення суду ухвалено стосовно конкретної особи і не може бути змінене в цій частині на стадії виконавчого провадження, у зв'язку із заміною стягувача у виконавчому провадженні державний виконавець при виконанні своїх повноважень має діяти у відповідності із такими змінами.

За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставами для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 12 липня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик