УХВАЛА

09 липня 2018 року

м. Київ

справа №2020/3424/2012-ц

провадження №61-2726св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А.С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В.О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №HAEDAU08950002 від 18 вересня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 11256,00 доларів США під дванадцять відсотків річних з кінцевим терміном повернення 17 вересня 2011 року. Зобов'язання ОСОБА_4 за вказаним договором забезпечене договором поруки, укладеним з філією ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС». Позивач надав грошові кошти згідно із умов договору, однак відповідач належним чином зобов'язання не виконав. Станом на 29 серпня 2011 року ОСОБА_4 мав заборгованість (за кредитом, відсотками за його користування, а також з урахуванням комісії за користування та пеню) в загальній сумі 24 085,75 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/322 від 25 серпня 2011 складала 191 999,56 грн.

Враховуючи зазначене, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 269 519,53 грн за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1 920 грн; стягнути з філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2012 року позовні вимоги позивача задоволено.

13 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року заочне рішення від 31 серпня 2012 року було скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю: з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № HAEDAU08950002 у розмірі 269 719,53 грн та витрати за сплату судового збору у розмірі 1 920,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 залишено без руху, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційний суд, надавши належну оцінку доказам, дійшов висновку, що підстави для звільнення від сплати судового збору відповідачем відсутні.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року у вказаній справі відкрито касаційне провадження.

23 лютого 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г. І. Усик