overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

До початку розгляду справи по суті з'ясувалось, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти передачі справи на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню питання щодо підсудності справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

У позові позивач не зазначив, а в судовому засіданні пояснив, що нерухомого майна у власності на території Деснянського району м. Києва, на яке накладено арешт він не має.

Згідно зі ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. 2. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вищевикладене свідчить, що правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва, відсутні.

За таких обставин, справа передається на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту, передати до Солом'янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 419/1781/18
Провадження № 2-о/419/247/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 (місце знаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Банківська, 33) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Номер справи 220/41/18
Номер провадження № 2/220/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

за участі

прокурора - Рязанцева В.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

За позовом Красноармійської місцевої прокуратури (вул. Пушкіна, б. 41, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району,Донецької області ) в інтересах держави в особі:

позивача ГУ Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Європейська, б. 13, м. Костянтинівка, Донецької області),

до відповідача ОСОБА_2 (вул. Образцова, 10, с. Піддубне,Великоновосілківського району,Донецької області),

третя особа Великоновосілківська селищна рада (вул. Пушкіна, 32, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району,Донецької області),

про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок,

Керуючись, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 (вул. Героя, 57, с. Времівка, Великоновосілківського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1), суму шкоди, заподіяної самовільним використанням земельних ділянок у розмірі 15980 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн., перерахувавши її на р/р 0162 в Великоновосілківському районі УК ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 код одержувача коштів 38047024.

Стягнути на користь прокуратури Донецької області (Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. розрахунковий рахунок - 6251, ЄДРПОУ- 25707002) з відповідача сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовленя повного тексту рішення до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд.

суддя Г.М.Яненко
ЄУН 193/511/18
Провадження № 2/193/283/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
10 липня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Кащук Д.А.,
при секретарі: Ратушній В.В.,
за участі позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Софіївське підприємство по племінній справі в тваринництві" про стягнення заборгованості по виплаті коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 133, 141, 175, 263, 265, 279, 282, 283, 285 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 625, 1007 ЦК України, ст.ст. 121, 233 КЗпП України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Софіївське підприємство по племінній справі в тваринництві" про стягнення заборгованості по виплаті коштів - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відповідача Державного підприємства "Софіївське підприємство по племенній справі в тваринництві" (Ідентифікаційний код 00693227) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений 13 липня 2018 року.
Суддя: Д.А. Кащук
печерський районний суд міста києва
Справа № 331/8638/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання договору поруки недійсним.

27.06.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що у зв'язку з важким матеріальним становищем не має можливості прибути у м. Київ. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за його участю просив проводити з Комунарським районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Згідно зі ст.212-2 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.212-2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 20 липня 2018 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7), забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4) на 20.07.2018 року о 11:00 год.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. .

Відповідно до ст. 212-8 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) та позивачу.

Суддя Г.О. Матійчук
"11" липня 2018 р. Справа № 489/3460/18
Провадження №2-н/489/673/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 221/5532/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/554/2018(м)

Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

12 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 червня 2018 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», яке діє в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго», яке діє в інтересах ВО «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 червня 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, відповідач звільняється від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 червня 2018 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», яке діє в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за теплопостачання.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області
Справа № 229/2127/18
Провадження № 2/229/632/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Грибоєдова,39 м.Дружківки , оскільки не проживє в будинку з листопада 2014року.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 р.на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доказів, які підтверджують його право власності на будинок по вул. Грибоєдова,39 м.Дружківка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 718/1728/18
Провадження №2-о/718/104/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/1728/18, -

у с т а н о в и в :

Нижньостановецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 дієздатним та поновлення цивільної дієздатності в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.03.2012 року і по даний час проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год.30 хв. 07.08.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 07.08.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Єдиний унікальний номер 728/987/18
Номер провадження 2/728/393/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власноті на житловий будинок з надвірними будівлями,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилися, але у наданій суду заяві просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримуює і просить задовольнити їх.

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився з невідомих прчин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власноті на житловий будинок з надвірними будівлями до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Витребувати у відповідача інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті 07.10. 1999 року ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 30 хвилин 23 серпня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко