overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/873/18
Провадження №2-о/672/50/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/873/18, номер провадження 2-о/672/50/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області (місце знаходження: вул.Бузкова, 135Ж, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер 22.05.2015 року, а саме, що заявниця являється двоюрідною сестрою померлого. Встановлення даного факту заявниці необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 у м.Городок Хмельницької області за участю заявниці та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 303/2285/18
Провадження № 22-ц/777/1611/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 354/170/18
Провадження № 2/354/351/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

27 червня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 27 червня 2018 року на 16 год. 30 хв. відповідач не зявився.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідач не виконав.

Позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Справа№751/3680/18
Провадження №2/751/998/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб зареєстрований з ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою судді від 06.06.2018 дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу термін три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із зворотного повідомлення позивач ухвалу суду отримав 15.06.2018.

Станом на 27.06.2018 недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 428/6787/18
Провадження № 2-н/428/742/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з опалення та постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/67/18Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/789/765/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лан на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПрофАгроТрейд, ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лан, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія про визнання недійсним договору оренди землі. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Лан. на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча:

Судді:
Провадження №2/748/557/18
Єдиний унікальний № 751/2097/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони та представник третьої особи не зявилися. Позивач через канцелярію суду надав заяву про відкладення підготовчого засідання в звязку із неможливість бути присутнім в засіданні. Відповідач ОСОБА_3 та третя особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення.

Неявка в підготовче засідання позивача позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначенні ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання слід відкласти, оскільки в даному підготовчому засіданні суд не може з"ясувати всі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні по позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 198, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 08 жовтня 2018 року на 14:30 годину та повторити виклик сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4
Справа №705/6495/15-ц
2/705/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребрини К.Г.

при секретарі Криворучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26 лютого 2018 року, на 11 червня 2018 року та на 04 липня 2018 року не зявилась, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Ребрина
пр. № 2/759/5380/18
ун. № 759/9304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПрватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В:

У червні 2018 р. Гаренко Н.В., яка представляє інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності, звертається до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1, вимогами якого є стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.07.2013 року. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 78035,92 грн.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне направити позовну заяву за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За наслідками звернення до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА стало відомо, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки встановлено, що дана справа територіально не підсудна Святошинському районному суду м.Києва, суд вважає за необхідне передати цивільну справу до Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПрватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1835/16-ц

2/330/6/2018

"04" липня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

секретаря судового засідання Шеліпової Ю.О.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 61004, Харківська область, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 7/13, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 61004, Україна, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про виділення в натурі частки у спільному частковому майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільному частковому майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року по вказаній цивільній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

29 червня 2018 року до Якимівського районного суду надійшов висновок експерта № 454/454-17 від 22 червня 2018 року.

Згідно до вимог статей 253, 254 ЦПК України, за ініціативою суду провадження по справі поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, у даному разі після отримання висновку експерта.

Таким чином, беручи до уваги те, що для поновлення провадження по даній цивільній справі є передбачені законодавством підстави, керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільному частковому майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном.

Призначити судове засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/723/18
Єдиний унікальний № 748/1622/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Тетусь Я.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить: встанови факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 24.06.2002 року на земельну ділянку площею 3,59 га, що знаходиться. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, загально площею 3,59 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явились, представник надав заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримав.

Відповідач - Чернігівська районна державна адміністрація, в підготовче судове засідання не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач - Халявинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, в підготовче судове засідання не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 26 липня 2018 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Дата документу 21.06.2018
Справа № 334/1047/18
Провадження № 2/334/2153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права власності на кімнату, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права власності на кімнату.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права власності на кімнату, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 10.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.