overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1459/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміну способу стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.06.2018 року о 09:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 520/5011/18
Провадження № 2/520/4509/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, проживає та зареєстрований у квартирі 68 будинку 355 корпус 1 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одеси ) до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 55АДРЕСА_1 ) особою, що втратила права користування житловим приміщенням, а саме квартирою №68 у будинку №55 корпус 1 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 704,85 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 483/1105/18
Провадження № 2-о/483/41/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить встановити факт народження заявницею 09 липня 2014 року сина ОСОБА_3 в м. Алушта Автономної Республіки Крим.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. з викликом осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2453/18
Номер провадження 2/643/3135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 381/4434/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3215/18 № 22-ц/780/3218/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 03.07.2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 2080441,16 (два мільйони вісімдесят тисяч чотириста сорок одна) грн. 16 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Накладено арешт на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року та рішення цього ж суду від 21 грудня 2017 року.

Тобто, в апеляційній скарзі одночасно оскаржується два судових рішення, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати суду на кожне судове рішення окрему апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали виправити недоліки апеляційної скарги.

Якщо ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить вказані недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усунуть недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/190/2018 Справа № 641/3534/18
09 липня 2018 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01 червня 2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стяґувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стяґувачеві для пред»явлення до виконання.
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.
Суддя- О.А. Фанда
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________
Строк пред»явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________
Суддя: О. А. Фанда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 341/1638/16-ц
Провадження № 22-ц/779/786/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду, ухвалене суддею Юсип І.М. 30 січня 2017 року в м. Галич, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду від 30 січня 2017 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (, МФО 325796, адреса: вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 35646 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (, МФО 325796, адреса: вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 1818 грн. 96 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_4
Справа № 760/5931/18-ц
Провадження № 6/760/206/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі -Кривулько С.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3

за участю представника ТОВ «Вітакомерц»-Стрельченко І.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-1636-1/10 виданий 05.07.2011 Солом'янським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 769 768, 56 дол. США, штрафні санкції в сумі 120 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1820, 00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 11.07.2018.

Суддя : О.М. Букіна
Справа № 761/6502/17
Провадження № 2/761/344/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-841 від 22.06.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Гуменюк А.І. від 24.02.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено дату судового засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року №01-08-679 справу передано до провадження судді Малинникова О.Ф..

Ухвалою від 08.11.2017 року суддею Малинниковим О.Ф. прийнято вказану справу до розгляду та призначено судове засідання, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 13 годині 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2637/18
Провадження №2/636/1563/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 червня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує викладені в позові обставини (в акті не зазначено період, протягом якого відповідач не проживає за адресою реєстрації).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа№ 346/3020/18
Провадження № 2/346/1634/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.10.2018 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.