Справа №705/1279/18
2/705/1319/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши «клопотання-заяву» ОСОБА_1, що подана до суду у звязку з поданням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про недійсність договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про недійсність договору дарування.

02.07.2018 р. за вх. № 16873 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло «клопотання заява», що за своєю суттю є заявою про забезпечення доказів, заявою про виклик свідків та заявою про призначення експертизи. В своєму «клопотанні заяві» ОСОБА_1 вказував, що «…1. В звязку із збільшенням 02.07.2018 р. розміру позовних вимог і додаткової зміни предмета та підстави позову…» він просить:

«… повернути розгляд справи до загального позовного провадження.

2. Витребувати від ОСОБА_2 договір дарування від 27.05.1994 р. з ОСОБА_1 і договір дарування укладений 29.08.2017 р. з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для встановлення і фіксування їх змісту.

3. Договори дарування з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суперечливі і сумнівні і для встановлення їх достовірності просить викликати на допит, як свідка, приватного нотаріуса ОСОБА_5, яка оформила нотаріальне посвідчення.

4. Для встановлення правомірності укладених договорів Фатющенкова-Литвинова і ОСОБА_4 і всупереч договору дарування 1994 р. просить призначити експертизу по земельній ділянці вул. Садова, 16, м. Умань, що відноситься до 1/3 будинка співвласників…».

Розглянувши «клопотання-заяву» ОСОБА_1 та матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1, в порушення вимог статті 117 ЦПК України, не вказав обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, відповідне «клопотання-заява» містить вимогу і про виклик свідка.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Подане до суду «клопотання-заява» ОСОБА_1 в частині вимог про виклик свідка не відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, оскільки зазначена заява має бути подана окремим документом та містити посилання на обставини, які може підтвердити свідок, якого необхідно викликати до суду.

При цьому, відповідне «клопотання-заява» містить вимогу і про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст.ст. 103-104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За таких умов, виходячи з аналізу норм чинного цивільно-процесуального законодавства експертиза призначається судом у судовому засіданні або ж згідно вимог ст. 106 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта, складений на їх замовлення.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо:

1) застосування аналогії закону чи аналогії права;

2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі.

Положеннями ч.1 ст. 115 ЦПК України передбачено, що всновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обовязковим для суду.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшов висновку, що «клопотання-заява» ОСОБА_1 подана без додержання вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, і тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 91, 103, 104, 116, 117, 177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

«Клопотання-заяву» ОСОБА_1, що подана до суду у звязку з поданням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про недійсність договору дарування, - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявникуОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданабезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко