overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

05.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів Березовенко Р.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій виконуючого обов'язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сергієнка Олексія Миколайовича та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вовка Андрія Васильовича неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року відмовлено у задоволенні скаргир ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року задоволено заяву головуючого судді Приходька К.П. про самовідвід, визнано необгрунованим відвід, заявлений ОСОБА_1 колегії суддів Приходька К.П., Таргоній Д.О., Голуб С.А. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року у складі судді Яворського М.А. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів відмовлено.

У зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді по справі Приходька К.П. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено склад колегії суддів: Мережко М.В., Мельник Я.С, Березовенко Р.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження по даній справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 рокупоновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 16 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2233/18 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 1005/9618/2012 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/892/18

Рядок статзвіту № 49

06 липня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановити їх та стягувати у розмірі 972 гривні щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня винесення рішення по справі.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 397/1855/14-ц
У Х В А Л А

05.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградськоїбласті Пляка С.Л., розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 259-261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 10 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, представника стягувача, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 466/5104/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 23.07.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 17).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6324/2018
Унікальний №758/6359/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач 03 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, позивачеві слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявникові порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/2579/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до комунального закладу «Міська дитячо-юнацька спортивна школа» Авдіївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

27.11.2017 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КЗ «Міська дитячо-юнацька спортивна школа» Авдіївської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у справі було відкрито 30.11.2017 року з призначенням попереднього судового засідання на 22.01.2018 року.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі позивачем подано уточнення позовних вимог, відповідач скористався своїм правом надіслати суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень.

Позивач повідомив суду, що буде підтримувати заявлені ним позовні вимоги з урахуванням уточнень до них, подав заперечення на відзив.

Учасники справи не мають наміру щодо вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом вирішено питання щодо залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до комунального закладу «Міська дитячо-юнацька спортивна школа» Авдіївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 577/2609/18
Провадження № 2/577/1054/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Конотопська міська рада в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 05 хв. 16 липня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/763/18
№ 2/688/428/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру, зобовязати вчинити певні дії,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру, зобовязати вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5773/18
Номер справи місцевого суду: 509/2784/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасувано заходи забезпечення позову шляхом арешту нерухомого майна у вигляді: житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 28а, що належить ОСОБА_4.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір;

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9 КБК 22030101, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1138/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Новікова О.М., Храпка В.Д., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року у справі позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та зустрічний позов ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання умов договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді О.М. Новіков В.Д. Храпко В.І. Ювшин
№ провадження 2-во/646/57/18
Справа № 646/8383/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря - Волошко К.І.,

в процесі розгляду Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про виправлення описки у рішенні суду від 07.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районний суд м. Харкова перебувала цивільна справа № 646/8383/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління про встановлення факту сумісного проживання, за результатами судового розгляду якої 17.04.2018 року було ухвалено рішення про задоволення заяви..

25.05.2018 року представник Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою представника Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест