Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 569/13737/16-ц

провадження № 61-20362св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживачаза касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (далі - ПАТ «Сбербанк») виконати забов'язання за пунктами 9.4. і 9.5. кредитного договору від 26 червня 2012 року №56#5, а саме отримані 15 листопада 2013 року на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 кошти в сумі 17 тис. 441 грн. 07 коп. зарахувати днем їх надходження в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 згідно з кредитним договором № 56#5 процентів, нарахованих їй станом на 14 листопада 2013 року, і погашення в достроковому порядку заборгованості за кредитом (строк сплати якої не настав та яка не є простроченою).

Визнано зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором №56#5, укладеним 26 червня 2012 року з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», припиненими із 15 листопада 2013 року у зв'язку з їх повним виконанням.

Визнано дії ПАТ «Сбербанк» щодо нарахування ОСОБА_4 в період із 15 листопада 2013 року по дату винесення рішення заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2012 року №56#5 неправомірними.

Зобов'язано ПАТ «Сбербанк» припинити дії, які порушують право, а саме: нарахування ОСОБА_4 з 15 листопада 2013 року заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2012 року № 56#5.

Зобов'язано ПАТ «Сбербанк» відновити становище, яке існувало до його порушення, шляхом проведення перерахунку нарахованого ОСОБА_4 за кредитним договором №56#5, укладеним 26 червня 2012 року з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» боргу станом на дату винесення рішення з урахуванням того, що всі зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором від 26 червня 2012 року №56#5 з 15 листопада 2013 року припинені.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Сбербанк» відхилено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року, ПАТ «Сбербанк» просить скасувати судові рішення й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживачапризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В.Синельников