Справа № 138/2766/17 Провадження № 22-ц/772/1542/2018Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Категорія 30Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року

у справі за позовом керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради, Комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,-

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року позов у вказаній справі задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 7122 грн. 02 коп.

Відповідач ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв'язку 13 червня 2018 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року, скасувати дане рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за її подання. Крім того, скаржнику слід було надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 зазначає те, що в судовому засіданні 02 лютого 2018 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення ним було отримано 16 квітня 2018 року. А 16 травня 2018 року він поштою направив апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області. Проте, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України. За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено ним з поважних причин.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 02 лютого 2018 згідно розписки отримав копію вступної та резолютивної частини рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року (а.с.46).

Оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано дружиною ОСОБА_3 по пошті 13.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с.54).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто без розгляду на підставі п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (а.с.57).

Вказану ухвалу дружина відповідача отримала 04.06.2018, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням (а.с.59).

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко