overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/141/18
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

з участю: секретаря Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОД-НИК» про стягнення не донарахованої та не виплаченої суми грошової компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «РОД-НИК», в якому просив стягнути з ПП «РОД-НИК» на його користь суму не нарахованої та не виплаченої грошової компенсації за невикористані відпустки.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.01.2018 провадженні у справі відкрито. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження.

21.06.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про закриття провадження у справі, відмовився від позову.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОД-НИК» про стягнення не донарахованої та не виплаченої суми грошової компенсації за невикористані відпустки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.07.2018.

Головуючий:
Справа № 373/1055/17 Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/3072/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання незаконним рішення органу державної влади та визнання недійсним державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
05.07.2018 227/2705/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (справа №227/2705/18), -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (справа №227/2705/18) задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 11.06.2018 року в м.Донецьк дитини чоловічої статі.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до Добропільського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для державної реєстрації народження особи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт Іванівка, Антрацитівського району Луганської області РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, , місцезнаходження за адресою: 84000, Донецька область, Олександрівський район смт Олександрівка, ОСОБА_4, 3.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 05 липня 2018 року о 15:00 годині. Повне рішення буде складено 05 липня 2018 року о 16:20 годині.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

05.07.2018
пр. № 2/759/253/18
ун. № 759/7142/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним, третя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., розглянув клопотання експерта про витребування медичної документації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в межах цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення.

Ухвалою суду від 12.06.2017 року провадження по справі було зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану відповідача ОСОБА_4 на час укладання спірного договору.

19.06.2018 року до суду повернулись матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини в зв'язку з якими було зупинено провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, третя особа- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., розглянув клопотання експерта про витребування медичної документації, - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал. №1) на 24 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенко М.Ф.
Справа № 636/1099/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверствової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді від 21.03.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог, з зазначенням того, що вона не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, про дату час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило.

Вимогами ст.189 ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя:
Справа № 505/2825/17
Провадження № 2-во/505/39/18
УХВАЛА

06.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Кушнір М. П.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

25 червня 2018 року позивачі звернулись до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом не було вказано про визнання за ними права власності на спадкове майно в рівних частинах кожному.

Просять виправити вказану описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року вказана заявниками описка не міститься.

Згідно матеріалів справи, у позовній заяві від 25.10.2017 року позивачі просили визнати право приватної спільної часткової власності за ними, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Тилігульська (колишня назва вул. Воровського) буд. 5 в м. Подільськ, Одеської області (а.с.3).

Уточнень до позову надано не було.

Таким чином, в ухваленому судом рішенні не було допущено описки, судом у повному обсязі задоволено позов, позовні вимоги розглянуті відповідно заявлених вимог.

Заявники, звертаючись до суду з відповідною заявою про виправлення описки, фактично просять суд змінити суть ухваленого судом рішення, що є неприпустимим.

При таких обставинах суд вважає, що судове рішення не підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Геннадійовиу у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Паценюк Г. В.
Справа № 155/176/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

02.07.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 127/6188/18
Провадження №22-ц/772/1600/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 липня 2018 рокуСправа № 127/6188/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді -доповідача: Сопруна В.В.,

Суддів: Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш теплий дім» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш теплий дім» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Згідно ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ТОВ «Ваш теплий дім» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2018 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 05.07.2018 року о 11-15 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 11-10 годин 05.07.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3248/16-ц
УХВАЛА

05 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року заявниця ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою в якій просила суд, переглянути заочне рішення Овідіопольського районного суду від 31.10.2017 року по цивільній справі № 509/3248/16.

25 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференцїї в звязку з процессом ліквідації банку та скорочення штату.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Стаття 212 ЦПК України не передбачає обовязок проводити судові засідання в режимі відеоконференцїї, а лише зазначає можливість такого проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представницею позивача не було зазначено в чому саме полягає неможливість їх явки в судові засідання, а лише зазначено, що банк заходиться у процесі ліквідації та скорочення штату.

Також представниця ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій