overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8980/18
Провадження № 2/643/4601/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання деклараційного патенту на корисну модель недійсним, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана та підписана її представником ОСОБА_3, до ОСОБА_2, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання деклараційного патенту на корисну модель недійсним.

Позовна заява подана та підписана представником позивача, та в порушення вимог ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З наданої до позовної заяви ксерокопії ордеру та Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги, не вбачається уповноваження позивача на подачу від її імені її представником позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання деклараційного патенту на корисну модель недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження її представника на звернення до суду з позовом, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/14825/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3248/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Сінченко І.В.,

імена сторін:

позивач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року у складі судді Подус Г.С. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТОВ "Інформаційне агентство "Українські новини", ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інформаційне агентство "Українські новини", ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 липня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 03 серпня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 17 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 год.17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Номер провадження 2/229/42/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку із призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по справі.

06 березня 2018 року КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР повернуто без виконання ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів з 16 березня 2018 року.

Ухвала складена та підписана суддею 16 березня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/5177/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня розгляду справи.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,7233 га для обслуговування господарських будівель та дворів в межах Острійківської сільської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с.Блошинці, вул.Білоцерківська, 34.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,4269 га для обслуговування господарських будівель та дворів в межах Острійківської сільської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с.Блошинці, вул.Білоцерківська, 34-Г.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2026 га для обслуговування господарських будівель та дворів в межах Острійківської сільської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с.Блошинці, вул.Білоцерківська, 34-В.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений впродовж десяти днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/7191/18
Провадження № 2/638/3583/18
11.07.2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набієва Ахмадчона Тохирчоновича про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Набієва Ахмадчона Тохирчоновича про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з Набієв Ахмадчон 22.09.1996 р. н. майнову шкоду, завдану протиправними діями у розмірі 261357 грн. 29 коп. (двісті шістдесят одна тисяча триста пятдесят сім гривень двадцять девять копійок)
Стягнути з Набієв Ахмадчон 22.09.1996 р. н. витрати, повязані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 3123 грн. 57 коп. ( три тисячі сто двадцять три гривні пятдесят сім копійок)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовленння повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя:
611/484/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а саме факт того, що ОСОБА_2, яка померла31липня 2001 року є її матірю, та встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0047178, виданого 24 жовтня 1996 року на підставі рішення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 195 від 24 червня 1996 року.

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце проживання заявника: Харківська область, Близнюківський район, с. Верхня Самара, вул. Центральна, буд. 41; місце знаходження заінтересованої особи Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 26.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, 46А, зал № 1) на 30 липня 2018 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у пятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Провадження № 2-о/761/283/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділу ГУ ДМС України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділу ГУ ДМС України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, заява надана до суду лише в одному екземплярі.

За таких обставин, заявникові слід надати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб у справі.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділу ГУ ДМС України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4544/18
Провадження № 2/750/1391/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

15.05.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24.05.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу та його представнику двічі направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресами, вказаними позивачем в позовній заяві та була отримана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
11.07.2018 Справа № 380/820/18
Провадження по справі № 2/380/351/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки м. Тетієва, вул.. Центральна, 46 Київської області про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 40 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3