overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/714/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (35521 село Станіслави Радивилівського району Рівненської області вулиця 17 Вересня, будинок №12), заінтересована особа приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2І.(35500 АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст. ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (35521 село Станіслави Радивилівського району Рівненської області вулиця 17 Вересня, будинок №12), заінтересована особа приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2І.(35500 АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити та провести о 09.30 годині 19.07.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення й ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати заявнику, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/5864/18
Провадження №2-н/643/412/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Ухвала

8 червня 2018 року

м. Київ

справа № 200/14380/17

провадження № 61-11657ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2018 року Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит

Дніпро» подано касаційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуло.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені доводи про отримання копії постанови суду апеляційної інстанції представником Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у суді першої інстанції 18 січня 2018 року підтверджуються наданим доказом і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро»

строк на касаційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року та постанови апеляційного

суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 200/14380/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/734/323/18 Справа № 734/177/18
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відео конференції

27 червня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.08.2016 року у сумі 13 027 грн. 95 коп. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

25 червня 2018 року від представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання 03.07.2018 року 09.15 год. 3 у режимі відео конференції. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена значною відстанню від суду першої інстанції та розкладом руху наземного сполучення, що не дає змоги прибуття для участі у судовому засіданні у визначений судом час.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 03.07.2018 року 09 год. 15 хв. та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03.07.2018 року 09 год. 15 хв. та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернігівському районному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2826/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.

розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (місцезнаходження - 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором 690002698 від 21.12.2007 року в розмірі 53495 гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (місцезнаходження - 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 44 400,28 доларів США (Сорок чотири тисячі чотириста доларів США 28 центів), що еквівалентно 1 134 960, 89 грн., з них простроченої заборгованості за кредитом 4 572,69 доларів США, строкової заборгованості за кредитом 31 558,32 доларів США. прострочених відсотків за кредитом 7 767,45 доларів США нарахованих відсотків за користування кредитом 501,82 доларів та пені 78 439,95 грн. (Сімдесят вісім тисяч чотириста тридцять девять грн. 95 коп.), з ни:28 042,04 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 50397,91 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків та судовий збір в сумі 18 069,32 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення суду виготовлено 07 липня 2018 року.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», , м. Київ, вул. В.Васильківська, 10.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. 25/1.

Суддя:
Справа № 638/1943/18
Провадження № 2/638/2535/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою судді від 15 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано наявність клопотань;

- зясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 519/306/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 727/6558/18
Провадження № 2/727/1344/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовомпро встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/6558/18, провадження №2/727/1344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2018року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/4486/18
Провадження №2-н/523/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №320/3112/16-ц
Провадження №2 /242/437/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву представника відповідача ПАТ «Стахова компанія «Провідна» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Стахова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Стахова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування .

Від представника відповідача ПАТ «Стахова компанія «Провідна» ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача ПАТ «Стахова компанія «Провідна» ОСОБА_1 перебувають у м. Києві, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника заявника доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції: Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Стахова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, призначене на 03.07.2018 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 03.07.2018 року на 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача ПАТ «Стахова компанія «Провідна» ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва.

(02225, Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя