overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/780/18
Провадження № 2/535/332/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (адреса: м. Милорадово Котелевського району Полтавської області, вул. Центральна, 24) про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: с. Матвіївка Котелевського району Полтавської області, вул. Соснова, 34, що належало до дня смерті ОСОБА_2, яка померла 27.07.2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А

04 липня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року судом зареєстрований позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, який ухвалою суду від 29.05.2018 року № 127/12644/18 був залишений без руху.

Копію ухвали суду було направлено представнику позивача ОСОБА_3 супровідним листом від 29.05.2018 року та повторно, супровідним листом від 12.06.2018 року.

Однак, конверт з повторно направленою копією ухвали суду був повернутий до суду з відміткою листоноші: «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 04.07.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.05.2018 року не усунуті.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Ухвала суду складена 04.07.2018 року.

Суддя:
Справа № 513/22/18
Провадження № 2/513/293/18
Саратський районний суд Одеської області
06 липня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не зявилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3632/18 А Справа № 206/4863/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

УХВАЛА

22 червня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року про поворот виконання заочного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ (виділ) майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_5 про поворот виконання заочного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року у справі № 206/4863/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ (виділ) майна в натурі.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_2 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрито провадження у справі.

21 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпроптровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року у справі № 206/4863/16-ц.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного цим Кодексу строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст..359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити дію ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року на час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пищида
Справа № 157/659/18
Провадження №2/157/230/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 15 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 16 липня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 715/760/18
Провадження № 2/715/370/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Шотропи Миридони Пентелеївни в інтересах якої діє: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

03 липня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Шотропи Миридони Пентелеївни в інтересах якої діє: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/5285/18 Номер провадження 22-ц/788/1277/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відшкодування майнової шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, відповідача - Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області ( всі на а.с. 36).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3830/18 Справа № 183/6941/16 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом.-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/1098/18
Провадження № 2-н/526/31/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 липня 2018 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в сумі 7125,06 грн за спожиті послуги з газопостачання .

Згідно довідки Петрівсько-Роменської сільської ради від 23.06.2018 року №02-32/902 про відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Знятий з реєстрації місця проживання фізичних осіб 22.06.2018 року в звязку зі смертю (помер 31.05.2018 року , а/з №40 від 04.06.2018 року).

04.07.2018 року Гадяцьким районним відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Полтавській області надано копію актового запису про смерть №40 від 04.06.2018 року на ОСОБА_1.

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, окрім іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» суму сплаченого судового збору у справі за платіжним дорученням №198 від 28.03.2018 року у сумі 176,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

вступна та резолютивнач частини

05.07.2018 року м. Кропивницький

справа № 404/251/17

провадження № 22-ц/781/1172/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник Сергач (Хоувел) ОСОБА_1 Енн ОСОБА_2, ОСОБА_3 Беліху

представник ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Сергач (Хоувел) ОСОБА_1 Енн на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2017 року, суддя Панфілова А.В., по справі за позовом Сергач (Хоувел) ОСОБА_1 Енн до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 253, 254 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6, яка представляє інтереси Сергач (Хоувел) ОСОБА_1 Енн про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження № 22-ц/781/1172/18 за апеляційною скаргою Сергач (Хоувел) ОСОБА_1 Енн на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2017 року по цивільній справі за позовом Сергач (Хоувел) ОСОБА_1 Енн до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до набрання законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2018 року по цивільній справі № 404/7795/17 за позовом Сергач (Хоувел) ОСОБА_1 Енн до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право власності на майно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/760/5361/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Наканзи Джеррі (8 Рінгтейл Клоуз Белмонт Новий Південний Уельс 2280 Австралія) до ОСОБА_1 (03169, АДРЕСА_1), ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (03169, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03169, АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Наканзи Джеррі (8 Рінгтейл Клоуз Белмонт Новий Південний Уельс 2280 Австралія) до ОСОБА_1 (03169, АДРЕСА_1), ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (03169, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03169, АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 07 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: