Справа № 645/9227/15-ц
Провадження № 2/645/41/18
УХ В А Л А

Іменем України

27 червня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно задоволено. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили накладено заборону на відчуження квартири №66 по пр.. Московському в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1).

22.06.2018 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява позивача про повторне направлення ухвали про забезпечення позову для виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду, а саме в резулятивній частині вказати номер будинку №198 в м.Харкові по проспекту Московському квартири №66.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 22 грудня 2015 року по справі №645/9227/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно, а саме: вважати правильним накласти заборону на відчуження квартири №66 по пр.. Московському в буд. 198 в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути предявлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко