overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2036/18
Номер провадження 2/489/1585/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 148/142/18
Провадження №2/148/464/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
05 липня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Грох Н.С.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про зняття заборони у виді обмежень на проведення реєстраційних операцій ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про зняття заборони у виді обмежень на проведення реєстраційних операцій .
Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення відповідач в судове засідання не зявився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/857/18
№ провадження 2/738/357/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної Державної адміністрації Чернігівської області, Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Усі учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час підготовчого судового засідання, у судове засідання не зявились.

Позивачка ОСОБА_2М у судове засідання не зявилася, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів ОСОБА_3 районної Державної адміністрації Чернігівської області, Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не зявився, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень частини 1 статті 198 та частини 3 статті 211 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання без участі учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подані до суду заяви по суті справи, інші заяви чи клопотання, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної Державної адміністрації Чернігівської області, Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Пров. № 2/409/442/18
Справа №409/356/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,3863 га, яка належала спадкодавцю, ОСОБА_4, померлому 15.03.2014 року, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛГ № 088894, виданого Лизинською сільською радою 22 липня 2002 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання фактичного прийняття спадщини - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 394240, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 24.03.1997р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача: ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 590 від 19.04.2004 року, зареєстрований за адресою: кв. Миру буд. 16 смт. Білокуракине Луганської області.

Відповідач: Білокуракинська селищна рада, код ЄДРПОУ 0335447, місцезнаходження за адресою: пл.Шевченка, 4 смт.Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5

Повне судове рішення буде складено 27.06.2018 року.
Номер провадження 2-о/225/420/2018
Єдиний унікальний номер 225/3308/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3308/18 за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 26) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 липня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1228/18
Провадження № 2/401/734/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, де третіми особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, де третіми особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме житловим будинком №59А по вулиці Єгорова міста Світловодськ Кіровоградської області.

Ухвалою від 07 червня 2018 року суддею з власної ініціативи, в порядку ч.3 ст.53 ЦПК України, залучено до участі у справі третю особу виконавчий комітет Світловодської міської ради.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 07 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 05 липня 2018 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву та третій особі строк для подачі своїх пояснень.

Позивач та треті особи №№1, 2, 3 в підготовчому засіданні пояснили, що справу можливо призначити до розгляду.

Відповідач у відповідності до ст.128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Представник третьої особи №4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відзив, в порядку ст.178 ЦПК України, відповідачем не надано.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткових доказів суду не надано, заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, підстав для відкладення підготовчого засідання в порядку ч.2 ст.198 ЦПК України немає, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 27 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6

05.07.2018
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1380/18
Провадження № 2-н/553/111/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, 22.02.2018 року, в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з дати подання заяви до суду 06 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1250/18

2/330/474/2018

"06" липня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Якимівської селищної ради Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок вчинення злочину

Встановив :

04.07.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позову , суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,176 діючого Цивільно - процесуального кодексу

Так позовна заява, відповідно до ч.3 п.1,3,5,6,8 ст. 175 ЦПК України не містить ідентифікаційний код юридичної особи, офіційну електрону адресу ; обґрунтований розрахунок суми, що стягується; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового регулювання;перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що їм не була подано іншого позову з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження за позовом та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, суд повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Якимівської селищної ради Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок вчинення злочину залишити без руху, надавши позивачу 10ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 442/4041/18
Провадження №2/442/1590/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

26.06.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.06.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 липня 2018 року на 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.