overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2941/18
Провадження № 2/362/1770/18
У х в а л а

"05" червня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08.11.2018 р. на 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 654/2696/17
Провадження №2/654/180/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Ільєнко Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, разом з її дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4, із житлового будинку № 42 по вул. Кірова в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області без надання іншого житлового приміщення.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, разом з її донькою ОСОБА_5 із житлового будинку № 42 по вул. Кірова в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 800 гривень судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 800 гривень судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
"02" липня 2018 р. Справа № 717/810/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства „Ілаш про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді Кельменецького районного суду від 27 червня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Ілаш про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
В ухвалі судді виявлено описку, а саме дату винесення ухвали помилково зазначено як „13 червня 2018 року замість „27 червня 2018 року.
Суд вважає що описку в ухвалі слід виправити.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Ілаш про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, а саме виправити дату винесення ухвали з „13 червня 2018 року на „27 червня 2018 року .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1063/17

провадження № 22-ц/781/1218/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

Суровицької Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, виконавчий комітет Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_6 про зміну раніше визначених днів побачень та спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив від інших учасників справи до апеляційного суду не надійшов.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 20 липня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

Л.В. Суровицька
Справа № 587/1432/18
УХВАЛА
про повернення заяви
27 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 06 червня 2018 року дану заяву було залишено без рух, в звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору, що в даному випадку повинен складати 704 грн. 80 коп. Також у відповідності до вимог п.10 вищезазначеної статті відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи).
Позивачу запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, і пояснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У визначений ухвалою суду строк позивач недоліки не виправив, а тому його позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її разом з усіма доданими до неї документами.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 559/1211/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м.Дубно Рівненської області
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 18.06.2018 до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 18.06.2018 до 18.07.2018, - допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Суддя:
Справа № 472/619/18
Провадження №2/472/362/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 червня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй позовну заяву із відповідними додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та з відповідними додатками, та квитанцією про сплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 27 червня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6175/2018 Головуючий у 1 інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

3 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року про забезпечення позову в справі за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред'явлення,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 25 липня 2018 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 158/1187/18
Провадження № 2/0158/464/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.05.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 06 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №705/6293/16-ц
2-п/705/14/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 15.05.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві посилається на те, що відповідачу ОСОБА_2 про існування вищевказаного заочного рішення суду стало відомо лише 01.06.2018 року, коли він отримав його копію рекомендованим листом, про що поставив свій підпис на рекомендованому повідомленні. Крім того зазначає, що відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не було відомо про судове засідання, яке відбулося 15.05.2018 року, в якому було ухвалено зазначене заочне рішення суду, тому відповідач ОСОБА_2 був позбавлений свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення цієї цивільної справи, не мав можливості подати відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву, тому представник відповідач звернулася із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст.285,286 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.285, 286 ЦПК України суддя ,-

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 705/6293/16ц (провадження 2/705/284/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду призначити на 06 липня 2018 року на 14.00 год.

Представнику позивача направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко