overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1532/18
Провадження № 2/552/707/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

За участю секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Лайф» про стягнення викупної суми за договором страхування,-

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2018 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Лайф» про стягнення викупної суми за договором страхування. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі. У рішенні суду допущена описка , не вірно зазначено у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача, а саме: «Заливної» замість вірного «Заливчої»

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що судом допущена описка у прізвищі позивача, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтава від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Лайф» про стягнення викупної суми за договором страхування, вказавши вірно у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача, а саме «Заливчої» замість не вірного «Заливної».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/235/1247/18
Справа № 235/2605/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником позивача надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 367/457/18
Провадження по справі № 2/367/3102/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

04 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2018 року о 11 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 міста Сорокине Луганської області), заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд.25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 09.06.2018 року у м. Суходільськ помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 10 липня 2018 року о 11 год. 45 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 липня 2018 року о 11 год. 45 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Дата документу 11.07.2018
Справа № 320/5377/18
Провадження №2-о/320/637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1(АДРЕСА_1), за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України(м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російської Федерації(Посольство Російської Федерації знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обовязку військової служби 14.06.2014 у м. Луганськ, Луганської області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І.М.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Номер провадження: 22-ц/785/6273/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року про розяснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на спадщину та визнання частково недійсним свідоцтва на право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а на 05 грудня 2018 року на 12.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 159/4903/16-ц Провадження № 22-ц/773/790/18 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія: 23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Карпук А.К.,

секретар с/з - Савчук О.В.,

з участю:

прокурора - Бородчук О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - Старокошарівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою позивача заступника прокурора Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід всьому складу судової колегії, посилаючись на те, що в постанові Верховного Суду не зазначено до якого саме суду апеляційної інстанції передається справа на новий апеляційний розгляд і, крім того, відповідач не довіряє всьому складу Апеляційного суду Волинської області, оскільки рішенням Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2017 року в даній справі скасовано рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

На думку суду апеляційної інстанції, наведені відповідачем ОСОБА_2 обставини не можуть бути підставами для відводу всьому складу судової колегії.

Частина 3 статті 40 ЦПК України передбачає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддів Шевчук Л.Я., Грушицького А.І., Карпук А.К., провадження у справі підлягає зупиненню на час вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись статтями 33, 36, 40, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Передати питання про відвід суддів Шевчук Л.Я., Грушицького А.І., Карпук А.К. на вирішення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Провадження у даній справі на час вирішення питання про відвід суддів Шевчук Л.Я., Грушицького А.І., Карпук А.К., зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/515/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03.07.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 18.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 25.07.2018 на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 214/5179/17
2/214/630/18
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 33000 грн., завдану внаслідок залиття його квартири.

Позивач у судове засідання надав письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: який розмір матеріального збитку завдано власнику квартири №6, що розташована в будинку №42 на мкр. Гірницькому в м. Кривому Розі, внаслідок її залиття. Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертизи», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 35.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Дослідивши надане клопотання та матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, проведення якої доручити експертам ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертизи».

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-який розмір матеріального збитку завдано власнику квартири №6, що розташована в будинку №42 на мкр. Гірницькому в м. Кривому Розі, внаслідок її залиття?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації та експертизи», що знаходиться за адресою: 50069, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 35, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Встановити строк виконання експертизи два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через цей суд у 15-денний строк з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
№ 207/2384/18
№ 2-н/207/220/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172, ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 липня 2018 року (день подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя В.О. Савченко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий стягувачеві «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
"09" липня 2018 р. Справа № 489/2924/18
Провадження №2-н/489/505/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.