overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/683/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03.07.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Неморожської сільської ради про визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 04.06.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Неморожської сільської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.06.2018 року позовна заява була залишена без руху.
02.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви про визначення місця проживання дитини.
Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, тобто 02.07.2018 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву про визначення місця проживання дитини, розяснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.3 ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Неморожської сільської ради про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №720/995/18
Провадження №4-с/720/13/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддею, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ Рудика Віталія Валерійовича, -

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ Рудика Віталія Валерійовича, про повернення виконавчого документа.

Враховуючи що подана скарга відповідає вимогам ст.175,176 ЦПК України керуючись ст.448,449 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ Рудика Віталія Валерійовича.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2018 року на 14.30 в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судовому засіданні викликати:

- скаржника ОСОБА_2,

- зацікавлені особи: ТОВ «Лізінгова Компанія Автофінанс», державного виконавця Рудика Віталія Валерійовича.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 237/2751/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду

02.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Військово-цивільна адміністрація м. Красногорівка про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Військово-цивільна адміністрація м. Красногорівка про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Військово-цивільна адміністрація м. Красногорівка про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.18 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.07.2018 року
Справа № 442/3923/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1190/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М..

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 8» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/1028/18
Провадження № 2/202/1136/2018
УХВАЛА

19 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Відзив на позов не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/733/18
06 червня 2018 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач подав заявупро розірвання шлюбу.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год.15 хв. 10.07.2018 року, викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/580/17
Провадження № 2/565/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,
- позивачки - ОСОБА_1,
- представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивачка просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання та збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 250 (двісті пятдесят) грн. до 1000 (одної тисячі) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
02 липня 2018 року ОСОБА_1 подала в суд заяву про залишення без розгляду вказаного позову в частині вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання.
У судовому засіданні позивачка підтримала вказану заяву. Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення такої заяви позивачки.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України прийшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. у звязку з подачею позивачкою відповідної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.ч.4, 5 ст.259, ч.1 ст.260, ч.1 ст.261, п.16 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -
Позов, поданий ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 569/7153/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарстьва виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання наймачем за укладеним договором найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, з причин подання нею до суду на підтвердження сплати судового збору ксерокопії квитанції, замість оригіналу, як того вимагає законодавство.

Копію ухвали про залишення позову без руху отримано позивачем., проте недоліки позовної заяви нею не усунуто, до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Даний недолік є перешкодою для прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарстьва виконавчого комітету рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання наймачем за укладеним договором найму житлового приміщення вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 214/631/18
2/214/1390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, бульвар Європейський, 17/89) про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до ст.30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, бульвар Європейський, 17/89) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.20 год. 25 липня 2018 року, яке відбудеться в залі № 1 приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачам 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
справа №619/2295/18
провадження №2/619/1123/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не зявились.

Позивач надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 27 червня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

22 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою діяльністю «Поділля Агросервіс»( Хмельницький район, с. Водички, вул. Подільська, 5, ) про розірвання договору оренди,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою діяльністю «Поділля Агросервіс» про розірвання договору оренди.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Хмельницький район, с. Терешівці, РНОКПП НОМЕР_2) до Товариства з обмеженою діяльністю «Поділля Агросервіс»( Хмельницький район, с. Водички, вул. Подільська, 5, ) про розірвання договору оренди.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 04 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 04 липня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

у с т а н о в и л а:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3006/18 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/3249/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.