У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/215/18

провадження № 22-ц/781/1368/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІПН-НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.09.2007 року (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_2, орендну плату за 2016 - 2017 роки включно в сумі 11903,52 грн., згідно договору оренди землі від 26.09.2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Долинському районі 16.03.2012 року за №00050.

Розірвано договір оренди землі від 26.09.2011 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_2, зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 16.03.2012 року за №00050.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_2, орендну плату за 2015 - 2017 роки включно в сумі 16864,15 грн., згідно договору оренди землі від 20.11.2011 року, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 та нині померлим ОСОБА_4, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Долинському районі 16.03.2012 року за №00051.

Розірвано договір оренди землі від 20.11.2011 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4, що був зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 16.03.2012 року за №00051.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІПН- НОМЕР_2 понесений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2819 гривень 20 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В додатках до апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року поданої відповідачем зазначені наступні документи:

-копія оскаржуваного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області;

-копія поштового рекомендованого повідомлення;

-копія відомостей про виплату коштів ФОП ОСОБА_2 за орендну плату ОСОБА_3 за 2016 та 2017 роки;

-копія паспорта та ІПН ОСОБА_2;

-оригінал квитанції про сплату судового збору;

-копія апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Однак, при отриманні даної апеляційної скарги Апеляційним судом Кіровоградської області оригінал квитанції про сплату судового збору не виявлено, що підтверджується актом Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 червня 2018 року №4104/18 (а.с. 47).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року.

Однак, в матеріалах справи зазначене рішення відсутнє, натомість міститься рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року залишити без руху.

-запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України (зазначивши в апеляційній скарзі вірну дату рішення, що підлягає оскарженню)відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати до Апеляційного суду Кіровоградської області документи, яких не виявлено під час відкриття конверту Апеляційним судом Кіровоградської області згідно Акту від 27 червня 2018 року № 4104/18.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко