АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 676/1001/17
Провадження № 22-ц/792/921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Бондаря О.О. від 06 квітня 2018 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В лютому та травні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з двома заявами тотожного змісту про збільшення розміру аліментів, які стягнуті з нього на користь його матері ОСОБА_4 рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року. Просив збільшити розмір аліментів з 300 грн. до 2000 грн. Мотивує свої заяви тим, що збільшились тарифи на комунальні послуги, курс валют та зріс прожитковий мінімум.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року заяви ОСОБА_5 обєднані в одне провадження.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає рішення суду необґрунтованим, незаконним у звязку з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. На думку апелянта, суд першої інстанції порушив його право, розглянувши справу без його участі в режимі відеоконференції. Також судом порушено норми СК України, ЦПК України та норми закону щодо збільшення розміру аліментів відповідно відсотка прожиткового мінімуму.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводиться в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників процесу.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

За ч.1 ст. 10 СК України якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін), до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Згідно з ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленою між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, для врегулювання спірних правовідносини підлягає застосуванню ст. 192 СК України.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції правильно констатував, що стороною позивача всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не доведено ті обставини, які за ст. 192 ЦПК України є підставою для зміни розміру аліментів.

За змістом ч. 5 ст. 212 ЦПК України призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а тому незабезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не є підставою для скасування судового рішення.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 від 30.05.2018 року, в якій він зазначив, що є у цій справі відповідачем і апеляційну скаргу подав у своїх власних інтересах, а не в інтересах позивача.

З врахуванням цього судове рішення про відмову у збільшенні розміру аліментів, стягуваних на користь ОСОБА_4 з апелянта, жодним чином не порушує право останнього.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судове рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи наведене, відстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 960 грн. слід стягнути з апелянта в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 960 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 05 липня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/921/18

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 50