overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №312/292/17
Провадження №22-ц/778/2753/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 25 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/923/18
Провадження № 2/715/402/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, при цьому, відсутні посилання на те, що позивачу така інформація не відома; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі є; в позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 455/503/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/3701/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.

з участю - апелянта ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог - Старосамбірської міської ради, про визнання незаконним будівництва та встановлення очисних споруд і зобовязання такі демонтувати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №640/18056/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 року у цивільній справі №640/18056/16-ц, та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №640/18056/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2018 року о 14 год. 15 хв., яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя -
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/154/18
Єдиний унікальний № 742/1914/18
04 липня 2018 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» в особі голови ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання з ОСОБА_2 до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _______________ О. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201 року.
Суддя _______________________________ О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №440/474/18
Провадження № 2/440/833/2018
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.
при секретарі Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.
22 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить позов задоволити.
Представник відповідача за викликом суду не з»явився, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань, пояснень, відзив на позов, згідно ст. 178 ЦПК України, не подав.
Представник третьої особи подав лист з проханням справу слухати у їх відсутності, заперечень проти позову не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 09.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

за участю: позивача,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

4 липня 2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він вказує на те, що позивач у своїх висловлюваннях неодноразово наголошував на наявності у нього відповідних зв'язків у м. Рівне та з впевненістю заявляв, що незалежно від будь-яких обставин він забезпечить постановлення судового рішення на свою користь.

Крім того, оскільки Апеляційний суд Рівненської області та Рівненський міський суд розташовані в одному приміщенні, то судді даних судів перебувають у дружніх відносинах, так як часто спілкуються між собою, що викликає у нього сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії суддів апеляційного суду.

З наведених підстав ОСОБА_2 просить відвести колегію суддів апеляційного суду в даній справі в повному обсязі та в зв'язку з недовірою Апеляційному суду Рівненської області передати справу на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції найбільш наближеного за територіальністю.

Колегія суддів обговоривши доводи, викладенні у заяві, вважає, що вказані заявником обставини надумані та не свідчать про упередженість та необ'єктивність колегії суддів, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_2 відвід суддям Бондаренко Н.В., Шимківу С.С. та Гордійчук С.О. є не обґрунтованим, керуючись ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Питання про відвід суддів Бондаренко Н.В., Шимківа С.С. та Гордійчук С.О., заявленого ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
провадження № 2/243/1888/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особитакою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві,просила задовольнити позовну заяву, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.13.15), причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особитакою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/4791/18
Провадження №2-з/367/162/2018
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

05 липня 2018 року суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1І,вивчивши заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,3-і особи державний реєстратор ОСОБА_5,приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,3-і особи державний реєстратор ОСОБА_5,приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору недійсним

.Згідно вказаної заяви заявник просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0086 ,яка розташована на території Ірпінської міської ради.

Вивчивши заяву та додані до неї докази,суддя вважає за необхідне заяву повернути заявнику.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України « Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із поданої до суду заяви про забезпечення позову,вона не відповідає вимогам ст..151 ЦПК України,а саме ставлячи питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку,заявник ОСОБА_2А не обґрунтовує необхідності вжиття вказаних заходів забезпечення позову із врахуванням тих обставин,що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,яка сформована 17.06.2018р вбачається,що ухвалою Ірпінського міського суду від 28.02.2018р уже накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :02:004:0086.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України « Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,3-і особи державний реєстратор ОСОБА_5,приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору недійсним - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/760/5693/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 13 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: