overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представники заявника вимоги заяви підтримали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 26 вересня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2018 м. Оріхів Справа № 323/1432/18
провадження № 2-н/323/40/18
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чібуіке про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Повідомити сторони по справі про те, що, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів апеляційному оскарженню та (або) скасуванню за заявою боржника не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього ЦПК України.
Судовий наказ виданий та набрав законної сили 06 липня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягненню дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 06 жовтня 2018 року.
На підставі ст. 430 ЦПК України судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати стягувачу судовий наказ, а боржнику - копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 640/9157/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.06.2015 року по 01.04.2018 року у розмірі 5821,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа №591/4906/17 Номер провадження 22-ц/788/1183/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 57 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_5 СвітлануМиколаївну (а.с.186);

відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (а.с.220).

Судді - О.Ю.Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 466/3526/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/6364/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника Шевченківської РА ЛМР

ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_6
09.07.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2443/18
Провадження № 2/644/1436/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 25.04.2015 року.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 14.08.2018 року о 11.30 годин, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5318/18
Провадження № 2/727/1188/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року позивач ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 30 травня 2018 року відкрито загальне провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили призначити справу до судового розгляду, клопотань, заяв не заявлено.

Всі підготовчі дії по справі проведені, спір між сторонами не врегульовано, в зв'язку з чим належить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Семенко О.В.
УХВАЛА

9 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позову з підстав наявності в провадженні Дарницького райсуду м.Києва позову ОСОБА_2Ю про розірвання шлюбу, та повернення судового збору.

Встановлено, що 12 червня 2018 р. Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №686/13325/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В той же час 13 червня 2018 року Дерницьким райсудом м.Києва відкрито провадження у справі №753/10197/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет в з тих самих підстав.

Суд за клопотання особи, що сплатила судовий збір, може повернути його у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судовогозасідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).ч.1п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підставним залишити позов без розгляду та повернути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби у Хмельницької області повернути ОСОБА_1(код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в повному розмірі судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про одруження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за споживання природного газу у розмірі 20 503,50 грн. та судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання».
Керуючись ст.ст. 12, 19, 28, ст. 160, ч. 3 ст. 161, 163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________20__ року
Суддя Л.С. Єршова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2-273/07
Провадження № 6/375/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2018 р. року року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали подання Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

13.06.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 13.06.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.Заява відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 184, 187, 190, 352-355, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва субєкт оскарження боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про видачу дублвкатау виконавчого документу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11:30 годину 22.06.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київськоїобласті в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/1483/18 Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 22-ц/790/4185/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано копію довідки з ЄРДР за номером кримінального провадження 000972, копію протоколу допиту потерпілого - ОСОБА_2, копію протоколу допиту неповнолітнього свідка - ОСОБА_4, копію консультативного висновку лікаря-спеціаліста від 19.05.2018 №10/4554, питання про залучення якої підлягає вирішенню з урахуванням думки учасників справи, яку вони мають право висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.