overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6134/18
Провадження № 2/750/1693/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.08.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа №464/6032/17
пр № 2/464/393/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

розгляд даної справи було призначено на 21 травня 2018 року на 09:30 год.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи те, що це перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування- відкласти на 27 червня2018 року на 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча:
Справа № 419/1680/18
Провадження № 2/419/402/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів наданих суду письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є недодержанням вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- позовна заява не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме: додані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту УкраїниУніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 507/969/18
Провадження № 2-сз/507/17/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Любашівського районного суду із заявою про повенення судового збору в розмірі 1600 грн., в звязку з тим, що позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було повернуто. В зв'язку з чим, заявник просить повернути судовий збір в розмірі 1600 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № РROM1В6VWB від 21.09.2017 року в ПАТ КБ "Приватбанк".
Згідно платіжного доручення № РROM1В6VWB від 21.09.2017 року, позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" дійсно сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн.
Як вбачається із ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 01.03.2018 року, позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, в зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн., не підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.П. Дармакука
05.07.18 р. 145/710/18
2/145/559/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява належить до розгляду в порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 177, 175, 184,293, 317 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.М. Нещеретна
справа № 441/764/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про припинення права особи на частку у спільному майні.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-не зазначено відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оргіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення;

-не вказано відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

-письмово надати відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оргіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення;

-письмово надати відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
328/1749/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті: місто Донецьк, Донецька область, час настання смерті 14.04.2018.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст.3,317,318 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи у порядку статті 317 ЦПК України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що заінтересована особа має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа №486/1303/17 09.07.2018
Провадження №22-ц/784/1056/18
Справа № 486/1303/17
Провадження № 22-ц/784/1056/18
У Х В А Л А

9 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресупроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 липня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

3. Довести до відома учасників справи, що розгляд справи відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1283/17
Номер провадження 2/580/29/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Лебединська міська рада про відновлення межі земельної ділянки;

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 01.08.2017 року звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками домогосподарства по вул. Довгалівка 79 м. Лебедина Сумської області, власником домогосподарства по вул. Довгалівка 81 м. Лебедина Сумської області є відповідачка.

З 2007 року та до цього часу вони не можуть врегулювати мирним шляхом питання щодо встановлення меж їх суміжних земельних ділянок, а саме встановлення паркану, який би відокремив їх земельні ділянки.

Тому позивачки звернулися до суду та просили відновити межу, яка розподіляє земельні ділянки № 79 та № 81 по вул. Довгалівка м. Лебедина Сумської області згідно дійсних меж відповідно до технічної документації та генерального плану, а також стягнути з ОСОБА_4 понесені ними судові витрати.

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року по даній справі провадження у справі зупинено у звязку з призначенням земельно-технічної експертизи.

3 липня 2018 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для та забезпечення необхідних умов для проведення експертизи та вирішенні питання про оплату вартості виконання експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Лебединська міська рада про відновлення межі земельної ділянкипоновити.

Призначити по справі судове засідання на 08.08.2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя В. А. Стеценко
Справа №464/3259/18
пр № 2/464/1240/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шувар» про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування належним йому майном, а саме, нежитловим приміщенням №137 (магазин), позначеним в технічній документації літ.Г-2, загальною площею 101,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, буд.36, шляхом припинення здійснення самовільного будівництва (спорудження) обєкту біля зовнішніх стін нежитлових приміщень під літ.Г-2 нежитлової будівлі за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, буд.36. Окрім цього, просить відновити становище, що існувало до початку порушення прав ТОВ «Шувар», а саме, демонтувати збудовані обєкти самовільного будівництва, прибрати будівельний майданчик, відновити обєкти благоустрою за рахунок відповідача.

21.06.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, заява представника позивача в частині повернення позивачу сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача чи його представника.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.П.Панча, 10/54) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шувар» (код юридичної особи 20777340, місцезнаходження м.Львів, вул.Чукаріна, 6) про усунення перешкод в користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Ю. Теслюк