печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2018 р. суддя Печерського районного суд м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Верховного суду, третя особа: Комерційне комунальне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання протиправною відмови у відкритті касаційного провадження та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Верховного суду про визнання протиправною відмови у відкритті касаційного провадження та зобов'язання вчинити дії, в якому просить визнати протиправною відмову у відкритті касаційного провадження, постановлену ухвалою Верховного суду від 26.03.2018 року по справі № 758/12449/15-ц та зобов'язати Другу судову палату Касаційного цивільного суду Верховного суду відкрити провадження та передати справу на розгляд до Великої палати Верховного суду.

Згідно змісту позовних вимог, позивач фактично оспорює процесуальні дії суду у зв'язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. ст. 124, 125 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Найвищим судом у системі судоустрою України є Верховний Суд.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Поряд з цим, у низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21 лютого 1975 року, "Де Жуффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Так, статтями 126, 129 Конституції встановлено, що судді при здійсненні правосуддя, незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (повязаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст. 62 Конституції України матеріальна й моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й у цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або судді, а держава.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розгляду в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" № 8 від 13 червня 2007 року роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_2 до Верховного суду, третя особа: Комерційне комунальне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання протиправною відмови у відкритті касаційного провадження та зобов'язання вчинити дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, Конституцією України, суд-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного суду, третя особа: Комерційне комунальне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання протиправною відмови у відкритті касаційного провадження та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.О.Матійчук