overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1499/18
Номер провадження 2/213/918/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 45 хвил. 01 серпня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа» - 50099, м.Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_2 50102, АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №:756/841/18
Провадження №: 2/755/2738/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"06" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з'явилась, надійшла заява в якій просить слухати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 562/1895/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

09.07.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27.07.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3648/18-ц
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Так ч.2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В свою чергу, судом, з метою визначення підсудності, були перевірені відомості щодо місцезнаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого місцезнаходженням зазначеної юридичної особи є: 29013, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 82, офіс 2, що територіально відноситься до Хмельницького міськрайонного суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача, як юридичної особи територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому немає законом передбачених підстав слухати дану справу Печерським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про стягнення коштів за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Підпалий
Номер провадження 2/754/248/18
Справа № 754/4985/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, 3-тя особа: ОСОБА_3, Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки жодних клопотань представниками позивача, відповідачів та третьої особи ОСОБА_3 не були заявлені в підготовчому засіданні та судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, 3-тя особа: ОСОБА_3, Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду по суті на 11-30 год. 07 вересня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена та підписана 12 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 265/3805/18
Провадження № 2-во/265/46/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

За судовим наказом Орджонікідзевського районного суду від 07 червня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

За текстом вказаного судового наказу прізвище ім`я по батькові заявника вказано «Мирошниченко Олена Леонідівна», замість «Мирошниченко Олена Леонидівна».

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи та даних паспорту ВЕ 102030 прізвище ім`я по батькові є «Мирошниченко Олена Леонидівна», а ні «Мирошниченко Олена Леонідівна».

Аналізуючи вищевикладені норми права та дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у вищевказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2018 року за заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: замінити прізвище ім`я по батькові заявника з «Мирошниченко Олена Леонідівна» на вірне «Мирошниченко Олена Леонидівна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 170/328/18
Провадження № 2/170/125/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" липня 2018 р. смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та 1/2 частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із зазначеним позовом до суду. Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як убачається із позовної заяви, позивачем вказані вимоги не виконані. Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та 1/2 частки земельної ділянки залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 461/1503/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/243/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Снопківське» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Снопківське», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Снопківське» задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6
Справа № 296/8726/17
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"06" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Магазин Рябінушка", ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління ДФС у Житомирській області, Товарна біржа «Іннекс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 ОСОБА_1 звернувся зі вказаною позовною заявою.

06.11.2017 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. відкрито провадження у справі.

02.04.2018 ухвалою суду зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №806/1443/16 за позовом Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 «Рябінушка» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.06.2018, прийнято відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.04.2018 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018, справу передано судді Рожковій О.С.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Магазин Рябінушка", ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Головне управління ДФС у Житомирській області, Товарна біржа «Іннекс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 301/1372/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
з участю:
позивача - ОСОБА_1
відповідачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.07.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 09 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар