провадження № 6/752/482/18
УХВАЛА

26.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-6649/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-6649/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. На обґрунтування вимог заяви посилається на ті обставини, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2004 року, судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів. Виконавчий лист було передано на примусове виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби. 10.04.2009 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, однак, фактично перевіркою наявності виконавчого провадження про стягнення аліментів було встановлено, що виконавчий лист відсутній у відділі, а тому оригінал виконавчого документа був втрачений, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документу.

У судове засідання сторони не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін, оскільки вони повідомлялися судом про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, при цьому Цивільним процесуальним кодексом України не передбачена їх обов'язкова участь у розгляді такої заяви та здійснення їх виклику у судове засідання.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2004 року, було задоволено позовні вимоги та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітної плати щомісяця, починаючи із 05.11.2004 року до повноліття дитини (а.с.10).

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та вступило в законну силу.

На виконання вказаного рішення суду, Голосіївським районним судом м. Києва 01.12.2004 року було направлено до ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва виконавчий лист у даній цивільній справі (а.с.11)

10.04.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 12304587) за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документу від 17.05.2018 року № 12304587, в ході фактичної перевірки наявності виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2-6649/12, - було встановлено відсутність останнього.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі вказаного виконавчого листа, передбачалося, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, встановлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вказаною нормою закону передбачено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред»явлення їх до виконання, а тому видача дубліката виконавчого листа поза межами строку його пред'явлення є неприпустимою.

Судом встановлено, що станом на дату звернення із поданням - 15.06.2018 року, донька сторін - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - досягла повноліття.

Зважаючи на ту обставину, що на час звернення до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа діти сторін досягли повноліття, а тому строк на пред»явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні, а тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук О.А. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-6649/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко