overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/634/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/772/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча:

Судді:
Справа № 750/8777/16-ц
Провадження № 2-сз/750/50/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

19.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 851 грн. 90 коп. та 1378 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 27.09.2016 року позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

03.07.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 378 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 258-261, 354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378 грн згідно платіжного доручення № ВООО4В151Е від 14.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/841/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 СК України, ст. ст. 160 - 169, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Южноукраїнську Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину відповідного віку, починаючи з 26 червня 2018 року і до повноліття дитини.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Справа № 344/9696/18
Провадження № 2-н/344/308/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Татарінова О.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/8310/16
Провадження №22-ц/778/2680/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання права користування квартирою та права проживання в ній,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

02 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання права користування квартирою та права проживання в ній, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2018 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 03 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для забезпечення участі позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв., завчасно повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/2138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви місцем проживання відповідача є м. Вишневе, Києво-Святошинського району вул. Червоноармійська, 5 гурт. кім. 307.

Таким чином, у відповідності до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини, те, що справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, юрисдикція якого поширюється на територію, на якій знаходиться відповідач ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3А.
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 408/3422/17-ц

провадження № 61-36805 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської областівід 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду14 травня 2018 рокуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року у вказаній вище справі.

Разом з тим, до касаційної скарги додав клопотання у якому просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 має скрутне майнове становище, на даний час не може працевлаштуватись, не має джерел існування, не може надати відповідні довідки про стан доходів, оскільки відповідні установи та банки у м. Довжанськ припинили свою роботу, предметом позову є захист соціальних та трудових прав.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про його скрутний майновий стан, що об'єктивно перешкоджав сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/3422/17-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 454/1217/14-ц

Провадження № 22-ц/787/1338/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Фермерського господарства "ОСОБА_1В." на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди, яка надійшла із Верховного Суду після визначення підсудності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Фермерського господарства "ОСОБА_1В." на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ОСОБА_1В." на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа № 638/9482/18
Провадження № 2-о/638/232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 13.04.2018 року в м. Алмазна Луганської області, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 09 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2011/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 332/3612/16 Головуючий у 1 інстанції: Безлєр Л.В.
Справа 22-ц/778/342/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів : Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року клопотання Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи задовольнити. Призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.06.2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа Є.У.№ 332/3612/16 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки разом із висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід відновити, справу призначити до розгляду, та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до розгляду на 17 липня 2018 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/2831/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги

в с т а н о в и в :

04 липня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга УПСЗН Житомирської райдержадміністрації на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, Перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, п.п.15.5 ч.1 розділу XIII перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року)).

За таких обставин апеляційна скарга УПСЗН Житомирської райдержадміністрації підлягає поверненню скаржнику без розгляду з розясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.

Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць