Справа № 661/1467/17
Провадження № 2/661/421/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись при цьому на наступні обставини.

У комунальній власності громади м.Нова Каховка перебуває житловий будинок для малих сімей, зареєстрований як гуртожиток, що розташований за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, пр. Перемоги, 3-а. Наймачем житлової кімнати №74 за вказаною адресою є ОСОБА_4, який має наступний склад сім`ї: колишня дружина ОСОБА_2, неповнолітній син ОСОБА_5. Проте, відповідачі за місцем реєстрації не мешкають з січня 2016 року, у добровільному порядку свою реєстрацію не скасовують, що порушує права територіальної громади та створює перешкоди в користуванні нерухомим майном.

Заочним рішенням суду від 29 червня 2017 року позовна заява була задоволена та визнано відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловою кімнатою № 74, в гуртожитку за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, пр. Перемоги, 3-а.

26 січня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 29 червня 2017 року, посилаючись на те, що вона з ним не згодна, присутньою в судовому засіданні не була, оскільки судових повісток не отримувала, а відповідач ОСОБА_4, який є її колишнім чоловіком, з 2010 року всіляко перешкоджає їй у доступі до спірного жилого приміщення, а тому вона з дитиною і змушені були проживати у матері.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 було задоволено, заочне рішення суду від 26.01.2018 року скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала В обґрунтування посилалась на те, що відповідачі у спірному приміщенні не мешкають понад шість місяців, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними актами, складеними за місцем їх реєстрації головою ОСББ та головним бухгалтером і засвідченими підписами свідків; із заявами про тимчасове не проживання у кімнаті відповідачка ОСОБА_2 не зверталась, про поважність причин не проживання нікого не повідомляла.

Відповідачка ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_5, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Пояснила, що ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, після розлучення між ними склалися вкрай неприязні стосунки, він усіляко перешкоджає їй користуватися кімнатою, а тому вона змушена була разом із їх спільною дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживати у своєї матері. Відповідачка не заперечувала того факту, що її речей та речей дитини у спірному приміщенні дійсно на даний час немає, проте, стверджувала, що це зумовлено відсутністю можливості там проживати на час, коли в цій кімнаті мешкав її колишній чоловік. З грудня ж 2017 року він постійно проживає у свої матері, тому вона має намір знову вселитись та проживати до спірної кімнати, оскільки іншого житла не має, рівно як і її неповнолітній син, також погоджується погасити всю наявну заборгованість за комунальні послуги.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, який був залучений до участі у справі ухвалою суду від 16 березня 2018 року, зазначила, що задоволення позову в частині неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на їх думку, суперечить інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надав, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі; правом надання відзиву на позовну заяву відповідач також не скористався.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №634522 від 09.09.2009 року, жила будівля сімейного гуртожитку, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 3-а, є комунальною власністю та належить територіальній громаді м. Нова Каховка в особі міської ради.

Згідно довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є наймачами кімнати № 74, в будинку 3-а, по пр.Перемоги, в м. Нова Каховка.

Законність вселення відповідачів до гуртожитку сторонами не оспорюється.

З актів обстеження від 21.01.2016 року, 21.03.2016 року, 20.05.2016 року та 21.07.2016 року вбачається, що наймачі кімнати №74, в будинку №3-а, по пр.Перемоги в ній не проживають з січня 2016 року, в гуртожитку не з`являються, внески на експлуатаційні витрати та спожиту електроенергію не сплачують, при цьому заяви про тимчасове не проживання вони не надавали.

Відповідачка ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який розірвано 11 червня 2010 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи відповідне свідоцтво серії 1-КГ №ш42884.

04 лютого 2014 року, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 був позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців при наявності поважних причин відсутності. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою згідно ч.2 ст.405 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Заперечуючи проти позову, відповідачка зазначила, що не має свого власного житла та змушена разом із сином проживати у квартирі невеликої площі , яка належить її матері, відчуваючи ( що очевидно) в зв»язку із цим постійні побутові незручності. Місце їх реєстрації та постійного проживання кімнату № 74, в будинку № 3-а, по пр.-ту Перемоги, в м.Нова Каховка вони залишили з поважних причин в зв»язку із неприязними стосунками з ОСОБА_4 і неможливістю спільного з ним проживання. Неодноразово вона намагалась із дитиною повернутись в це житло, але колишній чоловік всіляко їй в цьому перешкоджав, зокрема, змінив замок на вхідних дверях.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки позивач не спростував доводів ОСОБА_2 щодо поважності причин відсутності у спірному жилому приміщенні та, навпаки, вважає доведеними аргументи останньої про наявність неприязних стосунків між нею та колишнім чоловіком, неможливість їх сумісного проживання внаслідок цього, враховуючи розірвання між ними шлюбу, факт позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5

Крім того, при вирішенні спору суд також враховує наявність конфліктної ситуації між сторонами, оскільки на даний час в кімнаті № 74 проживають інші особи, що підтверджено та не заперечується позивачем.

Тобто, на думку суду, перешкоди відповідачці та її сину в користуванні кімнатою гуртожитку є реальними, а користуватись нею вони не мали можливості з поважних причин.

У зв»язку з цим доводи позивача в тій частині, що відповідачка не сплачувала вартість користування гуртожитком, а також щодо відсутності її майна у спірній кімнаті не можуть буті взяті судом до уваги.

Надані суду позивачем у якості доказів акти від 21.01.2016 року, 21.03.2016 року, 20.05.2016 року та 21.07.2016 року суд не може вважати беззаперечними доказами вимог позивача, враховуючи, що вони складені виключно посадовими особами, які власне констатують лише відсутність відповідачів у спірній кімнаті під час складання актів та не підтверджуються зазначенням, наприклад, безпосередніх сусідів останніх або хоча б мешканців під»їзду, які б могли б бути запрошені до складання таких актів .

Не надано суду доказів і того, що ОСОБА_2 ОСОБА_5 мають будь-яке інше житло. Місце проживання дитини з матір»ю судовим рішенням не визначалось.

Разом з тим, слід зазначити,що відповідач ОСОБА_4 до суду не з»являвся, своїх доводів суду не надавав, а тому в частині визнання його таким, що втратив право користування кімнатою № 74 в будинку № 3-а, по пр.-ту Перемоги, в м.Нова Каховка суд вважає можливим позов задовольнити.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12,13,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, пр.Перемоги, 3-а/74.

У задоволенні позову до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, пр.Перемоги, 3-а/74 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Новокаховської міської ради Херсонської області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1600 грн..

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде складено 27 червня 2018 року.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко