Справа № 408/332/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 07-004502 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VIZA від 27.09.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив наступне.

ОСОБА_2 за Договором № 07-004502 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VIZA від 27.09.2012 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 9300 грн.., і не виконує належним чином зобовязання за ним, внаслідок чого станом на 31.08.2017 р. утворилась заборгованість в сумі 25381,23 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом в сумі 12820,48 грн.;

-заборгованості по процентам за користування кредитом 12560,75 грн.;

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань за договором і не погашає заборгованість, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 виниклу суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу подати до суду та позивачеві відзив на позовну заяву, а позивачеві протягом трьох днів після отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідач відзивів на позовну заяву до суду не надав, про відкриття провадження та про призначення справи до розгляду був повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, вважав можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобовязань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобовязання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 27 вересня 2012 року був дійсно укладений кредитний договір № 07-004502 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VIZA, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 9300 гривень з можливістю збільшення ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячним мінімальним платежем у розмірі 5% від боргових зобовязань, але не менше 50 грн.

Відповідно до п. 2.6. Договору строк дії кредитної лінії сановить один рік з моменту підписання цього договору,якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії Кредитної лінії, за умови, якщо з боку Держателя відсутня прострочена заборгованість за Кредитом та жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Розрахунок заборгованості за договором № 07-004502 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VIZA від 27.09.2012 свідчить, що станом на 31.08.2017 р. у відповідача ОСОБА_2. перед позивачем була наявна заборгованість на загальну суму 25381,23 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 12820,48 грн., заборгованості по відсотках 12560,75 грн..

Наявність простроченої заборгованості перед позивачем свідчить про неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором.

Наведене переконало суд в обґрунтованості позову, отже з відповідача слід стягнути наявну заборгованість перед позивачем.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762грн. 00 коп., сплачений позивачем за подання позовної заяви

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Барбашова, 23 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», код , місцезнаходження якого: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, заборгованість Договором № 07-004502 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VIZA від 27.09.2012 у сумі 25381 грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.О. Соболєв