overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4327/18
Номер провадження 2-с/643/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 07 червня 2018 року по справі № 643/4327/18 за заявою комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2018 року Московським районним судом м. Харкова винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2016 р. по 01.03.2018 р. у розмірі 1796 грн. 75 коп., та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

06.07.2018 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вона не укладала договору з КСП «Харківгорліфт» та сума заборгованості нарахована безпідставно.

Вищезазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/4327/18, виданий Московським районним судом м. Харкова від 07.06.2018 року за заявою стягувача комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2016 р. по 01.03.2018 р. у розмірі 1796 грн. 75 коп., та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп., скасувати.

Розяснити стягувачу КСП «Харківгорліфт» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2131/18

пр. № 2/759/3753/18

02 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в лютому 2018 року заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 15.02.2018р.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач визнав вимоги позову та не заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 26.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони, згідно зі свідоцтвом про народження, є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За позовною заявою, сторони з літа 2017 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнових претензій один до одного не мають. Даних про спори повязані з дитиною позовна заява не містить.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Витрати, понесені позивачем на забезпечення розгляду справи, за вказаного рішення, мають бути їй компенсовані відповідачем, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (актовий запис №263) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3., ІН НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Головуючий М.Ф. Сенько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/526/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Храпак Н. М.,

секретаря - Коваль О.І.

сторін - представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5, представника заінтересованої особи ТОВ Кей Коллект ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 607/18284/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року, постановлену суддею Братасюком В.М., у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ Кей Коллект про визнання дій державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області неправомірними, скасування звіту про оцінку субєкта оціночної діяльності ОСОБА_5, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 09 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7
12.07.2018 Справа № 380/821/18
Провадження по справі № 2/380/352/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1704 га, яка розташована на території Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 12.05.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить підготовче засідання слухати в його відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин 20 липня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4361/17
провадження № 2/753/1109/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"12" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. І.М. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. І.М. Пирогова» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 185/5502/18
Провадження № 2/185/3161/18
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
10 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
Відповідачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1119/18 у справі № 751/4314/18

10 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Неговського, буд.5, м.Чернігів, 14026)

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 25 липня 2018 року на 11 год 40 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 206/3571/18
Провадження 2/206/1100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Булата, 3/6) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Булата, 3/6) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 17 червня 2000 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 520. Від шлюбу мають доньку Надію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що суду не слід надавати строк для примирення, оскільки вони 10 років з відповідачем не проживають та нею фактично утворена інша сім»я.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить розірвати шлюб. Не вбачає підстав для надання строку для примирення.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17 червня 2000 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 520. Від шлюбу мають доньку Надію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад 10 років та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, позивачем фактично утворена інша сім»я, і шлюб носить формальний характер. При таких обставинах, суд вважає, що надання строку для примирення для збереження сімї є недоцільним

За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матірю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,265 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_1 зареєстрований 17 червня 2000 року, Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 520, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2)

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката КулаковаВіталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року

у справі за поданням Головного державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ЦапенкоС.М. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Кулакова Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кулакова Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 760/10238/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6305/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ШереметьєваЛ.А.