overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/925/18
Номер провадження 2/741/499/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 липня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до суду з позовом до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20) та просила визнати за нею право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Витребувати з державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 та до майна померлого ОСОБА_3.
Суддя В.М. Дикий
Справа № 523/8514/18
Провадження №2-н/523/475/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 454/1439/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року по цивільній справі № 454 /1439/15 у зв»язку з нововиявленими обставинами - ,,

в с т а н о в и в:

В зв»язку із складністю справи відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року по цивільній справі № 454 /1439/15 у зв»язку з нововиявленими обставинами задоволити .

Скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 березня 2015 року по цивільній справі № 454 /1439/15 у зв»язку з нововиявленими обставинами .

Прийняти нове рішення по цивільній справі № 454 /1439/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним .

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 26 квітня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за №686 укладений ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 із ОСОБА_2 Михайлівноют та посвідчений приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
03.07.2018 Справа № 756/3313/18
Ун.№756/3313/18
Пр.№2/756/3401/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Дана справа перебувала в провадженні судді Рибалки Ю.В.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року №88, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з закінченням у судді Рибалки Ю.В. 29.06.2018 року терміну відрядження до Оболонського районного суду м.Києва, призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема в даній справі.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 02.07.2018 року головуючим у даній справі визначено суддю Майбоженко А.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою прийняти до свого провадження.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі, направивши на їх адресу судові повістки та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 545/1560/18
УХВАЛА

09.07.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»(м.Київ, Куренівський провулок, 19/5) до ОСОБА_1 (м.Полтава, вул.. Безвірницька, буд. 9/1, кв. 3,4) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка надано згідно з вимогами ч.7 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 3,4, тобто поза межами Полтавського району.

Підстав для застосування ст.ст. 27-30 ЦПК України не вбачається.

Правила ч. 2 ст. 28 ЦПК України не застосовуються до даної справи, оскільки малолітня дитина перебуває на утриманні відповідача.

Тому, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27,30,31 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»(м.Київ, Куренівський провулок, 19/5) до ОСОБА_1 (м.Полтава, вул.. Безвірницька, буд. 9/1, кв. 3,4) про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Полтава для розгляду по суті, за місцем знаходження відповідача- Гладкої ОСОБА_2.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 472/495/18
Провадження №2/472/315/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів.

02 липня 2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд повернути йому позовну заяву.

Відповідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів - вважати неподанною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 04 липня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 757/14595/18-ц

провадження № 61-34997ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 05 червня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року справу передано за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року постановлено вважати неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені ухвали судів першої та апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають відповідні ухвали суду першої інстанції тільки після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року в апеляційному порядку не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

04 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути річ поклажодавцеві, -

встановив:

Матеріали зазначеної вище справи перебували в провадженні судді Лакомської Ж.І.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 01.06.2018 з метою забезпечення розгляду справ у визначеним законом строки, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 матеріали справи передані в провадження судді Мармаша В.Я.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід розгляд справи проводити в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути річ поклажодавцеві.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 15:45 год. 19.07.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 116.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Розяснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі предявити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачам пятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мармаш В. Я.
Справа № 276/655/18
Провадження по справі № 2-н/276/23/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст.180-184, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 02.07.2018 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття .
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя/ підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ набрав чинності «____»____________________20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.

Судовий наказ видано «____»______________________20____року.

Суддя: М.Л. Мельник
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/5000/18
Єдиний унікальний номер справи:554/5000/18
Провадження № 2/554/2399/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.07.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення батьківства посмертно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду із вказаним позовом до Шевченківської районної у м.Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області (місце знаходження: вул. Соборності 8, м. Полтава), 02.07.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області про встановлення батьківства посмертно .

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 27.07.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій