Ухвала

13 червня 2018 року

місто Київ

справа № 742/1826/16-ц

провадження № 61-2602св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачі: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 (заявник),

розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні в касаційному провадженні за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задоволено, рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року скасовано, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2016 року залишено в силі.

Під час виготовлення тексту зазначеної постанови в її резолютивній частині допущено описку, що підлягає виправленню, оскільки не спотворює дійсний зміст ухваленої судом постанови.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Резолютивна частина судового рішення має відповідати його мотивувальній частині, а також відповідати суті та змісту судового провадження, , а у наведеній постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року дійсно наявна технічна описка, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого рішення.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вирішив внести виправлення у постанову від 16 травня 2018 року у справі № 742/1826/16-ц, а саме слова «заочне рішення Апеляційного суду Чернігівської області» замінити на «рішення Апеляційного суду Чернігівської області».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Унести виправлення у постанову Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 742/1826/16-ц, а саме слова «заочне рішення Апеляційного суду Чернігівської області» замінити на «рішення Апеляційного суду Чернігівської області».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді С. О. Карпенко

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик