Справа № 591/2462/18
Провадження № 2/592/2187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Дирекції «Котельна Північного Промвузла» ПАТ «Сумське НВО», Комунального підприємства «Міськводоканал», ТОВ «Форекс плюс», ПАТ «Сумиобленерго», Прокуратури м.Суми про спонукання до вчинення певних дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання до вчинення певних дій, яка ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2018 р. була залишена без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки: засвідчити у встановленому законом порядку додані до позовної заяви копії документів; позивачем в якості відповідача також було зазначено Публічне акціонерне товариство "Сумигаз", однак в порушенння ч.1 ст.177 ЦПК України не надано було копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для нового відповідача; кім того, в заяві про усунення недоліків позивачем зазначено відповідача - Сумську міську раду в особі виконавчого комітету, хоча в позовній заяві зазначено - Виконавчий комітет СМР. Також, в позовній заяві зазначено відповідача - ДП «Котельна Північного Промвузла Сумського НВО», а в заяві на усунення недоліків - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання " в особі котельні північного промвузла. У звязку з чим, позивачеві необхідно було конкретизувати сторін та надати у новій редакції заяву та її копії, а також додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

03.07.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, позивач ухвалу суду від 18.06.2018 р. у повному обсязі не виконав, в наданий строк недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, а саме: не надано у новій редакції позовну заяву та її копії, а також додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Дирекції «Котельна Північного Промвузла» ПАТ «Сумське НВО», Комунального підприємства «Міськводоканал», ТОВ «Форекс плюс», ПАТ «Сумиобленерго», Прокуратури м.Суми про спонукання до вчинення певних дій вважати неподаною та повернути позивачеві.

Позивач не втратить право повторного подання заяви до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 06.07.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв