overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/631/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа №242/694/18
Провадження №2о/242/109/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Селидівський міський відділ ДМС України Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України.

В судовому засіданні встановлено, що Селидівський міський відділ ДМС України Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області не є юридичною особою, тому слід замінити заінтересовану особу Селидівський міський відділ ДМС України Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області на Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

Відповідно до п. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним замінити заінтересовану особу Селидівський міський відділ ДМС України Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області на Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

Керуючись п.2 ст. 43, ст. 46, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Селидівський міський відділ ДМС України Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України, замінити заінтересовану особу Селидівський міський відділ ДМС України Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області на Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа 524/3479/18
Провадження №2/524/1661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та поваги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук , АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12.10.2018 об 11:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 589/4934/17
Провадження № 2/589/647/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились позивач, її представник і представник відповідача.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом розгляду та вирішення заявлених учасникам клопотань.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року на 10 год.00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок зясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/5967/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/983/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 червня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження та заміну позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до Приватного підприємства «Квін-Авто», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/641/2018 Справа № 641/8852/17
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 23.06.2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 253.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року сторонам надано строк для примирення до 02 липня 2018 року,провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час строк примирення закінчився, що є підставою для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.07.2018 о 10:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/745/18
Номер провадження 2/586/1270/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача вул. Майська, 5, с. Мефедівка Середино-Будського району Сумської області, 41000.

Відповідач приватний нотаріус Середино-Будського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Місце знаходження відповідача АДРЕСА_1, 41000.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом в якому просить визнати незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 24.04.2018.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки свідоцтво про право на спадщину було видано іншому спадкоємцю за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 28 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Призначити підготовче засідання на 28 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 574/556/17
Провадження 2-п/574/2/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 30.10.2017 року.

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Буринського районного суду 30.10.2017 року по справі № 574/556/17, за яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 30850 грн..

Від представника відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконфереції, через Богунський районний суд м. Житомира.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи представника відповідачки, вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості..

Зважаючи на те, що представник відповідачки ОСОБА_1 проживає в м. Житомир і є певні труднощі для його прибуття в судове засідання до Буринського районного суду, суд вважає доцільним забезпечити його участь в судовому засіданні щодо розгляду даної заяви в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Богунського районного суду м. Житомир (м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Богунському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника відповідачки ОСОБА_1 о 11-й годині 09 серпня 2018 року.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити на адресу Богунського районного суду м. Житомир та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6024/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року (суддя Піхур О.В.) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року провадження у цивільній справі закрито.

На вказану ухвалу суду 4 червня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, як споживач, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачам та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/854/2018
Справа № 537/2787/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Призначити підготовче засідання на 16 липня 2018 року, 08 годин 20 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.