Справа № 367/2013/17
Провадження №6/367/95/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленка С.С.,

вивчивши заяву представника ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій він просив розстрочити виконання рішення Ірпінського міського суду від 14.11.2017 р. шляхом стягнення вказаної суми протягом 12 місяців по 6386,55 грн. в місяць, у звязку з великою заборгованістю перед державним бюджетом по сплаті податків та інших платежів, з метою недопущення блокування діяльності підприємства внаслідок арешту рахунків та задля погашення вказаної суми коштів на користь ОСОБА_2

Заявник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду заперечення в яких просила проводити розгляд заяви без участі ОСОБА_2 та відмовити у задоволенні заяви представника ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву із доданими документами, вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 14.11.2017 р. заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області задоволено позов ОСОБА_2 до ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та суми компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати, яким вирішено стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій Україна» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період затримки розрахунку з 18.07.2015 року по 15.02.2017 року в розмірі 70 818,51 гривень та компенсації втрати частини доходів у розмірі 5 820,08 гривень. та судовий збір на користь держави у розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

15.02.2018 року судом було видано представнику позивача виконавчий лист про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій Україна» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофоздоровниця» на користь ОСОБА_2 середній середній заробіток за період затримки розрахунку з 18.07.2015 року по 15.02.2017 року в розмірі 70 818,51 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Поряд з цим, розстрочка або відстрочка виконання рішення суду не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Але заявник представника ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_1 не додав жодного доказу на підтвердження істотних обставин, які ускладнюють виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_1 не обґрунтована, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника ДП «Санаторій Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко