overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8859/17
УХВАЛА

05.06.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

До судового засідання заявником надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, де заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 609/611/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/611/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/611/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представили.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/611/18 на 18 липня 2018 року на 11 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№592/531/18
Провадження №2/592/966/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання про стягнення моральної шкоди,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання про стягнення на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Сумське Машинобудівне науково-виробниче об'єднання про стягнення судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

В інший частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазачений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 234/9631/18
Провадження № 2-о/234/932/18
УХВАЛА

іменем України

02 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 02.07.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5489/17 22-ц/774/1588/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 28.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 369/4923/18
Провадження № 2/369/2402/18
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко
Дата документу 20.06.2018
Справа № 334/3412/18
Провадження № 2/334/2779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Запорізька міська рада до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останньою відомою адресою відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Судом було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо визначення місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла із вказівкою на останнє зареєстроване місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2, що відноситься до території Хортицького району м. Запоріжжя.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Правила ст. 30 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди - направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, просп. Ювілейний 33).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 490/9553/14-ц

провадження № 61-20198ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/9553/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 761/9820/14-ц
Провадження № 2-п/761/106/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Ставничого Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про перегляд заочного рішення у справі № 761/9820/14-ц від 17.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Кредитній спілці «Всеукраїнське народне кредитне товариство» процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про перегляд заочного рішення у справі № 761/9820/14-ц від 17.10.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Пр.№2/756/1964/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості автомобілю «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1. Проведення експертизи просить доручити експертам Київської науково-експертної установи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, який заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що автомобіль є його особистою власністю, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської науково-експертної установи (04653, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 21).

На вирішення експертів поставити питання: - Яка дійсна ринкова вартість автомобілю «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 на момент оцінки?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (дані представника: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_2).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за ун.№756/14756/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зобов'язати ОСОБА_2 на вимогу експерта надати автомобіль «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 на огляд.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі запинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1399/18
Номер провадження 2/580/561/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.05.2018 року о 17 год. 00 хв. на її балконі по вул. Гастелло 75 АДРЕСА_1 сталася пожежа через пустощі з вогнем сина відповідачів малолітнього ОСОБА_5, мешканця вул. Гастелло 75 АДРЕСА_2. Пожежею позивачці була завдана матеріальна та моральна шкода, яку відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати, посилаючись на відсутність їх вини у пошкодженні її балкону.

Тому ОСОБА_2 звернулася до суду та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку завдану їй майнову шкоду в сумі 21 215 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/780/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О .,

За участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

представників позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника ПАТ СТ "Гарантія" - ОСОБА_5,

представника ТДВ Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників третіх особі ПАТ СТ "Гарантія" та ТзДВ Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВСК «ПСК-Захід», треті особи ПАТ «СТ»Гарантія» Херсонська регіональна дирекція філії ПАТ» СТ» Гарантія» Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ПП Андрусенко ОСОБА_7 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представники третіх осіб в судовому засіданні заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова .

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд зодовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представників третіх осіб ПАТ СТ "Гарантія" ОСОБА_8 та ТзДВ Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" ОСОБА_6, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 липня 2018 року о 16-00 годині в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представники третіх осіб ПАТ СТ "Гарантія" ОСОБА_8 та ТзДВ Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" ОСОБА_6,

Копію ухвали негайно направити Новозаводському районному суду м.Чернігова, який знаходиться за адресою: вул. Мстиславська,17, м. Чернігів, 14000 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Пилипенко