Справа № 569/6123/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду з позовом , вимоги за яким уточнила заявою від 03.05.2017р. (а.с.31) до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди за придбані ліки для лікування в сумі 3941,00 грн. та 18 855,48 грн. - втрачений заробіток внаслідок втрати працездатності. В подальшому ухвалою суду згідно заяви позивачки ОСОБА_3 ухвалою суду від 18.06.2018р. позовна заява в частині стягнення втраченого заробітку внаслідок втрати 35% загальної працездатності за період з 13.04.2014р. по 12.04.2017роки в сумі 18 855,48 грн., залишено без розгляду та продовжено розгляд справи в частині стягнення матеріальної шкоди за понесені додаткові витрати у зв"язку з придбанням ліків за період з 13.04.2014р., по даний час.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримавши позовні вимоги, просила їх задоволити. Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні за недоведеністю позовних вимог.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 19.10.2017р. у справі була призначена судово-медична експертиза. Ухвала суду не виконана з тих підстав, що на вимогу експерта ОСОБА_3 не було надано додаткових медичних документів.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов доведений підлягає до задоволення із наступних підстав. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2012 року встановлено, що 19 травня 2000 року біля 16 год. ОСОБА_4 перебуваючи на речовому ринку в м. Рівне, що по вул.. Замковій підійшла до ОСОБА_3 котра знаходилась біля кіоску № 44 і з погрозами застосування фізичного насильства пред»явила останній вимоги цивільно-правового зобов»язання стосовно повернення боргу в сумі еквівалентній 1500 доларів США. Після того як ОСОБА_3 відмовилась повертати борг, сказавши, що вона вже все повернула. ОСОБА_4 спочатку в кіоску№ 44, а потім в проході між кіосками, нанесла ОСОБА_3 руками по різним частинам тіля та головою об стіни кіоску та асфальт тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Окрім того, одночасно з пред»явленням вимог цивільно-правового характеру, 19 травня 2000 року біля 16 год. ОСОБА_4 перебуваючи на речовому ринку м.Рівне, що по вул.. Замковій, маючи намір на умисне причинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 штовхнувши її в кіоск № 44 та збивши з ніг стала бити її головою об стіни та підлогу кіоску доки її не відтягнула власниця вказаного кіоску ОСОБА_5 Однак ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії в подальшому схопила ОСОБА_3 за одяг на грудях і витягнувши з кіоску, та збивши з ніг стала бити головою об асфальт та руками по різним частинам тіла і припинила її бити лише коли ОСОБА_5 відтягнула її. При цьому потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді зламу тім»яної кістки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Вказаною постановою суд кваліфікував дії підсудної ОСОБА_4 за ст.. 101 ч. 1 КК України , в редакції 1960 року дії якої виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, котре спричинило розлад здоров»я, поєднане з заподіянням ОСОБА_3 в прямому причинному зв»язку з її інвалідністю. ОСОБА_3 у даній кримінальній справі визнана потерпілою. Як вбачається із відповіді на запит ОСОБА_3 Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи від 18.07.2012 року вбачається що ОСОБА_3 визнавалась інвалідом третьої групи від загального захворювання у період з 2001 р. по 2008 р. 20.03.2012 року ОСОБА_3 встановлена третя група інвалідності довічно. Відповідно до ф 088/о (направлення на МСЕК), яке представлене на МСЕК, основний та супутній діагнози в 2009 році: стійкі наслідки перенесної ЧМТ (2000 рік перелом склепіння черепа, забій головного мозку легкого ступеню) у вигляді після травматичної ДЕП 2 ст. з вогнищевою мікросимптоматикою , розладами гемоліквородинаміки, стійким цефалічним, вираженим антено-невротичним синдромом з емоційно-вольовими розладами.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії РВН № 0204161 ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи загального захворювання довічно.

Рішенням Рівненського міського суду від 25.11.2014р., залишеним в силі в цій частині рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду рівненської області від 11.02.2015р., було задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто на її користь з ОСОБА_4 понесені витрати на лікування . Рішення суду звернуте до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Судом встановлено понесені ОСОБА_3 витрати у зв»язку з лікуванням у період з 2014р. по 2017р. дослідженими судом доказами.

Зокрема:

Епікриз , який підтверджує проходження лікування ОСОБА_3 у період з 11.11.2014 по 21.11.2014 р. , чеки про придбання призначених лікарем медичних препаратів від 11.11.14 р.,12.11.14 р., 13.11.14 р., 14.11.14 р., 15.11.14 р., 17.11.14 р., 18.11.14 р., 20.11.14 р., 20.11.14 р. , 12.11.2014 р., 19.11.2014 р., 11.11.2014 р. на загальну суму 959 (девятсот пятдесят девять) гривень 40 копійок.;

Епікриз , який підтверджує проходження лікування ОСОБА_3 у період з 06.10.201 по -16.10.2015 р. , чеки про придбання призначених лікарем медичних препаратів від 06.10.2015 р., 10.10.2015 р., 07.10.2015 р., 07.10.2015 р., 11.10.2015 р. на загальну суму 525 (пятсот двадцять пять) гривень 78 копійок.

Епікриз , який підтверджує проходження лікування ОСОБА_3 у період з 16.03.201по -27.03.2017 р. , чеки чеки про придбання призначених лікарем медичних препаратів від 16.03.2017 р., 16.03.2017 р., 17.03.2017 р., 21.03.2017 р., 23.03.2017 р. (Аркуш № 8 (частково) додається) на загальну суму 630 (шістсот тридцять) гривень 03 копійок.

Також судом встановлено, що виходячи з призначень лікаря, ОСОБА_3 систематично придбовувала та вживала наступні ліки: заспокійливе, снодійне: Фенозіпам (Гідозепам, сонміл замість фенозіпаму). Це підтверджується рецептами від 10.04.2014 року та від 06.06.2018 (копії додаються). Прийом даних препаратів є необхідним для Позивача по даний час. Від головного болю: комбіспазм + каптоприл Тріфас (торсил українського виробництва): сечогінне (застосовується при гідроцефалії для зменшення внутрічерепного тиску). Систематичний прийом пігулок спричинив захворювання печінки, підшлункової, шлунку. Від болю в шлунку приймається панкреатин на інші ліки у Позивача відсутні кошти. Крім цього, систематичний прийом снодійного і заспокійливого спричинив погіршення моторики кишківника, тому у Позивача виникла необхідність приймати послаблююче Сенаде.

Кількість та вартість придбаних пігулок, а саме: тріфас ( торсил), комбіспазм , каптопріл, фенозіпам, гідозепам, сонміл, седафітап (заспокійливе емоційне), семоп, валідол, підтверджується оглянутими в судовому засіданні оригіналами квитанцій про придбання ліків.

Зокрема, квитанцією від 06.11.2014р.; квитанцією від 29.12.2014р., 28.01.2015 р., 29.01.2015 р., 10.01.2015 р., 01.04.2015 р. 14.04.2015 р., 05.03.2015 р., 26.05.2015 р., 25.06.2015 р., 26.08.2015 р., 05.08.2015 р.; квитанцією від 08.08.2015 р., 09.09.2015 р., 25.10.2015 р., 22.09.2015 р., 27.02.2016 р., 03.05.2016 р., 02.02.2016 р., 22.07.2016 р., 11.04.2016 р. на загальну суму 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 40 копійок; квитанцією від 30.05.2016 р., 20.05.2016 р., 05.06.2016 р., 27.07.2016 р., 28.05.2016 р., 27.06.2016 р., 06.08.2016 р., 10.09.2016 р., 22.08.2016 р. на загальну суму 407 (чотириста сім) гривень 80 копійок; квитанції від 12.09.2016 р., 30.09.2016 р., 30.09.2011 р., 18.11.2016 р., 25.11.2016 р., 02.12.2016 р., 24.12.2016 р., 06.12.2017 р. на загальну суму 460 (чотириста шістдесят) гривень 35 копійок; квитанцією від 25.02.2017 р., 13.03.2017 р. на загальну суму 119 (сто девятнадцять) гривень 80 копійок.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров»я, як наслідок ОСОБА_3 несе витрати на лікування, між витратами та заподіяною шкодою є причинно-наслідковий зв»язок.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_3 доведені дослідженими та достовірними доказами, а відтак підлягають до задоволення. Стороною відповідача не надано, а судом не встановлено доказів на спростування вище встановлених судом фактів лікування ОСОБА_3 з причин не пов»язаних з отриманими тілесними ушкодження від неправомірних дій ОСОБА_4.

Отже, з ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3941 грн. 00 коп., як понесені витрати на придбання ліків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК Українисудові витрати підлягають до стягнення з відповідачки в прибуток державного бюджету в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3941 (три тисячі дев"ятсот сорок одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, проживає: 33000 м.Рівне. АДРЕСА_1, паспорт серії СР 333524, виданий 27.01.1998р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: ОСОБА_4, проживає: 33000 АДРЕСА_2, паспорт серії СР № 426692, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 19.06.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Повне рішення виготовлене - 26.06.2018 р.

Суддя: О.В.Панас