overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3208/16-ц
Провадження № 2/0182/430/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок», третя особа: Нікопольська міська рада про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок», третя особа: Нікопольська міська рада про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

04 липня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Розглянувши уточнену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з поштового опису вкладення від 04 липня 2018 року позивачем ОСОБА_1 направлена відповідачу ОСОБА_2 лише копія уточненої позовної заяви на сімнадцяти аркушах, але без доданих до неї матеріалів, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Крім того, позивачем не надано суду доказів про направлення копії уточненої позовної заяви та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме Нікопольській міській раді.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 її уточнену позовну заяву з додатками, які були подані нею 04 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 її уточнену позовну заяву з додатками до Голови обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольок», третя особа: Нікопольська міська рада про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/1071/18
Провадження № 2/601/553/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 год., 02.08.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1214/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/7536/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року скасувати.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 14 січня 2015 року, яка проживала в с. Підтемне Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області шість місяців.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6
Справа №278/1818/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
Справа № 618/613/18
Провадження № 2/618/176/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» Купянське відділення звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Вказану позовну заяву ухвалою судді від 22 червня 2018 року залишено без руху, в звязку з необхідністю уточнити відповідачів, зазначивши їх правильне по батькові в позовній заяві та доданих до неї документах, зазначити, які саме пункти Договору про надання послуг з газопостачання та Правил надання населенню послуг з газопостачання порушені відповідачами або зазначити докази, які б підтверджували притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за порушення правил користування газом у побуті, та доплатити судовий збір у розмірі 212 грн 71 коп., надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Останній отримав ухвалу 26 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу розяснено, що у разі невиконання вище зазначеної ухвали, його позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» Купянське відділення відповідно до ухвали судді від 22 червня 2018 року у встановлений строк, не виконало вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України і тому, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Провадження № 2/702/149/18
Справа № 702/236/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: Мазай Н. В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю прокурорів: Прудиус Н.Л., Бебешка М.М.

відповідача : ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: ОСОБА_5

представника відповідача Монастирищенської РДА : Поліщук О.В.

представника третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Сарнівської сільської ради Монастирищенського району: Семененка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Монастирищенської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарнівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди,

у х в а л и в :

В задоволенні позову заступника керівника Уманської місцевої прокуратури до Монастирищенської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарнівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мазай

Повний текст рішення буде складено 18.07.2018 року.
Справа № 172/825/18
Провадження № 2/172/474/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11.00 год. 26 липня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 26 липня 2018 року для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 703/2121/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 02 липня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 50 хвилин 16 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Провадження № 2/761/5685/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2.) до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивачка на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 45 хвилин 07 серпня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 697/1180/18
Провадження № 2-о/697/42/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря судового засідання БереговоїА.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Канева матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018року вищезазначена справа надійшла до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року по вказаній справі відкрито провадження. Однак в вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час призначення судового засідання 06.08.2018 року о 11:00 год. Підлягає виправленню описка: призначення справи до судового розгляду на 13.07.2018 року на 09 год. 00хв..

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказано дату та час призначення судового засідання , необхідно внести виправлення до неї.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 по справі № 697/1180/18 та правильно зазначити дату та час призначення судового засідання 13.07.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков