overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3983/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2 19.09.2002 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 130109.

03 липня 2018 року позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви у звязку з її не актуальністю та просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення у відповідності до норм ст. 352 ЦПК України.

Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя: Галайко Н.М.
УХВАЛА

6 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог п.п. 7 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто 352 грн. 40 кп.

В порушення зазначених вимог заявником при подачі заяви судовий збір не сплачено та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України, ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 жовтня 2017 року залишити без руху і надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/169/18
Провадження № 2-н/516/68/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 473/3624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі 473/3624/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», суд прийшов до наступного.

24.10.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ «Приват Банк») в особі ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 26.09.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3600,00 грн., а відповідач зобов'язався щомісячно частинами повертати кредит, проценти за користування ним в розмірі 36,00 % річних від суми залишку заборгованості, відповідно строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач просить стягнути з нього прострочену заборгованість за кредитом станом на 30.09.2017 року у сумі 71831 грн.72коп.

Ухвалою судді від 20.11.2017 року провадження по справі відповідно до положень п.1ч. 1 ст. 205 ЦПК України було закрито.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 1600 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROМ1В7ХJI.

14.06.2018 року товариство змінило назву з Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК».

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.5) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі у суді першої інстанції.

З урахуванням того, що представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до бюджету перераховано судовий збір, а провадження по справі закрито на підставі п.1ч.1ст.205 ЦПК України, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» йому належить повернути з бюджету сплачену суму 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 258, 260, 269 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області, , повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299, р/р 0002) - судовий збір, внесений на користь державного бюджету Вознесенського району в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, за платіжним дорученням № PROМ1В7ХJI від 11.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 367/2938/18
Провадження №2-с/367/9/2018
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу №367/2938/18 про стягнення з неї на користь КП «УЖКГ «Ірпінь»» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 789,86 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Однак, у порушення п.3 ч. 3 ст. 170 ЦПК України у поданій заяві заявником не вказано: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 170 ЦПК України заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи за якими заявника звільнено від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу неналежно оформлена, суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 352/591/17
Провадження № 2/352/654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача служба у справах дітей Тисменицької РДА, про втрату права на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У рамках розгляду даної цивільної справи, яка 06.06.2018 р. після задоволення відводу судді Струтинському Р.Р. передана у провадження судді Хоминець М.М. у порядку ст.33 ЦПК України, суддею Хоминець М.М. 06.07.2018 р. подано заяву про самовідвід.

Суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно вимог ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, передбачених ст.36 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Встановлено, що сторони у даній справі є односельчанами та недалекими сусідами судді.

За огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.5, 39 ч.1, 40 ч.9, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Хоминець М.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача служба у справах дітей Тисменицької РДА, про втрату права на користування житловим приміщенням.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 2/235/1627/18
Справа 235/3899/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а,
до ОСОБА_2, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, яка діє в інтересах підопічних ОСОБА_3 та ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1,
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИЛА:
3 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах підопічних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах підопічного ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах підопічних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 27 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов до 27 липня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 288/856/18
Провадження № 2/288/567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (село Квітневе, вулиця Молодіжна, будинок 29, Попільнянський район, Житомирська область) до ОСОБА_2 (село Квітневе, вулиця Молодіжна, будинок 29, Попільнянський район, Житомирська область) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 504/366/18
Провадження № 2/504/1328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення разом із всіма матеріалами поданого нею позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення виявлених недоліків.

Позивач 18.04.2018 року подала заяву про повернення поданого нею позову разом із всіма доданими до нього матеріалами.

За правилом п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -повернути заявнику разом із всіма матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано повну адресу місця проживання відповідача, не зазначено ціну позову та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
справа № 179/1305/18
провадження № 2-о/179/82/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

05 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/1305/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 09-30 год. 30 липня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук