Справа № 610/1917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву про самовідвід судді Храмцова Валерія Борисовича,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Балаклійського районного суду Харківської області Храмцову В.Б. було передано справу № 610/1917/18, 2/610/845/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

05 липня 2018 року суддею Храмцовим В.Б. заявлено самовідвід у звязку з тим, що підставою позовних вимог ОСОБА_1 є рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року, ухвалене під його головуванням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди від умисного знищення та пошкодження майна. Зазначене рішення було скасовано рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року, на яке подано касаційну скаргу, що на даний час не розглянута.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 9, ч. 11 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

З метою недопущення у сторін сумнівів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді справи, заявлений самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Храмцова Валерія Борисовича - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов