АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5274/2018 р. Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.07.2018 р. Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду

цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у порядку письмового провадження

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дітей та аліментів на утримання матері дитини

до досягнення дитиною трьох років

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, а саме : стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9.10.2017 р. і до досягнення повноліття ОСОБА_3;

з ІНФОРМАЦІЯ_5 - стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 ч. заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 ч. заробітку (доходу), починаючи з 9.10.2017 р. і до 9.01.2019 р.; допущено негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один рік; стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір.

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 просить це рішення скасувати в частині незадоволених позовних вимог і постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 04.08.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб зареєстрований виконкомом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 20.

Сторони мають трьох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Обгрунтовуючи позов позивачка, зокрема, зазначала, що подружжя проживають окремо, що відповідач добровільно участі у матеріальному забезпеченні дітей не приймає, тому просила стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 4278 грн., починаючи із дня подачі позову, виходячи із встановленого законом мінімуму на дитину відповідного віку. Також просила стягнути аліменти і на її утримання у розмірі ? ч. з усіх видів заробітку відповідача.

Згідно ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками тойіз них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Згідно ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід,частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментіву твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач участі вутриманні дітей не приймає, матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, проте, має обов'язок згідно закону (ст.ст.84, 180 СК України) щодо утримання дітей та дружини.

Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності законних підстав для стягнення аліментів.

Проте, що стосується розміру аліментів суд також правильно вважав, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно п.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення, судом враховано, що відповідач за станом здоров'я здатний працювати, отримує регулярний, стабільний заробіток (дохід), а томупідлягають стягненню з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9.10.2017 р. і до досягнення повноліття ОСОБА_3; а з ІНФОРМАЦІЯ_5 належить стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Також суд правильно вважав, що крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу).

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що заробітна плата відповідача становить 3200 грн., а з січня 2018 р. - 3900 грн. на місяць, що підтверджується довідками на а.с.58, 82, і жодними належними і допустимими доказами не спростована, то судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги щодо розміру заробітної плати відповідача -12 000 грн. (чи більше - 16 000 грн.) та стягнення аліментів на утримання дітей у сумі 4278,00 грн. та на утримання позивачки у розмірі 1/4 ч. його заробітку, - не можуть бути взяті до уваги.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.268, 352, 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2018 р. - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 6.07.2018 р.

Головуючий :

Судді :