overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/579/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4572/18
09 липня 2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 307/1281/18
Провадження № 2/307/931/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ТОВ "ДАНБУД УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, неустойки та інфляційних витрат за договором пайової участі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ДАНБУД УКРАЇНА" звернулося у суд з вищевказаною позовною заявою.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ "ДАНБУД УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, неустойки та інфляційних витрат за договором пайової участі залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 484/1156/18
Провадження № 2-во/484/29/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09.07.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2018року по справі № 484/1156/18 за позовом ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2018року по справі № 484/1156/18 за позовом ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

На судове засідання учасники справи не зявились, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду без розгляду.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2018року по справі № 484/1156/18 за позовом ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 Справа №607/4380/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в особі судді В.М. Братасюка, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі її матері ОСОБА_3, та до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/4380/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі її матері ОСОБА_3, та до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року розгляд даної справи було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/3662/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних позовних вимог приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталії Богданівни про визнання недійсним свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої зазначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду в останній справі було ухвалене 22.06.2018 року та набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі її матері ОСОБА_3, та до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

Викликати учасників в судове засідання на 14.50 годину 07.09.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6634/18
провадження № 2/753/4805/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"12" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-Добробут» про визнання недійсним рішення загальних зборів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахувванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_2 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-Добробут» про визнання недійсним рішення загальних зборів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_7.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є новим власником часток ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спірного домоволодіння за адресою: м.Херсон, вул.Шевченко, 24-а. У звязку з цим, ОСОБА_7 є належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_7.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.33 ЦПК України, після залучення до участі у справі співвідповідачів справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 344/8226/18
Провадження № 2/344/3344/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

В підготовче засідання відповідач не зявилася.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2018 року в 15 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 161/6047/16-ц
Провадження № 8/161/19/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2017 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 423, 427 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 423, 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2017 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кирилюк В.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13682/17

пр. № 2/759/2178/18

02 липня 2018 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Багінській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у вересні 2017 року заявила позов до свого чоловіка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення його вимог.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 07.03.2008 року, в цьому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_3, сторони з травня 2010 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, дитина залишилась з матір'ю, майнового спору не має. Даних про наявність спору щодо місця проживання дитини, утримання дитини заява не містить.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати, за вказаного рішення, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 2008 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис за № 340) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий М.Ф. Сенько
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/987/18
Провадження №
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.07.2018 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області та Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Позивач заявив клопотання, згідно якого просить суд витребувати у Троїцькій селищній раді Троїцького району Луганської області відомості про реєстрацію за місцем проживання на момент смерті ОСОБА_3, який помер 21 лютого 2017 року, а також витребувати у приватного нотаріуса Троїцького районного нотаріального округу Луганської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 21 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обовязковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Троїцькій селищній раді Троїцького району Луганської області відомості про реєстрацію за місцем проживання на момент смерті ОСОБА_3, який помер 21 лютого 2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Троїцького районного нотаріального округу Луганської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 21 лютого 2017 року.

Розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Провадження № 2-о/522/521/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Донецьк, вул. Гете, буд. 21а) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Слепнева, буд. 49), Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Донецьк, вул. Гете, буд. 21а) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Слепнева, буд. 49), Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 липня 2018 року на 16 год. 25 хв. у залі судового засідання № 223 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 09.07.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук