Справа № 565/877/18
Провадження № 2/565/358/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі - банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 37056,86 грн., в тому числі заборгованость за кредитом в сумі 1945,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 32670, 76 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 200, 00 грн., а також штрафи (фіксована частина) в сумі 500 грн., та штраф (процентна складова) в сумі 1740,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору від 18.12.2013 року, відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 30 % річних, однак позичальник ОСОБА_1 не виконав умов договору щодо обов'язку своєчасного внесення платежів по кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Зважаючи на те, що представник позивача подав заяву, у якій вказав на те, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст..280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі поданих позивачем документів, судом встановлено, що 18.12.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з умовами сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитній ставці 30% річних.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 22.04.2018 року заборгованість ОСОБА_2 по поверненню тіла кредиту складає 1945,30 грн., по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 32670,76 грн., нарахована комісія в сумі 200 грн.. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 нараховано штрафи в сумі 2240,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку не містять підпису відповідача, а в анкеті - заяві позичальника від 18.12.2013 року відсутня домовленість щодо сплати пені та штрафів за невиконання договору.

Під час розгляду справи судом не встановлено наявності належних і допустимих доказів, які підтверджували б, що саме Умови, на які посилається позивач, є складовою укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов'язання зі сплати неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту.

Доводи, які вказані в позовній заяві про те, що підписуючи заяву позичальника, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами, є необґрунтованими з вищенаведених підстав.

Такий висновок суду також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.02.2018 року у справі №578/132/16-ц, провадження №64-3836св18.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь банку підлягає стягненню: заборгованість по поверненню тіла кредиту в сумі 1945,30 грн., за нарахованими процентами в сумі 32670,76 грн., в частині стягнення пені та штрафів позов задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати слід присудити з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354,355 ЦПК України, ст.ст.207, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 34616 (тридцять чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн 06 коп. заборгованості за кредитним договором від 18.12.2013 року станом на 22.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн 66 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити, через безпідставність.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д.

Представник позивача: ОСОБА_3, АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Головуючий суддя І.Зейкан