ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву представника позивача про зміну предмету та підстав позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 про виділення в натурі частки із спадкового майна та визначення частки конкретних приміщень, визнання порядку користування будинком та прибудинковою земельною ділянкою що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спадкового майна та визначення частки конкретних приміщень, визначення порядку користування будинком та прибудинковою земельною ділянкою що є у спільній частковій власності. Підставою звернення до суду з даним позовом є те що кожний із відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_6 мають рівні однакові частки земельних ділянок та житлового будинку, з якими позивач не дійшла згоди про виділення її частки в натурі так і визначення порядку користування спадковим майном.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спадкового майна та визначення частки конкретних приміщень, визнання порядку користування будинком та прибудинковою земельною ділянкою що є у спільній частковій власності залишено без руху.

24.05.2018 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від представника позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спадкового майна та визначення частки конкретних приміщень, визнання порядку користування будинком та прибудинковою земельною ділянкою що є у спільній частковій власності.

В підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду педставником позивача надано заяву про внесення змін до предмету та підстав позовних вимог.

Представники відповідачів проти заявленої заяви заперечили та пояснили, що відповідачі та безпосередньо вони, дану заяву не отримували, а також зазначили, що прийнятий новий ЦПК України не передбачає одночасну зміну і підстав позову і предмету позову, а тому просили зазначену заяву повенути без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заявленої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову щляхом подання письмової заяви.

Отже, законодавець передбачив можливість позивача здійснити зміну предмета або здійснити заміну підставу предмета.

Верховний Суд України в Постанові від 13.05.2018 року (справа №916/1764/17) зазначив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Статтею 49 ЦПК України не врегульовано вимоги до заяви про зміну до предмету або підстав позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суд застосовує загальні норми ЦПК України, які регулюють вимоги щодо повернення заяви.

З поданої заяви, вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.9,10,13,49 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про внесення змін до предмету та підстав позовних вимог повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 11 липня 2018 року.

Головуючий по справі ОСОБА_8