overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

05 липня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 23 серпня 2018 року об 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 675/1299/18
Провадження № 2/675/398/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 30 червня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 3;

-відповідач ОСОБА_2 сільська рада Ізясласького району Хмельницької області, , місцезнаходження: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Сошне, вул.Центральна, 33.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 676/3564/18
Номер провадження 2/676/1829/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», вул.Тімірязєва, 123 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 30.05.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», вул.Тімірязєва, 123 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2018 року на 10год.15хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3564/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 2-1260/02
Провадження № 2-во/211/53/18
У х в а л а

про виправлення описки

06 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа, рішенням від 03.07.2002 року позовні вимоги позивача були задоволені, шлюб розірвано.

14.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначив, що у рішенні суду не вірно вказано його по батькові «Вікторович», треба «Віталійович».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засіданні сторони по справі не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, так як відповідно до паспорту громадянина України та довідки відділу ЗАГСу виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 22.06.1998 року по батькові відповідача - Віталійович, тобто при винесенні рішення суд допустив технічну описку.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2002 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши по батькові відповідача т "Віталійович" замість " Вікторович".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 462/3092/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Чапран Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщення суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення підготовчого провадження без участі позивачки та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 09 серпня 2018 року , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
05.07.2018 227/2669/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме диплому серії Є-1 № 079584 виданого Донецьким індустріальним технікумом 05.07.1976 року на імя ОСОБА_2, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Добропільське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 18 липня 2018 року об 11-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

05.07.2018
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2018 року Справа № 337/2482/18
Провадження 2-н/337/490/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
Справа № 645/3235/17
Провадження № 2-п/645/34/18
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

09 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 р. у справі № 645/3235/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Повна ухвала буде складена до 13.07.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 272, 287, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2018 р. у справі № 645/3235/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 166/377/18 Провадження № 22-ц/773/760/18 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 48Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2018 року в даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтувати поважність причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- уточнити клопотання та зазначити, яке із передбачених ст.374 ЦПК України судове рішення просить відповідач прийняти за результатами розгляду його апеляційної скарги;

- подати належно оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи;

- відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та приєднати до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору, або, якщо скаржник відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то приєднати копію відповідного про це документа.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали суду від 18 червня 2018 року ОСОБА_2 вручено 21 червня 2018 року.

Протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали скаржник ОСОБА_2 її не виконав і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 357 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.07.2018 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/3491/18

Номер провадження 6/629/87/18

заявник Заступник начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого документа

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити подання заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 686/8513/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 07.02.1998 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, від якого мають двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній рік вони разом не проживають, постійні непорозуміння призводять до суперечок між ними. Дані обставини можуть суттєво вплинути на психіку їхніх спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, несумісність характерів, що унеможливлює подальше існування їх сімї, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що підстав для надання строку на примирення немає, оскільки сторони перебувають у неприязних відносинах, у позивача є інша сімя.

Представник відповідача в судовому засіданні суду пояснила, що у сторін є малолітня дитина, тому є доцільним надати строк на примирення.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають двоє неповнолітніх дітей, а також відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати два місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,197,200,251,253,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/7490/17
Провадження № 8/344/12/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 344/7490/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, у звязку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 344/7490/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, у звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами залишено без руху і надано заявнику термін для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, тому слід вважати її такою, що відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 344/7490/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, у звязку із нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 20 липня 2018 року на 11год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, 11, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова