У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 Справа №2-9977/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 від 04.09.2017р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 29.04.2011р. Тернопільським міськрайонний судом по справі №2-9977/2010 про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» в особі відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість в сумі 18 152,28 грн., 181,52 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення таким, що не підлягає до виконання.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник не зявилися, що не перешкоджає проведенню засідання. Згідно обґрунтувань, які викладенні у заяві від 04.09.2017р. підставою для визнання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2011р. №2-9977/2010 таким, що не підлягає до виконання посилаються на те, що стягувачем пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, так як виконавчий лист був виданий судом 29.04.2011р., а постанова про відкриття виконавчого провадження датована 25.07.2017р.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2010р. по справі №2-9977/10 присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» в особі відділення №5 ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість в сумі 18 152,28 грн., 181,52 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Частина 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як зазначено у пункті 5 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справи від 25.09.2015р. №8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

При розгляді заяви ОСОБА_1 встановлено, що старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного ТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4 25 липня 2017 року прийнята постанова про прийняття виконавчого провадження ВП №46133546 по виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2011р. №2-9977/2010 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі» 18 152,28 грн. заборгованості та судових витрат, а не прийнята державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження, на що вказує у своїй заяві ОСОБА_1

Як слідує із змісту постанови старшого державного виконавця Ларвої М.В. від 25.07.2017р., на виконання у Тернопільський міський відділ ДВС надійшло виконавче провадження ВП №46133546, де боржником являється ОСОБА_1, який отримує пенсію у ТОУ ПФУ в Тернопільській області і за підвідомчістю належить до Тернопільського міського відділу ДВС.

Тобто, виконавче провадження, яке надійшло для виконання за підвідомчістю до Тернопільського міського відділу ДВС і про прийняття якого 25.07.2017р. старшим державним виконавцем винесена відповідна постанова, яка є чинною, було вже відкрито.

За таких обставин, викладенні ОСОБА_1 у заяві від 04.09.2017р. підстави для визнання виконавчого листа №2-9977/2010 від 29.04.2011р. таким, що не підлягає до виконання є безпідставними, не ґрунтуються на доказах і нормах законодавства, а відтак заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.09.2017р. про визнання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2011р. №2-9977/2010 таким, що не підлягає до виконання відмовити.

2.Копії ухвал направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_5