overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4644/18
ун. № 759/6042/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГОРДІЄНКО Ольги Валеріївни про визнання договору застави припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (м. Київ, бул. ОСОБА_4АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГОРДІЄНКО Ольги Валеріївни (м. Київ, вул. Р.Окіпної, буд. 10-А, прим. 95, кім. 1) про визнання договору застави припиненим та зобов'язання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ГОРДІЄНКО Ольги Валеріївни про визнання договору застави припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 20 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 638/9187/18
Провадження № 2/638/3924/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся 26.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

З позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу квартири АДРЕСА_1, яка територіально знаходиться у Основ'янському районі м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Позовна заява ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч.1 ст.30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням передати на розгляд Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Харківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/7108/16-ц
Провадження по справі № 2/367/20/2018

У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

04 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2017 року було зупинено провадження по даній справі до часу ухвалення судового рішення в цивільній справі № 367/7680/16-ц щодо визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.12.2017 ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2017 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.01.2018 року о 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
03.07.2018 Справа № 756/4986/18
Унікальний № 756/4986/18
Справа № 2/756/3826/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 23.12.2015 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як вони приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надіслали суду свою заяви щодо розгляду справи без їх участі, з підтримкою та визнанням позовних вимог відповідно.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Так 23.12.2015 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 2626 (а.с. 10).

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилась ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11), згідно якого батьками дитини є позивач та відповідач.

Як з'ясував суд, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.12.2015 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 2626 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 140/1523/18
Провадження № 2-о/140/121/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.06.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чуківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Немирівська районна державна адміністрація, зацікавлена особа: Чуківська сільська рада.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 175, 187,189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чуківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 25.07.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка, 27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та свідків.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 червня 2018 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в строк до 18 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2874/17
УХВАЛА

26 червня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Галина В.П., з участю секретаря Задорожної В.Б., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2, Державного реєстратора Самбірської районної державної адміністрації, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, Приватне Підприємство «Інформаційний кадастровий центр» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2, Державного реєстратора Самбірської районної державної адміністрації, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, Приватне Підприємство «Інформаційний кадастровий центр» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про реєстрацію прав.

Відповідно до ухвали суду від 13 лютого 2018 року, по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Позивачкою подано в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням повернення справи до суду на наведеної заяви позивачки суд дійшов висновку про поновлення провадження у наведеній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2, Державного реєстратора Самбірської районної державної адміністрації, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, Приватне Підприємство «Інформаційний кадастровий центр» про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про реєстрацію прав.

Підготовче засідання призначити на 27.06.2018 року на 12 год. 45 хв. у залі суду.

У підготовче засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 686/8950/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 6 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25.06.2018 Справа №607/1911/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альваро» про витребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альваро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альваро» заявила в судовому засіданні клопотання про витребування із Тернопільській митниці ДФС України інформації стосовно декларування ОСОБА_1 у 2014 році товарів TM Grunewald в асортименті «Английиський завтрак», ОСОБА_2 , «Эрл Грей», «Цейлон», «Арабская ночь», «Восточная Сладость» та інших, за митною декларацією в режимі вивезення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, суд, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

Представником позивача надано суду докази про те, що 23.06.2018 р. на адресу TOB «АЛЬВАРО» надійшла відповідь Тернопільської митниці ДФС України, з відмовою надати запитувану інформацію, оскільки позивач не є субєктом по відношенні здійснених відповідачем екпортно-імпортних операцій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати із Тернопільській митниці ДФС України інформацію стосовно декларування ОСОБА_1 у 2014 році товарів TM Grunewald в асортименті «Английиський завтрак», ОСОБА_2 , «Эрл Грей», «Цейлон», «Арабская ночь», «Восточная Сладость» та інших, за митною декларацією в режимі вивезення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Тернопільській митниці ДФС України інформацію стосовно декларування ОСОБА_1 у 2014 році товарів TM Grunewald в асортименті «Английиський завтрак», ОСОБА_2 , «Эрл Грей», «Цейлон», «Арабская ночь», «Восточная Сладость» та інших, за митною декларацією в режимі вивезення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 324/782/18
Провадження № 2/324/492/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07 травня 2018 року звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 15 травня 2018 року після отримання судом відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача у справі було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 12 червня 2018 року на 8.30 годину.

У підготовче засідання 12 червня 2018 року позивач, будучи повідомленим про явку в підготовче засідання (а.с.19), не явився, про причини неявки суду не повідомив, про позасудове врегулювання спору суд не повідомив.

У підготовче судове засідання на 12 червня 2018 року відповідач ОСОБА_2 викликалася рекомендованою поштою за адресою, зазначеною позивачем у позові, яка підтвердилася відповіддю органу місцевого самоврядування (а.с.17). Поштове відправлення на імя відповідача повернулося без вручення адресату з позначкою листоноші «за закінченням терміну зберігання». У звязку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у підготовче засідання на 23 червня 2018 через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Відповідач у піготовче засідання 23 червня 2018 року не явилася, з клопотаннями про відкладення підготовчого засідання або проведення без її участі до суду не зверталася, відзив на позов, заяву про визнання позовних вимог суду не надала. (а.с.22).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,247 ч.2,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.15 годину 11 липня 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі вислухати сторони, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
У Х В А Л А

Справа №338/633/18

02 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Старунська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 11 червня 2018 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання заявник не з"явився, у поданій заяві клопотав провести підготовче засідання у його відсутності та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи в підготовче засідання не з'явився, у встановлений судом строк відзив не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Старунська сільська рада про встановлення факту родинних відносин закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2018 року о 10 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів с. Старуня

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя