overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чкалівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Чкалівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 29.08.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.08.2018 письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 759/463/18

провадження № 61-17303ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року продовжено розгляд цивільної справи в зв'язку з усуненням недоліків. Призначено підготовче засідання. Надано час відповідачу для надання відзову на позов, який дозволить підготувати його та відповідні докази, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про продовження розгляду справи. Зобов'язано відповідача виконати вимоги частини четвертої статті 178 ЦПК України, а саме: копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року особі, яка її подала.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції не була предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, підстави для її перегляду в касаційному порядку відсутні, оскільки відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України оскарження відповідних судових рішень не передбачено.

Таким чином, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 4 липня 2018 року

спр. № 336/2602/18

пр. № 2/336/1812/18

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (місце знаходження: вул. Брюллова, 5, м. Запоріжжя), третя особа ПАТ «Альфа Банк» (місце знаходження: вул.. Десятинна, 4/6, м. Київ), про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, представник позивача просив підготовче провадження проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду, інших заяв та клопотань не мав. При цьому відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

13 липня 2018 року о 13-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 345/3200/15-ц
Провадження № 2/345/8/2018
У Х В А Л А

05.07.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Крокуси», ТОВ «Гуцульське подвіря», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих позивачеві недоліками будівництва та недоліками будівельних матеріалів та про стягнення надміру сплачених коштів, суд -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Крокуси», ТОВ «Гуцульське подвіря», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих позивачеві недоліками будівництва та недоліками будівельних матеріалів та про стягнення надміру сплачених коштів.

Згідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до юрисдикції Соломянського районного суду м. Києва.

У звязку з віддаленістю місця проживання позивача від суду, необхідно вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що слід призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції у найближчому суді за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

провести розгляд справи, за позовом ОСОБА_1 до ПП «Крокуси», ТОВ «Гуцульське подвіря», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих позивачеві недоліками будівництва та недоліками будівельних матеріалів та про стягнення надміру сплачених коштів, розгляд якої призначено на 06.08.2018 о 13:30 год. у режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції на 06.08.2018 о 13:30 год. з участю позивача.

Копію ухвали направити Соломянському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для виконання, а позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 372/155/18
Провадження 2-сз/372/29/18
ухвала

09 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Обухівського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві.

За таких підстав судовий збір, сплачений ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» 26.12.2017 року на рахунок ГУ ДКСУ у Київській області, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судових витрат, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., перераховану ним до державного бюджету 26.12.2017 року на р/р 0449, код банку 821018 в ГУ ДКСУ у Київській області, згідно платіжного доручення від 26.12.2017 року № PROM6BBLLG .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4623/16-ц 22-ц/774/1295/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Лиходєдов А. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, спричиненою смертю батька у зв'язку із його професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, спричиненою смертю батька у зв'язку із його професійним захворюванням та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 11.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 462/3983/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2 19.09.2002 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції у м. Львові, актовий запис № 130109.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 04.07.2018 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова повернути ОСОБА_1 (паспорт КС № 062814) 704,80 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 131010055 від 27.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галайко Н.М.

З оригіналом згідно.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2228/17

09 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Долинське управління ПНП КРС, правонаступником якого є ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз", та Надвірнянський районний відділ ДВС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області, про відновлення втраченого судового провадження та видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині видачі виконавчого листа у цивільній справі №2-206/1987 Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до Долинського управління ПНП КРС про поновлення на роботі.

Керуючись ст.ст. 258-260,494 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Івановтича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-206/1987 Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до Долинського управління ПНП КРС про поновлення на роботі та видачу викавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4902/18

Провадження 2/712/1440/18

04 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевсьої О.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради" про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.05.2018р. відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

У судове засідання 04.07.2018 року учасники справи не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Разом з тим, судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи необхідно визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 09.07.2018 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 09.07.2018 року обов'язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Марцішевська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 4 448,19 грн. (Чотири тисячі чотириста сорок вісім грн. 19 грн.), 1 350,0 грн. витрат, повязаних з проведенням експертизи

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 704,8 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь держави судовий збір в сумі 704,8 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 липня 2018 року.

Суддя :
Справа № 504/2034/18
Провадження № 2-н/504/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Єдиний унікальний номер 741/921/18
Номер провадження 2/741/495/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 липня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
ОСОБА_2, який є адвокатом та діє на підставі ордера (серія АА № 004088) у в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся до суду з позовом до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Рівчак-Степанівка Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 22 а) та просив визнати за позивачем право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА
27 червня 2018 року м. Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 19 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: