overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/570/18
У Х В А Л А

03.07.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (68810, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Спортивна, 8) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання 03 серпня 2018 року на 08 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 03 серпня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 601/1026/18
Провадження № 2/601/534/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 липня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/154/18
Провадження №: 2/332/406/18
УХВАЛА
02 липня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 02.07.2018 року.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданняне зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 573/689/18
Номер провадження 2/573/287/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП АФ «Верес», треті особи: ОСОБА_3, ФГ «ОСОБА_4 М.» про визнання договорів оренди недійсними.

09 липня 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, яка на підставі договору про надання правових послуг адвокатом діє в інтересах ОСОБА_3, про розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції, вмотивована неможливістю адвоката прибути до суду внаслідок участі у кримінальній справі у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Звертаючись до суду із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, адвокат ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження своєї зайнятості у м. Запоріжжя в день проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Крім того, остання не обґрунтувала, чому її справи у м. Запоріжжя є більш важливішими, ніж участь у розгляді означеної вище цивільної справи.

При цьому слід відмітити, що про дату судового засідання по даному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_1 повідомлялася заздалегідь.

Крім того, за даними системи бронювання відеоконференцзвязку у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя відсутні технічні можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області на дату та час, на які призначено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2

З огляду на викладене, враховуючи необґрунтованість клопотання, а також відсутність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заява адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 691/166/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:Вільшанська селищна рада, смт.Вільшана, Городищенського району ,Черкаської області про встановлення факту родинних відносин -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа:Вільшанська селищна рада, смт.Вільшана,Городищенського району ,Черкаської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,с.Вільшана, Городищенського району, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ,1913 року народження,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4,жителька АДРЕСА_2 знаходились у родинних стосунках,як двоюрідна внучка і двоюрідна бабуся.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Повне рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1317/18 Номер провадження 22-ц/786/1653/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлвський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання права та включення до переліку вкладників.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02.07.2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на теперішній час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження та на даний час будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 19.07.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді:

Ю.В.Дряниця

Т.В.Одринська
Справа № 346/2253/18
Провадження № 2/346/1360/18
УХВАЛА

06 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Корницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені своєчасно.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Корницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 год. 15 хв. 03 серпня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/742/18
Провадження № 2/433/400/18
У Х В А Л А

05.07.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні було встановлено, що сторонами не було вирішено усіх суттєвих обставин щодо вимог заявленого позову у частині розірвання шлюбу і вбачаються у відносинах позивача та відповідача підстави для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені позивачем та відповідачем обставини дають підстави для застосування ст. 111 СК України, згідно з якою суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст. 111 СК України,

Керуючись ч.7 ст.240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк у 1 (один) місяць для примирення.

Розгляд справи зупинити до 06 серпня 2018 року, призначивши справу до розгляду на вказану дату о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.І.Суський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3197/16-ц
Провадження № 2-п/210/21/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який задоволено рішенням суду від 22.12.2016 року.

До суду 03.07.2018 року надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України, якою передбачено, що до заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідачем надано квитанцію про сплачу судового збору за позовом ОСОБА_4, який не є учасником справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення є 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб 352,40 грн.

Таким чином, відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 ЦПК України (ч.8 ст.285 ЦПК України).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175,177,185,285,353 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 194/870/18
Номер провадження № 2/194/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 лютого 2010 року у розмірі 83777,74 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Згідно актового запису про смерть № 244 від 02 серпня2016 року, наданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 03 липня 2018 року за вих. № 836/14.25-38, відповідач ОСОБА_1,померла 30 липня 2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки провадження по справі не відкрито, відповідач померла 30 липня 2016 року, тобто до подання позову до суду, а позивачем в позовних вимогах не зазначено та не надано будь яких доказів на підтвердження того, що у відповідача є спадкоємці, які прийняли спадщину, тому суд вважає за можливе відмовити у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4192/18
Провадження № 2-н/415/276/18
06 липня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 445/1577/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, ТзОВ "Террафлекс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні ,-
29.03.2018 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, ТзОВ "Террафлекс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області.
22.05.2018 року суддею Апеляційного суду Львівської області постановлено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття додаткового рішення у справі, оскільки не всі заявлені вимоги позивача вирішені судом.
Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України, слід призначити до розгляду питання про прийняття додаткового рішення у справі у відкритому судовому засіданні без виклику сторін.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
питання про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, ТзОВ "Террафлекс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні призначити до розгляду на 02 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3