Справа № 175/660/17
Провадження № 2/175/239/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСББ «Солідарність 3», третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ, -

встановив:

Позивачі в лютому 2017 року звернулись до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСББ «Солідарність 3», третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ.

Позивачі вважають, що створення ОСББ «Солідарність 3» є недійсним, як є недійсними і всі рішення, прийняті цим об'єднанням, щодо створення ОСББ, затвердження Статуту ОСББ, обрання правління ОСББ. Також позивачі вважають, що є недійсним і державна реєстрація ОСББ «Солідарність 3», на підставі обставин зазначених в позовній заяві позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав, та просять суд визнати недійсними установчі документи та скасувати державну реєстрацію ОСББ «Солідарність 3».

В судовому засіданні позивачі та їх представник зазначені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Зазначили, що скликання, проведення установчих зборів та прийняття рішення ОСББ були здійснені з порушенням Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», було порушено право позивачів щодо участі в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку та обмежено їх право голосу при прийнятті зазначених рішень.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог, просили суд відмовити.

Відповідач ОСОБА_11 у судове засідання призначене на 26 червня 2018 року не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. З врахуванням строку розгляду справи, суд вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутність сторони відповідача ОСОБА_11, який раніше приймав участь у розгляді справи та надавав пояснення по суті позовних вимог.

Представник третьої особи Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника (Том 1, а.с. 164).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та свідків, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позови, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що згідно витяга з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань, 23 грудня 2016 року керівником ОСББ «Солідарність» було обрано ОСОБА_6, який посилався на протокол №1 при проведені державної реєстрації про те, що 19 грудня 2016 року відбулися установчі збори з приводу створення ОСББ в будинках № 551, 555, та 557 по вул.Солідарності смт. Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, які були скликані відповідачами.

Головою установчих зборів обрали ОСОБА_11, секретарем установчих зборів обрали ОСОБА_7, обговорювали питання стосовно створення об'єднання співвласників, які б об'єднали три багатоквартирних будинків, розташовани за адресою 52031, Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Обухівка, будинки № 551, 555, 557, затвердили назву та Статут об'єднання співвласників багатоквар-тирних будинків, затвердили правління ОСББ «Солідарність», встановили частку кожного співвласника у витратах, пов'язаних зі створенням Об'єднання в розмірі 0, 54 грн., за м2 і таке інше.

Згідно ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати обєднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке обєднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та не жилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» «об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.»

В судовому засіданні встановлено, та підтверджено самими відповідачами, а саме ОСОБА_6, та ОСОБА_7 про те, що вони не є власниками квартир у будинках № 551, 555, та 557 по вул.Солідарності смт. Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а тому відповідачі не мали права бути обраними на посади та навіть приймати участь в утворенні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Крім того ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає : «Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб. У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах.

Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів.

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.»

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, тому суд повинен встановити чи дійсно порушуються права особи, яка звертається до суду.

Виходячи із змісту вказаної норми права, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Обставину дійсного (реального) порушення відповідачами суб'єктивного права позивача має бути доведено належними та допустимими доказами саме позивачем.

Враховуючи, що судом встановлено неповідомлення в установленому законом порядку позивачів, про проведення загальних зборів щодо утворення ОСББ, у зв'язку з чим вони не були присутні при проведенні 19 грудня 2016 року та 23 грудня 2016 року загальних зборів при вирішенні питання про утворення ОСББ, затверджено статуту, обрання правління ОСББ, в результаті чого відбулося порушення їх прав при скликанні та проведенні установчих зборів об'єднання, а представники ОСББ на спростування доводів позивачів не надали відповідних доказів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, оскільки створення ОСББ відбулося з порушенням вимог чинного законодавства.

Із змісту ст. 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Статтею 11 зазначеного закону передбачено, що об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.

Відповідно до частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними у судовому порядку, ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що повноваження щодо обліку та реєстрації об'єктів нерухомого майна незалежно від форми власності, делеговано виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

З врахуванням того, що позовні вимоги про визнання недійсними установчих документів судом задоволено, а позовні вимоги про скасування державної реєстрації є похідними від них, тому вимоги про скасування державної реєстрації ОСББ також підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСББ «Солідарність 3», третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ задовольнити.

Визнати недійсними установчі документи та скасувати державну реєстрацію ОСББ «Солідарність 3».

Стягнути з відповідачів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_11, ОСОБА_7 на користь позивачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. тобто з кожного по 128 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Ребров