Справа № 603/377/17
Провадження № 2/603/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Монастириська матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

за участі позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_5

представника відповідача: ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в якому останній із врахуванням змінених позовних вимог просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_7, яка померла 03.06.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи із матеріалами цивільної справи №603/116/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що спір у даних справах виник між одними і тими ж сторонами з приводу спадкування, а тому, позовні вимоги у даних цивільних справах слід обєднати в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначене клоптання підтримав.

Відповідч ОСОБА_1 ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідання у задоволенні зазначеного клоптання просить відмовити, вважає що підстави для обєднання позовних вимог у даних цивільних справах в одне провадження є недоцільним.

Дослідивши подане представником позивача клопотання та заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Монастириського районного суду перебувають матеріали цивільної справи №603/116/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

У поданому клопотанні, представник позивача посилається на те, що спір у даних справах виник між одними і тими ж сторонами з приводу спадкування, а тому, позовні вимоги у даних цивільних справах слід обєднати в одне провадження.

Так, частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами : одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про об'єднання позовних вимог в одне до задоволення не підлягає, оскільки об'єднання справ не сприятиме процесуальній економії часу, виконанню завдання цивільного судочинства, є недоцільним і не сприятиме швидкому розгляду справ.

Крім того, сумісний розгляд даних справ, призведе до значного розширення предмету доказування та доказової бази у справах, що ускладнить розгляд та вирішення справи.

Також суд враховує те, що частиною 3 ст.188 ЦПК України передбачено, що об'єднання справ в одне провадження допускається лише до початку підготовчого засідання, при цьому, із зазначеним клопотанням представник позивача звернувся до суду із порушенням вимог зазначеної статті під час проведення підготовчого засідання, а тому, в задоволення клопотання слід відмовити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 також заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки у провадженні монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

У клоптанні зазначає, що ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 21.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, в якому ОСОБА_1 ОСОБА_5 просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_7, 23.11.2011 року, секретарем виконавчого комітету Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_8 при свідках ОСОБА_9 та ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за №27.

Враховуючи те, що дані справи є взаємоповязані та вирішення даної справи обєктивно залежить від вирішення позову про визнання заповіту недійсним, просив клопотання задоволити.

Відповідач ОСОБА_7 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клоптання представника ОСОБА_6 про зупинення провадження у даній справі підтримала, просить його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 стосовно зупинення провадження у даній справи до вирішення іншої справи заперечили, вважають, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупинене на підставі п. 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 21.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, в якому ОСОБА_1 ОСОБА_5 просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_7, 23.11.2011 року, секретарем виконавчого комітету Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №27.

На даний час дана справа не розглянута та перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Також, як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, у ній позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом посвідченим від імені ОСОБА_7, 23.11.2011 року.

Враховуючи те, що предметом цивільної справи №603/166/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є оспорювання заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_7, 23.11.2011 року, на підставі якого позивач у даній справі ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, який в свою чергу є предметом спору у даній справі, суд вважає, що обєктивне вирішення даної цивільної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №603/166/18, що є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126, 197, 198, п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про обєднання в одне провадження даної цивільної справи із матеріалами цивільної справи №603/116/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - відмовити

Клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у даній справі задоволити.

Провадження у цивільній справі №603/377/17 за позовом ОСОБА_1 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №603/116/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_11