Справа № 430/169/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: служба у справах дітей Станично-Луганської РДА та управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявник звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 430/169/13 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, яка була розглянута Станично-Луганським районним судом Луганської області 11 вересня 2013 року, обґрунтовуючи яку зазначила таке.

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11.09.2013 року у справі № 430/169/13 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства було задоволено заявлені вимоги, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 02.05.2012 року в с-щі Вільхове, Станично-Луганського району є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час у неї виникла необхідність у внесенні змін до актового запису про народження дитини, але належним чином завіреної копії судового рішення, яке набрало законної сили в неї немає. Роботу Станично-Луганського районного суду було припинено у 2014 році у звязку із проведенням бойових дій на території смт. Станиця Луганська, архів суду був вивезений до Біловодського районного суду Луганської області, однак архівна справа №430/169/13 відсутня серед вивезених судових справ, про що їй видали довідку. У звязку із наведеним вона вимушена звернутись до суду із цією заявою.

У судове засідання заявник не зявилась, у своїй заяві просила розглядати справу без її участі.

Заінтересовані особи - служба у справах дітей Станично-Луганської РДА та управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за відсутності їх представників не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника у справі, або за ініціативою суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Станично-Луганського районного Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, питання про відновлення втраченого провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

Факт того, що цивільна справа №430/169/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства не була передана до Біловодського районного суду підтверджується довідкою голови Біловодського районного суду Луганської області, отже є підстави вважати цивільну справу втраченою.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником суду надані наступні документи: ксерокопія рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11.09.2013 року у справі №430/169/13-ц, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, копію розпорядження Станично-Луганської РДА від 08.06.2011 №309 про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3, копію розпорядження Станично-Луганської РДА від 01.06.2011 №304 про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію військового квитка ОСОБА_2

Надані і перевірені документи, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення провадження № 430/169/13-ц у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства в частині винесеного судового рішення, текст якого достовірно підтверджується його копією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження у справі № 430/169/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства в частині винесеного 11 вересня 2013 року Станично-Луганським районним судом Луганської області рішення: «

Справа № 430/169/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" вересня 2013 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючої Дьоміної О.П.

при секретарі Савченко К.Є.

представника заявниці ОСОБА_5

представника зацікавлених осіб ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця Луганська цивільну справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2012 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту батьківства, в обґрунтування якої посилалася на наступне:

Син заявниці, ОСОБА_2 проживав однією родиною без реєстрації шлюбу з 2002 року по 2006 рік з ОСОБА_4, яка під час їх спільного проживання завагітніла від ОСОБА_2 та 08.01.2004 року народила сина ОСОБА_3 12.05.2011 року ОСОБА_4 за рішенням суду була позбавлена батьківських прав, а заявниця стала опікуном малолітнього ОСОБА_3 02.07.2011 року померла мати ОСОБА_3 ОСОБА_4, а 02.05.2012 року помер ОСОБА_2 За життя ОСОБА_2 визнавав себе батьком ОСОБА_3, підтримував з ним родинні звязки, щомісяця надавав заявниці, як опікуну матеріальну допомогу на утримання дитини. У звязку з тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 померли стало неможливим встановлення батьківства шляхом подачі заяви до органів РАЦС і тому заявниця вимушена звернутися до суду з вказаною заявою в інтересах дитини, встановлення зазначеного факту необхідне для прийняття спадщини та призначення пенсії у звязку із втратою дитиною годувальника.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали вимоги викладені в заяві в повному обсязі та наполягали на їх задоволені.

Представники зацікавлених осіб ОСОБА_7, ОСОБА_6 проти заяви не заперечували.

Представники зацікавленої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просили суд відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки на їх думку заявниця звернулась до суду лише для задоволення своїх власних потреб, в самій заяві ОСОБА_1 зазначає, що це необхідно для призначення пенсії у звязку з втратою годувальника дитиною, в суді вона зазначила, що для прийняття спадщини, але доказів того, що у померлого ОСОБА_2 є спадщина не надала. ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_4 та син заявниці ОСОБА_2 фактично разом не мешкали, сама ОСОБА_4 при народженні хлопчика не записала батьком сина заявниці.

Допитані судом свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили той факт, що дійсно померлий 02.05.2012 року ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши заявницю та її представника, представників зацікавлених осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною, та такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином зі змісту вказаної статті слідує, що у судовому порядку може встановлюватися факт батьківства. При цьому факт батьківства встановлюється судом зокрема у випадку смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, батьківство якого встановлюється.

Копія свідоцтва про смерть від 07.05.2012 року та повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть свідчать про те, що ОСОБА_2 помер 02.05.2012 року в с-щі Вільхове (а.с.8, 19-20).

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Таким чином обовязковою умовою для прийняття заяви про встановлення факту батьківства є наявність у свідоцтві про народження дитини запису батька за заявою матері дитини у порядку, встановленому ч. 1 ст. 135 СК України запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записується за її вказівкою.

Згідно з копією свідоцтва про народження серія 1-ЕД №256513 від 05.03.2004 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, матір`ю записана ОСОБА_4, батьком ОСОБА_13 (а.с.5).

Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 20.07.2012 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, матір`ю записана ОСОБА_4, батьком ОСОБА_13, при цьому підстава запису відомостей про батька державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) (а.с.16-17).

Згідно з ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути предявлений матірю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Копія паспорту заявниці свідчить про те, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3).

Копія свідоцтва про народження від 25.04.1973 року зазначає, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 записана заявниця ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 08.06.2011 року за №309 над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено опіку, ОСОБА_1 була призначена опікуном (а.с.6).

Згідно довідки голови Станично-Луганської селищної Ради від 17.07.2012 року за №4911 та від 25.07.2012 року за №1377 ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані та мешкають по вул. Шевченко, 166 в смт. Станиця Луганська (а.с.9, 23).

Довідка державного нотаріуса від 26.07.2012 року за №963/01-16 та інформаційна довідка зі спадкового реєстру від 26.07.2012 року вказують на те, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась (а.с.21-22).

Копія рішення Станично-Луганського районного суду від 12.05.2011 року, яке набрало законної сили свідчить про те, що ОСОБА_4 була позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36-37).

Копія свідоцтва про смерть від 13.07.2011 року свідчить про те, що ОСОБА_4 померла 02.07.2011 року в смт. Станиця Луганська (а.с.7).

Згідно висновку судово-генетичної експертизи від 05.08.2013 року за №1436 (а.с.138-142) вірогідність батьківства померлого ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, народженого ОСОБА_4 08.01.2004 року, складає 99,98%, що відповідає формулюванню «батьківство практично доведено».

Надані суду докази, а також пояснення заявниці, представників зацікавлених осіб і свідків свідчать про те, що ОСОБА_3 дійсно є рідним сином ОСОБА_2, який помер 02.05.2012. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для малолітнього ОСОБА_3 юридичне значення, за таких підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 135 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,208,209,212-215, п.5 ч.2 ст. 234, ст. 256, ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 02.05.2012 року в с-щі Вільхове, Станично-Луганського району є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Головуючий: