overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2324/18
провадження №: 2/398/1938/18
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, яка розташована за адресою: пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

5 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право користування квартирою № 52 по вул. Кременчуцькій, 21 у м. Олександрії Кіровоградської області.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Всупереч зазначеним вимогам закону, позивач не надав разом з позовною заявою вказаний розрахунок судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 520/8219/18
Провадження № 2-о/520/364/18
УХВАЛА

05.07.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 04.07.2018 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

До заяви заявниця надала клопотання про витребування доказів, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ці письмові докази: в Третій державній нотаріальній конторі м. Одеси (Одеса, вул.Космонавтів, 11 "а" ) копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 24.04.2016 року, яка при житті мешкала в м. Одесі по пр-ту. ОСОБА_3, 5 кв. 19.

Суд, вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, тому як зазначені документи є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Третьої державної нотаріальної контори (Одеса, вул. Космонавтів, 11 "а" ) надати до Київського райсуду м. Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 24.04.2016 року, яка при житті мешкала в м. Одесі по пр-ту. ОСОБА_3, 5 кв. 19.

Доручити представнику заявниці ОСОБА_4 отримання вищевказаних документів для передачі суду.

Суддя Калашнікова О. І.
465/6886/17
2/465/1421/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпроом», Державного підприємства «Львівського державного авіаційно-ремонтного заводу» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпроом», Державного підприємства «Львівського державного авіаційно-ремонтного заводу» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

27 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року ПАТ "Страхова компанія "Еталон" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки стороною відповідача не було подано відзиву та будь-яких заяв чи клопотань.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 грудня 2018 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/592/98/18

УХВАЛА

09.07.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, справа №592/12091/17-ц.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в судове засідання о 08-50 08 серпян 2018 року про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

25 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинення дії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинення дії.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на те, що 12.04.2018 року Велика Палата ВС у справі №820Ї/11591/15 дійшла висновку, що: «спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів».

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинення дії та просить суд зобовязати уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» включити інформацію про ОСОБА_3 до переліку рахунків вкладників за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку від 17.05.2016 року.

Статтею 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинення дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 172/817/18
Провадження № 2/172/469/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона має на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей, не працює, тому її матеріальне становище не дозволяє сплати суму судвоого збору.

З урахуванням майнового стану позивача та відповідно до ст. 136 ЦПК України суд вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 15.00 год. 26 липня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 20 липня 2018 року для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 686/3084/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, жительки м.Хмельницький, вул.Купріна,52/1, к.23), в користуванні житловим приміщенням №23 по вул.Купріна, 52/1 в м.Хмельницькому, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з вказаного приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, жительки м.Хмельницький, вул.Купріна,52/1, к.23) судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/856/18
номер провадження 2/531/604/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на їх відсутність без поважних причин у належному позивачеві будинку з 2009 року.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є малолітньою дитиною, а цей позов стосується її житлових прав.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Отже, на підставі ч.6 ст. 56 ЦПК України суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі Карлівську районну державну адміністрацію в особі служби у справах дітей у якості органу державної влади для подання висновків на виконання своїх повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 02.08.2018 року о 8-50 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Залучити до участі у справі Карлівську районну державну адміністрацію в особі служби у справах дітей у якості органу державної влади для подання висновків на виконання своїх повноважень.

У судове засідання викликати сторони, представника Карлівської РДА.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 510/2131/17
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернуласьдо суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку ст.. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 30.07.2018 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін