печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м.Києва Москаленко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №757/75439/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколет-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколет-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29.11.2007 між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір №VG1119, згідно умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 57 400 грн. 13 коп. В свою чергу, відповідач зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти. Оскільки, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 30.11.2017 у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 400 грн. 13 коп. 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколет-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно умов якого останнє набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, у тому числі до боржника ОСОБА_1 Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконує, позивач просив задовольнити пред'явлені вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.02.2018 відкрито провадження у даній справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відзив на позов відповідач до суду не подала.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2007 між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено Договір про видачу та використання кредитних карток №VG1119.

Згідно з умовами вищевказаного Договору, позивач відкриває Клієнту картковий рахунок та зобов'язується надати відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів в розмірі 22,15% річних та зі строком повернення кредиту, що відповідає строку дії карти.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору, відповідач зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, передбачених цим Договором.

Згідно матеріалів справи, Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 57 400 грн. 13 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, зокрема, з погашення суми кредиту, процентів відповідачем не були виконані, в зв'язку з чим станом на 30.11.2017 року у останньої утворилась заборгованість.

Згідно наданого представником позивача розрахунку, правильність якого перевірена судом, станом на 30.11.2017 у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 400 грн. 13 коп.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколет-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132.

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, Цедент передає (відступає) належне йому право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов'язань, а в Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов'язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі.

Згідно з Витягом з акту приймання-передачі Реєстру боргових обов'язань від 11.11.2016 до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, Цедент: ПАТ «Універсал Банк» передав, а Цесіонарій: ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколет-Капітал» прийняв право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за Кредитним договором, укладеним з позичальником.

У ч. 1 ст. 1082 ЦК України зазначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

05.12.2017 ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколет-Капітал» позичальнику направляло повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи».

Також, 05.12.2017 ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколет-Капітал» направлялося відповідачу вимогу про погашення суми заборгованості.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість за Кредитним договором так і не була погашена.

Отже, та обставина, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та процентів за кредитним договором, знайшла своє підтвердження, а тому позовні вимоги в цій частині доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджена сума судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 516, 525, 526, 530, 610, 612, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 273, 274, 275, 279, 280-283, ст.ст.352, 354 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколет-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколет-Капітал» (код ЄДРПОУ 380805, місце знаходження: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 400 (п'ятдесят сім тисяч чотириста) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколет-Капітал» (код ЄДРПОУ 380805, місце знаходження: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус) у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.04.2018.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко