Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7193/18

Провадження 2/712/1765/18

6 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси:

у складі головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_4, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (провул.Весняний,2, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 ВДВС м.Черкаси (просп.Хіміків,50, кім.515, м.Черкаси), треті особи: ОСОБА_4 (пров.Весняний,2, м.Черкаси), Черкаська філія ДП "НІС" (вул.Університетська,33/1, офіс 307, м.Черкаси), в обгрунтування своїх вимог вказував, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адмінправопорушення із накладенням штрафу в розмірі 255 грн. З інформації, отриманої від Черкаської філії ДП "НІС", позивачу стало відомо, що за виконавчим провадженням №45808187 органом ДВС було накладено арешт на все майно, в тому числі два автомобілі позивача, а саме: автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21213, зеленого кольору, 1999р., двигун №7, номер об"єкта ХТА212130У1474673, р.н. НОМЕР_2. Згідно листа начальника ОСОБА_3 ВДВС м.Черкаси ОСОБА_5 від 04.05.2018р. на виконанні в держвиконавця ОСОБА_3 ВДВС м.Черкаси ОСОБА_6 знаходилося виконавче провадження №45808187 з виконання постанови №003834, виданої 03.11.2014р. ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 631 грн., яке завершено 06.08.2015р. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", також вказано, що згідно п.9.9, п.9.10 Порядку роботи з документами в органах ДВС, виконавчі провадження про стягнення штрафів у справах про адмінправопорушення, які завершені в 2015р. включно, станом на 04.05.2018р. знищені, у зв"язку з цим, у посадових осіб ОСОБА_3 ВДВС м.Черкаси відсутня можливість для зняття арешту з майна позивача. Таким чином, штраф позивачем сплачений, виконавче провадження закінчено, проте, арешт з майна позивача не знятий, що порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 щодо розпорядженням майном, власником якого він є. Просить суд скасувати арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутність, відзиву на позов не подав.

Представник треті особи ОСОБА_2 пропонувала вирішити позов на розсуд суду та з урахуванням пояснень третьої особи з посиланнями на положення чинного законодавства щодо порядку припинення обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови ВДАІ №003834 від 03.11.2014р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адмінправопорушення із накладенням штрафу в розмірі 255 грн.

З інформації, отриманої від Черкаської філії ДП "НІС", позивачу стало відомо, що за виконавчим провадженням №45808187 в ході виконання постанови ВДАІ №003834 від 03.11.2014р. органом ДВС було накладено арешт на два автомобілі позивача, а саме: автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21213, зеленого кольору, 1999р., двигун №7, номер об"єкта ХТА212130У1474673, р.н. НОМЕР_2.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.06.2018р. № 56043590, не припиненим є обтяження на все майно, що належить ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 м.Черкаси, пров.Весняний,2) на підставі постанови ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби № 45808187 від 06 березня 2015 року (дата реєстрації обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06 березня 2015 року за № 15247797) та належне позивачу майно на підставі постанови ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби № 45808187 від 06 березня 2015 року (дата реєстрації обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10 березня 2015 року за № 15250089).

З листа начальника ОСОБА_3 ВДВС м.Черкаси ОСОБА_5 від 04.05.2018р. вбачається, що на виконанні в держвиконавця ОСОБА_3 ВДВС м.Черкаси ОСОБА_6 знаходилося виконавче провадження №45808187 з виконання постанови №003834, виданої 03.11.2014р. ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 631 грн., вказане виконавче провадження завершено 06.08.2015р. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", також вказано, що згідно п.9.9, п.9.10 Порядку роботи з документами в органах ДВС, виконавчі провадження про стягнення штрафів у справах про адмінправопорушення, які завершені в 2015р. включно, станом на 04.05.2018р. знищені, у зв"язку з цим, у посадових осіб ОСОБА_3 ВДВС м.Черкаси відсутня можливість для зняття арешту з майна позивача.

Відповідно до ст..41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ч.3 ст.5 ЦК України, суд застосовує Закон України «Про виконавче провадження» №606-14 від 21.04.1999р., який діяв на момент накладення арешту.

Як вбачається з. 1, 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» 1999р., який діяв на час завершення виконавчого провадження, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Вказана стаття повністю кореспондується зі ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» 2016р.

Отже, викладені вище обставини дають суду право стверджувати, що державний виконавець при закритті виконавчого провадження мав зняти арешт з майна позивача, проте на даний час арешт не знятий, хоча підстави, які послужили приводом для обтяження майна позивача, припинились.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, позивачем доведені обставини, зазначені як підстава позовних вимог, зокрема що стосується обмеження його прав як власника спірним обтяженням без законних підстав, і єдиним способом захисту прав позивача є зняття арешту з належного позивачу майна для реалізації в наступному свого права власності в повному обсязі, що ніяким чином не порушить прав відповідача та інших осіб.

Отже, позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню,так як встановлено, що виконавче провадження відносно відповідача, в рамках якого зареєстровані спірні обтяження, на даний час завершене, а тому наявність зазначеного арешту і така невизначеність становища позивача щодо його права власності є неправомірною, а обмеження прав вочевидь є безпідставним.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141,263-266 ЦПК України, ст.ст.40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити все майно, що належить ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3 м.Черкаси, пров.Весняний,2) з-під арешту, накладеного постановою ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби № 45808187 від 06 березня 2015 року (дата реєстрації обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06 березня 2015 року за № 15247797) та постановою ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби № 45808187 від 06 березня 2015 року (дата реєстрації обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10 березня 2015 року за № 15250089).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 12 липня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.