overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6576/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.06.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 25.08.2007 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1211.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 09.07.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 24 вересня 2018 року о 10:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/229/426/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав заяву із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку.

В судове засідання, призначене на 27 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявилась, проте до судового розгляду надала заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності до вимоги позивача про стягнення заборгованості та просила розглянути справу у її відсутність.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів на підвтердження обставин, на яких грунтуються вимоги заяви про застосування наслідків пропуску строку позовної давності та заява не підписана.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного зясування обставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про визнання явки відповідача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27 липня 2018 року о 11-00 год.

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 178/377/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 погодився з необхідністю визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання обов'язковою, для дачі необхідних пояснень по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання у даній справі обовязковою.

Наступне судове засідання призначити в приміщення Криничанського районного суду Дніпропетровської області о 11:00 годині 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/4132/18
УХВАЛА

"03" липня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 17.02.1993 року.

Ухвалою судді від 16.05.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.07.2018.

В судовому засіданні позивач просила надати строк для примирення з відповідачем строком на один місяць, відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання, бажає зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено: по справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4) ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особистих відносин сторін, їх бажання зберегти шлюб та сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 03.08.2018.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - зупинити до 03.08.2018 та поновити 03.08.2018 з призначенням судового засідання 03 серпня 2018 року о 09 год. 50 хв..

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 500/1009/18
Провадження № 2/500/1645/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року призначене судове засідання. З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим за предметом спору справа є з подібними правовідносинами, які вирішені постановою від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 Верховного суду у справі за №444/9519/12 за провадженням №14-10 цс 18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За долученими до матеріалів справи матеріалами визначено, що спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом, відсотками та пенею, а також штрафу (фіксованої частини та процентної складової) після спливу передбаченого договором строку кредитування.

Для забезпечення прогнозованості правозастосовної практики ОСОБА_2 Верховного Суду відступає від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, який уможливив стягнення процентів за кредитом і пені за процентами у межах позовної давності, обчисленої за три роки (для процентів) й один рік (для пені) до дня звернення до суду.

Між тим, відповідно до вимог ст. 267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З урахуванням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін неможливо визначити позицію відповідача щодо обставин про застосування строків позовної давності, що фактично є суттєвою обставиною для прийняття рішення по суті спору.

Вказані обставини зумовлюють з власної ініціативи суду проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27 липня 2018 року на 10 годину.

Справу розглянути у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Суддя: ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/1300/17
номер провадження 2/531/260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

представників позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/1300/17 за позовом Карлівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчий комітет Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Карлівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді,

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенніпозову Карлівської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей (адреса: Полтавська область, м.Карлівка, вул. Полтаський шлях шлях, 54; ідентифікаційний код 34274861) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчий комітет Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Карлівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, відмовити за необґрунтованістю.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення 20 липня 2018 року.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 628/1718/18
Провадження № 2/628/978/18

У Х В А Л А

11 липня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією.

Ухвалою від 18.06.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

11.07.2018 до суду надійшла заява від представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 про те, що АК "Харківобленерго" проведено державну реєстрацію змін до статуту стосовно зміни назви на Акціонерне товариство "Харківобленерго".

Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Акціонерної компанії "Харківобленерго" у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства", що підтверджується Статутом АТ "Харківобленерго" в новій редакції, затвердженій 30.05.2018 позачерговими Загальними зборами АК "Харківобленерго". Крім того, АТ "Харківобленерго" внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно АТ "Харківобленерго" від 12.06.2018.

Відповідно до статті 53 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити найменування позивача у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією на Акціонерне товариство «Харківобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 577/2413/18
Провадження № 2/577/995/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

10 липня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, НОМЕР_1, виданий 10 січня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину автомобіля марки «GEELY MR - 7151А», 2007 року випуску.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 345/2695/18
Провадження № 2/345/1255/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що справа не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області з наступних підстав:

Із позовної заяви слідує, що місцезнаходження відповідача - Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області вказане за адресою: 76492, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23.

Відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У даному випадку місцезнаходження відповідача є м. Івано-Франківськ, що належить до територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

З огляду на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, за адресою: по вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 260 ЦПК України, -

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю передати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти дні з часу її складення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3825/18 Справа № 200/288/17 Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 02 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 314/2690/18
Провадження № 2/314/1158/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_2 померлого 22.01.2017 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2 , померлого 22.01.2017 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 22.01.2017 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

12.07.2018
Провадження № 2-о/234/987/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. . розглянувши заяву

за заявою ТОЛКУЩОЇ ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 21.08.2032 року в м. Єнакієве померла її мати ОСОБА_3 На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть матері не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою за заявою ТОЛКУЩОЇ ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 09.07.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13-00 годин 09.07.2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4