overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.06.2018 Справа № 756/8231/18
унікальний № 756/8231/18
провадження № 2-з/756/158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі провадження № 2/756/4601/18 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2016 року, та шляхом накладення арешту на транспортний засіб BMW Х6 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.2016 року, на час розгляду справи.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

?на квартиру АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2016 року, на час розгляду справи;

?на транспортний засіб BMW Х6 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.2016 року, на час розгляду справи.

Направити копію ухвали для виконання до Сектору інформаційного та аналітичного забезпечення Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (вул. Павла Усенка, 6, м. Київ, 02105), Головного сервісного центру МВС України в місті Києві (вул. Лук'янівська, буд. 62, м. Київ, 04071).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 263/8660/18
Провадження № 2-о/263/555/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, заінтересована особа - Міністерство соціальної політики, Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області, про усиновлення малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 червня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_4, заінтересована особа - Міністерство соціальної політики, Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області, про усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, заінтересована особа - Міністерство соціальної політики, Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області, про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06 липня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02 липня 2018 року.

Суддя Д.В.Киян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1613/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

З вересня 2017 р. в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 р. провадження у справі зупинене з наданням сторонам часу для примирення.

Враховуючи, що встановлений судом строк для примирення сторін закінчився, обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута. За таких обставин вважаю, що провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні 15 лютого 2018 р. о 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/508/18 Провадження № 22-ц/795/834/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 16:20 10 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 456/3868/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/1261/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 03.07.2018р., 04.07.2018р., 05.07.2018р., 10.07.2018р., 17.07.2018р., 24.07.2018р., 25.07.2018р., 31.07.2018р., 02.08.2018р., 11.09.2018р. та перебування колегії суддів у серпні місяці у щорічній відпустці, розгляд справи слід призначити на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.П. Цяцяк

М.М. Шандра
Справа № 712/3735/18
Провадження № 2/712/1276/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Соснівська СУБ», Черкаська міська рада про визначення місця проживання та внесення змін у реєстраційних документах , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду з позовом про визначення місця проживання та внесення змін у реєстраційних документах.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування в Черкаській міській раді та КП «Соснівська СУБ» відомостей про передачу будинку по вул. Вернигори, 15 в м. Черкаси на баланс ЧМР або КП «Соснівська СУБ» із зазначенням даних від якої юридичної особи здійснювалася передача будинку; акту передачі будинку на баланс та вказати чи є відомості про те, які особи проживали, та/або були зареєстровані у кімнаті № 68; відомостей про те, кому видавались ордери (або чи був укладений договір найму) на кімнату № 68 по вул.. Вернигори, 15 в м. Черкаси.

Позивач клопотання представника підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Черкаській міській раді та КП «Соснівська СУБ»:

-відомостей про передачу будинку по вул. Вернигори, 15 в м. Черкаси на баланс ЧМР або КП «Соснівська СУБ» із зазначенням даних від якої юридичної особи здійснювалася передача будинку;

-акт передачі будинку на баланс та вказати чи є відомості про те, які особи проживали, та/або були зареєстровані у кімнаті № 68;

-відомості про те, кому видавались ордери (або чи був укладений договір найму) на кімнату № 68 по вул. Вернигори, 15 в м. Черкаси.

Судове засідання по справі призначене на 17.08.2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) та КП «Соснівська СУБ» (м. Черкаси, вул. Героїв Майдану, 3/2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Номер провадження 2/754/5310/18
Справа № 755/4583/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, що проживає - АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 21 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 442/2341/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1661/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про повернення незаконно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для подання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 960 грн. або подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (а.с.105).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали без руху ОСОБА_2 отримав 09 червня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 107), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа 362/291/18
Провадження 2-о/362/26/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 червня 2018 р. року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 р. зупинено провадження у справі у звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

13.06.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області від комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» повернулась зазначена цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 р. року о 09-30 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 152/413/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявилася, проте до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_7 просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належними чином.

Неявка сторін не є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає, що судове засідання можна провести без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить із наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву у цій справі слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
справа № 179/311/18
провадження № 2/179/359/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 05 липня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 362/2096/18
Провадження № 2/362/1573/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 02.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача ухвала суду про недоліки отримана 04.06.2018 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним ,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко