overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4327/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: 79000, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 163/2), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце перебування за адресою: 79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2013 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис 298.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху. Заявою від 03 липня 2018 року недоліки позовної заяви усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України та підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 258-261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: 79000, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 163/2), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце перебування за адресою: 79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10.10 год. 25 липня 2018 року у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 466/1290/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар КЛИМКО С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою від 21.05.2018 р. відкрито провадження у справі.

При виготовленні вказаної ухвали, а саме у вступній та резолютивній її частині, судом було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з тим, що в ухвалі суду допущено описки, то їх слід виправити, а саме, у вступній та резолютивній частині ухвали фразу «про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні» слід замінити на фразу «про стягнення невиплаченої заробітної плати».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 21.05.2018р., а саме, у вступній та резолютивній частині ухвали фразу «про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні» замінити на фразу «про стягнення невиплаченої заробітної плати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у справі за заявою Державної іпотечної установи, боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Новація», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 липня 2018 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2611/18 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/967/18 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 500/5864/17
Провадження № 2-сз/500/36/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ :

03.07.2018 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» повторно звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

05.07.2018 р. - подав до суду заяву про залишення вказаної заяви про повернення судового збору - без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
05.07.18

Справа № 401/1441/18
Провадження № 2/401/825/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

До

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 липня 2018 року в порядку, передбаченою ч.6,7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 601/1107/18
Провадження № 2/601/572/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жительки с. Рудка Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 липня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною вище заявою, в якій просять встановити факт розірвання шлюбу 06.10.2017 року, укладеного 19 вересня 2009 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 962.

25.06.2018 року від представника заявників надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 639/6501/16-ц
Провадження № 6/639/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 26.05.2017 року по справі № 639/6501/16-ц про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні домоволодінням літ." Б-1" № 18 по вул. Архангельській в м. Харкові.
Вказану заяву ОСОБА_1 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.02.2018 було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 03.04.2018 року провадження по справі зупинене до вирішення питання про відвід судді Гаврилюк С.М. за заявою ОСОБА_1
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. від 05.04.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилюк С.М. відмовлено.
З 12.04.2018 до 05.07.2018 року цивільна справа № 639/6501/16-ц знаходилась в провадженні Апеляційного суду Харківської області у зв'язку з розглядом заяв ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області та про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 03.05.2017.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а саме розгляд заяви про відвід судді, є підстави для поновлення провадження у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 липня 2018 року.
Повідомити стягувача та боржника, представника боржника про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Гаврилюк
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/825/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151,156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду Волкова О.І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1019/18

Номер провадження: 2/511/483/18

"05" липня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13460,17 грн.,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року в судове засідання відповідач не з'явився, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13460,17 грн. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/219/329/2018
УХВАЛА

про оголошення перерви у справі

05 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Ранкової О. О.

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 33/92) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 23/14), 3-тя особа: служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, 33), про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа по суті не розглянута і по ній з урахуванням думки сторін належить оголосити перерву:

-Бо судом призначені інші справи, у тому числі і кримінальні і також потребують розгляду;

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 09 липня 2018 року 13-00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання). Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Провадження №22-ц/772/1604/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 липня 2018 рокуСправа № 127/26917/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18.07.2018 року о 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: