overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2441/14-ц
Провадження № 6/589/49/18
УХВАЛА

про повернення заяви

18 червня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Експобанк» його правонаступником, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», - у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2014р. у справі № 589/2441/14-ц.

Ухвалою суду від 15.05.2018р. дана заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

З рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 04 червня 2018 року. В визначений ухвалою строк заявником недоліки не усунуті

За загальним правилом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 278/1458/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

15 червня 2018 року судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху у зв'язку з недоплатою позивачем судового збору, оскільки останнім заявлено дві вимоги (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей), тоді як судовий збір сплачено за одну.

02 липня 2018 року позивачем було подано заяву про залишення без розгляду вимоги про визначення місця проживання дітей.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 09-20 год. 26 липня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 454/1688/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 16.01.2017р.

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16.01.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволено.

У вказаному рішенні допущена описка, щодо імені (по батькові) позивача.

Суд за заявою учасників може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у резулютивній частині рішення зазначено "Карпа Ірина Євгенівна", замість "Карпа Ірина Євгеніївна".

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до висновку, що слід виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року.

У абзаці другому та третьому резулютивної частини рішення вказати:

"Встановити факт проживання ОСОБА_4 разом з спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім»єю більше пяти років до часу відкриття спадщини

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок №18 по вул.Шевченка (Комсомольська) в с.Романівка Сокальського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 30.07.1990 року.".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа 688/3721/17
№ 2/688/140/18
Ухвала

26 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з останнього на її користь заборгованість у розмірі виконаних нею як поручителем за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.10.2007 року зобовязань в сумі 475 482 грн. 37 коп. та судові витрати повязані з розглядом та вирішенням справи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2018 року провадження у справі було зупинено до вирішенням питання про відвід судді згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. від 25.06.2018 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поруки.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. від 25.06.2018 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором порукита призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 17 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
813/1520/13-а
6/465/175/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

02.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про привід ОСОБА_2, як керівника ДП «Бетон Захід» ТзОВ «ТКС Бетон» для належного виконання виконавчого листа № 813/1520/13-а, виданого 13 березня 2013 року Львівським адміністративним судом, -

в с т а н о в и в :

22 червня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова звернулась державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 з поданням про привід ОСОБА_2, як керівника ДП «Бетон Захід» ТзОВ «ТКС Бетон» для належного виконання виконавчого листа № 813/1520/13-а, виданого 13 березня 2013 року Львівським адміністративним судом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2018 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Подання підсудне Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання відповідає вимогамст.438 ЦПК України, тому є всі підстави для його прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про привід ОСОБА_2, як керівника ДП «Бетон Захід» ТзОВ «ТКС Бетон» для належного виконання виконавчого листа № 813/1520/13-а, виданого 13 березня 2013 року Львівським адміністративним судом.

Призначити розгляд подання про привід боржника на 27 липня 2018 о 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання державного виконавця.

Державному виконавцю до 27 липня 2018 о 12 год. 00 хв. скерувати на адресу суду виконавче провадження № 56185713.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 747/48/18
Провадження № 2/747/49/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Талалаївка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Фортуна» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у сумі 44188 гривень 99 копійок,-

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом якого учасники справи можуть ознайомитись 11.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12,13, 19, 76-81, 137, 141, 211, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову приватного сільськогосподарського підприємства «Фортуна» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у сумі 44188 гривень 99 копійок - відмовити повністю.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Фортуна» (, юридична адреса с. Южне, вул. Т.Шевченка, 37 Ічнянського району, Чернігівської області) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), 3500 (три тисячі пятсот ) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко
Справа № 635/4342/18
Провадження 2-н/635/287/2018
У Х В А Л А
03 липня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,
учасники справи:
заявник: ОСОБА_1,
боржник: ОСОБА_2,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області з заявою звернулася ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання доньок ОСОБА_3, 27.08.2009р.н., ОСОБА_4, 14.11.2014р.н., аліментів в розмірі однієї чверті заробітку боржника, до досягнення ними повноліття, але не більше прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
№ 207/1581/18
№ 2/207/1117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1581/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

14 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 16 серпня 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 16 серпня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8863/18

15 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Перспективне" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Перспективне" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1) до Житлово-комунального підприємства "Перспективне" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 1) про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 вересня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Єдиний унікальний номер справи №225/1622/18
Номер провадження № 2/225/604/2018

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації зняття з реєстрації громадян за місцем проживання виконавчого органа Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації зняття з реєстрації громадян за місцем проживання виконавчого органа Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: