overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/716/18
Провадження №2/319/300/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

12 червня 2018 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявився, заяв або клопотань до суду не подав.

Представник позивача до суду не зявилась, в заяві поданій до суду просила розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно ст. 128 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №319/716/18 за позовом ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 640/5747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61003 місце проживання м.Харків пр.-кт Московський АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (620092 останнє відоме місце мешкання Російська Федерація АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 1/3 частину квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача через канцелярію заявлено клопотання про витребування доказів,а саме: Витребувати зВосьмої Харківської державної нотаріальної контори копію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини після померлого 1 червня 2001 року ОСОБА_3, який мешкав за адресою : м.Харків, пр.. Московський 5 кв. 45 . Спадкова справа №990/2001.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зВосьмої Харківської державної нотаріальної контори копію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини після померлого 1 червня 2001 року ОСОБА_3, який мешкав за адресою : м.Харків, пр.. Московський 5 кв. 45 . Спадкова справа №990/2001.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Невядомський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділення ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 25 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2799/18 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/1119/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1834/18
Провадження №: 2/332/1021/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг . 3% річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг 3% річних та інфляційних втрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг . 3% річних та інфляційних втрат.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2018 року на 10-20 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/8296/15-ц 22-ц/774/1498/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

07 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права спадкування та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 18.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6753/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Біла Церква, вул. Кошеля, 43; місце проживання: м.Біла Церква, бул. Олександрійський, 101, кв. 15)

до

ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 03 серпня 2018 року о 10:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 277/678/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити йому пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/7523/17
Провадження № 2/185/3898/17
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року по справі № 185/7523/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлена описка в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року по справі № 185/7523/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року по справі № 185/7523/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 08:55 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 465/2331/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1915/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Приколоти Т.І., Ніткевича А.В.,

секретар Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відсутні дані про отримання учасниками справи судових повісток, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.372 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 40 хв. 28 серпня 2018 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Ніткевич А.В.

Приколота Т.І.
Номер провадження 2-н/522/289/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (адреса: м. Одеса, вул. М. Боровського 28 Б, , на р/р 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса», , МФО 300506) про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду зі заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: 65014м. Одеса, АДРЕСА_1 у розмірі 8524,53грн., 3 відсотка річних у розмірі 62,62 грн., інфляційні витрати у розмірі 196,10 грн. та суму судового збору 176,20 грн.

Також, заявник просив суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 623,80 грн.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (адреса: м. Одеса, вул. М. Боровського 28 Б, , на р/р 8028 в ПАТ «Перший ОСОБА_1» м. Одеса», , МФО 300506) про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (адреса: м. Одеса, вул. М. Боровського 28 Б, )надмірно сплачений судовий збір у розмірі 623,80 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по платіжному дорученню № 10100517 від 09.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя