АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження 06.115/796/264/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів Болотова Є.В., Шахової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Простір» про виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2018 року

у цивільній справі №761/4115/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Простір» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року позовні вимоги ТОВ „Управляюча компанія „Простір" про стягнення заборгованості було задоволено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року скасовано та постановлено нове рішення за яким;

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Простір» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Простір» заборгованість за житлово - комунальні послуги у сумі 56222,39 гривень, суму інфляційних втрат - 1197, 79 гривень, 3% річних - 1686,67 гривень.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Після виконання вимог ст. 387 ЦПК України, на адресу апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Простір» в порядку ст. 269 ЦПК України, про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 29.05.2018 року. А саме: заявником вказується на те, що в резолютивній частині судового рішення допущена описка у написанні суми інфляційних втрат яка підлягає стягненню: замість 4497,79 гривень вказано «1197,79гривень». Оскільки, зазначене наводиться в описовій частині на сторінці 3 абз.5 постанови суду де є запис: « відтак до стягнення з відповідача підлягає сума інфляційних втрат 4497,79гривень».

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ « Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147 - VIIIвід 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці ( відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року 1402 - VIIIапеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147 -У111 від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Простір»про виправлення описки згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов'язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, так як наявні в матеріалах справи докази свідчать про допущену судом апеляційної інстанції описку в частині написання в резолютивній частині постанови суми інфляційних втрат які підлягали до стягнення з ОСОБА_1

За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції була визначена сума заборгованості за житлово - комунальні послуги з жовтня 2013 року по липень 2016 року - 56 222,39 гривень, сукупний індекс інфляції за період визначений позивачем при розрахунку заборгованості з серпня 2015 року - липень 2016 року згідно заявлених вимог складав 1,08 ( т. 1 а.с. 158). Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції відповідно до проведеного розрахунку - 60720,18 гривень, відтак сума інфляційного збільшення становить 4497,79 гривень про що і було зазначено в мотивувальній частині постанови суду ( т. 3 а.с. 171 зв.)

Керуючись ст. 269 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 -У111, п. 8 ч. 1 Розділу Х111 Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції закону № 2147 - У11 від 03 жовтня 2017 року , п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» колегія суддів, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Простір» про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2018 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2018 року в написанні суми інфляційних втрат, а саме: замість запису «інфляційних втрат - 1197,79гривень» читати «інфляційних втрат - 4497,79 гривень».

Ухвала набирає чинності з моменту підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: