overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/9022/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3025/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення шкоди, повязаної з втратою професійної працездатності, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження №2 /155/107/18
Справа № 155/1828/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 липня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Чонки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської районної держаної адміністрації, Городищенської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай).

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 10 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання представник Михлинської сільської ради Горохівського району Волинської області не зявився, причина неявки суду не відома.

У звязку з не якою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання то на підставі ст.. 205 ч.2, ст.. 223 ч. 9, ст..240 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Горохівської районної держаної адміністрації, Городищенської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним та визнання права на земельну частку (пай) - відкласти на 10 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2250/18 Номер провадження 22-ц/786/1727/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мустафаєва Джейхуна Ісмаіла Огли

на рішення Київського районного суду ОСОБА_2 від 04 червня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Мустафаєва Джейхуна Ісмаіла Огли про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Мустафаєва Джейхуна Ісмаіла Огли.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 725/831/18
Номер провадження 2-о/725/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 13.02.2018 року автоматизованого системою розподілу визначено присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Присяжний ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що є інвалідом війни та за станом здоровя немає можливості виконувати обовязки як присяжний.

Згідно зі ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви присяжного ОСОБА_1 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 39 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу №725/831/18 , провадження №2-о/725/11/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною передати до канцелярії суду для визначення присяжного за допомогою автоматизованої системи згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 в розмірі 1439,69 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з отриманих судом відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Львів, вул.Толстого Л., 1/2, зареєстрованою (знятою з реєстрації) не значиться, що відтак свідчить про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Зважаючи на це, суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Шеремета Г. І.
Справа № 638/5669/18
Номер провадження 2 ВО/638/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 26.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд виправити помилку в резолютивній частині рішення суду, правильно вказавши місце народження її батька ОСОБА_2 як «Киласове» замість вказаного «Кисалове».

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом розглядається питання про внесення виправлень в рішення суду без участі сторін по справі, що повністю узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) по справі № 638/5669/18, номер провадження 2 О/638/164/18 вирішено встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Кисалове, Ільїнського району, Пермської області, яка настала 22 січня 2018 року в селі Жовте, Словяносербського району, Луганської області.

В резолютивній частині рішення помилково вказано місце народження ОСОБА_2 як «Кисалове», хоча правильним є найменування «Киласове».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) по справі № 638/5669/18, номер провадження 2 О/638/164/18 не правильно зазначено місце народження ОСОБА_2, тому суд вважає можливим виправити цю описку та вказати, що правильне місце народження ОСОБА_2 є село «Киласове».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) по справі № 638/5669/18, номер провадження 2 О/638/164/18, зазначивши правильне найменування місця народження ОСОБА_2 як село «Киласове», замість помилкового найменування «Кисалове».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
№ 201/6928/18
провадження 2/201/2284/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні майном, вселення та стягнення матеріальної і моральної шкоди і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 червня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні майном, вселення та стягнення матеріальної і моральної шкоди і витрат.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам: ч ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6, ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6, ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

12 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні майном, вселення та стягнення матеріальної і моральної шкоди і витрат повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 12 липня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-о/748/100/18
Єдиний унікальний № 748/1795/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: Анисівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Анисів, вул. Герасименка, 26), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: вул. Шевченко, 48, м. Чернігів, Чернігівська область), про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Представник заявниці звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла 13.03.2018 року в с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю та донькою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Анисівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 25 липня 2018 року об 15:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року

м.Харків

справа № 637/29/18

провадження № 22-ц/790/3317/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом малого колективного багатопрофільного підприємства «ЗЕВС» до ОСОБА_4, Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними та скасування розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 03 травня 2012 року, визнання недійсним наказу головного управління Держземагенства у Харківській області від 08 квітня 2015 року № 722-СГ про затвердження документації із землеустрою, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою представника головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року, ухвалене суддею - Тордією Е.Н. в залі суду в смт. Шевченкове, Харківської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року в частині визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області від 08 квітня 2015 року № 722-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 7,5684 га з кадастровим номером :02:001:0283 для ведення сільськогосподарського виробництва та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 7,5684 га з кадастровим номером :02:001:0283 для ведення сільськогосподарського виробництва, видане на імя ОСОБА_4 від 02 червня 2015 року індексний номер 38388968 залишити без змін.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року в апеляційному порядку не переглядалося.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

ОСОБА_5