РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення порядку користування квартирою та просить визначити порядок користування квартирою №68 у житловому будинку №11/1 по вул. Хотовицького в м.Хмельницькому, згідно якого у її з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 користування виділити житлову кімнату 4 площею 12,7 кв.м. Відповідачам виділити у користування житлову кімнату 2, площею16,0 кв.м., а кухню 5, площею 5,5 кв.м., ванну кімнату 6 площею 1,9 кв.м., туалет 2 площею 1,0 кв.м., кладову 3, площею 2,5 кв.м залишити у спільному користуванні сторін.

На обґрунтування своїх вимог вказала, що 29 листопада 2007року між нею та ОСОБА_6 було укладено шлюб. Від даного шлюбу 08.07.2008 року народилася донька ОСОБА_5. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2017 року їх шлюб розірвано. На праві спільної часткової власності по ? частині кожному ОСОБА_5 та їх доньці ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі вони проживають разом з моменту одруження, за спільні кошти з відповідачем провели її капітальний ремонт, облаштували меблями та побутовою технікою. У вказаній квартирі зареєстровано їх місце проживання. Крім того, у квартирі зареєстрована ще й ОСОБА_7

У звязку з суттєвим погіршенням їх відносин повязаних з розірванням шлюбу, відповідач почав поводити себе агресивно по відношенню до неї з донькою і після одного із скандалів, вона була змушена разом з донькою переїхати до помешкання своєї сестри в місто Старокостянтинів. 26 жовтня 2017 року вона намагалася потрапити до власного житла, однак цього зробити їй не дозволив відповідач разом зі своє матірю.

На даний час відповідачі перешкоджають їм користуватися їх житлом, що змусило звернутися до суду з позовом про вселення. Квартира складається з двох житлових кімнат площею 12,7 кв.м. та 16,00 кв.м., а проживати у ній мають право 4 особи.

Оскільки у них з відповідачем точаться судові тяжби з приводу спірної квартири і добровільної згоди щодо визначення порядку користування спільним майном вони не можуть дійти, тому визначення порядку користування зазначеною квартирою можливе лише у судовому порядку.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, крім того позивачка в судовому засіданні вказала, що на даний час вона з донькою проживають у кімнаті площею 12,7 кв.м. та користуються кухнею, ванною кімнатою, туалетом. Встановити порядок користування квартирою вона хоче, щоб у майбутньому не виникало спорів стосовно користування квартирою.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що права позивача не порушено, оскільки спору стосовно користування квартирою не існує.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 29 листопада 2007року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюб. Від даного шлюбу 08.07.2008 року народилася донька ОСОБА_5.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2017 року вказаний шлюб розірвано.

На праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по ? частині кожному належить квартира АДРЕСА_1.

У спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

На даний час у квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1, яка користується житловою кімнатою площею 12,7 кв.м., а також кухнею, ванною кімнатою, туалетом. ОСОБА_8 даний час не проживає у вказаній квартирі, так як гостює у іншій місцевості. Доказів тому, що позивачу та її неповнолітній доньці створюються перешкоди у користуванні квартирою до суду не надано. Крім того, сама позивачка у судовому засіданні пояснила, що вона звернулася з вказаним позовом до суду для того, щоб у майбутньому не виникало спорів стосовно користування квартирою.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки право позивача та її неповнолітньої доньки не порушено, підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст..ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення порядку користування квартирою відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення виготовлено 03.07.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

АДРЕСА_3;

Відповідач: ОСОБА_6, проживає в

АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, проживає в м. Хмельницький

АДРЕСА_4;

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, знаходиться в м. Хмельницькому по вул.. Гагаріна, 3.

Суддя: О.В.Мазурок