Справа № 736/765/18
Номер провадження 2/736/410/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання власником спадкового майна. Просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., а саме на: земельну частку (пай)) площею 4,57 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Коцюбинського Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1; майновий пай розміром 3 590,00 грн. у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області реорганізованого в ПОСП «Мрія»; майновий пай розміром 3 645,00 грн. у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області реорганізованого в ПОСП «Мрія», право на який належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Позивач прийняв спадщину після смерті діда, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Шостка Сумської області, що підтверджується паспортом НОМЕР_2, виданим Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 02.07.2001 р.

18 серпня 2005 року дід позивача ОСОБА_3 склав заповіт на користь свого онука, заповіт посвідчений Виконавчим комітетом Савинківської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 6.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_3 віці 92 років помер, про що Савинківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть (серія НОМЕР_3) та складено 28.01.2008 року відповідний актовий запис за № 01.

Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області було передано у колективну власність Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Коцюбинського на території Савинківської сільської ради земельну ділянку з метою подальшого її паювання, тобто визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельної ділянки в натурі.

За життя покійний ОСОБА_3 був членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та був включений в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай).

Як результат йому був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 на земельну частку розміром 4,57 умовних кадастрових гектари, 10 лютого 1997 року.

ОСОБА_3 мав майновий пай у цьому підприємстві на суму 3590, 00 грн., що підтверджується Свідоцтвом про право на майновий пай № 104 виданий згідно з рішенням загальних зборів КСП ім. Коцюбинського Савинківською сільською радою 23.03.2000 р.

Також ОСОБА_3 відповідно до норм ЦК УРСР успадкував від своєї дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, майновий пай розміром 3 645,00 грн, що становить 0,25% від загальної вартості майна пайового фонду КСП ім. Коцюбинського Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.

На день смерті покійний ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 один (довідка Савинківської сільської ради від 28.09.2012 року № 426).

На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1, однак через втрату оригіналів правовстановлюючих документів на майновий пай та на землю - сертифікату на право на земельну частку (пай), що були видані на покійного ОСОБА_3, а майновий сертифікат, що виданий на ім'я ОСОБА_4, виданий після її смерті, а саме 01.02.2017, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

У разі втрати, пошкодження сертифіката на право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до суду (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13).

Також позивач звертався з відповідною заявою до Відділу Держгкеокадастру у Корюківському районі про те чи дійсно покійний отримував якісь документи на землю, про вартість землі на момент смерті та просив видати копії других примірників документів у разі отримання покійним таких, для оформлення спадщини. У відповіді Відділу було зазначено серед іншої інформації і те, що надати копію другого примірника сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 не можливо, так як виготовлявся в одному екземплярі, який отримано власником (інформація від 24.10.2016 № К-2132/0-2148/6-16).

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 352,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., а саме на:

? земельну частку (пай)) площею 4,57 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Коцюбинського Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1;

?майновий пай розміром 3 590,00 грн. у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області реорганізованого в ПОСП «Мрія»;

?майновий пай розміром 3 645,00 грн. у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського Савинківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області реорганізованого в ПОСП «Мрія», право на який належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий