overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Мельника Я С ,

суддів: Волохова Л.А., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за скаргою Ground Support and Terminal Solution LTD на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.07.2018 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3024/18 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/9108/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я С.
Справа № 404/3453/18
Номер провадження 2/404/2484/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі в порядку

загального позовного провадження

26 червня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав неможливості збереження сімї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті

провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3453/18, номер провадження 2/404/2484/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо порушення правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 396/1843/15-ц
Провадження № 2/396/8/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

05.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа без самостійних позовних вимог: ОСОБА_2, і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року було відмовлено в задоволені первісного позову ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено

Відповідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в рішення суду без повідомлення учасників справи.

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку у резулятивній частині рішення у третьому абзаці, а саме вказано «Визнати кредитний договір №4227.10.00.2104 від 28 липня 2014 року, сторонами в якому виступають ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1» замість вірного «Визнати недійсним кредитний договір №4227.10.00.2104 від 28 липня 2014 року, сторонами в якому виступають ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1».

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резулятивній частині рішення у третьому абзаці, а саме: вказавши вірно «Визнати недійсним кредитний договір №4227.10.00.2104 від 28 липня 2014 року, сторонами в якому виступають ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261,269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від від 25 травня 2018 року по цивільній справі № 396/1843/15 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа без самостійних позовних вимог: ОСОБА_2 і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним, зазначивши вірно у третьому абзаці резулятивної частини рішення «Визнати недійсним кредитний договір №4227.10.00.2104 від 28 липня 2014 року, сторонами в якому виступають ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Шепетько
Провадження №2-н/524/776/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 605/130/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"09" липня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чебан Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник відповідача - Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Крім того, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання представник відповідача Підгаєцької районної державної адміністрації Тернопільської області не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 627/750/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходженя: вул. Слобожанська №91, с. Козіївка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права на майнову частку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на майнову частку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 161/8088/18
Провадження № 2/161/2534/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду, просить:

- визнати за ним право власності на житловий будинок площею 67, 3 квадратних метри, що знаходиться по вул. Соборності, 18 в с.Усичі Луцького району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 03 грудня 2010 року.

Позивачем на адресу суду подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 матеріалів спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 13 вересня 2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація з спадкової справи, яку просить витребувати позивач, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, у строк до 30.07.2018 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 вересня 2003 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа №461/936/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

04 липня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1) до ОСОБА_1 (45711, Волинська обл, Горохівський р-н, с.Мирне, вул. Шевченка, 52; адреса проживання: 79000, м.Львів, вул.Шевченка,52) за участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (79034, м.Львів, вул. Угорська, 7а), ОСОБА_2 (80371, Львівська обл, Жовківський р-н, с.Надичі, вул. Гагаріна, 12) про звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1) до ОСОБА_1 (45711, Волинська обл, Горохівський р-н, с.Мирне, вул. Шевченка, 52; адреса проживання: 79000, м.Львів, вул.Шевченка,52) за участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (79034, м.Львів, вул. Угорська, 7а), ОСОБА_2 (80371, Львівська обл, Жовківський р-н, с.Надичі, вул. Гагаріна, 12) про звільнення земельної ділянки задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,01627 га, на якій розміщено багатоквартирний житловий будинок по вул.Снопківській, 18-а у м.Львові та привести її у попередній стан.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційногосуду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Волоско І.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Казидуб О.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Галицька», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, повний текст рішення виготовлений 16 січня 2018 року, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Галицька», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків в частині стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування та судового збору скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення яким:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 960 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 404/3930/18
Номер провадження 2/404/2625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3930/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова