Справа № 211/2484/18
Провадження № 2-з/211/26/18
У х в а л а

про забезпечення позову

04 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в місті ОСОБА_1 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним та визначення його договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про виділення ідеальних часток та припинення спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, а саме накладення заборони відчуження домоволодіння № 11 по вул. Петриківській у м. Кривому Розі. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що будинок зареєстровано за відповідачкою і вона має можливість переоформити його на інше ім'я шляхом відчуження, і в даний час відповідачка приймає заходи з продажу даного будинку, що свідчить про бажання зробити розгляд даного спору неможливим, тому вважає за необхідне прийняття заходів забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження.

У судове засідання сторони по справі не викликались відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 04.07.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. На підставі оспорюваного правочину право власності на домоволодіння належить відповідачу, позивач є чоловіком відповідача та бажає визнати спірне домоволодіння спільним майном подружжя, і у випадку задоволення позовних вимог, може набути у власність 1/2 частку даного домоволодіння. Позивач надає обґрунтування позовних вимог та зазначає докази, на підтвердження свого позову. У той же час, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або перешкодити ефективному захисту прав, щодо порушення яких позивачем заявлено позов.

Розглянувши заявлені вимоги та доводи ОСОБА_2, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи те, що суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України в порядку забезпечення позову може заборонити вчиняти певні дії, суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, будинок 11.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149,150, 153, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, будинок 11, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу до негайного виконання направити у Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Про результати виконання ухвали Довгинцівському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомити Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. В. Ткаченко.