Справа № 527/1919/17
провадження 2/527/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В своїй заяві позивач зазначила, що рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради від 31 липня 2002 року їй передано у тимчасове володіння житловий будинок за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Гоголя, буд. 3, що підтверджується укладеними договорами найму житлового приміщення б/н від 31.07.2002, 31.07.2005, 18.05.2011, 17.08.2016. З моменту надання будинку для проживання та по сьогоднішній день вона зареєстрована та проживає в ньому разом з чоловіком ОСОБА_2. З 2002 року вона добросовісно, безперервно та відкрито володіє та користується будинком, утримує його, проводить ремонт, сплачує платежі за комунальні послуги, сплачує плату за користування житлом, проте Глобинська міська рада відмовила їй у наданні будинку у приватну власність.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд, визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, який знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Глобине, вул. Гоголя, буд. 3.

У судове засідання позивач не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримувала повністю, крім того, у письмових поясненнях до позовної заяви вказувала, що звернулася до суду із заявою про визнання права власності на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України, а не на підставі ч. 3 вказаної статті, оскільки договори про надання в користування житлового приміщення, укладені між нею та Глобинською міською радою є недійсними, оскільки міська рада не є власником житлового будинку. Договори укладалися без наявності правовстановлюючих документів. У позовні заяві нею не заявлено вимогу про визнання правочину недійсним, оскільки згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, тому для захисту майнового права, з урахуванням принципів добросовісності, справедливості та розумності, наслідки, визначені в законі, повинні застосовуватися незалежно від того, чи наведені вони в позовній заяві, а тому суд може застосовувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Представник відповідача судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що спірний житловий будинок належить на праві власності гр. ОСОБА_3, а позивачу надано лише дозвіл на проживання в ньому, що підтверджується договорами про надання для проживання житлового приміщення.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно паспорта громадянина України серії КН 884326, виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 23 березня 1999 року та довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області №89346 від 14 вересня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно відмітки в паспорті зареєстрована за вказаною адресою з 28 грудня 2005 року (а.с. 6-7, 9).

Згідно договору найму б/н від 31 липня 2002 року Глобинський міськвиконком (Наймодавець) надає, а ОСОБА_1 (Наймач) бере у тимчасове володіння житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Глобине, вул. Гоголя, 3. Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до укладення між сторонами іншого договору (а.с. 10).

31 липня 2005 року між виконкомом Глобинської міської ради (Наймодавцем) та ОСОБА_1 (Наймачем) було укладено договір найму житлового приміщення, згідно якого остання бере у користування жилий будинок за адресою: 39000, м. Глобине, вул. Гоголя, 3 ( а.с.11).

У подальшому, із закінченням строку дії договору від 31 липня 2005 року ОСОБА_1 як наймач та Глобинська міська рада як наймодавець укладали договори про надання для проживання житлового проживання: №165 від 18 травня 2011 року строком на 5 років; №2 від 17 серпня 2016 року строком на 2 роки. Вказані обставини заперечуються відповідачем (а.с. 12,13).

Згідно рішення виконкому Глобинської міської ради від 16 серпня 2016 року №188 ОСОБА_1 надано для проживання житловий будинок, розташований за адресою: м. Глобине, вул. Гоголя, 3; погоджено укладення Договору про надання для проживання житлового приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: м. Глобине, вул. Гоголя, буд. 3, - строком на два роки (а.с. 14).

Як вбачається із копій абонентських книжок по розрахунку за електроенергію ОСОБА_1 з 2003 року є споживачем електричної енергії за адресою: м. Глобине, вул. Гоголя, буд. 3 ( а.с. 15-18).

Відповідно до технічного паспорту від 29 вересня 2016 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_1, житловий будинок №3 по вул. Гоголя в м. Глобине Полтавської області та господарські споруди мають наступні технічні характеристики: житловий будинок літ. «А», загальною площею 41,5 кв. м, житловою площею 18,4 кв. м, прибудова літ. «а» площею 7,70 кв. м, ганок літ. «аг», літня кухня літ. «Б» площею 13,20 кв. м, сарай літ. «В» площею 10,50 кв. м, сарай літ. «Г» площею 22,00 кв. м убиральня літ. «Д» площею 1,40 кв. м (а.с. 20-25).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №120377580 від 12 квітня 2018 року, право власності за житловим будинком №3 по вулиці Гоголя в м. Глобине Полтавської області не зареєстровано (а.с. 66).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 81 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 344 Цивільного кодексу України, якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем житлового будинку, на підставі укладених з Глобинською міською радою договорів про надання на проживання житлового приміщення.

Щодо посилань позивача на необхідність самостійного застосування судом наслідків нікчемності правочину, оскільки Глобинська міська рада не є власником житлового будинку суд зазначає наступне.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року, судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Таким чином, недійсність правочинів, укладених між сторонами справи не встановлена законом, правочини є оспорюваними, тому недійсність повинна встановлюватися рішенням суду за заявою позивача, разом з тим позивачем зазначена вимога не заявлялася.

Позивач в своїй заяві посилається на ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України, згідно якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Як вбачається із відповіді Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці Полтавської обласної державної адміністрації, на підставі нотаріально посвідченого 01 липня 1997 року договору купівлі-продажу власником житлового будинку за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Гоголя, 3, є ОСОБА_3, яка на даний час перебуває у зазначеному закладі ( а.с. 81-87)

Згідно ст. 41 Конституції України та ст.321 Цивільного Кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, судом встановлено, що титульним (законним) власником спірного будинку, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Гоголя, 3, є ОСОБА_3, що виключає застосування інституту набувальної давності у даному випадку.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що законних підстав для визнання за позивачем права власності за набувальною давністю немає, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 15,16,204, 215, 321, 328, 344 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 13, 80, 76-81, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. гоголя, буд. 3, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: Виконавчий комітет Глобинської міської ради (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд 285).

Третя особа: Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Повний текст рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя А. О. Олефір