Справа № 2-375/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 липня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд в складі судді Венгерчук А.О., ознайомившись із заявою АТ КБ "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,-

встановив:

до Острозького районного суду звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" із заявою, в якій просять видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-375/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"» боргу в розмірі 259675 грн.28 коп. та 1820 грн. судового збору та поновити строк для предявлення вищезазначених дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Як вбачається з ч.ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В супереч вищезазначему заявником не вказана заінтересована особа та не зазначені поважні причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому варто зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Крім цього, подана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК, а саме -виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують викладені заявником обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Так, заявник прохає видати дублікат виконавчого листа, проте в заяві відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та відсутнє зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення вищевикладеного заявником не вказано зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Зокрема, у додатках до заяви значаться копії документів, які не завірені належним чином.

Також відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав за участю тих самих сторін справи (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Заявником не додано копії всіх документів, що додаються до неї . (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10 ч. 9, 175, 177, 185, 258-261, 433, п.п. 17.4 п. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву АТ КБ "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2