overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1226/18
Провадженя № 2/352/924/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 720/833/16-ц

провадження № 61-38230 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_3, про часткове скасування рішення сільської ради; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення сільської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_3, про часткове скасування рішення сільської ради; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення сільської ради.

Витребувати із Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 726/452/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 404/3805/18
Номер провадження 2/404/2586/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до суду додатком до позовної заяви надано ксерокопію квитанції на підтвердження сплати судового збору іншою особою ОСОБА_3.

Згідно ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у справі про розірвання шлюбу сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок 1003 , отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , код класифікації доходів бюджету-22030101, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху до 20.08.2018 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати докази звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок 1003 , отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , код класифікації доходів бюджету-22030101, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в частині судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2270/15-ц
Провадження № 2-п/520/76/18
УХВАЛА

10.07.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши матеріали які надійшли за заявою відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження та перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною..

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до Київського районного суду м. Одеси заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження та перегляд заочного рішення від 14.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною.

Оскільки заява не відповідала вимогам ЦПК, а саме: заявник не надав до заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. та заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

- заявником не зазначено обставин, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посиланя на докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення;

- заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення, її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;

- до заяви не додано доказів, на які посилається заявник.

Ухвалою від 06.04.2018 року судя залишила заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження та перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною без руху та надала час для усунення вищезазначених недоліків. Суд неодноразово надсилав копію ухвали заявнику для виконання, однак у встановлений строк заявник вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження та перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною - вважати не поданою і повернути заявниці разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 357/7367/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:: Білоцерківський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, п.1 ч.1 ст.315 ,293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:: Білоцерківський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті особи,

призначивши справу до розгляду на 09 липня 2018 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №6 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/1383/18
Номер провадження 2/229/492/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" липня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

в особі:судді ОСОБА_1

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою вчиненням кримінального правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76,77,78,79,80,258-259 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд

ВИРІШИВ :

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою вчиненням кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 (рахунок 9100 ПАТ КБ "Приватбанк" Київ України ЕДРПОУ 14360570 МФО 305299 призначення платежу 198614, НОМЕР_2) матеріальну шкоду у розмірі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) гривні 23 коп. та моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок Дружківського УК/м.Дружкiвка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37937273 Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 5040 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;_судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 липня 2018 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

10 липня 2018 р.

Справа № 414/1592/18

Провадження № 2/414/421/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря Бутилкіной Н.В,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, суд зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи відсутня.

Тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вищевказану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні зали судових засідань Кремінського районного суду Луганської області на 20 липня 2018 року, о 08.15 годині, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЄМ. Акулов
УХВАЛА

10 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3078/18

Провадження№2/751/897/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (представник не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.09.2012 року в сумі 67 057 грн 27 коп, а також понесених судових витрат.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 461/5097/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Сахарова 82/3) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м.Львів, вул.. Митрополита Андрея 10) про стягнення успадкованої пенсії , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення успадкованої пенсії, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (79000, м.Львів, вул.Сахарова 82/3) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м.Львів, вул.. Митрополита Андрея 10) про стягнення успадкованої пенсії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 02.08.2018 року на 14.45 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 369/7480/18
Провадження № 2-н/369/493/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з Ертугрула Угура заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Ертугрула Угура заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з Ертугрула Угура заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 524/3917/18
Провадження № 2-н/524/775/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 640 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 640 грн. 17 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: