Справа № 323/3098/13-ц
Провадження№ 6/323/43/18
У х в а л а

Іменем України

"04" липня 2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали заяви Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року на адресу Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 323/3098/13-ц від 23.10.2013 року. Заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтовується тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 40703425 з примусового виконання виконавчого листа № 323/3098/13-ц від 23.10.2013 року Оріхівського районного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 13.11.2013 року державним виконавцем відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Під час огляду виконавчого провадження № 40703425 встановлено, що в матеріалах міститься копія виконавчого документа замість оригіналу з мокрою печаткою. Враховуючи вищевикладене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та направити його на адресу заявника.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак подана заява та додані до неї документи не дозволяють провести її швидкий, обєктивний, повний та неупереджений розгляд, оскільки в них відсутні всі необхідні та достатні для цього відомості.

По-перше, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник вказує на те, що 13.11.2013 року державним виконавцем відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Під час огляду виконавчого провадження № 40703425 встановлено, що в матеріалах міститься копія виконавчого документа замість оригіналу з мокрою печаткою.. Проте, заявником у заяві жодним чином не зазначено про те, що даний виконавчий лист був ним втрачений та не надано доказів підтвердження втрати виконавчого листа.

По-друге, як вбачається з поданої заяви, заявник при її подачі до суду керується ст. 370 ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року. Тоді як на момент звернення заявника з заявою діє ЦПК України, зі змінами, які вступили в законну силу 15.12.2017 року, та відповідно до якого видача дублікату виконавчого листа регулюється п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

По-третє, заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн., як цього вимагає ЦПК України.

Чинним ЦПК України не встановлено чітких вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з цим, відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності у цивільному судочинстві суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись зазначеним принципом, суд вважає за можливе застосувати до відносин щодо подання та розгляду заяв в п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України загальні правила, що регулюють подання письмових заяв учасників справи.

Так, з урахуванням вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви мають бути додані всі наявні у заявника докази, що обґрунтовують відповідні вимоги.

Неподання таких документів може бути підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 11, ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику час для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3