Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 607/13876/16-ц

провадження № 61-36924ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сагайдака ВолодимираВасильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович, про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сагайдак В. В. з пропуском строку на касаційне оскарження подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 вересня 2017 року.

Заявником у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду він отримав 22 вересня 2017 року, касаційна скарга не була подана в належні строки з виробничих обставин, а саме - тривалої оплати судового збору за подачу касаційної скарги, що сталося через зміну реквізитів та помилки при зарахуванні коштів до державного бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення (далі - ЦПК 2004 року), касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею 390 ЦПК України у чинній редакції.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки посилання заявника на зміну реквізитів та помилки при зарахуванні коштів до державного бюджету, не є поважною причиною значного пропуску передбаченого процесуальним законом строку.

За змістом частини третьої статті 328 ЦПК України 2004 року та частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 04 вересня 2017 року, наведені у клопотанні представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сагайдака Володимира Васильовича, неповажними.

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Сагайдака Володимира Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 вересня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук