Справа № 442/7118/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/1331/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

25 червня 2018 року м.Львів

Справа № 442/7118/17

Провадження № 22-ц/783/1331/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 28 березня 2018 року (суддя Курус Р.І.)

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - Легеди М.М., про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними правочини щодо відчуження нерухомого майна ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, скасувати державну реєстрацію речових прав останньої на це майно. В позові посилається на те, що оспорювані правочини укладено з порушенням вимог закону, оскільки ОСОБА_4 не мав права його укладати у зв'язку з наявністю ухвали суду про накладення арешту на спірне майно. Зазначає, що встановлене ухвалою суду обмеження (накладення арешту на майно боржника) не було зареєстровано у відповідному державному реєстрі згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», сам по собі не може слугувати підставою для висновку про відсутність такого обмеження та про існування у відповідача права вільно розпоряджатись нерухомим майном, оскільки про встановлену судом заборону відчужувати майно відповідачу було відомо. Зазначає, що позичив ОСОБА_4 кошти в сумі 30 000 доларів США, які він не повернув. В рахунок погашення позики пропонував ОСОБА_4 відчужити на його користь одну з його квартир, проте останній повідомив, що квартира йому не належить. В грудні 2016 року, він звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, ухвалою суду від 19 грудня 2016 року було задоволено його заяву про забезпечення позову в даній справі та накладено арешт на належне ОСОБА_4 нерухоме майно. Рішенням суду задоволено його позов про стягнення коштів із ОСОБА_4 В процесі виконання судового рішення дізнався, що ОСОБА_4 1 та 2 лютого відчужив належні йому на праві власності квартири на користь своєї дружини. Вважає, що такі правочини відповідач уклав з метою уникнення сплати боргу. Той факт, що на момент укладення оспорюваних правочинів обтяження на майно боржника не було зареєстровано у відповідному державному реєстрі сам по собі не може слугувати підставою для висновку про відсутність такого обмеження та про існування у ОСОБА_4 права вільно розпоряджатись нерухомим майном. Просить позов задовольнити.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року позов задоволено частково.

Ухвалено визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 1 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., номер запису про право власності 18815698, індексний номер 33670799 від 1 лютого 2017 року.

Визнано недійсним договір дарування 3/8 ідеальних частин квартири АДРЕСА_2 від 2 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою М.М., номер запису про право власності 18822193, індексний номер 33679984 від 2 лютого 2017 року.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

5 травня 2018 року у справі відкрито апеляційне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 21 березня 2018 року, однак у повному судовому рішення помилково зазначено дату ухвалення такого 28 березня 2018 року, що виявлено після відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні описки.

У зв'язку з вищенаведеним колегія суддів вважає, за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та надіслати її до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ч. 1, ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - Легеди М.М., про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,зняти з апеляційного розгляду та повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала підписана 25 червня 2018 року, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: