Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 355/1218/17

провадження № 61-13319 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вері Велл Проект-2» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ ТОВ «ВеріВелл Проект-2» про звільнення ОСОБА_4 з роботи за пунктом 3 статті 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_4 на роботі в ТОВ «Вері Велл Проект-2» на посаді вантажника з 20 серпня 2017 року.

Стягнуто з ТОВ «Вері Велл Проект-2» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 серпня 2017 року по день ухвалення рішення у розмірі 6 632 грн 48 коп.

Стягнуто з ТОВ «Вері Велл Проект-2» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 2 тис. грн.

Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та в частині стягнення з ТОВ «Вері Велл Проект-2» на користь позивача середнього заробітку за один місяць в розмірі

3 316 грн 24 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ВеріВелл Проект-2» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року Верховного Суду,

ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вері Велл Проект-2» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта