overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4346/17
Провадження №2-во/359/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні та виконавчому документі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року (а.с.49-52) з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 14285 гривень 14 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень.

4 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/ 4346/17-ц, №2/359/1830/2017.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.432 цього ж Кодексу суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що в заочному рішенні та виконавчому документі імя ОСОБА_1 вказано ідентифікаційний код 318172236. Однак з копії анкети-заяви позивача (а.с.8), вбачається, що ОСОБА_1 присвоєний ідентифікаційний код - НОМЕР_1. Ці обставини свідчать про те, що в заочному рішенні та виконавчому документі допущена описка, яка перешкоджає виконанню судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що вказану описку належить виправити та зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про ви-правлення описки в заочному рішенні та виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №359/4346/17-ц, №2/359/1830/2017, виданому 4 квітня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 14285 гривень 14 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень.

Зазначити в резолютивній частині цього рішення суду та у виконавчому листі правильний ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 428/2084/18
Провадження №2/428/433/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
Справа № 404/3784/18
Номер провадження 2/404/2575/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3784/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 01 листопада 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 212/3206/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Конограй В.В. ,розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04.07.2018 на 14-30 год. з повідомлення сторін.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялися належним чином, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, однак у суду відсутні документальні підтвердження щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав відповідача бути обізнаним про судовий розгляд належним чином, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 07 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер 225/3296/18
Номер провадження 2-о/225/418/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3296/18 за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/777/1717/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №266/1658/18
Провадження№ 2/266/590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась в інтересах позивача ОСОБА_2 до суду із позовом, просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 51 по вул. Дачній в м. Маріуполі, після смерті ОСОБА_3, а також визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку № 51 по вул. Дачній в м. Маріуполі, після смерті ОСОБА_4.

В судове засідання, 02.07.2018 року, до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме залишити без розгляду позовні вимоги про визнання права власності за позивачем ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку № 51 по вул. Дачній в м. Маріуполі, після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в частині визнання права власності за позивачем ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку № 51 по вул. Дачній в м. Маріуполі, після смерті ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 51 по вул. Дачній в м. Маріуполі, після смерті ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Федотова В. М.
Справа №443/1349/17
Провадження №2/443/367/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

29 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мельницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року в справі №443/1349/17, провадження №2/443/367/2018, задоволено позовом ОСОБА_2 до Мельницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалюючи рішення, суд, у вступній частини такого, допустив описку в зазначенні дати його ухвалення, а саме: в абзаці першому вступної частини зазначив «26.12.2017», замість правильного «29.03.2018».

Так, згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки за ухвалою суду вирішується без участі учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що допущені описки носять формальний характер, їх виправлення не змінює суті рішення, а тому з метою усунення протиріччя, такі підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці першому вступної частини рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року в справі №443/1349/17, провадження №2/443/367/2018, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Мельницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, а саме: замість «26.12.2017», правильним вважати «29.03.2018».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
№ 201/7314/18
провадження 6/201/176/2018
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2018 року звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

05 липня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В звязку з тим, що загальними положеннями ЦПК України не передбачено повернення вказаної заяви, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме в даному випадку застосувати п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки останім було подано заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 05 липня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 143/728/18
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватюанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватюанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.06.2018 провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження.

У встановлений в ухвалі суду строк, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст 277. ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, суд вважає за необхідне, клопотання відповідача задовольнити, здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184,261,276,277 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Здійснити розгляд цивільної справи ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.08.2018 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя