overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4961/17
Номер провадження 2/404/614/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Печерському районному суді м. Києва, пославшись на те, що представник відповідача не має можливості прибути в судове засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи вимоги заявпредставників сторін, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції10-00 год. 30.07.2018 року .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант» доручити Печерському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42 .

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначити на 10-00 год. 30.07.2018 року за участю представника відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Печерському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
04.07.2018 Справа № 756/9436/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний 756/9436/17
Провадження №2/756/1270/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

представника позивача Полякова Т.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 202/3904/18
Провадження № 2-о/202/130/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню заявлені вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12239/18

05 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/12239/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 33000, АДРЕСА_1) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» (місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26) про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 375/1162/18
Провадження № 2/375/397/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

06.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05.11.2016 Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1431.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 08.08.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/5042/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із заявою ЛКП «Тополя - 406» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява ЛКП «Тополя - 406» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Пунктом 4 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником не додержано наведених вище вимог закону, тобто у заяві про видачу судового наказу зазначено, що до заяви, зокрема, долучаються відомості про нарахування та оплату послуг (розрахунок заборгованості боржників) за надані житлово комунальні послуги, однак такі відомості відсутні, що підтверджується Актом від 27 червня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що слід відмовити ЛКП «Тополя - 406» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити ЛКП «Тополя - 406» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/5535/18
Провадження №2/219/1988/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»

про стягнення заборгованості по заробітній плати,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в сумі 55900,15 грн.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі, визначено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року слухання справи відкладено у звязку неявкою відповідача та відомостей про належне сповіщення відповідача та отримання ним виклику до суду.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з відпусткою представника позивача.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 18 липня 2018 року до 13-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 588/675/18
(вступна та резолютивна частина)
06.07.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МВ 521337, виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області від 25.04.2013, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку по провулку Разіна під №29А у м.Тростянець Сумської області.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МВ 521337, виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області від 25.04.2013, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 06.07.2018.

Суддя О.С. Линник
Справа № 338/1312/16-ц
Провадження № 22-ц/779/730/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року, повний текст якого складено 21.04.2018, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії на відновлення порушеного права та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року та 09 липня 2018 року згідно вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (відповідно) на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року, повний текст якого складено 21.04.2018, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії на відновлення порушеного права та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі до 15 червня та 18 липня 2018 року відповідно, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року, повний текст якого складено 21.04.2018, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії на відновлення порушеного права та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4765/18 Справа № 203/1403/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:55 18.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_4
Справа № 283/939/16-ц
провадження №8/283/1/2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Малинського районного суду від 21.06.2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухваленого Малинським районним судом 21 червня 2016 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Малинського районного суду від 21.06.2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в звязку з нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 06 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя