overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8977/18
Провадження №2-о/523/345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова А. О. (АДРЕСА_3), про встановлення фактів постійного проживання та проживання однією сім'єю,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 02 липня 2018 року судом відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова А. О. (АДРЕСА_3), про встановлення фактів постійного проживання та проживання однією сім'єю.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю між громадянами, котрі уже померли, а саме ОСОБА_4, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи право суду витребувати за власної ініціативи в справах окремого провадження необхідні для своєчасного розгляду справи докази, суд вважає за необхідне витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова А. О. (АДРЕСА_3), у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи, щодо майна:

- померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, свідоцтво про смерть від 13 вересня 2015 року, серії НОМЕР_1, актовий запис №9540;

- померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, свідоцтво про смерть від 20 жовтня 2015 року, серії НОМЕР_2, актовий запис №10824.

Керуючись ст.ст. 116, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкової А. О. (АДРЕСА_3), у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи, щодо майна:

- померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, свідоцтво про смерть від 13 вересня 2015 року, серії НОМЕР_1, актовий запис №9540;

- померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, свідоцтво про смерть від 20 жовтня 2015 року, серії НОМЕР_2, актовий запис №10824.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пепеляшкова А. О. (АДРЕСА_3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 420/799/17
Провадження № 22ц/782/334/18
УХВАЛА

про забезпечення участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Орлова І.В., розглянув

заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_4

про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна

учасники справи

позивач - ОСОБА_5

відповідач - ОСОБА_6

встановив :

20 квітня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження на підставі апеляційних скарг відповідача ОСОБА_6 на ухвалу про забезпечення позову від 11 січня 2018 року та рішення від 02 березня 2018 року Новопсковського районного суду Луганської області .

Судовий розгляд справи було призначено на 01 червня 2018 року. Однак, судове засідання не було проведено у зв'язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії Орлова Ігоря Володимировича.

Чергове судове засідання призначено на 05 липня 2018 року на 15 годину.

13 червня 2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_4 подана заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Новопскові Луганської області.

Вказане клопотання підлягає задоволенню для реалізації позивачем права на участь в судовому засіданні через свого представника, яким він наділений відповідно до пункту 2 частини першої статті 43, частин першої, другої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні 05 липня 2018 року о 15 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області, якому доручити організацію виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Кострицький В.В. Орлов І.В.
Справа № 591/3494/18
Провадження № 2-н/591/398/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 червня 2018 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 02 квітня1954 року народження, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 3957, 35 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, 02 квітня1954 року народження, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсним державного акту на землю та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах підопічної ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним державний акт на землю, виданий на ім"я ОСОБА_2 та зобов"язати Чорнобаївську селищну раду надати земельну ділянку у фактичних розмірах, відповідно до свідоцтва про право на спадщину.

Позивач в судовому засіданні 03.07.2018 року заявила клопотання про залишення позову без розгляду, надала відповідну письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, третя особа: відділ у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання недійсним державного акту на землю та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 2/761/2573/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р., Іовенко М.В.,

за участі

представника позивача Мартиновської З.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.06.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5801/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Рибака М.А.

у цивільній справі №761/21291/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїхвимог. Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 02 серпня 2018 року на 09 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 428/6948/18
Провадження №2-н/428/804/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 26.05.2006р.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_4, орган видачі - 4439, дата видачі - 10.11.2017р.) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 13.06.2018р., до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 26.05.2006р.) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20грн..
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 702/380/18
Провадження № 2/702/190/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 липня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку ( в. ч. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 461/995/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1270/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 червня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року із зазначенням поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали. Крім того, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1762 грн (а.с. 87).

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ТзОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» отримало 14 травня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 89), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не подано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3188/18
Провадження № 2/552/1103/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 187-192ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал