overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/882/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 18.04.2018 року, місце смерті м. Горлівка, Донецька область Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.07.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 545/999/18
Провадження 2/545/824/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Задорожна Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області , про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області , про збільшення розміру аліментів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості, чи дійсно ОСОБА_2 працює в ФОП ОСОБА_3, та яку відповідно заробітну плату отримує, та відповідний запит направити до ФОП ОСОБА_3 .

Сторони не заперечили проти витребування вказаних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за необхідне витребувати відомості з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості, ФОП ОСОБА_3 чи дійсно ОСОБА_2 працює в ФОП ОСОБА_3, та яку відповідно заробітну плату отримує.

На підставі викладеного, керуючись ст.116-118, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро,вул. Сімферопольська, 17-а) інформацію стосовно ФОП ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул.. Вологодська, буд. 29, виписка з єдиного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців №2 102904 від 21.10.2015 року ІПН НОМЕР_1) чи дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) працює в ФОП ОСОБА_3, та яку відповідно заробітну плату отримує.

Зобов»язати ФОП ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул.. Вологодська, буд. 29) надати до Полтавського районного суду Полтавської області належним чином завірені довідки про те чи дійсно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) працює в ФОП ОСОБА_3, та яку відповідно заробітну плату отримує.

Встановити строк виконання ухвали до 14.08.2018 року.

Копію ухвали направити до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ФОП ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 444/1502/18
Провадження № 2/444/837/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
05 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мартинишин Я. М.,
секретар судового засідання Луців І.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 , (проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу ,-
Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,200ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України,суд
Позов задоволити .
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бродюк) ОСОБА_3, що зареєстрований 01.06.2013 року у Сопошинській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 03.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Яценко".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Мартинишин Я. М.
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа №499/78/17-ц

провадження №61-26598ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база № 77» ДАРУ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області цивільну справу №499/78/17-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база № 77» ДАРУ про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1086/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шполянська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повний текст рішення складений 23 квітня 2018 року, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шполянська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Провадження № 22-ц/783/2933/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2018 року м.Львів

Справа № 461/10953/15

Провадження № 22ц/783/2933/17

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Галицького районного суду м.Львова, ухвалене у м.Львові 21 лютого 2017 року (суддя Юрків О.Р.)

у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Айсберг», про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Айсберг», про зобовязання до вчинення дій щодо приведення до попереднього стану квартири № 36 у будинку № 41 на проспекті Свободи у м.Львові.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: _______________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Провадження №2 /155/406/18
Справа № 155/362/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 липня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Чонки В.В.,

за участі секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, відносної малолітньої дитини.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 04 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, не зявилася, причина неявки суду не відома.

У звязку з не якою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання то на підставі ст.. 205 ч.2, ст.. 223 ч. 9, ст..240 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відкласти на 03 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 694/1367/14-ц Провадження №6/694/72/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Розглянувши дане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що у Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на виконання перебуває виконавчий лист №694/1367/14-ц від 04.09.2014 року виданий Звенигородським районним судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліментів на користь ОСОБА_4

Проте у поданні головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 просить оголосити розшук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути подання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника - повернути до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5845/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву ОСОБА_2 про зменшення або звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-2004» в особі голови ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів,

встановив:

24.112017 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-2004» в особі голови ОСОБА_3 про скасування рішення загальних зборів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, 11.06.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про зменшення або звільнення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом та відсутності іншого доходу, аніж пенсії.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Перевіривши наведені у заяві доводи, оглянувши довідку з Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 про доходи за попередній календарний рік, наявні підстави для часткового задоволення заяви.

Викладені в клопотанні обставини вказують на наявність обєктивних перешкод для сплати судового збору, тому вважаю за необхідне відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зменшення або звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 521/4716/18
Провадження 2/521/2619/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 617/952/18
Провадження № 2-о/617/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 рокусуддя Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_1.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області , про встановлення юридичного факту.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факт.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області , про встановлення юридичного факту .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23. 07. 2018 року о 10.45 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23.07. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року Справа № 357/4512/18
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).