overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/674/18
провадження № 2/691/385/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить залучити у участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2, який також, як з'ясувалося у підготовчому судовому засіданні, є сином померлого ОСОБА_3, тобто є спадкоємцем останнього, проте, у встановлений законом строк, спадщину не прийняв.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що ухвалене рішення по суті даного спору може вплинути на права ОСОБА_2, останнього необхідно залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах, визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 198, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити третій особі ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) пояснень щодо позову та відзивів відповідачів, які повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Копія пояснення третьої особи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

До пояснення повинно бути додано:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу ОСОБА_2 направивши останньому судову повістку, копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 465/8302/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/6768/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства Фірма «Буг» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства Фірма «Буг» про стягнення заборгованості,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржило Приватне підприємство Фірма «Буг», подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Буг» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Належно завірена копія ухвали апеляційного суду від 13 листопада 2017 року двічі направлялась Приватному підприємству Фірма «Буг» листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою його місця знаходження: м. Львів, вул. Мучна, 32, проте поштові відправлення з копією ухвали не були вручені адресату з незалежних від суду причин (а.с. 209, 212, 213), тому вважається, що копія ухвали вручена апелянту належним чином.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и ла:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма «Буг» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
27.06.2018
Справа № 642/2444/18
Провадження № 2/642/1130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року до Ленінського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови дофізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, які надійшли на адресу суду 27.06.2018, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, що територіально належить Орджонікідзевського району м. Харкова

Таким чином, даний позов підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, дана справа підлягає направленню за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сеника Івана Феодосійовича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-

встановив :

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.353 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2018 року в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 365, ст.366, ст.369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 11:45 12 липня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Справа № 159/2815/18
Провадження № 2/159/886/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 08 липня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

На підставі ст.430 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 643/8270/18
Номер провадження 2-о/643/635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, подання відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі № 643/8270/18 (провадження № 2-о/643/635/18) і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30.08.2018 р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/760/5639/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (02090, АДРЕСА_1) до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 41), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та визнання права на приватизацію з відновленням житлових чеків приватизацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (02090, АДРЕСА_1) до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 41), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання приватизації недійсною, скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та визнання права на приватизацію з відновленням житлових чеків приватизацію.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 05 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 392/362/18
Провадження № 2-о/392/16/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Маловисківська міська рада Маловисківського району Кіровоградської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи та вирішив клопотання.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/991/18
Провадження № 2/553/771/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 липня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
233 № 233/988/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1260/17
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2018 року у справі № 462/1260/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу зупинити на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення до 09 год. 30 хв. 18.06.2018 року.

При винесенні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту вказаної ухвали у вступній її частині, при зазначені імені по батькові головуючого судді та секретаря судових засідань, вказано «головуючого судді Боровкова Д.О., при секретарі Щур Н.М.» замість правильного «головуючого судді Кирилюка А.І., при секретарі Фрейдун А.М.».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст ухвали виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2018 року у справі № 462/1260/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, та у вступній її частині вказати «головуючого судді Кирилюка А.І., при секретарі Фрейдун А.М.» замість «головуючого судді Боровкова Д.О., при секретарі Щур Н.М.»

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк