overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2050/17
Провадження №: 2-п/314/30/2018
У Х В А Л А

іменем України

11.07.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є. М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро про визнання договору оренди недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦПК заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. Згідно з ч. 2 ст. 285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Однак в поданій заяві про перегляд заочного рішення, всупереч вимогам п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК, заявник не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК до належного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ст. 185 ЦПК, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 285 ЦПК, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро про визнання договору оренди недійсним залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде повернута, але це не позбавляє права заявника після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Є. М. Капітонов

11.07.2018
пр. № 2/759/5478/18
ун. № 759/9887/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20.09.2018 р. на 11:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.09.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
328/1042/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6168/2018
УХВАЛА

09 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Вербової І.М., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?ов;Укрсоцбанк&qut;;, поданою представником Молдавською ОльгоюВолодимирівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства &q? т;Укрсоцбанк&qut;; про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 26 липня 2018 року на 16 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Вербова

В.В. Соколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 171/1544/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за ініціативою суду, питання про виправлення описки у ступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний-гірничозбагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 та залишено без змін заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається, у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року допущено описку в даті оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, а саме: зазначено «12 жовтня 2017 року» замість вірного «10 жовтня 2017 року».

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року, зазначивши вірну дату оскаржуваної ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 15 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний-гірничозбагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши вірною дату оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 10 жовтня 2017 року, замість 12 жовтня 2017 року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/310/18
06 липня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей з ОСОБА_4
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Китайської Народної Республіки, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7, та малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 липня 2018 року і до досягнення повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Китайської Народної Республіки, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 06 липня 2018 року.
Судовий наказ видано 06 липня 2018 року.
Суддя Шум Л.М.
Справа №263/8482/18
Провадження № 2/263/2044/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 29.01.2011 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 04.09.2018 року на 08:50.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 493/1225/18
Провадження № 2-н/493/62/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст.167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження № 22-ц/772/1270/2018
Головуючий у суді першої інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого: Войтка Ю.Б.,

суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бойко В.М. в м. Вінниця о 10 год. 05 хв., зі складенням його повного тексту 11 квітня 2018 року,

в цивільній справі № 127/26398/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя, визнання угод частково недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_9 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу автомобіля, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Будмонтажпроект» про визнання угод частково недійсними та стягнення судового збору в сумі 7165,61 грн. скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Будмонтажпроект» про визнання інвестиційного договору № 33 від 22 вересня 2015 року та інвестиційного договору № 34 від 22 вересня 2015 року недійсними в частині сторони договору та визнання ОСОБА_6 покупцем по інвестиційному договору № 33 від 22 вересня 2015 року, укладеним з ТОВ «Будмонтажсервіс», та інвестиційному договору № 34 від 22 вересня 2015 року, укладеним з ТОВ «Будмонтажсервіс» - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-196/10
Провадження № 6/520/343/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2018 року представник Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси 25.06.2010 року по справі №2-196/10 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просить поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 432, 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

При призначенні справи до судового засідання суддею враховується графік щорічних відпусток, в зв'язку з чим, та з урахуванням існуючого навантаження, судове засідання призначається на вересень 2018 року.

Керуючись ст. ст. 432, 433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.09.2018 року на 14.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6404/2018 Головуючий у 1 інстанції - Ладиченко С.В.
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, про витребування майна,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова ОленаЯрославівна, про витребування майна.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 450/2382/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2170/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівцентробуд», про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області