Справа № 577/2348/18
Провадження № 2/577/977/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.10.1995 року Конотопським відділком Південно-Західної залізниці, власниками вказаної квартири зазначені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2017 року встановлено факт належності на праві приватної власності 2/3 ч. даної квартири ОСОБА_6 та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 ч. зазначеної квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2017 року встановлено факт належності на праві приватної власності 2/3 ч. даної квартири ОСОБА_6 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 ч. зазначеної квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право приватної сільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 ч зазначеної квартири та ОСОБА_4 - 1/3 ч. Власником 1/3 частини квартири також є ОСОБА_2, яка у вказаній квартирі не проживає, жодних витрат по утриманню квартири вона не несе, її частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Він вважає, що право власності відповідача на її частку в спірній квартирі може бути припинено з компенсацією вартості цієї частини згідно висновку експертизи. У зв'язку з вищевикладеним він і звернувся з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Отримала від ОСОБА_1 вартість 1/3 ч. квартири за адресою: Україна, АДРЕСА_1 в розмірі 67 067 грн., претензій до нього не має ( а.с. 34).

Третя особа: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, по суті не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 27).

Третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 35).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 05.10.1995 року, виданого Конотопським відділком Південно-Західної залізниці, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2. ( а.с. 4).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 06.08.1994 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_2 ( а..с 13, 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2017 року встановлено факт належності на праві приватної власності 2/3 ч. квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 та визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 ч. зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.( а.с. 5-6).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2017 року встановлено факт належності на праві приватної власності ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано за ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 2/3 ч. квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.( а.с.7-8).

З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/3 ч квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9,10).

Відомості відносно майна ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - відсутні (а.с. 11).

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що квартира розташована на 3 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 40 кв.м., в тому числі перша кімната має площу 17,4 кв.м., друга - 12,5 кв.м. , а третя - 10,1 кв.м.. Також мається кухня - 2,5 кв.м., вбиральня - 1,0 кв.м., ванна - 2,5 кв.м., передпокій - 8,7 кв.м., кладова - 1,1, обладнана должією 2,0 кв.м. та 1, 4 кв.м.( а.с. 12).

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно звіту про оцінку майна від 09.05.2018 року, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 65,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, вартість вказаної квартири складає 201 200 грн., в тому числі вартість 1/3 частини склала 67 067 грн. ( а.с. 21).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що є підстави для припинення права власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, а також визнання за позивачем права власності на вказану частку, стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію її вартості у розмірі 67 067 грн.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 15, 16, 319, 358, 360, 365, 370 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_4, зареєстрованого в АДРЕСА_5, НОМЕР_1, виданий 25.04.2012 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2) задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, стягнувши з позивача на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію її вартості у розмірі 67 067 ( шістдесят сім тисяч шістдесят сім) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.