АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/751/18 Справа № 203/1408/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення коштів та неустойки, зобовязання усунути недоліки, виконання гарантійного ремонту, продовження гарантійного терміну експлуатації товару, стягнення пені, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення коштів та неустойки, зобовязання усунути недоліки, виконання гарантійного ремонту, продовження гарантійного терміну експлуатації товару, стягнення пені.

26 березня 2018 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи для з'ясування питання:

-З якої причини можуть виникнути щілини в металопластикових вікнах?

-З якої причини виникла деформація у металопластикових вікнах, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1?

16 травня 2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про необхідність поставити експерту питання:

-Чи стало причиною виникнення недоліків в 2х металопластикових вікнах (псування, вигорання та осипання монтажної піни, що позначилося на жорсткості виробу) їх використання з порушенням правил експлуатації зазначених в гарантійному талоні з часу їх монтажу 27.10.2016 року і до виявлення недоліків 05.04.2017 року (понад 5 місяців), а саме використання в порушення п.2 Інструкції з експлуатації, де зазначено, що своєчасна (на протязі 1 місяця) і правильна ізоляція внутрішніх віконних укосів та зовнішніх швів є обовязковою вимогою до експлуатації метало пластикових виробів?

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 103,104,113 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення коштів та неустойки, зобовязання усунути недоліки, виконання гарантійного ремонту, продовження гарантійного терміну експлуатації товару, стягнення пені, для вирішення якої поставити такі питання:

-З якої причини можуть виникнути щілини в металопластикових вікнах?

-З якої причини виникла деформація у металопластикових вікнах, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1?

-Чи стало причиною виникнення недоліків в 2х металопластикових вікнах (псування, вигорання та осипання монтажної піни, що позначилося на жорсткості виробу) їх використання з порушенням правил експлуатації зазначених в гарантійному талоні з часу їх монтажу 27.10.2016 року і до виявлення недоліків 05.04.2017 року (понад 5 місяців), а саме використання в порушення п.2 Інструкції з експлуатації, де зазначено, що своєчасна (на протязі 1 місяця) і правильна ізоляція внутрішніх віконних укосів та зовнішніх швів є обовязковою вимогою до експлуатації метало пластикових виробів?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П. Варенко

ОСОБА_5