Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2804/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу № 552/2804/18 (провадження № 2/552/1011/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 15 травня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який уточнив в поданій до суду 24 травня 2018 році заяві.

В своїй уточненій позовній заяві просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем 05 вересня 2014 року шлюб.

Ухвалою від 25 травня 2018 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 18 червня 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2018 року закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачем ОСОБА_2 11 липня 2018 року в межах даної цивільної справи подано до суду клопотання, в якому порушено питання щодо визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_2.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

В силу норм ст. 2 ЦПК України однією із засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України із врахуванням принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_1, обираючи на власний розсуд спосіб захисту порушеного права та розпоряджаючись щодо предмета спору, вимоги про визначення місця проживання дитини не заявляє.

Відповідач ОСОБА_2 також розпоряджаючись на власний розсуд своїми процесуальними правами, відповідно та в порядку, передбаченому нормами ЦПК України, із зустрічними позовними вимогами або з окремим позовом до суду про визначення місця проживання дитини не зверталася, відповідні вимоги не заявляла.

На підставі викладеного, оскільки клопотання щодо визначення місця проживання дитини заявлено поза межами позовних вимог, фактично є окремими позовними вимогами, таке клопотання не підлягає задоволенню в межах цивільної справи, що розглядається судом.

Відповідачу ОСОБА_2 слід розяснити право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, в тому числі з питання визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу ОСОБА_5 право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, в тому числі з питання визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

11.07.2018