overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4651/18
н/п 2/490/2567/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням.

Разом з цим, 05.06.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла ще одна ідентична позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням(490/4670/18). Дана заява подана в одному екземплярі, без додатків для відповідача та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід позовну заяву повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду двох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.2,3 ст. 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 664/1510/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в с.Козачі лагері вул.Шкільна,200, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2, проживає (зареєстроване місце проживання) в с.Козачі Лагері вул.Шевченко,78, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 14.08.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
справа № 202/3652/18
провадження № 2/202/1788/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

06 липня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49040, м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. 4, корп.. 1, кв. 78) до ОСОБА_2 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49040, м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. 4, корп.. 1, кв. 78) до ОСОБА_2 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 04 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 302/687/18
Провадження № 2/302/225/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

13.06.2018 р.

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду із цим позовом.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає, що у прийнятті позову слід відмовити, поскільки дана справа не підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

ОСОБА_2 як відповідачка проживає за адресою: Юрмала, 10, м.Булдурі, вул.Муйжас, 19/5, Латвійської Республіки.

За ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ст.28 ч.2 ЦПК України).

Позивачем суду не подано жодного доказу, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідачки. Подана суду довідка, нібито з Міжгірської рай лікарні є нечитабельною.

Підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. (ст.26 ч.1 ЦПК України).

Тому, керуючись ст.ст.185, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, як не підсудної Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. по квитанції № 13 від 11.06.2018 р. в ВАТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області м. Ужгород протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2554/16-ц
2/705/260/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

26 червня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним.

Представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 подав суду клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Придніпровським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 25 липня 2018 року о 15 год. 15 хв. підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору недійсним, з участю представника відповідача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Придніпровським районним судом м. Черкаси (18000 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові придніпровського районного суду м. Черкаси для організації її виконання, та представнику відповідача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №628/2503/17
Провадження №2/628/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень добросусідства

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень добросусідства - відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Оскільки у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 09.07.2018.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 462/1642/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1634/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2018 року м.Львів

Справа № 462/1642/17

Провадження № 22ц/783/1634/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Залізничного районного суду м.Львова, ухваленого у м.Львові 12 квітня 2018 року (суддя Румілова Н.М.)

у справі

за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_4

про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобовязання ОСОБА_3 демонтувати цегляний гараж розміром 4,962х8,95 м, розміщений біля будинків № 253 та 253а на вулиці Городоцькій у м.Львові, позначений літерою «Б» у технічному паспорті від 17 жовтня 2011 року на будинок № 253а на вулиці Городоцькій у м.Львові.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: _______________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Справа № 333/3411/18
Провадження № 2-н/333/242/18
04 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, -
03.07.2018 року КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2011р. по 01.05.2018 р. у сумі 9 051,03 грн., мотивуючи тим, що боржники не виконують свої зобовязання щодо оплати наданих послуг.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.
Із заяви КП «Водоканал» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 03.07.2018 року заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась у період з 01.11.2011р. по 01.05.2018 р., що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.
У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,
Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/448/18

Номер провадження: 2/511/501/18

"05" липня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13666,07 грн.,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року в судове засідання відповідач не з'явився, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 13666,07 грн. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/240/85/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 липня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явились, позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлена належним чином у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, вперше не з'явилась в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою на 10:00 год. 19 липня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4353/18
Справа № 754/4697/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає (зареєстрований) за адресою - АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, що проживає (зареєстрована) за адресою - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 24 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п'ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п'яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя