overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2018
Справа № 320/8553/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Від представників позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду надійшли заяви з проханням про відмову від зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представники позивача подали заяву про відкликання зустрічного позову, тому суд вважає необхідним повернути зустрічну позовну заяву позивачу за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, оригінал квитанції про сплату судового збору та додані до неї матеріали справи - повернути позивачу за зустрічним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 607/10458/17-ц

провадження № 61-37021ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська комунальна міська лікарня № 2» про визнання рішення неправомірним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/10458/17-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська комунальна міська лікарня № 2» про визнання рішення неправомірним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1364/18
Провадження №: 2/332/863/18
УХВАЛА
04 липня 2018 р. м.Запоріжжя
Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районузвернулась до суду із вищезазначеним позовом.
Представник позивач проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та в установленому законом порядку.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місце находження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56) до ОСОБА_1 (місце реєстрації:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1) про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.І.Федоренко
Провадження №2/225/729/2018
Справа №225/2309/18
УХВАЛА

про відкладення справи

05 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О. розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк». Просив розглянути справу за його відсутності.

Також в судове засідання не зявилася відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, якого повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, вперше не зявилася у судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 на 23.07.2018 о 08:30 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, буд. 4).

Про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні повідомити учасників.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6271/2018
справа №756/5130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу &quко;Академічний-15&q?ад; до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2/760/5233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

02 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 13 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 606/1302/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Золотниківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Золотниківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 19 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/5805/17 Номер провадження 22-ц/775/1041/2018
Єдиний унікальний номер 233/5805/17
Номер провадження 22-ц/775/1041/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мірути О.А.

суддів Жданової В.С., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року ( суддя Наумик О.О. ) у цивільній справі № 233/5805/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги за зобов'язання вчинити певні дії,-

заслухавши доповідь судді Мірути О.А.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаними рішеннями позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/3750/18
Провадження № 2-н/524/716/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 820 грн. 14 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 263/9748/17
Провадження № 2/263/178/2018
У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває вказана цивільна справа.
Судом в порядку ст. 212 ЦПК України вирішено питання про участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в судових засіданнях за даною справою в режимі відео конференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва Київської області, тому наступні судові засідання по даній справі суд також вважає за необхідне провести в режимі відео конференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва Київської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Доручити Печерському районному суду м. Києва Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.07.2018 року на 09-15 год., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з приміщення цього суду, за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2».
Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» та до Печерського районного суду м. Києва Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
465/384/18
2/465/1558/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, згідно ухвали суду від 26 січня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала отримана позивачем 11 червня 2018 року, однак недоліки позивачем не усунуто.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 26 січня 2018 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в натурі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Гулієва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/892/18
Провадження № 2/376/490/2018
У Х В А Л А

"02" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Суддя ОСОБА_3
22-ц/775/403/2018(м)
263/7338/17

Головуючий у І інстанції Васильченко О.Г.
Єдиний унікальний номер 263/7338/17
Номер провадження 22ц/775/403/2018(м)
Категорія 43 Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Лопатіної М.Ю.,

ОСОБА_1,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року ухвалене в м. Маріуполі у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, з участю третіх осіб комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» та Відділу у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 жовтня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

ОСОБА_8

ОСОБА_1