overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 червня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-35125зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом судових рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто з 15 грудня 2017 року ЦПК України викладено в новій редакції.

У травні 2018 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду заяву про перегляд Верховним Судом судових рішень, у порядку глави 3 «Перегляд судових рішень Верховним Судом України» ЦПК України (2004 року), тобто вже після втрати чинності вказаної редакції ЦПК України.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено права подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом, відтак, суд вважає, що заяву необхідно повернути особі, що її подала.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись розділом 6 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду

від 30 листопада 2017 року № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», статтею 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом судових рішеньповернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження номер 2-о/741/37/18
Єдиний унікальний номер 741/872/18
РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що 20 липня 2002 року вони зареєстрували шлюб. Подружжя має двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося у звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя та ведення побуту. Подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства. Шлюб зберегти неможливо. Між заявниками досягнуто згоди щодо постійного місця проживання дітей з матірю, батько братиме участь у вихованні дітей також. Будь-які спори стосовно спільного майна подружжя між заявниками відсутні. Тому заявники просили суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні заявники підтримали свою заяву, просили її задовольнити та розірвати шлюб між ними.

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні зясовано, що заявники мають двох неповнолітніх дітей, які проживають із матірю ОСОБА_3, батько бере участь у вихованні дітей, спори щодо поділу спільного майна подружжя між заявниками відсутні, заявники подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, припинили шлюбні стосунки, не проживають разом, не бажають зберегти сімю. Отже, суд уважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам заявників, а тому задовольняє заяву та розриває шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 263-265, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та Кулик (дошлюбне прізвище Фаль) ОСОБА_6, зареєстрований 20 липня 2002 року Носівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис № 46.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 24 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 24 липня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 761/5997/18
Провадження № 2/761/4426/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_5, про стягнення коштів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_5, про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 866 275,11 грн., що еквівалентно 30 000 доларів США.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1.

ОСОБА_4, місце проживання - АДРЕСА_2, іпн - НОМЕР_2.

ОСОБА_5, місце проживання - АДРЕСА_3

Повний текст рішення буде складений 13 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 712/3771/18
Провадження № 2о/712/89/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в Головному Управлінні Національної поліції в Черкаській області матеріалів проведеної перевірки за заявами по фактам насильства у родині ОСОБА_2 за адресою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 114/42.

ОСОБА_2, ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні також наполягав на витребування вказаних адвокатом матеріалів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головному Управлінні Національної поліції в Черкаській області матеріали проведеної перевірки за заявами ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 по фактам насильства у родині ОСОБА_6 за адресою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 114/42.

Судове засідання призначене на 07.08.2018 р. на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 513/136/18
Провадження № 2/513/349/18
Саратський районний суд Одеської області
09 липня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,00 га, розташовану на території Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області, яка на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0167727. належала його матері ОСОБА_1 Серафімі Олексіївні, померлої 05 червня 2004 року.
Сторони у судове засідання не зявились
З копії спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1 Серафіми Олексіївни заяви про прийняття спадщини надійшли від дітей спадкодавця: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивача, ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
За змістом частин 1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є дітьми спадкодавця. Тому відповідно до ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Таким чином, розгляд справи належить відкласти для виклику третіх осіб.
Керуючись ст. ст. 53, 223, 240, 258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у даній цивільній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 357/6587/18
У Х В А Л А

29 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 14.06.2018 року та просить в судовому порядку встановити факт постійного її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 23.05.2016 року, на час відкриття спадщини за адресою: вул. Надрічна, 21, с. Глушки Білоцерківський район Київська область.

Також, заявником другим пунктом в заяві зазначено клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, враховуючи, що заява заявника відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про виклик та допит заявлених свідків.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 750/6357/18
Провадження № 2-н/750/768/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

25.06.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 270 грн 73 коп. та судового збору в розмірі 176 грн 20 коп.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.07.2018 року місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до пункту девятого частини першої вказаної статті, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/1432/18
Провадження № 2/750/875/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І. В..,

із секретарем судового засідання Бублик Т.В.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

третя особа Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім»,

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 02.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

02 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати термін для примирення.

Відповідач відзиву на позов не подала, в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 09 липня 2018 року 14 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/2992/18
Провадження № 2/346/1628/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод в користуванні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод в користуванні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 11 липня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.