overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5193/18
ун. № 759/8476/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (48630, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (48630, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 вересня 2018р. на 11-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 174/546/18
п/с № 2-о/174/17/2018
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Вільногірської міської рада Дніпропетровській області, як орган опіки та піклування про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Вільногірської міської рада Дніпропетровській області, як орган опіки та піклування, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

12.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_5, узгодивши свою позицію з заявницею ОСОБА_1, подав до суду заяву про залишення поданої його довірителькою заяви без розгляду та її повернення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження по даній справі ще не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_5, підлягає задоволенню, а подана заява - поверненню заявникові.

На підстав викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Вільногірської міської рада Дніпропетровській області, як орган опіки та піклування - повернути заявникові, ОСОБА_1.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. В свою чергу, у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 344/9584/18
Провадження № 2/344/3507/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявліють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновдення обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявліють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновдення обтяжень.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявліють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалення», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновдення обтяжень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.11.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2320/18
Провадження 2-о/636/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
09 липня 2018 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його безпосередньої участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей України з 16 по 17 липня 2014 р. у м. Краматорськ Донецької області.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки підтвердить правомірність отримання ним грошової винагороди за безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей України.

Отже, звертаючись до суду із заявою про встановлення вищевказаного факту, ОСОБА_1 має на меті підтвердити правомірність отримання ним коштів, та убезпечити себе від необхідності відшкодування сплаченої йому за липень 2014 року суми грошової винагороди.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Провадження № 2/229/552/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батькывських прав,

встановив:

05 червня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батькывських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 рокуна 10:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 265/5787/18
Провадження №2-н/265/302/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Адреса проживання: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. М. Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський
Справа № 541/1461/18
Провадження № 2/541/856/2018
У х в а л а

12 липня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на спадкування на земельну частку (пай), треті особи: ОСОБА_2 миргородська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, не зазначені докази якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що підтверджують викладені обставини: що ОСОБА_4 мала право на земельну частку (пай) за життя, оскільки сертифікат серія ПЛ № 0047710 на її імя виданий у 1996 році на підставі рішення Миргородської райдержадміністрації від 25 жовтня 1996 року тобто після її смерті, яка настала 07.12.1994 року.

Крім того з тексту позовної заяви вбачається, що позивач приймає спадщину після смерті матері ОСОБА_2, а в прохальній частині просить визнати право на успадкування земельної частки (паю) після смерті бабусі ОСОБА_4 Не встановивши факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після її матері ОСОБА_4

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на спадкування на земельну частку (пай), треті особи: ОСОБА_2 миргородська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 361/3462/17
провадження № 2/361/280/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2018 року по даній справі було призначено проведення судово-бухгалтерської експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними та призначити справу до розгляду на 18 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 170/238/18
Провадження № 2/170/103/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача- Ховрах Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача- Ховраха І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

14 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 27 липня 2018 року о 15 год. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2/219/45/2018
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину будинку та визнання права власності на ? частину будинку, -
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 15 липня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_3 на ? частину будинку № 18, розташованого по вул. Б.Грінченка (раніше Щербакова) в м. Бахмут Донецької області в рахунок припинення права власності належної ОСОБА_2 ? частини будинку № 48-А, розташованого по вул. Трояндовій (раніше Фрунзе) в м. Бахмут Донецької області, та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину будинку № 18, розташованого по вул. Б.Грінченка (раніше Щербакова) в м. Бахмут Донецької області, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Суддя О.М.Павленко