Ухвала

05 липня 2018року

м. Київ

справа № 646/13162/14-ц

провадження № 61-25454св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_7, правонаступником якого є ОСОБА_4, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року позов задоволено. Виділено ОСОБА_7 у користування земельну ділянку площею 285,3 кв.м та 1/2 частину площі земельної ділянки загального користування площею 5,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_5 у користування земельну ділянку площею 821,3 кв.м та 1/2 частину земельної ділянки загального користування площею 5,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Встановлено, що межа розподілу між земельними ділянками, які перебувають у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_5, проходить від точки А до точки Б довжиною 18,08 м, а потім від точки Б до точки В довжиною 2,49 м, від точки В до точки Г довжиною 4,75 м, від точки Г до точки Д довжиною 1,6 м, від точки Д до точки Е довжиною 7,88 м, від точки Е до точки Ж довжиною 1,29 м, від точки Ж через точку З до точки И по лінії розподілу житлового будинку літ. «И-1», від точки И до точки Й довжиною 5,25 м, від точки Й до точки К довжиною 4,12 м, від точки К до точки Л довжиною 6,07 м, від точки Л до точки М довжиною 11,1 м, від точки М до точки Е довжиною 20,92 м. Зобов'язано ОСОБА_5 провести демонтаж паркану на земельній ділянці. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн 30 коп. та витрати за проведення експертизи в сумі 2 206 грн 80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

12 вересня 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 травня 2018 року справу № 646/13162/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов