overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/692/18
Єдиний унікальний № 742/1458/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Прилуки, вул.Садова, буд.135А, ІПН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (49044, м.Дніпро, вул.Барикадна, будинок 15А, ) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку зі звільненням судді Зарічної Л.А. у відставку та визначено суддю Ільченка О.І. для розгляду провадження №2/742/692/18 (єдиний унікальний №742/1458/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження. Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62 на 17 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач має право в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 563/462/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

в с т а н о в и в :

02 липня 2018 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1

При ухваленні рішення допущена описка у резолютивній частині рішення, зокрема не правильно вказано реквізити рахунка для зарахування надходжень від стягненн судового збору на користь держави, а саме зазначено «на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код ЗКПО 26406219 ГУДКУ в Рівненській області», натомість необхідно «Рахунок отримувача: 6001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Корецького районного суду Рівненської області по справі №563/462/18 про стягнення аліментів, зокрема, правильним рахунком для зарахування судового збору на користь держави необхідно вважати «Рахунок отримувача: 6001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/522/3923/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання права на користування квартирою, вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов?язання не чинити перешкоди у користуванні кімнатою в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання права на користування квартирою, вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов?язання не чинити перешкоди у користуванні кімнатою в квартирі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

04.07.2018
Справа № 461/4850/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (81116, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Басівка, вул.Л.Українки, 10) до Кредитної спілки «Либідь» (01033, м.Київ, вул.Володимирівська, 67), Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» (79003, м.Львів, пл.Соборна, 12 «а») про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені.

Як на підставу позову вказує на невиконання рішення суду.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (81116, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Басівка, вул.Л.Українки, 10) до Кредитної спілки «Либідь» (01033, м.Київ, вул.Володимирівська, 67), Львівської філії Кредитної спілки «Либідь» (79003, м.Львів, пл.Соборна, 12 «а») про стягнення пені.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 17 липня 2018 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 13.07.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 465/1624/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2054/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_8 про встановлення порядку користування приміщенням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 129/64/18
Провадження у справі № 2/129/282/2018
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про відшкодування шкоди, -

Установив:

В судовому засіданні представник відповідача підтримав письмове клопотання про залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за її участю сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої заподіяно шкоду, яка є предметом розгляду цієї справи та рішення в справі може вплинути на її права або обовязки.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього та його представника (а.с.83).

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки за участю водія ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої заподіяно шкоду, яка є предметом розгляду цієї справи і рішення в справі може вплинути на її права і обовязки, то її необхідно залучити до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовільнити.

Залучити до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, надіслати їй копії усіх позовних заяв.

Розгляд справи відкласти на 10.10.2018 р. 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5234/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«09» липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 14820,45 грн. основного боргу, 1918,50 грн. інфляційних витрат та 539,70 грн. 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

06 липня 2018 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 14820,45 грн. основного боргу, 1918,50 грн. інфляційних витрат та 539,70 грн. 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 14820,45 грн. основного боргу, 1918,50 грн. інфляційних витрат та 539,70 грн. 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/99/17

Номер провадження: 2/511/24/18

"09" липня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Роздільнянська міська ОСОБА_3 Одеської області про поділ спільного майна - житлового будинку та земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Роздільнянська міська ОСОБА_3 Одеської області про поділ спільного майна - житлового будинку та земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні.

В процесі судового розгляду справи від позивача та його представника поступило усне клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду. Позивач та його представник просять залишити вимоги щодо поділу земельної ділянки без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи , вислухавши думку учасників процесу , прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду в зв.язку з відмовою позивача від позову.

Представник відповідачів не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд встановив , що права інших учасників процесу не порушуються, а наслідки залишення провадження по справі без розгляду позивачу роз,яснено , також роз.яснено його право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206 ч.1 ,22 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Роздільнянська міська ОСОБА_3 Одеської області про поділ спільного майна - житлового будинку та земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні в частині поділу земельної ділянки , яка знаходиться в користуванні залишити без розгляду.

В іншій частині вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області в 15 денний термін з дня проголошення.

Суддя: Панчук А. І.
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/222/18
Провадження № 2/554/989/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі ТОВ «Вектор Плюс»), ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації про визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішення про державну реєстрацію права власності нерухомого майна за апеляційною скаргою ТОВ «Вектор Плюс» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» призначити до розгляду на 10:30 13 липня 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, її представника ОСОБА_10, відповідачів: ОСОБА_7, його представника ОСОБА_11, ТОВ «Вектор Плюс», їх представника ОСОБА_12, третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, службу у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації.

Судді: І. М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/5559/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: