overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6596/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання (водовідведення),
відповідно до ст.ст. 161,167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 510,525,526, 623,625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та водопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N190, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2018 року
Суддя _________________ Павленко О.М.
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2018 року
Суддя -
Суддя О.М. Павленко
Справа № 367/4132/18
Провадження по справі № 2-н/367/503/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"09" липня 2018 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 35 114 грн. 58 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Л. П. Саранюк
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3443/18 Справа № 185/6874/17 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ АФ "Старт Плюс", та ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом СФГ " Ставки" до ОСОБА_2, ТОВ АФ "Старт Плюс" , третя особа Відділ у Павлоградському районі Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр'ївському районах та м.Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди землі ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ АФ "Старт Плюс", ОСОБА_2 звернулись із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року , яка не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у порушення до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтами не в повному обсязі сплачено судовий збір, розмір якого в даній справі складає 4800.00 грн..

В матеріалах справи наявні дві квитанції про сплату судового збору, а саме: ОСОБА_2 сплатив судовий збір на суму 776.00грн, та ТОВ АФ "Старт Плюс" сплатив 1939.00.грн.

Враховуючи зазначене, та те що апелянтами вже сплачено судовий збір в розмірі 2715 грн., останнім необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2085.00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянтів і наданням їм строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ АФ "Старт Плюс", ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Н.Є. Посунся
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5551/2018
справа №2/2608/645/12
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства &q?ис;Українська страхова група&q?а ;, заінтересовані особи - ОСОБА_1, державний виконавець Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Святецький Д.В. про визнання бездіяльності державного виконавця, визнання неправомірними його дій, скасування постанови, зобов&qu ;язаня вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року скаргу задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Святошинським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 04 червня 2018 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року залишена без руху.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 14 червня 2018 року, проте її вимоги до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження №2/760/3924/18
В справі № 760/2932/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

12 липня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Івашової Г.Л.

відповідачів- ОСОБА_7., ОСОБА_2, ОСОБА_2

представника відповідача 1- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_2 /, ОСОБА_5 / ІН НОМЕР_3 / з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_2 /, ОСОБА_5 / ІН НОМЕР_3 / на користь Приватного акціонерного товариства « Трест «Київміськбуд-2» / м. Київ вул. Народного ополчення, 26-А, / 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 липня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 151/531/18
Провадження № 2-о/151/51/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/531/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24821, с. Вербка, вул. Козацька, буд.10, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Вербська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24821, с. Вербка, вул. Соборна, буд.142, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/531/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24821, с. Вербка, вул. Козацька, буд.10, Чечельницького району, Вінницької області), заінтересована особа Вербська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24821, с. Вербка, вул. Соборна, буд.142, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1604/17

провадження № 22-ц/781/1048/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА»;

представник позивача - Панкова Інна Анатоліївна;

відповідач - ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року у складі судді Шепетько В.І.,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» - задоволити .

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» 60717,55 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 4000 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 273/154/18 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

11 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 01 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/772/1264/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 рокуСправа № 127/12474/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Кучевського П.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи : заявник скарги ОСОБА_3,

заінтересовані особи - начальник управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 , головний державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5, заступник начальника Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_6,-,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 17.04.2018 року, постановлену в приміщенні Вінницького міського суду суддею Сичуком М.М. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5, начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи - заступника начальника Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_6 ,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення .

Ухвалу Вінницького міського суду від 17.04.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді : Кучевський П.В.

ОСОБА_8
Справа №: 510/644/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Ренійської районної державної адміністрації Одеської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання сторони не зявилися. Причини неявки сторін суду не відомі. Від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої, позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав вона не визнає.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:30 годин 20 липня 2018 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 185/4558/18
Провадження № 2/185/2815/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 01 жовтня 2018 року о 15:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/1384/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
12 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 12 липня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2018 року на 08 годин 40 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя