Номер провадження: 22-ц/785/5454/18
Номер справи місцевого суду: 523/4194/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., розглянувши питання щодо можливості про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції до подання позовної заяви подав та просив накласти арешт на кв. АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Сільськогосподарського ТОВ «АГРОФІРМА « ім. С.М. Кірова».

Свою заяву обґрунтував тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24.09.2005 року посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Сажневою Т.А. за реєстровим №2-481, його матері ОСОБА_6, на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 У зв'язку із тим, сім'я заявника зареєстрована і мешкає за вищевказаною адресою, а в сусідній квартирі, АДРЕСА_1 ніхто не мешкав тривалий час, як стверджує заявник, ними вона підтримувалась у належному технічному стані та використовувалась із дозволу керівництва СГ ТОВ «Агрофірма ім. С.М. Кірова», як підсобне приміщення. Сім'я заявника неодноразово зверталася до керівництва Сільськогосподарське ТОВ «Агрофірма ім. С.М. Кірова» з проханням укласти договір найму, та з їх дозволу вселитися до сусідньої квартири, АДРЕСА_1, оскільки квартири перебувають під одним дахом та стінами. Оскільки 20.03.2017 року заявнику стало відомо, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси у судді Шепітко І.Г. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського ТОВ «Агрофірма ім. С.М. Кірова», Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області про визнання права на нерухоме майно в порядку набувальної давності та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду, а тому заявник вважає, що є ризик того, що ОСОБА_3, в супереч вимог закону (не повідомила суд про наявний спір про квартиру) може стати власником вищевказаної квартири та лишити заявника та його сім,ю, як сім'ю яка має право на першочергове отримання спірної квартири ( а.с. 1-2).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року задоволені заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено та накладено арешт Накласти арешт на кВ. АДРЕСА_1 що перебуває на балансі Сільськогосподарського ТОВ «АГРОФІРМА» ім. С.М. Кірова (а.с.16-17).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 28 березня 2018 року ОСОБА_3 через Суворовський районний суд м. Одеси було подано апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням матеріального та процесуального права, із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з таких підстав. Так, апелянт зазначає, що ОСОБА_4 не надав обґрунтування в чому полягає необхідність накласти арешт на квартиру та в чому полягає необхідність у застосуванні саме вказаного заходу забезпечення позову. Крім того, заявник не назначив предмет майбутнього позову в рамках якого була подана заява про забезпечення його (а.с.30-31).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено 28 березня 2018 року ( а.с. 30-31). Копія цієї ухвали була отримана апелянтом 04 травня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про отримання відправлення (а.с.24), а апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження було подано 21 травня 2018 року (а.с.27-31). Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що копію вказаної ухвали суду апелянт отримала лише 04 травня 2018 року, а тому апелянт вказує, що мали місце обставини, які ускладнювали апеляційне оскарження в установленні законодавством строки. Таким чином, враховуючи наведене та оскільки підстави для поновлення строку, наведені апелянтом, можуть бути визнані поважними суддя апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до подання позовної заяви.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зупинити дію ухвалиСуворовського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк