overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4513/17
Номер провадження 2-сз/585/17/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що ухвалою суду від 14 березня 2018 р. по справі № 585/4513/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1). Тому, керуючись вимогами ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.4 ЗУ Про виконавче провадження, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов'язати Роменське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002. МФО 305299. , судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн., який було сплачено на р/р 0303, МФО 837013, за платіжним дорученням № PROM7B9DD3 від 07-11-2017 p., і направити на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Вивчивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2018 року, яка набрала законної сили 30 березня 2018 року позов ОСОБА_4, в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", до ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без розгляду на підставі п.9) ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 14.03.2018 року по справі № 585/4513/17 позов було залишено без розгляду саме через неподання позивачем витребуваних судом доказів, підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору відсутні.

Керуючись п.4) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
21.06.2018 Справа № 380/678/18
Провадження по справі № 2/380/308/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

представника: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком №55, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Тетіїв, провул.Зоряний,55.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3, її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 6 липня 2018 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1186/18

Номер провадження 2/184/442/18

02 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., за участю секретаря Михайловій Т.В., розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 червня 2018 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, але в самій позовній заяві просить провести підготовче судове засідання у її відсутність в звязку зі станом її здоровя.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 06.07.2018 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 88-ц/793/6/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б., Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по заяві ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» про визнання договору дійсним ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року скасовано рішення Уманського міськрайонного суду від 02 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Уманьагрохім» про визнання дійсним договору про умови, строки проведення розрахунків та припинення зобов'язань, укладеного 2 квітня 2011 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Уманьагрохім», в частині, що стосується адміністративного будинку «А», котельної з прибудовами «В,в», вбиральні «Г», насосної «Д», КПП «Е», заправки «Ж», складу «З», ганків «I,II,III», навісу «VI», огорожі №1,4, воріт з хвірткою2,5,6 які знаходяться на приватизованій земельній ділянці площею 1,471 га. по АДРЕСА_1, та у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовити.

Скасовано вказане рішення в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на: адміністративний будинок «А», котельну з прибудовами «В,в», вбиральню «Г», насосну «Д», КПП «Е», заправку «Ж», склад «З», ганки «I,II,III», навіс «VI», огорожу №1,4, ворота з хвірткою2,5,6 які знаходяться на приватизованій земельній ділянці площею 1,471 га. по АДРЕСА_1 та у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено.

Скасовано вказане рішення в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на дві земельні ділянки площею 1,4370 га. та 0,034 га. на території Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області та у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено.

В іншій частині вказане рішення залишено без змін.

25 травня 2018 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року.

Ухвалою від 14 червня 2018 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.428 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» про визнання договору дійсним призначити до розгляду на 16 липня 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2012 року.

Судді: Храпко В. Д.

Вініченко Б. Б.

Новіков О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2018 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 464/5058/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1268/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово - експлуатаційного підприємства «Стимул - Сихів» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово - експлуатаційного підприємства «Стимул - Сихів» про визнання дій неправомірними та скасування заборгованості.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Р.П.Цяцяк
Справа № 727/7046/17
Провадження № 2/727/386/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи - Лапицької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСББ «Світоч-7», голова ОСББ «Світоч-7» Лапицька Лілія Василівна до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача: Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Лівік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка-С» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСББ «Світоч-7», голова ОСББ «Світоч-7» Лапицька Лілія Василівна до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача: Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Лівік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка-С» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, зобов'язання відповідача вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 червня 2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Семенко О.В.
Провадження № 2/582/156/18
Справа № 582/253/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Гриценко К.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Зелене Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_3, с. Зелене Недригайлівського району Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 19 липня 2018 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 341/498/18
Провадження № 22-ц/779/929/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду, ухвалене суддею Максимчин Ю.Д. 24 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 24 травня 2018 року та визначено учасникам справи строк до 05 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 24 травня 2018 року призначити до розгляду на 13 липня 2018 року на 11.30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 473/4162/17

провадження № 61-37426ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» про витребування земельних ділянок, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі поновленими та зобов'язання укласти додаткові угоди,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/4162/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» про витребування земельних ділянок, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі поновленими та зобов'язання укласти додаткові угоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 565/1574/17
Провадження № 2/565/80/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Бірюк Л.М.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- представника позивачки - адвоката ОСОБА_2,

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

на підставі ст.138 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання м.Вараш Рівненської області, мікрорайон ОСОБА_3, будинок №44, корпус №22, квартира №65; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) до ОСОБА_4 (останнє відоме зареєстроване місце проживання в Україні м.Вараш Рівненської області, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини задоволити повністю.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, яка народилася 09 липня 2017 року в м.Вараш Рівненської області, складеного 13 липня 2017 року Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за №285, відомості про батька ОСОБА_4.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на 10 липня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд