overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1181/18
Пров. № 2/140/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05.06.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

за участі:

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 272, 273, 293,294,315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 є за національністю полька.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2018 року .

Суддя: О.П. Царапора
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 червня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3177/18

Провадження№2/751/907/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (представник не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.05.2012 року в сумі 103 978 грн 95 коп, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання на 27.06.2018 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позов не отримав, рекомендований лист повернутий до суду не врученим, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 липня 2018 року на 10 год 00 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження по справі № 2/752/194/18
У Х В А Л А

14.06.2018 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря - Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенка Максима Миколайовича - про залучення правонаступника відповідача, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенка Максима Миколайовича, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору (угоди) про передачу права на використання майнових прав за патентом та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенка М.М. - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_3 у зв»язку з його смертю. Вказане клопотання просив вирішити в його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій не заперечував проти залучення правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3, просив вирішити зазначене питання в його відсутності.

Відповідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З копії спадкової справи №198/2017 до майна померлого 21.02.2017р. ОСОБА_3, вбачається, що 16.08.2017р. дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_6 подано приватному нотаріусу Городищенського районного нотаріального округу Соколовій О.М. заяву про прийняття спадщини за законом.

За наведених обставин, відповідно ст.55 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 258-261, 351-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенка Максима Миколайовича - про залучення правонаступника відповідача задовольнити.

Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження №2/523/890/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши цивільну справу за позовом КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача надала заяву, згідно якої просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також справу розглянути у її відсутність.

Представники Органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не зявились, однак надали до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також справу розглянути у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, згідно вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/351/18
Справа №447/67/18
У Х В А Л А

06.03.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки ,-

в с т а н о в и в :

09.01.2018 року ОСОБА_1 подав позовну заяву про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.

Однак, у зв'язку з тим, що дана заява не відповідала вимогам встановленим в статтях175 і 177 ЦПК України, 12.01.2018 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачіпозовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 06.03.2018 року позивачем недоліки заяви не усунуто.

Тому вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки слід вважати не поданою і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
06.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/1812/18
Провадження № 2/205/1698/18
УХВАЛА

6 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 20 березня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 12 квітня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 357/6310/18
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С ТА Н О В И В :

08.06.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 06.11.1998 року.

19.06.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами, у звязку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується оригіналом квитанції № 0.0..1 від 08.06.2018 року.

Також, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 655/410/18
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

та призначення судового засідання

02 липня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження подання Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі на 23 липня 2018 року о 15.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати:

-державного виконавця Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Покровська,172),

-боржника ОСОБА_1 (Херсонська область Горностаївський район с.Красне вул.Східна,19),

-стягувача ОСОБА_2 (Херсонська область смт.Високопілля вул.Степова,57).

Направити боржнику та стягувачу копії подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2018 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 265/843/17
Провадження № 2/265/59/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втартившою прова користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», про зміну умов найму житлового приміщення та вселення у квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втартившою прова користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», про зміну умов найму житлового приміщення та вселення у квартиру.

25 червня 2018 року в судовому засіданні від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позовних вимог про зміну умов найму житлового приміщення та вселення у квартиру, посилаючись на те, що спірне питання вирішено мирним шляхом, просить провадження по справі закрити.

В судовому засіданні від з`явившихся сторін по справі заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки між позивачем та відповідачем відсутній спір, суд вважає можливим прийняти відмову від зустрічної позовної заяви та закрити провадження у справі в цій частині, так як права та законні інтереси сторін не порушені.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1ст.255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», про зміну умов найму житлового приміщення та вселення у квартиру - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 25 червня 2018 року.

Суддя І.Г.Мельник
Справа № 442/3021/18
Провадження № 2-н/442/96/2018
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 176,20 грн. судових витрат.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред'явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________