overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3309/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 37,7 кв.м., загальною площею 66,5 кв.м., між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №1110 від 11.05.2018 року.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованому: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) у користування житлову кімнату «4» площею 7,7 кв.м з лоджією «І» площею 2,5 кв.м, загальною площею 10,2 кв.м, у квартирі АДРЕСА_2 (позначені синім кольором в додатку №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №1110 від 11.05.2018 року).

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) у користування житлову кімнату «3» площею 17,5 кв.м, житлову кімнату «7» площею 12,5 кв.м з лоджією «ІІ» площею 3,55 кв.м, загальною площею 33,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_2 (позначені рожевим кольором в додатку №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №1110 від 11.05.2018 року).

Приміщення: коридор «1» площею 1,9 кв.м., кухню «2» площею 9,3 кв.м, ванну «5» площею 2,6 кв.м, туалет «6» площею 1,0, коридор «8» площею 3,1 кв.м, коридор «9» площею 4,9 кв.м у квартирі АДРЕСА_2 (позначені зеленим кольором в додатку №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи №1110 від 11.05.2018 року) залишити в загальному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) понесені судові витрати в розмірі 1751,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 05 липня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 323/1475/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

05.07.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря А.А.Сабліної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 449/531/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Перемишлянської РДА, Короснянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлої ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, йому у цьому було відмовлено, оскільки виявлено невідповідність прізвища померлої матері у свідоцтві про її смерть державному акті на право приватної власності та у свідоцтві про його народження, що в свою чергу породжує сумніви про родинні відносини як матері і сина.

Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, проте подали клопотання в якому просять розглядати справу без їх участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно копії свідоцтва про смерть та народження ОСОБА_2, довідки Короснянської сільської ради та Державного акту про право приватної власності на землю, встановлено факт родинних відносин між заявником та його померлою матір'ю.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк
провадження № 2-о/243/875/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 06.03.2018 року, місце смерті м. Горлівка, Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.07.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 629/1774/18
Провадження № 2/629/910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

06.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 121 283, 21 грн. та судових витрат.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1774/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 757/264/16-ц

провадження № 61-25634ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 10 квітня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 травня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/264/16-ц.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/264/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження №2-н/524/426/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 279/3911/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2-п/279/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 13.04.2018 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку по цивільній справі 279/3911/17,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі №279/3911/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 13.04.2018 року було постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав заяву про його перегляд.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, що дає підстави для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №279/3911/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти та призначити розгляд заяви на 26 липня 2018 року о 14:30 годині.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію заяви та доданих до неї документів направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер справи: 661/2237/16-ц Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження: №22-ц/791/973/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року, у складі судді Ведяшкіної Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5:

--- аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 1500,00грн до 1000,00грн;

--- додаткових витрат на утримання дитини-інваліда ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, зменшивши розмір стягнутих вказаних додаткових витрат з 1500,00грн до 900,00грн;

--- фактично понесених в період з 04 листопада 2012 року по 30 квітня 2016 року, додаткових витрат на дитину-інваліда ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши розмір стягнутих фактично понесених додаткових витрат з 31435,05грн до 17079,55грн.

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 584,44грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 05 липня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 737/583/18
Провадження № 2-о/750/168/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), Куликівська селищна рада (місцезнаходження: вул. Миру, 93, смт. Куликівка Чернігівської області), Управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Шевченка, 3, смт. Куликівка Чернігівської області), Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: прос. Миру, 44, м. Чернігів),

встановила:

Розпорядженням в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2018 справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Куликівська селищна рада, Управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України передано до Деснянського районного суду м. Чернігова у звязку з неможливістю авторозподілу справи.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 293, 315-316, 318, ч. 1 ст. 33, ст. ст. 326 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Куликівська селищна рада, Управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 05.09.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 369/5892/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3284/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 46 09.07.2018
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності незаконною і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. п. 1.9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 352,40 грн.

Таким чином, судовий збір в розмірі 352,40 грн. має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ. обл./м. Київ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0080; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області, п. 1.9.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2018 року залишити без руху та встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко