overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8516/18
Провадження №2-н/523/477/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
справа №563/132/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області у складі

головуючої судді Загородько Н.А.,

при секретарі Туровичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа №757/28790/17

провадження № 22-ц/796/5885/2018

03 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Болотова Є.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці досудового розгляду цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Каракоці ОлександраРомановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року у складі судді Цокол Л.І.,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій не має.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - КаракоціОлександра Романовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 липня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 09.07.2018
Справа № 501/2917/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Град» про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати та про захист честі, гідності та ділової репутації,-

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Град» про визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати та про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
03.07.2018 227/1225/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Добропільського міськрайоннного суду Донецької області від 02 травня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13 червня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02.07. 2018 року № 149, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (підстава: закінчення 26.06.2018 року терміну повноважень судді Притуляка С.А.), відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/1225/18, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_3
Згідно ч.7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та розпочати повторно розгляд справи по суті,
Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року о 10 год.00 хв. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
Справа № 737/9/18 Провадження № 22-ц/795/919/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 52
У Х В А Л А

04 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Куликівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Куликівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківський прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Куликівська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Куликівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати Куликівській селищній раді копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_4, Куликівській районній державній адміністрації - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги та доповнень до неї.

Розяснити ОСОБА_4, Куликівській районній державній адміністрації право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3061/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

05 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження, від 21 червня 2018 року про призначення справи до розгляду та у вступній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2018 року у справі №296/3061/12-ц за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року та від 21 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду відповідно.

03 липня 2018 року Апеляційним судом Житомирської області проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Характер допущеної в ухвалах суду та у вступній та резолютивній частинах постанови описки не потребує виклику учасників справи, у звязку з чим, суд ухвалив питання про виправлення описки вирішити без їх повідомлення.

Як вбачається з ухвал Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року, від 21 червня 2018 року та з вступної та резолютивної частин постанови Апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2018 року, судом допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище позивача у справі - замість «Бєлєнікін» помилково зазначено «Беленікін».

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України слід виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку, допущену в ухвалах Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження, від 21 червня 2018 року про призначення справи до розгляду та у вступній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2018 року, зазначивши правильно прізвище позивача у справі «Бєлєнікін», замість «Беленікін».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді :
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 752/10274/16-ц

провадження № 61-7108ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотаннях представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/10274/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 466/4248/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«05» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

01 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче судове засідання призначалося на 05 липня 2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи та від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності та просила призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» серпня 2018 року о 09.20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 766/9577/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 592/7195/18
Провадження № 2/592/2463/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 26 липня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження №2/359/1086/2018
Справа №359/287/18
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, на нерухоме майно, свідоцтв про право власності, та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності, на нерухоме майно, свідоцтв про право власності, та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський