Справа № 513/1257/15-ц
Провадження № 2/513/8/18
Саратський районний суд Одеської області
12 липня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., представника відповідачки адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позов обгрунтував тим, що відповідачка не виконує умови кредитного договору, не сплачує банку належні платежі, не повертає кредитні кошти.
03 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі, яке обґрунтувано тим, що Арцизьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за заявою ОСОБА_2 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, але органами досудового слідства рішення не прийнято.
Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідачки адвокат ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотання підтримав, просив зупинити провадження у справі.
Вислухавши представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В абзацах 4,6 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.
Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено і кримінальна справа перебуває на розгляді в суді.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у даній цивільній справі.
Керуючись ст.ст.2-13, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька