overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3972/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні, -

установив:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Підготовче судове засідання призначалось на 02 липня 2018 року.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про день час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалась.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 541/876/18
Провадження № 2/541/617/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не зявилась, направила до суду заяву, в якій просила надати по справі строк для примирення 2 місяці.

Відповідач в підготовче засідання не зявився.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та заяву позивача вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 197, 240, 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/1783/18 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2131/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 05.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Голуб С.А., Савченка С.І.,

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія судів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 383 ЦПК України, апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

5 липня 2018 р.

м. Харків

Справа №639/1769/18,

2/639/1156/18

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.06.2018 року, через канцелярію суду, позивачем ОСОБА_1 подану заяву у якій вона просить прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі, у звязку з тим, що вона з відповідачем вирішили не розривати шлюб та зберегти сімейні стосунки.

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, вважає, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 200, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ-
Справа №720/889/18
Провадження № 2/720/536/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 142, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 226390 виданий Новоселицьким РВ УМВС України у Чернівецькій області 01 грудня 1997 року, ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/4 частку дворогосподарства розташоване по вул.. Чкалова, 14 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, яке складається з житлового будинку літера А, гараж літера Б, сарай літера В, Г, літня кухня літера Д, Е, вбиральня літера Є, колодязь №1, огорожа 2-4, після смерті 08 жовтня 2017 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 226390 виданий Новоселицьким РВ УМВС України у Чернівецькій області 01 грудня 1997 року, ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/12 частку дворогосподарства розташоване по вул.. Чкалова, 14 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, яке складається з житлового будинку літера А, гараж літера Б, сарай літера В, Г, літня кухня літера Д, Е, вбиральня літера Є, колодязь №1, огорожа 2-4, після смерті 18 червня 2011 року ОСОБА_4.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 226390 виданий Новоселицьким РВ УМВС України у Чернівецькій області 01 грудня 1997 року, ІПН: НОМЕР_1 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01 червня 2018 року в сумі 916 грн. 98 коп. (девятсот шістнадцять гривень 98 копійок) з Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.
233 Справа № 233/1718/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

представника позивача -

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в підготовче засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив про підтримання позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_1 в підготовчому засіданні повідомлено про часткове визнання позовних вимог, надано письмовий відзив.

Заяв про відкладення підготовчого засіданнядо суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2018 Справа № 308/6422/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 1038,40 гривень боргу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -,
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2018 року.
Судовий наказ дійсний до пред"явлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя : Монич О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/537/751/2018
Справа № 537/2357/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.

за участі: секретаря судового засідання Скічко н.В.,

позивачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.06.2018р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивачі та їх представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за участю сторін.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 13.09. 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №:755/6957/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, позов підтримують, просять його задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 182/4051/18
Провадження № 2/0182/2487/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із спадковою справою після померлої ОСОБА_4, яка померла 21.09.2014 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати на адресу суду завірену належним чином копію спадкової справи, після померлої ОСОБА_4, яка померла 21.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати на адресу суду в строк до 01.08.2018 року завірену належним чином копію спадкової справи, після померлої ОСОБА_4, яка померла 21.09.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування Старосинявської районної ради, органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29008, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Хмельницька область, Старосинявський район, с. Теліжинці, вул. Боженка, 2-а), третіх осіб: органу опіки та піклування Старосинявської районної ради (31400, смт. Стара Синява, вул. Франка, 8), органу опіки та піклування Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 6 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 6 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 6 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі пропонується в строк до 6 вересня 2018 року подати пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: