overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/789/18
Провадження2/153/240/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 26.07.2018 о 09:00, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 16.07.2018.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 26.07.2018 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/2864/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/4752/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представників позивача - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1,4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на будинковолодіння АДРЕСА_1

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 520/7620/18
Провадження № 2/520/5114/18
УХВАЛА

02.07.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченка В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» за участю третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зняття арешту з будинку №30/5 по вул. Дачній у м.Одесі, який належить ОСОБА_1, що накладений постановами Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області від 06.06.2013 року, 09.02.2017 року та 22.11.2017 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2018 року зазначений позову був залишений без руху.

27.06.2018 року ОСОБА_1 до відкриття провадження в цивільній справі подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» за участю третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна- повернути позивачу (із доданими матеріалами).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 369/9062/17
Провадження №2/369/844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

21.06.2018 року до суду надійшло повідомлення про залишення без виконання експертизи та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в майні та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 30.07.2018 року на 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
УХВАЛА

26 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (прізвище імя та по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Означених вимог позивач не дотрималась.

Копії позовної заяви з додатками до позовної заяви, що стосується предмету позову не надала.

Окрім того, згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється відповідно до Закону України «Про судовий збір» з вимог немайнового характеру в розмірі 0,4% заробітної плати в сумі 704,80 грн. на час подання позову, але сплату судового збору позивач здійснила. Підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення судового збору суд не знаходить.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків та сплати судового збору в розмірі 704,8 грн. (отримувач коштів УК у Хмельницькому районі 2203101, банк отримувача , код банку отримувача МФО 899998, найменування коду судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050) та надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

02 липня 2018р. до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 03 липня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження №2/760/5611/18
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

21 червня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( 03110, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 79071, АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( 03110, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 79071, АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 729/1378/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О., за участі секретаря Олійник Ю.М. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця питання виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бобровицького районного суду від 05.06.2018 року в справі за позовом управління соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь позивача 950 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору , тому судовий збір позивачем не сплачувався.

Суд помилково зазначив , що судовий збір стягнути на користь позивача , вірним на користь держави, допущена описка є суттєвою , підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Так як в резолютивній частині допущена описка , суд скориставшись своїм правом , передбаченим ч.1 ст.269 ЦПК України за власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення.

На підставі ст.269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення в справі №№ 2/729/72/18,729/1378/17 за позовом управління соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям вірним вважати :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600 ( одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/227/16-ц
Номер провадження 2/722/263/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь АТ КБ «ПриватБанк (р/р №3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №CVSWGA00000083 від 22.08.2007 року станом на 20.08.2017 року: тіло кредиту у розмірі 6849 доларів 71 цент США, що за курсом НБУ станом на 20.08.2017 року - 25,49 грн. становить 174599 (сто сімдесят чотири тисячі пятсот девяносто девять) гривень 11 копійок; заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 2099 доларів 49 центів США, що за курсом НБУ станом на 20.08.2017 року - 25,49 грн. становить 53516 (пятдесят три тисячі пятсот шістнадцять) гривень 00 копійок, тобто загальну заборгованість в сумі 8949 доларів 20 центів США, що в еквіваленті на національну валюту України становить 228115 (двісті двадцять вісім тисяч сто пятнадцять) гривень 11 копійок, а також заборгованість по пені в сумі 32838 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 52 копійки.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь АТ КБ «ПриватБанк» (р/р №3111, , МФО 305299) судові витрати у розмірі 3914 (три тисячі девятсот чотирнадцять) гривень 31 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6184/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/4166/18

03 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мирошниченко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мирошниченко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: