Справа № 505/1833/18
провадження №4-с/505/14/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С.В.

представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - адвоката ОСОБА_1 звернувся 13 червня 2018 року в суд із скаргою на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стверджуючи, що він мав заборгованість по аліментах, перед банками та несплату штрафів по адміністративних протоколах, у звязку з чим на все його рухоме та нерухоме майно було накладено арешт, заборонено виїзд за кордон, користуватися автотранспортом, полювати та користуватися зброєю.

Так, 25.11.2011 року постановою державного виконавця Морозовим С.В. було накладено арешт на все його майно та оголошено заборону на його відчуження. Починаючи з кінця травня 2018 року він повністю розрахувався із заборгованістю по аліментах, сплативши на рахунки стягувача відповідні кошти, у звязку з чим 30.05.2018 року старший державний виконавець Орєшина В.М. зняла заборони з нього у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною зброєю, у праві керування транспортними засобами.

При зверненні до Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області щодо зняття арешту на все нерухоме майно та оголошену заборону на його відчуження за постановою державного виконавця Морозова С.В. від 25.11.11 року йому повідомили, що виконавче провадження по стягненню з нього заборгованості завершено та передано для зберігання до архіву, виконавче провадження вже знищене, тому зняти арешт неможливо.

23.06.2018 року представник скаржника надав уточнення до скарги, зареєстроване в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 7440 від 23.06.2018 року, згідно якого просить суд зобов"язати начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 скасувати постанову державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ ОСОБА_4 від 25.11.2011 року, якою було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за № 30114942 та зняти арешт з рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2.

Представник скаржника - ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії суду за №7640 від 02.07.2018 року про розгляд справи за його відсутності. На заявлених вимогах наполягав.

Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився. Надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії суду за №7542 від 26.06.2018 року згідно якої просив розглянути справу за відсутності представника відділу. Також вказував, що станом на 25.06.2018 року відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на виконанні немає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області №30114942 від 25.11.2011 року, було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2

Відповідно копії довідки про відсутність заборгованості №ДГ 1206/10 від 12.06.2018 року станом на 08.06.2018 року у ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №GP-2951518 від 18.01.2012 р. погашена у повному обсязі, претензій щодо його виконання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» немає.

Згідно довідки №491 від 12.06.2018 року про відсутність претензій по Договору №R9B, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підтверджує відсутність претензій по Договору №R9B від 23.12.2011 року.

Згідно довідки №492 від 12.06.2018 року про відсутність претензій по Договору №010/82/0025/91655, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підтверджує відсутність претензій по Договору №010/82/0025/91655 від 15.07.2008 року.

Листом від 11.06.2018 року за вих. №15695/3043 Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, вказано, що виконавче провадження в рамках якого була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відділу ДВС Котовського МРУЮ Одеської області №30114942 від 25.11.2011 року завершено та передано для зберігання до архіву. Згідно положень «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» №1829/5 від 07.06.2017 року, термін зберігання завершених виконавчих проваджень та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, становить 3 роки. Враховуючи викладене, вирішити питання щодо зняття арешту з усього майна немає можливості.

Станом на 25.06.2018 року відкритих виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на виконанні немає.

Згідно ч.1 п.9 ст. 39 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 18 Постанови №6 від 7 лютого 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Так суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити скаргу, визнавши дії державного виконавця щодо незняття арешту з нерухомого майна після закінчення виконавчого провадження - протиправними та поновити порушені права скаржника шляхом зняття арешту з належного йому нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №30114942 від 25.11.2011 року на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 02.07.2018 року.