overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/785/116/18
Номер справи місцевого суду: 499/1185/16-ц
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Справа № 22-з/785/116/18

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про стягнення заборгованості, -

встановив:

В першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018 р., постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року допущена описка щодо імені заявниці: зазначено - «Ользі », замість - «Олені».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року.

У абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2018 року замість помилкового - «повернути ОСОБА_3», вказати та вважати правильним - «повернути ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А. П. Заїкін
Провадження №2-н/524/762/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6231/15-ц
Провадження № 2/520/3282/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

02.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата судового розгляду по суті узгоджується із представником відповідача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 146/241/18
УХВАЛА

Іменем України

"02" липня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК України, звернувся ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 травня 2018 року закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до розгляду на 2 липня 2018 року.

2 липня 2018 року в судове засідання сторони у справі не зявилися, зявився представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2 зазначив у позові, що просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні попросив з метою збереження сімї надати сторонам строк для примирення, оскільки у сторін є неповнолітні діти.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, враховуючи, що у сторін від шлюбу є неповнолітні діти, а також вимоги ч.7 ст. 240 ЦПК України, вважає, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном 3 місяці, оскільки відповідно до ч.1 ст. 111 СК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, ст..ст.244, 251, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 2 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1500/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складності даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОК НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання у розмірі 1/7 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи із дати звернення до суду 29.05.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, трьохрічного віку, а саме до 31.08.2019 року.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОК НОМЕР_1, в дохід держави 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградіський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 344/7617/18
Провадження № 2/344/3266/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Татарінової О.А,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник національного банку України звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.06.2018 року та 04.07.2018 року через канцелярію суду надійшли клопотання представника позивача про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки, розглядати в судовому засіданні 18 липня 2018 року о 16 год. 15 хв. в режимі відеоконфереції з Господарським судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/346/18
Номер провадження 2-н/365/21/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 623 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Л.М. Кучерява
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ 2018 року.
Суддя ___________________ Л.М. Кучерява
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 362/577/14
Провадження № 2/362/261/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко М.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засіданні в м. Василькові Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 19.04.2018 р. розпочато підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.11.2018 р. на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 625/1247/2012
Провадження № 6/282/15/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву Любарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Любарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Любарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду на 13 липня 2018 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа №469/236/18 02.07.2018
Провадження №22-ц/784/1208/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2018 року.

2)Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області цивільну справу №469/236/18 за позовом ОСОБА_1 до Березанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні майном.

3)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

4)Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

5)У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6)Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7)Копію ухвали про відкриття надіслати учасникам справи.

8)Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
УХВАЛА

30 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутність не надав.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 219/6731/18
Провадження №2-о/219/840/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.07.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 13.07.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська