ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого базбалансованого відділення №10026/0187 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ТОВ «Українська експертна група», про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року на адресу Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2, відповідачі: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого базбалансованого відділення №10026/0187 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ТОВ «Українська експертна група», про скасування постанови.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року, у зв'язку з порушенням скаржником вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), дана заява залишена без руху та встановлено заявнику строк у п'ять днів для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

На виконання вимог даної ухвали, на адресу Дарницького районного суду м. Києва від заявниці надійшла заява з доданими до неї додатками, однак недоліки, що зазначені в ухвалі суду виконані не були, зокрема, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою. Однак ОСОБА_2 подає заяву, крім того особа, яка подала скаргу бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники процесу беруть участь як заінтересовані особи, однак в заяві зазначено процесуальний статус осіб - позивач та відповідачі. Крім того, не скріплено власноручним підписом документи, що додані до заяви.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого базбалансованого відділення №10026/0187 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ТОВ «Українська експертна група», про скасування постанови - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.