справа №176/1012/18
провадження №2/176/684/18
у х в а л а

13 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вул. 50 років Комсомолу), буд. 9/33) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 10 год.00 хв. 13.07.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. Свої позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення повідомлення за місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився. Поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відкласти на 20 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя