overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2024/18
Номер провадження 2/585/810/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив, відповідач відзив не надав; 3) сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) суд розяснив учасникам справи які обставини входять до предмета доказування; 5) сторони повідомили що про всі обставини справи, які їм відомі вони повідомили суд; 6) сторони повідомили що надали всі докази, на які вони посилаються; 7) сторони повідомили що про виклик свідків чи інших осіб в судове засіданні клопотань немає; 8) клопотань від учасників справи не надійшло; 9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 10) зясовано розмір судових витрат сторони витрат не понесли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 9 годині 30 липня 2018 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис-

Копія відна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 288/960/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А.В.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

04 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана»

на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа: відділ Держземагентства у Попільнянському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» 25 червня 2018 року подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

У матеріалах цивільної справи містяться ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2016 року та від 28 серпня 2017 року (а.с. 128, 191) якими відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06.07.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції в Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити неправильність запису в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян прізвища ОСОБА_1 та зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції в Луганській області внести зміни до Державного реєстру актів цивільного стану громадян замінивши прізвище заявниці «Герасименко» на «Герасимечко».

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки виходячи із заявлених вимог, одна з яких є прямою вимогою зобовязального характеру до субєкта владних повноважень, вбачається, що спірні правовідносини мають адміністративно-правовий характер, і повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якби була подана проста заява про встановлення родинних відносин між померлою та заявницею та ще й з посиланням на належну заінтересовану особу в особі іншого спадкоємця чи відповідної територіальної громади, справу можна було б розглянути у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції в Луганській області, оскільки вказаний спір не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №359/5241/18
Провадження №2-о/359/112/2018
УХВАЛА

5 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 6 травня 2018 року в м. Луганськ.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 45 хвилин 10 липня 2018 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документ-тів.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1000/11
Провадження № 6/534/42/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Державного виконавця відділу присумового виконання рішень управління державної викнавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за поданням Державного виконавця відділу присумового виконання рішень управління державної викнавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання дозволу Горішньоплавнівському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусове проникнення до житлового будинку з господарськими будівлями за адресою : Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Лісна, 18, що зареєстрований за ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з»явились, про день, час і місце розгялду справи повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки останній є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Лісна, 18 на підставі договору дарування від 31.03.2011 та надав суду відповіні документи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залучення до участі в розгляді справи у якості заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки як вбачається з наданих представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2Л документів , ОСОБА_3 є власником будинку та земельної ділянки за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Лісна, 18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за поданням Державного виконавця відділу присумового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Направити копію ухвали залученій третій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 629/5175/17
Провадження № 2/629/449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в:

29.12.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за розпискою.

Сторони у судове засідання не зявилися.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5175/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за розпискою в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 682/1945/18
Провадження № 2/682/786/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на майно - частину житлового будинку ,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Славутської міської ради про визнання права власності на майно - частину житлового будинку - в порядку спадкування.

До матеріалів позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування доказів, а саме спадкових справ, заведених після смерті спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для встановлення кола спадкоємців, а також інвентарної справи щодо права власності спадкодавця ОСОБА_2 на спірну частину будинку.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи №29/2018, заведену після смерті ОСОБА_3, копію спадкової справи №96/2014 , заведену після смерті ОСОБА_2, які надати суду до 26.07.2018 року .

Витребувати в Славутському БТІ оригінал інвентарної справи щодо права власності ОСОБА_2 на 10/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою вул. Грушевського, буд.37, м. Славута, які надати суду до 26.07.2018 року .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/522/5406/18
Справа № 522/3059/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні загальним приміщенням - лоджією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.02.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні загальним приміщенням - лоджією.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.02.2018 року було відкрито провадження по справі.

26.06. 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову..

В судове засідання призначене на 04.07.2018 року о 12 годині 05 хвилин сторони по справі не зявились, повідомленні належним, причин своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, суд приймає відмову позивача від позову, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України приймаючи відмову позивача від позову суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 13,49,158,256,258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні загальним приміщенням - лоджією.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні загальним приміщенням - лоджією.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.

Суддя Бондар В.Я.

04.07.2018
справа №431/2735/18
провадження №2-н/431/146/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 296/1405/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

"23" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (позивач) (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (відповідач) (м.Житомир, пров.Вацківський,9 кв.113), Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Домінанта (відповідач) (м.Київ, вул.Саксаганського,119 ) про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 10 хвилин, 04 квітня 2018 року в приміщенні суду, каб. 203.

3) Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Номер провадження: 22-ц/785/4606/18
Номер справи місцевого суду: 522/9573/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про зобовязання передати у власність індивідуальні обєкти інвестування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 09 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 487/3765/18
Провадження № 2-н/487/729/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.В.Щербина
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя С.В.Щербина