overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2204/17
Провадження № 2/589/170/18
(вступна та резолютивна частина)
27 червня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, і продовжити термін його повного складання до десяти днів.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6/ судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено 02.07.2018р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 493/605/18
Провадження № 2/493/353/18
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря Сирота О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Б алта цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах доньки ОСОБА_2 Дар`ї Радовни, до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 09.07.2018 року.
Керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 12, 13, 200, 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2, в інтересах доньки ОСОБА_2 Дар`ї Радовни, до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканку вул. Тараса Шевченка, 152, с. Перельоти Балтського району Одеської області, батьківських прав відносно її малолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав та заборону вчинення дій по передачі майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Рівненського міського суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав та заборону вчинення дій по передачі майнових прав.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 05 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачам було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

На адресу позивачів, зазначену в позовній заяві 05 червня 2018 року та повторно 19 червня 2018 року направлялась копія ухвали без руху, для виконання.

Однак рекомендовані повідомлення повертались на адресу суду без вручення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивача заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачами недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 червня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав та заборону вчинення дій по передачі майнових прав - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 369/2920/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3189/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними умов кредитного договору, виключення комісії з графіку платежів за кредитним договором та зобовязання здійснити перерахунок платежів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
справа №274/4986/16-ц
провадження № 2/0274/129/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 27.06.2018 сторони не зявились.

Представник позивача в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, та необхідністю подати відповідь на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_3 у наданій суду заяві просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з участю в іншомц судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_4 у наданій суду заяві просила пришвидшити розгляд справи, та у зв'язку з її перебуванням поза межами міста Бердичіва розглядати справу без її участі.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника позивача та представника відповідача, а тому вважає можливим їх клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти у зв`язку із клопотанням представника позивача та представника відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 16 годин 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 464/8182/17
пр.№ 2/464/471/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кравс С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 гривень щомісячно, починаючи з 14.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття, з врахуванням сум сплачених за період з грудня 2017р. по квітень 2018 р..

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати на правничу допомогу допомогу в розмірі 1 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору

В решті позову - відмовити.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п'ять днів.

Головуюча:
Провадження № 2/484/1293/18
Справа № 484/2861/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки обставини викладені у позовній заяві не відповідають доказам, які додані до матеріалів позову, а саме: із доданої до позову нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 909 кв.м вбачається, що її вартість складає 96036,88 грн., а із експертої оцінки земельної ділянки площею 2,23 га вбачається, що її вартість складає 67123 грн. Вказані оцінки неможливо порівняти, оскільки вони проведені різними методами. Наведене унеможливлює визначити, де саме знаходиться основна частина спадкового майна, а звідси й визначити виключну підсудність даної справи, у відповідності до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачів слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивачів, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2097/18
Провадження №: 2-о/332/64/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25б ), про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 липня 2018 року на 14.00 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.С. Яцун
Справа 688/1713/18
№ 2/688/677/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача- Горлюк Г.І., ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Корчицької сільської ради Шепетівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Корчицької сільської ради Шепетівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 16.05.2016 року - 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 569/9442/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Харечко С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, фактично сімя розпалась. Спільну від шлюбу дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач просить залишити проживати з матірю.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив шлюб розірвати.

Відповідач визнала позовні вимоги не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 12 червня 2015 року, серії 1-ГЮ №144769, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 12 червня 2015 року, актовий запис № 647. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін є не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 12 червня 2015 року актовий запис № 647 розірвати.

Дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 ІПН.

Відповідач ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2 ІПН

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд до апеляційного суду Рівненської області.

Повний текст рішення виготовлено 05.07.2018 року.

Суддя С.П. Харечко