overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем україни

11 липня 2018 року справа № 521/11596/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 177 ЦПК України.

Так, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору, який зараховано не на рахунок Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

11.07.18
Справа 237/3148/18
Номер провадження 2-о/237/454/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11.07.18 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 09.07.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Фінагеєва В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз і К» про припинення договору поруки та за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз і К» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом апеляційної інстанції строк не надійшов.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 липня 2018 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2365/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/8026/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа № 487/3833/18
Провадження № 2-н/487/730/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця до її повноліття.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч.7 ст.100, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8706/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1468/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Абрамова П.С., Бутенко С.Б.

секретар Рибак О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3., представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 08 травня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання

по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення, визначення частини у праві спільної часткової власності,-

Керуючись ст.ст.367,368 374, 376ч.1 п.п.3,4, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2018 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 17 липня 2018 року.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_8
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/2409/16-ц

Провадження № 22-з/787/54/18

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору за розгляд її апеляційної скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, про усунення порушень права власності, не повязаних із позбавленням права володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення порушень права власності, не повязаних із позбавленням права володіння.

На вказане рішення ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка підлягала залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не було сплачено судовий збір, а наявна у матеріалах справи квитанція від 26 березня 2018 року не свідчить про сплату судового збору на належні реквізити.

09 липня 2018 року ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік підстав для повернення судового збору.

Із долученої до матеріалів апеляційної скарги квитанції № 171 від 26.03.2018 року про сплату судового збору в розмірі 775,28 грн не вбачається, що дана сума була перерахована на рахунок Апеляційного суду Рівненської області, тому клопотання про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про повернення судового збору за розгляд її апеляційної скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вирівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, про усунення порушень права власності, не повязаних із позбавленням права володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_2
Справа № 473/2374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: судді Висоцької Г.А. розглянувши заяву про відкликання заяви про виправлення описки в рішенні суду за заявою позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Таборівка» про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області винесено рішення про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна -67/100 частин будинку №156 по вул. Тімірязєва в м. Вознесенськ Миколаївської області позов ОСОБА_2 було задоволено.

10.07.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

11.07.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки, тому відповідно до положень п 3 ч 4 ст 185 ЦПК України суд повертає заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 269, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Таборівка» про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.
Провадження № 2/235/1665/18
Справа 755/4085/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
10 липня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 30 липня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 30 липня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1323/18

2/330/490/2018

"11" липня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1323/18, провадження 2/330/490/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2018 року на 10-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 357/7354/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1) до Білоцерківської міської ради (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 15) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, з тих підстав, що він не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири, окрім як за рішенням суду, оскільки державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1287/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 26 липня 2018 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко С.І. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6359/2018 Головуючий в 1 інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року про у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: