overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4042/16-ц
Провадження № 2/210/396/18
У Х В А Л А

"27" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи Управління служби у справах дітей Криворізької міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву 27.06.2018 року про залишення позову без розгляду її позову до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст..257, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 22-ц/783/1721/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Рудакова І.П. від 08 травня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5070/16-ц
Провадження № 2/362/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши в м. Василькові Київської області обєднану цивільну справу за першим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Васильківської районної державної адміністрації Київської області про земельний спір, та другим позовом ОСОБА_2 до Васильківської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про майновий спір,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області з жовтня 2016 року та вересня 2017 року перебувають зазначені цивільні справи.

Починаючи з листопада 2017 року позивач за другим позовом ОСОБА_2, використовуючи своє процесуальне становище, вчиняє дії спрямовані на усунення головуючого у справі судді Корнієнка С.В. від розгляду цієї справи та його звільнення з посади, а саме, через подачу безпідставних відводів та звернення до Вищої ради Правосуддя, в тому числі, з погрозами щодо скоєння ним у змові з іншими особами злочину проти безпеки руху.

Таким чином, вважаю, що подальша участь судді в розгляді цієї справи є недопустимою, а вчинення ним у справі процесуальних дій та прийняття рішень можуть бути визнані сторонами цивільного процесу упередженими та необєктивними, а тому, з метою уникнення від можливих сумнівів в цьому, суддя Корнієнко С.В. заявляє собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Кодексу Суддівської етики від 22 лютого 2013 року та Главою 3 Розділу І ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по обєднаній цивільній справі за першим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Васильківської районної державної адміністрації Київської області про земельний спір та другим позовом ОСОБА_2 до Васильківської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про майновий спір.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 346/1973/18
Провадження № 2/346/1250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Однак встановлено, що в резолютивній частині в четвертому абзаці помилкового не вказано «…судовий збір в сумі 704,80 грн.…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення в четвертому абзаці Коломийського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року у справі № 346/1973/18 виклавши абзац в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 265320175, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5 ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 704,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
пр. № 2/759/5173/18
ун. № 759/8383/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_3 п/б до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 п/б до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 06.09.2018 р. на 12:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 22.08.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 351/989/18
Номер провадження №2/351/549/18
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"11" липня 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Задубрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Снятинського районного суду від 17.05.2018 р. заяву залишено без руху з наданням терміну позивачу для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали, який згідно рекомендованого поштового повідомлення, врученого позивачу 24.05.2018р., закінчився 11.06.2018р.

Проте у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, а саме: не зазначено ціну позову та до позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору згідно ціни позову.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки позивачка не усунула, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 186/694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11 липня 2018 року позивач надав суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.1 п.2ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 357/6327/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 11.06.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 14.04.1990 року у відділі ЗАЦС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис №485.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 09.07.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 21 вересня 2018 року о 09:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
провадження № 2-о/243/903/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/903/2018 за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 15 хвилин 12 липня 2018 року.

Витребувати зі Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3, померлого 22.05.2018 року у м. Горлівка Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_2, про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 481/899/18
Провадж.№ 2-о/481/27/2018
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

09.07.2018 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області), заінтересована особа: Новохристофорівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області (с. Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області) про встановлення факту юридичного значення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер 16.12.2016 р.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області), заінтересована особа: Новохристофорівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області (с. Новохристофорівка, Новобузького району, Миколаївської області) про встановлення факту юридичного значення.

Призначити вказану справу в порядку загального провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.07.2018 року о 15:00 год.в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 19 липня 2018 року відзив на заяву, який повинен містити відомості про його позицію щодо вимог зазначених у заяві (наявності чи відсутності у нього заперечень щодо таких вимог).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 2/522/7146/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.07.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, немає зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не сплачено судовий збір.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Тобто, позивачу за подання даної позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу усунути недоліки заяви: надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до ст.. 175 ЦПК України, доплатити судовий збір .

Керуючись: ст. ст. 19, 175, 177, 185, 258, 260, 276 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.Ю. Бойчук