overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/827/18
Провадження № 2/444/663/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
03 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мартинишин Я. М.,
секретар судового засідання Савчук Г.В.,
Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,200 ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд
Позов задоволити .
Встановити факт родинних відносин , а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 25.03.2010 року є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати в порядку спадкування за законом право за ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 2.02 га. умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Туринківської сільської Ради в с.В"язова та які належали ОСОБА_2, який помер 25.03.2010 року на підставі сертифікату серії ЛВ №159507 виданого Бишківською сільською радою .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 464/7068/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6112/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника

ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника

відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, визнання співвласником садиби,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_7
Справа №431/2736/18
Провадження №2-н/431/147/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2018 року і до її повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 438/978/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/2028/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 квітня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_2
Справа № 516/177/18
Провадження № 2-н/516/71/18
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8880 грн. 68 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
Справа № 454/1725/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі при винесенні судового наказу Сокальського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року судом винесено судовий наказ по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 21.06.2018 року в наказній частині в першому абзаці допущено описку, а саме не вказано РНОКПП боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявника ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі від 21.06.2018 року, а саме в наказній частині першого абзацу вказати РНОКПП боржника ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та заявника ОСОБА_1 РНОКПП (НОМЕР_2).

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в судовому наказі від 21.06.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, та викласти перший абзац наказної частини в наступній редакції: Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із дня предявлення позову 21.06.2018 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 629/3606/18
Номер провадження 2-сз/629/7/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у розмірі 1600 гривень, сплаченого заявником по цивільній справі № 629/79/ 18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справа була розподілена судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірновій Н.А.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2018 року о 08-03 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та надані копії заяв з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
№ провадження 2-во/646/62/18
Справа № 646/793/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря - Волошко К.І.,

в процесі розгляду заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлення описки в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ за № 646/793/18 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 8483, 60 грн. та 88, 01 грн. судового збору.

01 червня 2018 року до суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 року, а саме: в резолютивній частині судового наказу зазначено: стягнути … судовий збір у розмірі 88 грн 01 коп., що складає 176 грн 02 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року по цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 344/4823/18
Провадження № 22-ц/779/906/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2018 року у справі за скаргою спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, зацікавлені особи Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ «Банк «ОСОБА_4» на дії державних виконавців Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2018 року у справі за скаргою спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, зацікавлені особи Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ «Банк «ОСОБА_4» на дії державних виконавців Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5, ОСОБА_6

Встановити строк до 17 липня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/80/18
Провадження №2-о/477/22/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право постійного користування землею серії ІV- МК № 007128, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року, заява ОСОБА_1 на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, а заявниці у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження. Недоліки полягали у непідписанні другого екземпляра заяви для заінтересованої особи і відсутності дати її складення.

У встановлений процесуальним законом строк, вимоги ухвали заявницею не виконані.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №751/2197/18
Провадження №2/751/763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача вартість витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 30 462 грн. 12 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є заява, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 8).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відповідно до ст.. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 296/5722/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"23" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів для утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 04.04.2004 р. н.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд заяву про видачу судового наказу про щомісячне стягнення з ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітнього сина аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено вимогу про те, що розмір аліментів у частці від доходу не може бути більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, усупереч зазначеної норми ЦПК України ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення аліментів у частці від доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, заявлена вимога не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, в зв'язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити. Керуючись ст.ст.161, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів для утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

ОСОБА_1 має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський