Справа № 236/1482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.,

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та Соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням уточненої заяви від 19.06.2018 заявник зазначила, що ухвалою Петровського районного суду м. Донецька від 23 травня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька № 2-а-1811/2011 від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 8 911 (вісім тисяч девятсот одинадцять)грн. 78 коп. змінити на: "Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 8 911 (вісім тисяч девятсот одинадцять ) грн. 78 коп."

Після набрання ухвалою чинності, заявником 25 червня 2014 року отримано виконавчий лист по справі. Однак, у звязку з початком проведення антитерористичної операції у м. Донецьку та масовим переміщенням громадян України, місцевих органів виконавчої влади, виконавчих служб та інших державних місцевих органів влади, в строк до 28 травня 2015 року, виконавчий лист не було пред'явлено до виконання. Тому заявник просить визнати причини пропуску поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2-а-1811/11 до виконання (а.с.2, 17).

Заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити(а.с.33).

Заінтересована особа Управління праці та Соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 31); представник в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно ухвали Петровського районного суду м. Донецька від 23 травня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька № 2-а-1811/2011 від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 8 911 (вісім тисяч девятсот одинадцять) грн. 78 коп. змінити на: "Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 8 911(вісім тисяч девятсот одинадцять )грн. 78 коп." (а.с.3-4).

25 червня 2014 року Петровським районним судом м. Донецька, стягувачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 2-а-1811/11, про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 8 911(вісім тисяч девятсот одинадцять )грн. 78 коп., в якому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 28 травня 2015 року(а.с.8).

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

У ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Згідно відмітки у паспорті громадянина України серії НЕ 12439, виданого 28 вересня 2007 року Петровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

Заявник ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, про що свідчить довідка № 15314 від 23 грудня 2016 року, та тимчасово зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції відповідно до частини першої ст. 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема, Петровський районний суд м. Донецька Краснолиманському міському суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Петровського районного суду м. Донецька не передавалися Краснолиманському міському суду Донецької області.

Як вбачається з ухвали Петровського районного суду м. Донецька від 23 травня 2014 року, заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення задоволена. Ухвала набула законної сили 28 травня 2014 року(а.с.3-4).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що ухвала Петровського районного суду Донецької області від 23 травня 2014 року у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Сергіївни, заінтересована особа Управління праці та Соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа, виданого на підставі ухвали Петровського районного суду Донецької області від 23 травня 2014 року у цивільній справі № 2-а-1811/11 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя