overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/4464/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Горького, буд. 30, місто Волноваха Донецької області, звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Горького, буд. 30, місто Волноваха Донецької області, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа №162/219/18
Номер провадження 2-о/162/4/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Будько І.М.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки і піклування - виконком Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 17 липня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки і піклування - виконком Дольської сільської ради Любешівського району Волинської області задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Дольськ, вул. Незалежності, 22, Любешівського району, Волинської області недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Дольськ, Любешівського району Волинської області.

Судові витрати по справі про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Присяжні:
Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-551811

провадження № 61-37416ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 11 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» (далі - ТОВ «Фінанс консалтинг захід») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у вищевказаній справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 11 травня 2018 року, заяву задоволено.Замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «Фінанс консалтинг захід» у цій справі.

30 травня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 11 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 2-5518/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/644/18
№ 2/382/437/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Воробей Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що ОСОБА_2 постійно проживав рахом із ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 264/3351/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугою централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 523/9020/18
Провадження №2-н/523/511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву про заяви з додатками документів.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Заявник відповідно до ст. 31 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №488/2667/16-ц 10.07.2018
Справа № 488/2667/16-ц
Провадження № 22-ц /784/1258/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 липня 2018 р. на 09.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників сторін.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-н/754/588/18
Справа № 754/6862/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

за участі позивача та представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до орган приватизації державного житлового фонду в особі Новотроїцької селищної ради про визнання протиправним бездіяльності органу приватизації державного житлового фонду та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу приватизації державного житлового фонду в особі Новотроїцької селищної ради про визнання протиправним бездіяльності органу приватизації державного житлового фонду та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа підлягає розгляду в порядку КАС України, оскільки Новотроїцька селищна рада Херсонської області є органом місцевого самоврядування, який уповноважений здійснювати приватизацію житлового фонду і є суб'єктом владних повноважень.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили, посилаючись на те, що вказана справа підлягає розгляду саме в порядку ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач звернувся за захистом порушених прав, які виникли із житлових правовідносин, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України відсутні, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Решетов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/637/18
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділення частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на таке майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділення частки з майна, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на таке майно, до розгляду на 10:00 годину 07 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 07.08.2018 о 10:00.

С Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/235/1529/18
Справа № 235/3580/18
УХВАЛА

про участь представника позивача у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

11 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» до неповнолітнього ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7, законним представником якого є ОСОБА_8, неповнолітнього ОСОБА_9, законним представником якого є ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя у зв'язку із знаходженням його робочого місця в м. Маріуполі, яке знаходиться на території проведення операції Обєднаних сил.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання представника позивача брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання з поважних причин, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя забезпечити 20 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» до неповнолітнього ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_7, законним представником якого є ОСОБА_8, неповнолітнього ОСОБА_9, законним представником якого є ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2267/18
провадження у справі 2-н/0285/109/18
09 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.
заяву Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до статтей 161-162, 168 ЦПК України,,
Суддя ___________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»___________20__ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20__ року.
Суддя: _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________