Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1418/18
2-о/705/90/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1, видане Дирекцією споруджуваної Чигиринської ПГЕС 28.04.1995р. за № 54, зареєстроване в Чигиринському бюро технічної інвентаризації за №29, реєстр 52, стр.127 належить ОСОБА_1, 19.08.1952р.н., ОСОБА_2, 05.01.1957р.н. та ОСОБА_3, 11.02.1983р.н..

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що при заміні паспорту громадянина СРСР на паспорт громадянина України, його родове прізвище було правильно перекладено з російської мови «Кублинский» на українську «Кублінський» згідно правил українського діловодного правопису, відповідно до якого переклад прізвища виконується так, як воно звучить мовою оригіналу. Таким же чином виконаний переклад прізвища і при заповнені паспорту громадянина України, що виданий його дружині ОСОБА_4, в якому її прізвище українською мовою зазначено «Кублінська», а російською «Кублинская» та його сину ОСОБА_5 з «Кублинский» як зазначено у свідоцтві про народження на українську «Кублінський», як зазначено у його паспорті. Однак, 28 квітня 1995 року його родинною було отримано свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2, видане Дирекцією споруджуваної Чигиринської ПГЕС 28.04.1995р. за №54. При зазначені вказаного свідоцтва було самовільно виконано переклад прізвища з російської на українську мову та зазначено прізвища власників квартири, як: «Кублинський» ОСОБА_6, «Кублинська» ОСОБА_4 та «Кублинський» ОСОБА_5. Звернувшись до нотаріуса для оформлення договору відчуження його частки у квартирі на користь його сина, йому було відмовлено, оскільки з поданого свідоцтва та паспорту громадянина України нотаріусу не можливо встановити факт належності саме йому ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а тому він змушений звернутись в суд для вирішення даного питання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив задовольнити його вимоги та розглянути справу за його відсутністю.

Заінтересована особа Чигиринська міська рада, сповіщена належним чином про дату та місце судового засідання, до суду не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, не представивши заперечень проти задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не представивши заперечень проти задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не представивши заперечень проти задоволення вимог заяви.

Вивчивши у судовому засіданні доводи заяви, розглянувши надані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, які мають юридичне значення, зокрема визнання батьківства, реєстрацію батьківства, прийняття спадщини, володіння будинком на праві власності тощо.

Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорту громадянина України серія НС №332119, прізвище заявника - є «Кублінський Анатолій Васильович» (а.с.4).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Чигиринського відділення Камянської МДПІ, ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до паспорту громадянина України №000382129, прізвище заявника - є «Кублінська Лідія Вікторівна» (а.с.6).

Відповідно до паспорту громадянина України серія НС №649962, прізвище заявника - є «Кублінський Ігор Анатолійович» (а.с.8).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Чигиринського відділення Камянської МДПІ, ОСОБА_3 має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28 квітня 1995р., виданого Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, дійсно належить на праві приватної, спільної, сумісної або часткової власності гр. ОСОБА_7 та членам його сімї ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.9).

Відповідно до довідки № 1692-02-17103 від 19.03.2008 виданої виконавчим комітетом Чигиринської міської Ради в тому, що гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений у свідоцтві про право власності на житло, виданому 28 квітня 1995 року Дирекцією споруджуваної Чигиринської ПГЕС, записаному у реєстрову книгу за № 29, реєстр.52, стор.127 та ОСОБА_1, НОМЕР_3, виданий Чигиринським РВ УМВС України в області 23 вересня 1997 року, є однією і тією ж особою (а.с.10).

Відповідно до довідки № 1693-02-17103 від 19.03.2008 виданої виконавчим комітетом Чигиринської міської Ради в тому, що гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначена у свідоцтві про право власності на житло, виданому 28 квітня 1995 року Дирекцією споруджуваної Чигиринської ПГЕС, записаному у реєстрову книгу за № 29, реєстр.52, стор.127 та ОСОБА_2, НОМЕР_4, виданий Чигиринським РВ УМВС України в області 17 грудня 1998 року, є однією і тією ж особою (а.с.11).

Відповідно до довідки № 1762-02-17103 від 25.03.2008 виданої виконавчим комітетом Чигиринської міської Ради в тому, що гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначений у свідоцтві про право власності на житло, виданому 28 квітня 1995 року Дирекцією споруджуваної Чигиринської ПГЕС, записаному у реєстрову книгу за № 29, реєстр.52, стор.127 та ОСОБА_3, НОМЕР_5, виданий Чигиринським РВ УМВС України в області 19 жовтня 1999 року, є однією і тією ж особою (а.с.12).

Заінтересовані особи не заперечують в позитивному вирішенні справи на користь ОСОБА_1 і не заперечують, щоб розгляд справи проводився без їх участі.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, ніким не заперечується, нічим не спростовується, суд дійшов висновку, що є усі підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 1-11, 13, 76, 89, 293, 315 ч.1 п. 6, 319, 351, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1, видане Дирекцією споруджуваної Чигиринської ПГЕС 28.04.1995р. за № 54, зареєстроване в Чигиринському бюро технічної інвентаризації за №29, реєстр 52, стр.127 належить ОСОБА_1, 19.08.1952р.н., ОСОБА_2, 05.01.1957р.н. та ОСОБА_3, 11.02.1983р.н..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Анатолій Борисович Коваль