Справа № 401/707/18;
Провадження № 2/401/580/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року місто Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Знам»янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Знамянської місцевої прокуратури звернувся до суду в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 6545 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. Вирок набрав законної сили 28.02.2018 року. Розмір шкоди, завданої незаконними діями відповідача становить 6545 грн., яка добровільно відповідачем не сплачена.

Ухвалою судді від 11.04.2018 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.05.2018 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження за даним позовом, перше судове засідання призначено на 30.05.2018 року з викликом сторін, яке було відкладено в зв'язку з неявкою представника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, та відсутністю доказів належного повідомлення його про час та місце проведення судового засідання.

В судовому засідання прокурор позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові.

Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про проведення розгляду по справі за його відсутності, позов підтримує. (а.с. 46)

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що за незаконний вилов риби поніс кримінальну відповідальність у виді штрафу, тому підстав для стягнення з нього суми шкоди не вбачає, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідив письмові докази по справі та встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року затверджено угоду у кримінальному провадженні № 0000921 про визнання винуватості від 12 червня 2017 року, укладену між прокурором Світловодського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2. ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі якої призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. 00 коп..

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що 13 травня 2017 року в денний час ОСОБА_2 вирішив зайнятись незаконним рибним добувним промислом. Після чого ОСОБА_2, взяв з собою лантух з білої поліпропіленової нитки, та риболовний сіткоснастевий риболовний засіб «павук», розміром 1,5х1,5 метри, вічко 30х30 міліметрів та сівши на свій велосипед, поїхав до Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро, у саме на Ревівську дамбу, що розташована в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Після чого, діючи цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, взявши з собою заборонене знаряддя лову - риболовний сіткоснастевий риболовний засіб «павук», лантух з поліпропіленового матеріалу, прибув на Ревівську дамбу до берега Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро м. Світловодськ Кіровоградської області.

Перебуваючи на Ревівській дамбі, на березі Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища річки Дніпро, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, в заборонений час - в період нересту риби, близько 17 години 00 хвилин 13.05.2017 року, без дозволу рибоохорони, з мосту за допомогою вищевказаного забороненого знаряддя лову почав ловити рибу з річки Дніпро.

В подальшому, протягом часу близько до 19 години 00 хвилин 13.05.2017 року, ОСОБА_2 закидав риболовний засіб «павук» до річки Дніпро та таким чином наловив риби, склав свіжовиловлену ним рибу у лантух виготовлений з поліпропіленового матеріалу білого кольору та поклав його на свій велосипед. Завантаживши лантух з свіжовиловленою рибою на свій велосипед, ОСОБА_2 на зазначеному велосипеді став повертатись в напрямку м. Світловодськ Кіровоградської області, де близько 19 години 00 хвилин 13.05.2017 року на дорозі, а саме на початку Ревівської дамби в м. Світловодськ Кіровоградської області, був зупинений працівниками рибоохорони.

Під час проведеного працівниками поліції огляду місця події, близько 19 години 43 хвилин 13.05.2017 року у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: риболовний сіткоснастевий риболовний засіб «павук», розміром 1,5х1,5 метри, вічко 30х30 міліметрів, вищевказаний лантух у якому знаходилась свіжовиловлена риба цінних порід, а саме: породи судак в кількості 12 штук, загальною вагою 2 кг, породи карась в кількості 1 штуки, вагою 1 кг, породи лящ в кількості 1 штуки, загальною вагою 1 кг, породи плоскирка в кількості 7 штук, загальною вагою 1 кг. Загальна вага риби - 5 кілограми. В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовний сіткоснастевий риболовний засіб «павук», розміром 1,5х1,5 метри, вічко 30х30 міліметрів, обвинувачений порушив вимоги пп. 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» (Любительське і спортивне рибальство) та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, незаконними діями ОСОБА_2 рибному господарству України було заподіяно істотну шкоду на суму 6545 гривень 00 копійок.

Зазначений вирок набрав законної сили 28.02.2018 року (а.с. 9-10).

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.

Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача державі, уповноваженим органом якої є Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов'язковою для суду при розгляді цієї справи.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Так, ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Враховуючи викладене, зокрема той факт, що винуватість відповідача встановлена під час розгляду кримінального провадження, за результатами якого ухвалено обвинувальний вирок, позовні вимоги належить задовольнити повністю в сумі 6545 грн. 00 коп.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов першого заступника керівника Знам»янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 64, ) 6545 (шість тисяч п'ятсот сорок п'ять) гривень 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь прокуратури Кіровоградської області (5, адреса: 25006, м.Кропивницький, вул.. В.Пермська, 4) сплачений судовий збір в розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 12.07.2018 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

12 липня 2018 р.