Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 535/482/15-ц

провадження № 61-28171ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Соломко З. В., про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виплату ОСОБА_3 коштів, внесених на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Повернуто ОСОБА_2 грошову суму, внесену на депозитний рахунок Котелевського районного суду Полтавської області, в розмірі 88 тис. грн. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року. Судові витрати ОСОБА_2, понесені нею при розгляді даної справи, не присуджено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 10 тис. грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 8 тис. грн та 1 485 грн витрат на проведення судової оціночно-будівельної експертизи, а всього 9 458 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4 тис. грн. та 1 485 грн витрат на проведення судової оціночно-будівельної експертизи, а всього 5 485 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 396,40 грн.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Переведено на ОСОБА_2 права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 3/50 частки нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, укладеного 03 травня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З. В., зареєстрованого в реєстрі за номером 291. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/50 частки нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1. Витребувано 3/50 частки нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, з володіння ОСОБА_4 як добросовісного набувача. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 359 730 грн вартості 3/50 частки нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1. В рахунок виконання цього рішення суду переведено з рахунку 0622 територіального управління ДСА України у Полтавській області на рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_3, 88 тис. грн. В рахунок виконання цього рішення суду переведено з рахунку 9215 Апеляційного суду Полтавської області на рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_3, 271 730 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 3 553,28 грн судових витрат.

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати оригінал квитанції про доплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 23 червня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 здійснюються дії щодо виконання вказаної постанови, а у разі задоволення касаційної скарги будуть порушені права ОСОБА_1 і права інших відповідачів у справі.

За змістом частини восьмої статті 394 та частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, або за своєю ініціативою, суд у разі необхідності, може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Доводи, наведені в обґрунтування клопотання, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу № 535/482/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Соломко З. В., про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виплату ОСОБА_3 коштів, внесених на депозитний рахунок.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук