Провадження №2/756/1598/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДРІСКА ТУР» про захист прав споживача та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 23 666,00грн. сплачених за ненадані туристичні послуги, витрат понесених внаслідок порушення його права в розмірі 36 792,96 грн., витрати на медичну допомогу в розмірі 1364,00 грн. та 14 199,60 грн. пені згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 02.08.2017 року між ТОВ«ІДРІСКА ТУР» та позивачем було укладено договір на туристичне обслуговування №416485.

Згідно умов туристичного договору позивачу повинні були надати наступні туристичні послуги на двох осіб: країна перебування - Португалія, місто - Тенерифе, термін подорожі з 11.08.2017р.

Під час укладення туристичного договору позивачем було сплачено у відповідності до умов договору 51381,10гривень, тобто 100% оплати вартості туру.

В подальшому 11.08.2017року туристами було здійснено авівапереліт Київ- Лісабон. Проте при закінченні подорожі туристи з'явилися до аеропорту для здійснення зворотнього перельоту( Тенерифе- Київ) однак їм було зроблено оголошення про те, що рейси здійснюватись не будуть, у зв'язку з невиконанням туроператором своїх грошових зобов'язань перед партнером - авіаперевізниками.

01.09.2017 року турагентом за відповідною формою було сформовано лист на здійснення повернення коштів у зв'язку з відмовою туроператора здійснювати заброньований тур, який було вручено туроператору, проте станом на дату звернення до суду з позовом кошти позивачу не повернуті.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 23 666,00грн. сплачених за ненадані туристичні послуги, витрат понесених внаслідок порушення його права в розмірі 36 792,96 грн., витрати на медичну допомогу в розмірі 1364,00 грн. та 14 199,60 грн. пені згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, посилаючись на те, що туроператором не були надані позивачу туристичні послуги, що порушило її право на відпочинок, у зв'язку з чим вони зазнали душевних страждань та розчарування, оскільки було порушено нормальний режим їх життя та завдано майнової шкоди. Враховуючи глибину та тривалість моральних страждань позивача, порушення режиму її життя, втрату можливості повноцінного відпочинку, а також виходячи з засад розумності та справедливості, практики вирішення подібних спорів, позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позовну заяву не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.08.2017 року між ТОВ «Ідріска Тур» та позивачем ОСОБА_1 (турист) було укладено договір на туристичне обслуговування №416485 (а.с. 15-19), відповідно до умов якого турагент, зобов'язувався надати туристу комплекс туристичних послуг, а турист зобов'язується на умовах договору прийняти та оплатити їх.

Згідно умов туристичного договору позивачу повинні були надати наступні туристичні послуги на двох осіб: країна перебування - Португалія, місто - Тенерифе, термін подорожі з 11.08.2017р.

Під час укладення туристичного договору позивачем було сплачено у відповідності до умов договору 51381,10гривень, тобто 100% оплати вартості туру.

Згідно з розділом 2 договору на туристичне обслуговування №416485 був авіа переліт Київ- Лісабон(11 серпня 2017 року) та Тенерифе- Київ(31.08.2017року) для двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як вбачається з роздруківки з сайту ТОВ «Ідріска Тур», туроператором було опубліковано оголошення про те, що з 31.08.2017 року раніше заявлені рейси здійснюватись не будуть, вони скасовані внаслідок недобросовісних дій партнерів, на даний момент ведеться підготовка документів для передачі на розгляд до суду. Для відшкодування грошових коштів туроператор просив направляти заяви на поштову адресу м. Київ, вул. Костянтинівська, 37.

З пояснень позивача убачається, що на даний час грошові кошти за оплачені туристичні послуги йому повернуті не були.

За змістом ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Згідно ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За положеннями ч.1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 25 Закону України «Про туризм» турист має право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 23 666,00 грн.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню пеня в розмірі 14 199,60 грн. виходячи з наступних розрахунків:

23 666,00грн.*20днів*3% день.

За приписами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, тощо.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи, що внаслідок невиконанням відповідачем своїх зобов'язань позивачу заподіяно моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях, пов'язаних з неможливістю відпочинку та неповерненням належних позивачу грошових коштів, з ТОВ «Ідріска Тур» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди слід стягнути 1000 грн.

За змістом ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 906 ЦК України, ст.ст. 20, 25, 32 Закону України «Про туризм», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДРІСКА ТУР» про захист прав споживача та відшкодування шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска Тур» (, м. Київ, вул. З.Гайдай, 9/8, кв. 213) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 23 666,00( двадцять три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень сплачених за ненадані туристичні послуги, пеню в розмірі 14 199 (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 60 коп., витрати понесені внаслідок не виконання зобов'язання в розмірі 36 792( тридцять шість тисяч сімсот дев'яносто дві) грн.96коп., витрати на медичну допомогу в розмірі 1364( одна тисяча триста шістдесят чотири) гривень 00коп., та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідріска Тур» (, м. Київ, вул. З.Гайдай, 9/8, кв. 213) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 155 грн. 33 коп.;

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Луценко