Справа № 194/582/18
Номер провадження 2-о/194/19/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Соколової Ю.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Клімової Д.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -
Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначив, що 28 лютого 2016 року помер його рідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно поживав за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке полягає у двокімнатній квартирі за вказаною адресою, в якій він проживав, а також у гаражі, який знаходиться в м. Тернівка в гаражно-будівельному кооперативі «Шахтар-6» і грошовому внеску, що зберігається в ПАТ «Державний ощадний банк України» філії у м. Тернівка Дніпропетровської області. Інших спадкоємців не має. З братом підтримували близькі стосунки, їздили один до одного в гості. Останні роки брат хворів, потребував сторонньої допомоги, він йому допомагав разом із своїм сином, який мешкає у м. Тернівка. Поховавши брата, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, так як маються розбіжності в написанні їх прізвищ. Так, в його свідоцтві про народження прізвище вказано «Клишан», а прізвища батьків «Клишан» і «Клишана», а в свідоцтві про народження брата, його прізвище зазначено «Клишин», а батьків «Клишин» і «Клишина». В його свідоцтві про народження, частина слів написана білоруською мовою, а тому його прізвище та батьків записані з літерою «а» в закінченні. Надалі це написання перейшло в його паспорт. В звязку з чим, не може підтвердити свою спорідненість з померлим братом. Просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 28 лютого 2016 року є його рідним братом.
Позивач в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 28 лютого 2016 року є його рідним братом.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток (а.с. 34, 47, 50), причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із свідоцтва про народження позивача вбачається, що його прізвище зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначені: батько - ОСОБА_3, матір - ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про народження № 5153088, актовий запис № 29 (а.с.11).
Згідно свідоцтва про народження серії ПЩ № 060119, батьками ОСОБА_2 є: батько - ОСОБА_5, матір ОСОБА_6 (а.с. 12).
Відповідно до свідоцтва про одруження, серії VІ-УР № 524019, 21 березня 1953 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіку ОСОБА_2, дружині - ОСОБА_2 (а.с. 13).
ОСОБА_2, помер 28 лютого 2016 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КИ № 669794 (а.с. 9).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 392215, ОСОБА_8 померла 23 грудня 2001 року.
ОСОБА_2 на праві власності належить: квартира АДРЕСА_2, гараж № 142 в гаражно-будівельному кооперативі «Шахтар-6», що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 14-15).
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 28 лютого 2016 року, так як маються розбіжності в прізвище батьків в його свідоцтві про народження та в свідоцтві ОСОБА_2 (а.с. 17).
Як вбачається з копії будинкової книги, виданої Белицькою міськрадою на будинок № 19 по вул. Соцпраці в м. Білицьке, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сімєю в квартирі № 28 зазначеного будинку (а.с. 18-21).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом працювали, що підтверджується копіями трудових книжок (а.с. 22-26).
Згідно довідки від 11 лютого 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в звязку із станом здоровя потребує стороннього уходу, діагноз: пухлина головного мозку (а.с. 27).
Ухвалою суду від 02 травня 2018 року, у приватного нотаріуса Тернівськоо міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, було витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлого 28 лютого 2016 року.
Матеріали спадкової справи містять заяву ОСОБА_1, який звертався до нотаріальної контори для отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 36).
Також з матеріали спадкової справи вбачається, що спадкоємців після смерті ОСОБА_2, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, гараж № 142 в гаражно-будівельному кооперативі «Шахтар-6», окрім позивача ОСОБА_1, не має.
В судовому засіданні, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2016 року є його рідним дядьком, рідним братом його батька ОСОБА_1 Також пояснив, він останній час допомагав своєму дядькові, оскільки він був хворий. Коли дядько помер, займався похоронами. Знав, що у батька та його брата маються розбіжності в прізвищі, але нічого не робили, оскільки думали, що ОСОБА_2 залишить заповіт.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, пояснила, що вона разом із ОСОБА_2 отримувала квартиру, мешкали в одному підїзді на різних поверхах. Також зазначила, що знає ОСОБА_1, їх познайомив ОСОБА_2 Знає, що вони були рідними братами, про це їй говорив як ОСОБА_2, так і його дружина.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він був сусідом по гаражу ОСОБА_2, який і познайомив його з ОСОБА_1; знав, що вони є рідними братами.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як розяснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Таким чином, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується їх свідоцтвами про народження, в яких імя та по-батькові їх батьків співпадають, а в прізвище батьків маються розбіжності, той факт, що вони обидва народженні в Білорусії, мешкали однією сімєю, про що свідчить копія домової книги, а також працювали разом на шахті, що підтверджується копіями трудових книжок, поясненнями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, допитаних в судовому засіданні, які підтвердили факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є рідними братами.
Оскільки факт, про встановлення якого просить позивач, має юридичне значення, так як надає право на отримання свідоцтва про право на спадщину і факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2016 року та ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 77, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в с. Арава Круглянського району Могилевської області, померлий 28 лютого 2016 року є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2018 року.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1.
Відповідач: Тернівська міська рада Дніпропетровської області, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, 5а, ЄРДПОУ 33912428.
Суддя Ю.І. Соколова