Номер провадження 6/404/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

09 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №1109/11941/12, вказавши на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 1109/11941/12 про вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1. В зв»язку з виробничою необхідністю виконавче провадження неодноразово передавалось по відділу, в результаті чого оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши заяву, матеріли справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 34 будинку № 14/22 по проспекту Правди в м. Кіровограді. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 107,30 грн. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бур»янська ОСОБА_4, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання нікчемним договору дарування та його скасування, вселення, зобов»язанння надати ключі та не чинити перешкоди в користуванні квартирою відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 09.01.2014 року рішення Кіровського районного суду від 22.10.2013 року скасовано: в частині задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням й ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні зазначених позовних вимог; в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, зобов»язання надати ключі і не чинити перешкод у користуванні квартирою та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вселити ОСОБА_2 у квартирну № 34, будинку № 14/22 по проспекту Правди у м. Кіровограді. Зобов»язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_6 у користуванні квартирою № 34, що у будинку № 14/22 по проспекту Правди у м. Кіровограді та надати ключі від вхідних дверей вказаної квартири. Рішення суду в частині відмови у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Бур»янська ОСОБА_7, приватний нотаріус Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання нікчемним договору дарування та його скасування залишено без змін.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак подання державного виконавця відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.01.2014 року по справі № 1109/11941/12 № провадження 2/404/390/13 про вселеня ОСОБА_2 у квартирну № 34, будинку № 14/22 по проспекту Правди у м. Кіровограді. Зобов»язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_6 у користуванні квартирою № 34, що у будинку № 14/22 по проспекту Правди у м. Кіровограді та надати ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 10.07.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова