Дата документу 03.07.2018 Справа № 554/4161/18
Провадження №2-о/554/127/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В якій прохав: встановити факт належності ОСОБА_1 договору міни від 18.11.1994, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-3421 на підставі якого належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору міни від 18.11.1994. Маючи намір щодо відчуження вказаної квартири він звернувся до нотаріуса ОСОБА_2 Під час звернення нотаріус оглянула представлені документи і було встановлено, що в зазначених документах, а саме договорі міни від 18.11.1994 помилково зазначено прізвище «Літвіненко» замість «Литвиненко». У звязку з цим нотаріус запропонувала звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення факту необхідно для володіння, розпорядження та користування належній ОСОБА_1 квартирою, однак через допущену помилку у правовстановлюючому документі заявник позбавлений можливості це зробити та розпорядитися належним йому нерухомим майном, через що змушений звертатися до суду з даною заявою.

04 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку окремого провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. (а.с.17-18)

Заінтересована особа 18.06.2018 отримала копію ухвали та матеріали заяви, пояснень на заяву не надала. (а.с.22)

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, додані до неї, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору міни від 18.11.1994, зареєстрованому в реєстрі за №2-3421 державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянина, квартира №70 по провулку Токарному у м. Полтаві на праві власності належить ОСОБА_1. (а.с.8-10)

Батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_4 - батько, ОСОБА_5 - мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АВ №181254 зареєстроване та видане міським бюро ЗАГС м. Полтави 04 грудня 1970 року. (а.с.12)

Громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією паспорту серії КН 543401 на ім'я ОСОБА_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08.12.1997 (а.с.3-5).

Таким чином, при видачі договору міни допущена помилка у прізвищі власника, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору міни від 18.11.1994, а саме квартиру №70 в житловому будинку по провул. Токарному,5 в м. Полтава зареєстрованому в реєстрі за №2-3421 державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, підтверджується зібраними по справі документами.

Керуючись ст.ст.229, 247, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ договір квартири №70 в житловому будинку по провулку Токарному,5 в м. Полтава від 18 листопада 1994 року, зареєстрованому в реєстрі за №2-3421 державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 належить громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КН №543401 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 грудня 1997 року.

Судові витрати віднести на користь держави.

Заявник - громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КН №543401 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 грудня 1997 року.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, службова адреса: м. Полтава, вулиця Вячеслава Чорновола,4А, офіс 2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко