Провадження №2/522/572/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування та запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, прийняття спадщини, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Домусчі Л.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року (справа №522/8581/15-ц) справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, прийняття спадщини, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом було передано судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі В.І. для обєднання її з цивільною справою № 522/11094/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права спадкування.

У судовому засіданні 27.06.2018 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 зазначив, що за позов третьої особи ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір, оскільки спочатку позову ОСОБА_2 було залишено без розгляду, а за подання повторного позову ОСОБА_2 не оплатив суму судового збору.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 зазначила, що позов третьої особи подано давним-давно, раніше претензій щодо сплати судового збору сторони не заявляли, тож вважає, що все вірно вчинено.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 вирішення питання щодо сплати судового збору за позов ОСОБА_2 залишили на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст. 175 ЦПК України, документи, що додаються до позову вказані в ст. 177 ЦПК України.

25.10.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадкування. За даний позов позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 530 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від спадкування було залишено без розгляду.

До суду 16.06.2017 року знову звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, останнє уточнення позову відбулося 17.04.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання даного позову ОСОБА_2 не сплатив суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру фізично особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову не вказана, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1; 1/2 частки на квартиру АДРЕСА_2; ? частки автомобіля марки Mazda Familia, державний номерний знак НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, померлого 27.01.2015 року.

Тож виходячи з предмету спору, суд вважає, що сума судового збору буде максимальною, а саме у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 810 грн.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення уточненої позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме зазначити ціну позову, сплатити судовий збір у розмірі 8 810 грн.

Заяву про усунення недоліків позову з зазначенням відомостей, які вказані в даній ухвалі надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.