Справа №635/5572/16-ц
Провадження по справі № 2р/635/7/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась зазначена справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено повністю.Рішення набрало законної сили.

18 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розяснення зазначеного судового рішення, в якій просив надати письмове розяснення із врахуванням пояснень, наданих в судовому засіданні 14 травня 2018 року під присягою експертом ОСОБА_6 та зафіксованих на звукозаписі судового засідання про невідповідність координат земельних ділянок №111-1 та №115-1, які використовувались ОСОБА_4 для зміни межі земельної ділянки, що була розбита відповідно до проекту забудови на координати, які знаходяться в архіві ДЗК Харківського району і не відповідають фактичному землекористуванню та містобудівному обґрунтуванню з межами земельних ділянок №111-1 та №115-1 і інших суміжних земельних ділянок, розташованих згідно генерального плану забудови на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області. В обґрунтування заяви посилався на те, що згідно діючого законодавства державний реєстратор має право вносити зміни в координати, які знаходяться в архіві ДЗК на підставі технічної документації та письмового розяснення, а не звукозапису судового засідання. Також заявник зазначив, що йому не зрозумілі підстави, з яких суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 надали суду заяву про розгляд заяви про розяснення судового рішення за їх відсутності, інші учасники справи не повідомили про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, підставою для розяснення судового рішення є його незрозумілість, зокрема коли в ньому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; а також у разі утруднення чи неможливості його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що будь-яка з його частин не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме і в якій частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення норм цивільно-процесуального закону, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як вбачається зі змісту рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року, в його мотивувальній частині зазначені підстави, з яких суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, які є зрозумілими та належним чином мотивованими, при цьому під час ухвалення зазначеного рішення були враховані в тому числі пояснення експерта ОСОБА_6 в частині, що стосувалися предмету позову. Зазначене рішення є зрозумілим, не містить будь-яких неточностей та не допускає різних варіантів тлумачення, усі частини рішення викладені повно та ясно, розуміння яких труднощів не викликає. Ті обставини, на які заявник посилається в обґрунтування заяви про розяснення рішення не були предметом судового розгляду та не досліджувалися в судовому засіданні.

Тобто, заявник у своїй заяві фактично просить внести зміни у суть рішення та зазначити ті обставини, які не були предметом судового розгляду та не були підставою для відмови у задоволенні позову, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

Також заявник у своїй заяві не зазначає, що саме і в якій частині рішення є йому незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши текст судового рішення, а також оцінивши доводи заяви про роз'яснення рішення, суд вважає, що ті обставини, про які зазначає заявник у заяві про розяснення судового рішення не можуть бути усунуті шляхом постановлення ухвали про роз'яснення судового рішення, оскільки вони в судовому засіданні не досліджувалися та не були предметом судового розгляду, в поданій заяві обставин, що підтверджують наявність труднощів його розуміння не наведено, доказів на підтвердження неможливості або утруднення його виконання також не надано, доводи заявника в обґрунтування заяви про розяснення рішення суду не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що передбачені процесуальним законом підстави для роз'яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко