У Х В А Л А

03 липня 2018 року Солом?янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, в якій заявник вказував на те, що він не був повідомлений про судове засідання, а при винесенні рішення не було враховано матеріальне становище відповідача.

В судовому засіданні заявник підтримав вимогу про скасування заочного рішення, посилаючись на викладені у заяві обставини.

Позивач та її представник у судовому засіданні вважали, що заява не підлягає задоволенню. Представник позивача вважав, що заявником пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відомості про вручення заявнику повного заочного рішення суду у справі відсутні, то строк на подання заяви має бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що судом було повідомлено відповідача про день, час та місце розгляду справи належним чином, відповідач знав про розгляд справи в суді та отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Про поважні причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив.

Разом з тим, відповідач не подав заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач не посилається на докази, сукупність доказів, які не були оцінені судом та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Довідки про доходи, долучені до заяви про перегляд заочного рішення суду, видані після проголошення рішення.

Поважних причин не подання до суду заперечення на позов та доказів, якими вони обґрунтовуються, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач не навів.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, не створюють юридичну сукупність елементів, які б давали підстави для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І. Кізюн