overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/4151/18
Провадження № 2-о/494/186/18
УХВАЛА

06.07.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №520/4151/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Миколаївського районного суду Одеської області передано цивільну справу №520/4151/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису до Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 року, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А. 05.07.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.350-5 ЦПК України, яка передбачає розгляд справи про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду,враховуючи вихідні дні та віддаленість проживання учасників по справі, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 09 липня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4, 350-5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису та відкрити провадження по справі..

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надати учасникам по справі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів, до 09 липня 2018 року до 12:00 год. має право надати суду свої письмові пояснення на заяву.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А. Римар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/594/18
Провадження № 22-ц/778/2816/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області стосовно визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області стосовно визнання незаконними дій та скасування постанови.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 31 липня 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/9010/18
Провадження № 2-н/200/122/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 21.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих відомостей про місце знаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Вказана заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки боржник проживає на території Індустріального району м. Дніпро, тому заяву про видачу судового наказу належить передати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч.8 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 передати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Деметрадзе Т.Р , при секретарі Струтинська Н.Ю. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

23.01.2018 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи , ухвалою суду від 30.03.2018 року у даній цивільній справі було зупинено провадження, у зв"язку з призначенням судово-генетичної експертизи для вирішення питання чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3

На виконання вищевказаної ухвали , 02.07.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №44 від 24.05.2018 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки на адресу суду надійшов висновок про проведення експертизи, необхідність проведення якої стало підставою для зупинення провадження справи, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 254, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - відновити.

Розгляд справи призначити на 25 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
04.07.2018 Провадження по справі № 2/380/316/18
Справа № 380/720/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

з участю секретаря Романовської Л.І.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Ільхом Ісаєвича, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне відкласти складення тексту повного рішення, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, визначивши дату складення повного рішення 06.07.2018 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Ільхом Ісаєвича, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 Ільхома Ісаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення: 06.07.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/350/18
Провадження по справі № 2/281/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла зустрічна позовна заява про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, оплачена судовим збором. Оригінал даної заяви з додатками надійшов на адресу суду поштовим відправленням 19 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року зустрічна позовна заява була повернута заявнику.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання зустрічного позову сплаченого квитанцією № 55 від 09 червня 2018 року в сумі 704,80 грн.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви заявником було сплачено 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 55 від 09 червня 2018 року.

З огляду на викладене, вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити.

Зобовязати управління ДКСУ у Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений відповідно до квитанції № 55 від 09 червня 2018 року на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, отримувач УДКСУ у Лугинському районі Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: В. В. Данчук
Єдиний унікальний номер 725/3600/18
Номер провадження 2/725/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Чернівецька обл., м. Чернівці, 27А(гурт.)/904, до ОСОБА_2, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Узбецька, 1/27, про виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виконання умов договору.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, Чернівецька обл., м. Чернівці, 27А(гурт.)/904, до ОСОБА_2, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Узбецька, 1/27, про виконання умов договору.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 19.07.2018 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 468/801/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про повернення заяви)
09.07.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (третя особа ОСОБА_2) про зняття арешту з майна,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (третя особа ОСОБА_2) про зняття арешту з майна.
Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.06.2018 року дану позовну заяву в звязку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 23.06.2018 року.
В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (третя особа ОСОБА_2) про зняття арешту з майна вважається неподаною і підлягає поверненню.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (третя особа ОСОБА_2) про зняття арешту з майна - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа №563/901/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.07.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником до суду подано дві копії заяви та не надано оригіналу заяви. Крім того, вказані копії неналежної якості та практично не читаються.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу або не спалчено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Враховуючи необхідність усунення зазначених вище недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Тобто, позивач має надати оригінал заяви та її копію належної якості.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви заявнику встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 735/869/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв., 19 липня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/6376/18
Провадження № 2-н/750/770/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотуничі, Щорського району, Чернігівської області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.