overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/817/17
2/693/44/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 62 у звязку з закінченням терміну повноважень судді Коцюбинської Ю.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 545/1572/18
Провадження № 2/545/1057/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( с. Плоске, Решетилівський район, Полтавська область, вул. Молодіжна, 4) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

03.07.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 04.07.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 01 серпня 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 479/440/18
№ 2/479/279/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується даними оголошення, розміщеними в газеті «Рідне Прибужжя» № 25 від 21 червня 2018 року, відзиву на позовну заяву не подав.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1263/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АлькорІнвест», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про недійсність договору уступки права вимоги та незаконну перереєстрацію нерухомого майна житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АлькорІнвест», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» про недійсність договору уступки права вимоги та незаконну перереєстрацію нерухомого майна житлового будинку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 липня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1103/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення.

02 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене додаткове рішення суду з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, в ред. від 15 грудня 2017р.

На підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1103/18 (справа номер 766/22738/17).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 2/760/2363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

11 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2018, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 178-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 178-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 24 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2862/18
Провадження № 2/521/3181/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2018р. відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2018р. вищезазначену справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 04 липня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати сторін у призначене судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження по справі № 2/752/1897/18
У Х В А Л А

05.07.2018 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

25.09.2017 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, провадження у справі було відкрито 25.09.2017 року з призначенням підготовчого судового засідання на 25.01.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання 05.07.2018 року у зазначеній вище справі судом з»ясовано, що представник позивачки буде підтримувати позовні вимоги до ОСОБА_3, з зазначених у позовній заяві від 24.09.2017 року підстав.

Відповідач або ж його представник обізнані про дату та місце проведення судового засідання, призначеного на 05.07.2018 року, однак у судове засідання не з»явилися, своїм правом подати відзив на заявлений в інтересах ОСОБА_2 позов не скористалися.

Учасники справи не мають наміру щодо вирішення заявленого спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
09.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4540/18
Провадження № 2/205/2465/18
УХВАЛА

9 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 9 липня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позові слід вірно зазначити своє по батькові;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача;

?позивачем у позові заявлено дві позовні вимоги (майнового та немайнового характеру), але судовим збором оплачено лише одну вимогу, тому позивачу необхідно оплатити судовим збором другу позовну вимогу у розмірі 704 гривень 80 коп, відповідно до абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 1 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/981/18
№2/504/1498/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою.
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.
Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2
про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Призначити підготовче засідання на «05» листопада 2018 року о 10-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2560/17

2/330/102/2018

"03" липня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню « Запоріжгаз», в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) обєму ( обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач представник ПАТ по газопостачанню « Запоріжгаз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення вартості донарахованого ( не облікованого) обєму ( обсягу) природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання.

В судовому засіданні було встановлено, що за адресою Запорізька область, смт. Якимівка, вул.. Кільцева, 2, житла, щодо якого розглядається зазначений цивільний позов, зареєстрований рідний брат відповідача, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому судом було ініційоване питання щодо залучення у зазначеній цивільній справі його в якості співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти залучення в якості співвідповідача його рідного брата ОСОБА_5, мотивуючи тим, що його брат проживає в м.Запоріжжі вже на протязі багатьох років, а в смт.Якимівка лише зареєстрований.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, підтримав думку відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, щодо недоцільності залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Також слід зазначити, що позивачем не надано клопотання в порядку ч.1 ст.51 ЦПК України, а залишено вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50-51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Не залучати в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1214/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Бондаренка С.І., Гончар Н.І., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 31 липня 2018 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко Н.І. Гончар В.І. Ювшин