overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1001/18
Провадження №2/548/462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.05.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкладено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали про відкладення підготовчого судового засідання було допущено описку, а саме невірно зазначена дата постановлення ухвали , а саме " 16.06.2018 року " замість вірної " 19.06.2018 року".

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що в ухвалі суду слід виправити описку оскільки дійсно встановлено, що зроблено відповідну описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області про відкладення підготовчого судового засідання, вказавши вірну дату постановлення " 19 червня 2018 року ", замість "16 червня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 364/473/18
Провадження № 2/364/196/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В підготовче засідання на розгляд справи представник позивача Державної іпотечної установи не зявився. Від представника позивача Державної іпотечної установи до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в підготовче засідання на розгляд справи 09 липня 2018 року не зявились. За вказаними в позовній заяві адресами судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку.

Станом на 09 липня 2018 року до суду повернулись конверти із направленими судом копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повісткою, у звязку з закінченням терміну зберігання. Жодних клопотань чи відзиву до суду відповідачі не направляли.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, відкласти на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/432/18
Провадження №: 2/332/506/18
УХВАЛА
02 липня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 02.07.2018 року.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданняне зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
465/44/18
2/465/1502/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.07.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Ухвала

Іменем України

05 липня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Встановив:

Представник відповідача, ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прибути до Кобеляцького районного суду в звязку із зайнятістю в іншій справі не зможе. Проведення відеоконференції прохає забезпечити в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання у справі № 532/673/18 (провадження № 2/532/411/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 10 липня 2018 року о 09 год. 20 хв.

ОСОБА_1 зявитись до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (за адресою м. Кре- менчук, вул. Першотравнева,29/5) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10 липня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати в Полтавський районний суд Полтавської області та представнику ПАТ «УкрСиббанк» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 750/6834/18
Провадження № 2/750/1805/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
у х в а л и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення коштів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.09.2018 на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.
Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Карапута
241/1440/17
2/241/120/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216,1218, 1261 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), в інтересах якої діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації (розташованої за адресою: пр-т. Миру буд. 72 смт. Мангуш Мангушський район Донецька область) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на земельну для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мангушської селищної ради за межами населеного пункту і включає в себе ріллі площею 6,1308 га, пасовища - 0,5195 га, сіножаті - 0.0469 га, загальною площею - 6,6972 га, що належала її померлому 05.01.2017 року батькові ОСОБА_3, на підставі розпоряджень Голови районної державної адміністрації Першотравневої районної державної адміністрації від 15.06.2012 року № 255 та 12.03.2014 року № 53 про видачу документів, що засвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.07.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
провадження №2-о/279/132/18
Справа № 279/2931/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 липня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради ( м.Коростень, вул. Грушевського,22) про оголошення фізичної особи померлою,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.306 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19ч.7,293ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305 - 306 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглядати колегіальним складои суду за участі одного судді та двох присяжних за правилами окремого провадження .

Призначити судове засідання на 28 вересня 2018 року о 10:00 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, E-mail .

Ухвала в частині визначення підщсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області. В решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/6500/18
УХВАЛА

5 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу №686/6500/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління ДМС в Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у березні 2018 року звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач повідомлений у встановленому порядку про час та дату судового засідання, двічі поспіль 26.06.2018 року та 5.07.2018 року не зявився та не забезпечив явки уповноваженого представника.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки .

Від представника відповідача не надійшло заперечень щодо залишення позову без розгляду. Повідомлено, що його довіритель знявся з реєстрації у с. Педоси, Хмельницького району, Хмельницької області, вулиця Центральна 11.

Тому суд вважає, що позовна заява по справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління ДМС в Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 456/714/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/1657/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року апеляційну ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 3440 грн. 17 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 343, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 16 червня 2018 року, однак станом на 05 липня 2018 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали судді.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 522/8197/18
Провадження № 2/522/6399/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, а саме квартири: за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, накладений Першим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в ході виконавчого провадження № 21389883 з примусового виконання судового наказу № 2-н-11790/08.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяті днів.

Суддя А.В.Науменко

05.07.2018