Справа № 481/457/18
Провадж.№ 2/481/247/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.07.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.П.,
за участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
06.04.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання, в якому зазначила, що 25.01.1998 року народилася, у шлюбі з відповідачем, їх спільна дочка ОСОБА_3, яка на даний час досягнула повноліття. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у 2001 році після чого вони стали проживати відокремлено, при цьому дочка залишилася проживати з нею. Наразі повнолітня дочка ОСОБА_4 продовжує навчатися у Львівському національному університеті імені ОСОБА_5 на денній формі навчання. Відповідач допомоги на утримання дочки у звязку з її навчанням не надає. Посилаючись на те, що їй одній тяжко забезпечувати утримання дочки у звязку з її навчанням у вищому навчальному закладі, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки у звязку з продовженням навчання у фіксованій сумі відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»
До розгляду судом справи по суті позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, посилаючись на обставини викладені у своєму позові, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_6 в судові засідання 13.06.2018 року та 06.07.2018 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.
Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу (стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення).
У п. 20 постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Досліджені матеріали справи вказують на те, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження (копія) серії І-ФП № 038478 від 04.02.1998 року), яка на час розгляду справи досягнула повноліття (а.с. 4).
Як вбачається зі змісту постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.04.2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої на той час дочки ОСОБА_3, остання перебуває на утримані своєї матері позивачки у справі ОСОБА_1 і за її твердженнями продовжує нею утримуватися до цього часу у звязку з її навчанням у ВНЗ. (а.с. 3).
Так, з довідки Львівського національного університету імені ОСОБА_5 від 03.11.2017 року видно, що ОСОБА_3 дійсно є студенткою третього курсу вказаного навчального закладу, денної форми навчання економічного факультету. Навчання проходить на умовах повної компенсації витрат. Термін закінчення навчання 30.06.2019 року (а.с. 4).
З наданих позивачкою доказів вбачається, що за навчання дочки в університеті ОСОБА_1 було сплачено 5000 грн. - 13.03.2017 року, 8800 грн. - 26.06.2018 року, за проживання в гуртожитку 3650 грн. 26.06.2017 року. При цьому позивачка наголосила, що вона також несе витрати дочки за проїзд її до вузу, харчування, придбання учбового приладдя, тощо.
Відтак, сукупність досліджених доказів вказує на те, що повнолітня ОСОБА_3, яка продовжує навчання, дійсно потребує матеріальної допомоги.
З доводів позивачки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має задовільний стан здоровя, працює фізичною особою-підприємцем, має мінливий та не регулярний дохід, на його утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків не має.
Між тим докази, які вказують на дані обставини в матеріалах справи відсутні.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд приходе висновку, що заявлений позивачкою розмір у аліментів у твердій грошовій сумі 2000 грн. на місяць, є необґрунтовано завищеним заважаючи на те, що позивачкою ОСОБА_1 не було надано жодних доказів, які вказують про майновий стан відповідача.
При цьому, сама ж позивачка має задовільний стан здоровя, пенсіонерка за віком, отримує щомісячно пенсію, розмір якої 1373 грн. Має у власності земельну ділянку (пай), яка перебуває в користуванні ПОП «Лан» на підставі договору оренди землі. 2016 року ОСОБА_1 отримала наперед за 2017 рік орендну плату у розмірі 20 000 грн. (а.с. 16, 23).
Згідно ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Тому, суд приходе до переконання, що присудження до стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки у твердій грошовій сумі, саме у розмірі 1000 грн. на місяць буде у необхідній та достатній мірі забезпечувати рівність сторін батьків цієї дитини, при несенні обовязку її утримувати у звязку з продовженням навчання, а тому позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.141,258,259,265,280-282 ЦПК України, ст.ст.199-200 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 (одної тисячі) гривень 00 копійок щомісяця, на період навчання, починаючи з 06.04.2018 року до закінчення навчання 30.06.2019 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років та за умови продовження нею навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) у дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Головуючий суддя Вжещ С.І.