overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.07.18 року Справа №133/168/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О. Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 35151.47 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2011 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.03.2011 відповідачка отримала кредит в сумі 16000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю просить позов задовольнити.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, заявила клопотання про застосування строків позовної давності та розстрочення виконання судового рішення.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16.00 год. 17.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.07.18 року.
Справа № 354/248/18
Провадження № 2/354/379/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

06 липня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 06 липня 2018 року на 14 год. 55 хв. відповідач не зявився.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідач не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П.Іванов
Справа № 569/3959/18 доповідач Шеремет
Провадження № 22-ц/787/1206/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року до розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/1105/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей

11 червня 2018 було винесено судом ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслано ОСОБА_1 за адресою, вказаній у зустрічній позовній заяві.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом десяти днів з дня отримання ухвали він повинен був усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачу також було роз'яснено, що у випадку не усуненні у встановлений строк вказаних недоліків, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 19.06.2018 року. Таким чином термін на усунення недоліків встановлено до 02.07.2018 року. Однак, станом на 05.07.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто.

У зв'язку з тим, що вимоги ухвали суду від 1.06.2018 року не виконані, заява відповідно до ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії

Суддя:
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст. 181, 182, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно, починаючи з 02.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 706/901/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 червня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Яворівська райдержадміністрація Львівьської області про позбавлення батьківських прав,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Яворівська райдержадміністрація Львівьської області про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 17.07.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 337/4559/13-ц
Провадження № 6/337/98/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду із заявою у якій вказала, що Хортицький районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 2/337/2053/2013 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 015-Z/014539. 12.02.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», був укладений Договір відступлення права вимоги № 000402-b. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 015-Z/014539. Просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.. ОСОБА_1 та просить розглядати заяву за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1, представник ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та представник Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області до суду не зявились.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 003-012951/12-00938-вкл-к від 22.05.2012 року у загальній сумі 22409,94 грн. разом із судовими витратами. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

12.02.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», був укладений Договір відступлення права вимоги № 000402-b. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 015-Z/014539.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр.. ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 555/667/18

Провадження № 22-ц/787/1313/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність,

в с т а н о в и в :

Доводи Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського управління АТ «Ощадбанк» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського управління АТ «Ощадбанк» на ухвалуБерезнівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2018 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна у власність за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 2-1351/2000
У Х В А Л А

29 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, який накладений згідно ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 28.04.2000р.

В обгрунтування заяви зазначив, що ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 28.04.2000 року в процесі розгляду цивільної справи № 2-1351/2000, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1,яка належить йому на праві власності. Отже, справа вже давно вирішена, а на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані.В зв"язку з цим, просив суд скасувати заходи забезпечення позову, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Заявник в судове засідання на розгляд заяви не з"явився, направив до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, та скасувати арешт на квартиру.

При вирішенні заяви суд виходить із наступного.

Встановлено,що в провадженні Білоцерківського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку.

В рамках розгляду вказаної справи ухвалою судді Білоцерківського міського суду Київської області від 28.04.2000 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1

За результатами розгляду цивільної справи 22.05.2000року Білоцерківським міським судом Київської області ухвалене рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Отже, судом в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, рішення вступило в законну силу, тому продовження дії арешту є недоцільним та порушує права заявника.

Керуючись ст. 158, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, який накладений згідно ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 28.04.2000 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

11 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чорноострівська обєднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи Чорноострівська обєднана територіальна громада (31310, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Чорний острів, вул. Незалежності 13) про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 315-317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чорноострівська обєднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 11.07.2018 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1006/18
Провадження по справі № 2/514/389/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, зокрема на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 10.05.2010 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Маяковського, 5, до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Тарутинський район, смт Серпневе, вул. Молодіжна, б/н, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 18 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв