overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2218/6248/11
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

та представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу

ОСОБА_1 та ОСОБА_4

про визнання незаконною бездіяльності заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби, начальника та державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця та начальника Першого міського відділу м. Хмельницького ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області неправомірною, яка виразилась у невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2012 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного Суду Хмельницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2018 року.

Суддя :
Справа № 185/6231/17
Провадження № 2/185/3426/17
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року по справі № 185/6231/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей органу опіки та піклування Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлена описка в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року по справі № 185/6231/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей органу опіки та піклування Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року по справі № 185/6231/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей органу опіки та піклування Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 16:50 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/435/18
Провадження № 22-ц/792/1189/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду від 05 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359-361, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду від 05 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3.

ОСОБА_3 має право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 липня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №6/521/374/18
УХВАЛА

2 липня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 02.01.2018 року за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (боржник ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена заява.

02.01.2018 року за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується судом відповідно до ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що місцем перебування боржника є м.Одеса, вул.Вітчизняна, 20, місцем знаходження стягувача є м. Одеса, вул.М.Боровського, 28б.

Датою народження боржника є 02.07.1963 року.

Поряд із тим, в судовому наказі від 02.01.2018 року помилково не зазначені вказані відомості.

Описка перешкоджає виконанню ухвали суду.

При таких обставинах, допущені описки в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 02.01.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 02.01.2018 року за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (боржник ОСОБА_2).

Зазначити в судовому наказі наступні відомості:

«ОСОБА_1 перебування боржника ОСОБА_2 є м. Одеса, вул. Вітчизняна, 20.

ОСОБА_1 знаходження стягувача ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» є м. Одеса, вул. М.Боровського, 28б.

Датою народження боржника ОСОБА_2 є 02.07.1963 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
Провадження № 6/185/337/17
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року по справі № 461/12023/15-ц за заявою ПАТ «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 461/12023/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлена описка в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року по справі № 461/12023/15-ц за заявою ПАТ «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 461/12023/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року по справі № 461/12023/15-ц за заявою ПАТ «Ідея Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 461/12023/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 09:25 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач - Орлов І.В.
Провадження № 22ц/782/369/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового

засідання: Подрябінкіна Я.Г.

представника відповідача: Шуваєвої Т.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4

відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у

Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_4

на рішення Сєвєродонецького Міського суду Луганської області від 16 березня 2018 року (суддя Кордюкова Ж.І., дата складання повного тексту - 22 березня 2018 року) у справі № 428/13208/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат, що належала застрахованій особі та залишилася недоотриманою у зв'язку з її смертю,

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 428/13208/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про стягнення суми страхових виплат, що належала застрахованій особі та залишилася недоотриманою у зв'язку з її смертю до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 243/3505/16 за позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Калінінському районі м. Горлівка Донецької області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Дата складання повного тексту ухвали 09 липня 2018 року .

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Коновалова В.А.
н/п 2/490/1890/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення вихідної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.06.2018 року на 09.15 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020,м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11744/18

05 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/11744/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 26 вересня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 Справа №607/1311/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №489.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Дата документу 22.06.2018
Справа № 334/2354/18
Провадження № 2/334/2506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 409/2831/17
Пров. № 2/409/322/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) на суму заборгованості по сплаті аліментів , -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що позивачка територіально знаходиться в м.Дніпро, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити наступний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) на суму заборгованості по сплаті аліментів, призначеного на 11 червня 2018 року на 10.00 год., в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

ОСОБА_1 з'явитися до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ( м.Дніпро проспект Слобожанський 84) 11.06.2018р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська встановити особу позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3