overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7482/18
Провадження № 2/592/2525/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, компенсації витрат на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, компенсації витрат на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем заявлено письмове клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про розмір невиплачених компенсаційних витрат при відрядженні, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

- довідки про розмір невиплачених компенсаційних витрат при відрядженні.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 22.08.2018 року на 08-30год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2056/18
Провадження № 2-н/210/196/18
02 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за централізоване опалення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 402/722/18
УХВАЛА

про витребування інформації

06 липня 2018 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 26400.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 26400.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1, 26400.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа №: 486/27/18 Провадження № 2/486/196/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі Полуєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суд за власною ініціативою поставив питання щодо залучення в якості третьої особи, на стороні позивача ОСОБА_4, оскільки останній є співвласником квартири.

Позивачка та третя особа у судовому засіданні заперечували проти залучення третьої особи.

Вислухавши учасників процесу з приводу ініційованого судом питання про залучення третьої особи приходить до висновку, залучити як третю особу ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4.

Відкласти судове засідання до 18 липня 2018 року о 11-00 год.

Копію ухвали направити третій особі.

Роз'яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Також роз'яснити третій особі, що відповідно до ч.7 ст. 42 ЦПК України вона має право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у зв'язку з великим обсягом документів доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 645/1464/18
Провадження № 2/645/1272/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 04.05.2018 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, та про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

У підготовче судове засідання представник відповідача та третя особа двічі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача - ОСОБА_8 надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою, проте вказану причину неявки суд не вважає поважною, оскільки відповідач є юридичною особою та має можливість уповноважити представляти його інтереси будь-якого іншого працівника, у звязку з чим суд вважає можливим проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача та третьої особи.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив, інші заяви та клопотання сторони та учасники справи не заявили.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинені, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1105/18
Провадження № 2/376/567/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" ( ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179,187,260,274-279,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.07.2018 року на 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.07.2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Провадження № 6/202/83/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Дніпро

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2013 року у цивільній справі №202/18371/13-ц, провадження 2/202/1395/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст ухвали буде складено 25 червня 2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4840/18 Справа № 200/264/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

05 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними угод до договору про надання споживчого кредиту, -
ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.94-98).
Згідно ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року (а.с.82-89).
Враховуючи, що ухвала Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року скасована ухвалою суду першої інстанції від 21 червня 2018 року, предмет оскарження у зазначеній справі на даний час відсутній.
За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року про забезпечення позову у даній слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суд м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними угод до договору про надання споживчого кредиту повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №:755/251/18
Провадження №: 2/755/329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"26" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить суд, слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
за участю секретаря Момот Л.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст. 4,12,13,81-83,141,237,263-265,280-282 суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 01 вересня 2017 року Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 52 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_2 - розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_2 - 704,80 грн. судового збору.
Повний текст рішення виготовлено 09.07.2018 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей