overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6023/18
Номер справи місцевого суду: 27
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

19 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та визначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначення відповідальним за її проведення Херсонський міський суд Херсонської області (а.с.229).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши заявлене клопотання, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у відповідності до ст.274 ЦПК України спір підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, а також враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 369 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 372/1664/18
Провадження № 2-1190/18
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1664/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська 17) до ОСОБА_2 (адреса: 03067, АДРЕСА_1), про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 24.07.2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24.07.2018 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 462/5323/16-ц
УХВАЛА

05 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Чапран Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування земельної ділянки частково недійсним, скасування кадастрового номеру та запису (рішення) про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

встановив:

В судове засідання 05 липня 2018 року о 14.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним повідомлялись про час та місце слухання справи, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання договору дарування земельної ділянки частково недійсним, скасування кадастрового номеру та запису (рішення) про державну реєстраціюправа власності на земельну ділянку на 10.00 год. 14 серпня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 663/850/18
Провадження № 2/663/726/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року о 13:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 466/2481/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 84, 89, 314 ЦПК України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/839/18
Провадження № 2/306/387/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з»явилися.

За правилами ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, розгляд даної справи необхідно відкласти, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 240, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 16.07.2018 року, на 11.30 год. у приміщенні Свалявського районного суду (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Повідомити сторін про час, дату та місце судового засідання з урахуванням вимог ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

05.07.2018 р.
УХВАЛА
04 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Хмельницької міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.
В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1, подала заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.
У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Хмельницької міської ради про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 265/5785/18
Провадження № 2/265/1429/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Донецької області про скасування постанови державного виконання та спонукання до певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполя про скасування постанови державного виконання та спонукання до певних дій.

Питання про відкриття провадження у справі станом на сьогодення не вирішено.

06 липня 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкликання позову. Також просить повернути суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду, у сумі 704,80 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що провадження у справі на сьогодення судом не відкрито, предявлений позов підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_2

Крім того, у відповідності до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 гривень підлягає поверненню на її користь.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя Донецької області про скасування постанови державного виконання та спонукання до певних дій повернути позивачеві.

2. Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду зі даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

3. Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, яку було внесено нею на рахунок № 0054, отримувач Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, на підставі квитанції № 16764060 від 04.07.2018.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Ухвалу складено 06 липня 2018 року.

Суддя _____________________________
Справа№606/1467/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
06 липня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про виселення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про виселення.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 01 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 379/865/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 30.07.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Таращанської районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 для огляду в підготовчому судовому засіданні копію спадкової справи 147/2016 на майно померлої 13 липня 2016 року ОСОБА_3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 445/1209/14-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

03.07.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Сивак В. М.,
при секретарі: Захарчук Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування коштів,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
В судові засідання призначені на 15.05.2018 року, 03.07.2018 року позивач не з'явилася.
Судові повістки про дату та час судового засідання відправлялися позивачу на адресу, яка вказана в позовній заяві проте повертались назад з позначкою "закінчився термін зберігання", заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування коштів без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач повторно не з'явилася судове засідання, тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування коштів слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування коштів - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя:ОСОБА_3