overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1892/18
Провадження № 2-о/211/50/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області Управління обслуговування громадян ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян управління головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

встановив:

ОСОБА_2 07 травня 2018 року звернулась з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області Управління обслуговування громадян ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян управління головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2018 року позовну заяву залишено без руху. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.05.2018 року позивачеві направлено ухвалу про залишення позову без руху.

06.07.2018 року конверт повернувся з пошти, за закінченням встановленого строку зберігання.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області Управління обслуговування громадян ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян управління головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській обл. встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/380/17
Провадження 2/302/19/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

11.07.2018 смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М..,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3Й,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за заявою ОСОБА_1 про ,відвід судді ЦімботаВ.І. -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Міжгірського райсуду Цімбота В.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Міжгірскього району Закарпатської області, ОСОБА_3, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним (незаконни) та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю.

Позивач по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід від розгляду даної справи судді Цімбота В.І.

Мотивує відвід тим, що у неї склалося враження, що головуючий по справі суддя Цімбота В.І. виявляє прихильність до відповідача у справі ОСОБА_3 і цей факт на її думку, підтверджується записами судових засідань.

ОСОБА_1 та її пр-к ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 та його пр-к ОСОБА_4 заявили, що вирішення питання про відвід судді Цімбота В.І. слід покласти на суд.

Заслухавши сторін, суд вважає, що відвід є надуманим і не відповідає вимогам закону.

Підстави відводу судді від розгляду справи передбачено ст.36 ЦПК України, однако жодна з цих підстав не аргументована і не наведена у заяві про відвід.

У вирішенні даної справи суддя Цімбота В.І. не проявляє жодної прихильності, як до сторони відповідача так до сторони позивача, що було би підставою для застосування ст.37 ЦПК України, тобто не є упередженим.

Тому керуючись ст.ст.20, 21, 24 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід судді Цімбота В.І. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради, ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та держакту відхилити.

Справу передати в канцелярію суду для вирішення питання відводу іншим складом суду і на час розгляду питання відоводу розгляд даної справи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 627/736/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Північна №6, с. Пархомівка, Краснокутський район, Харківська область) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Північна №6, с. Пархомівка, Краснокутський район, Харківська область) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Провадження №2/760/5440/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

06 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 позивач звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем та зареєстрований 07.10.2016 року Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, запис у книзі реєстрації шлюбів від 07.10.2016 року за №2680, вказавши, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, і подальше збереження шлюбу суперечать її інтересам.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на «09» год. «00» хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 367/4139/18
Провадження по справі № 2-н/367/510/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"09" липня 2018 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 34 333 грн. 99 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Л. П. Саранюк
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 289/3/18
Номер провадження 2/289/712/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Лутовецька, буд. 25, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, , рах. № 1026, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором в сумі 54 456 грн. 66 коп. та 1 600 грн. 00 коп. судових витрат, а разом 56 056 грн. 66 коп. (пятдесят шість тисяч грн. пятдесят шість грн. 66 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 754/8753/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 10.08.2018 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

справа №22-ц-вп/796/434/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МузичкоС.Г., перевіривши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, підсудність матеріалів заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд

у х в а л и в :

Підсудність матеріалів позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року

м. Харків

справа № 638/12296/16-ц

провадження № 22ц/790/4264/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року в складі судді Грищенко І.О. по справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області задоволено.

На вказану ухвалу суду 25 червня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала лише 21 червня 2018 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя