overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 212/4530/15-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати судовому експерту для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи:

вільні зразки підпису ОСОБА_2 в різнохарактерних документах, виконаних до липня 2009 року, вільні зразки її почерку, умовно-вільні зразки її підпису та почерку в документах, виконаних після 2009 року ( на 27 аркушах), експериментальні зразки її підпису виконані з лівим та правим нахилом, на розлініяних аркушах паперу, експериментальні зразки її почерку ( на 5 арк. у вигляді записів «С.А.Васильєва»), виконані на розлініяних аркушах паперу.

Надати судовому експерту для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи висновок судової почеркознавчої експертизи № 1913 від 18 квітня 2014 року, виконаний експертом Харківського НДІСЕ з усіма додатками, що містяться в матеріалах цивільної справи ( том 1).

Зобовязати позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» здійснити оплату за проведення експертизи за наданими реквізитами.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали суду та матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3723/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

13 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 11 червня 2015 року (актовий запис № 568) між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт дані відсутні, РНОКПП дані відсутні, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Недавніх) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ номер 755456, місце реєстрації: вул. Митницька (Піонерська), буд.44 кв.12 м. Черкаси, 18001, код НОМЕР_1), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану помісту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інсанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 20 липня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 2-2606/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

приватного виконавця ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву приватного виконавця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як пять днів, відтак, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні АСВП № 56391164 від 14.05.2018 року з виконання виконавчого листа № 2-2606/11, виданого 20 травня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1523777,93 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1100 грн. державного мита.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 16 липня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 175/1954/18
Провадження № 2-н/175/57/18
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
06 липня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Новік
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя: Л.М. Новік
Справа № 372/1252/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2252/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 46 10.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Київ

Справа № 372/1252/15-ц

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Олійника В.І.,

Мельника Я.С.,

секретар судового засідання Немудра Ю.П.,

позивач -заступник прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави,

відповідачі- Козинська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

треті особи - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_37, ОСОБА_38,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Таун» на рішення Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Потабенко Л.В., від 14 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Таун» задовольнити частково.

Постанову Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2018 року в частині витребування із незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, та повернення їх у комунальну власність територіальної громади смт. Козин в особі Козинської селищної ради Обухівського району скасувати.

Ухвалити по справі в цій частині нове судове рішення.

В задоволені позову в наведеній частині відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше, як за п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Судді: С. В. Лівінський

В. І. Олійник

Я. С. Мельник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/396/18

Провадження № 2-о/700/24/18

10 липня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу №700/396/18 провадження №2-о/700/24/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до п. 6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 7, 10, 12, 259, 260, 264 -266, 269 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лисянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31 березня 2018 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Шевченківський, Черкаської області, реєстраційний номер обліку картки платників податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до п.6 ст. 259 ЦПК України (10-денний строк).

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 204/1640/17
Провадження № 2-сз/204/27/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання оцінки незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання оцінки незаконною.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір був сплачений за подачу позовної заяви до суду у розмірі 640 грн.

Проте, 03 квітня 2017 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська позовна заява повернута позивачу.

11 липня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання оцінки незаконною задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 0008 Чечелівського казначейства, , МФО 805012, в сумі 640 (шістсот сорок) грн. за квитанцією від 20.03.2017 року № 0.0.730081424.1.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/259/18

провадження № 22-ц/781/1409/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Петровського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Петровського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Петровського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 липня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 264/3418/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.07.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м. Київ

справа №618/220/16-ц

провадження № 61-20678ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду України з касаційними скаргами на заочне рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року вказані касаційні скарги залишено без руху, а позивачу та її представнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дворічанського районного суду Харківської областіцивільну справу № 618/220/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/796/455/2018

06 липня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визначення підсудності

позову ОСОБА_2 в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu14;Про судоустрій і статус суддів&q? с;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ен;Про судоустрій і статус суддів&q? с; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2 в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.