overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/406/18
Провадження № 2/615/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Ков'язьської селищної ради Валківського району Харківської області, юридична адреса: 63021, Харківська область, Валківський район, смт. Ков'яги, вул. Центральна, 6, , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 1 під'їзд, 6,7 поверх, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 9,00 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області, згідно сертифікату серії НОМЕР_2 від 09.01.1997 року, виданого на підставі рішення Валківської районної державної адміністрації 12.06.1996 року за № 198 на право на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Повний текст рішення буде складений 09 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 598/1117/18
провадження № 2/598/418/2018
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не зазначено та не підтверджено відповідними доказами з яких розрахунків він виходив вказуючи ціну позову 20980,50 грн., крім того, позивачем не зазначено та не підтверджено відповідною постановою нотаріуса про те, що він звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на вказане будинковолодіння і йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.ст95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Справа № 145/842/17
Провадження №2/145/37/2018
У Х В А Л А

04.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бушинської сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Бушинської сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

13.02.2018 р. до участі у справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не зявилися в судові засідання 17.05.2018 р. та 04.07.2018 р., хоча про дату і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_3) до Бушинської сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 683/622/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

06 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 400 грн. на ? частину зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
УХВАЛА

04 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18 липня 2018 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3638/16-ц
Провадження № 2-п/366/4/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"09" липня 2018 р. смт. Іванків

Судджя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 19.01.2017 року по цивільній справі № 366/3638/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області від 04.02.2014 року по цивільній справі № 366/3638/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20149,25 грн..

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогамст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, заява відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяву про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 19.01.2017 року по цивільній справі № 366/3638/16-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання з розгляду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.01.2017 року, скасування заочного рішення та призначення до розгляду у загальному порядку у приміщенні Іванківського районний суд Київської області (смт. Іванків Київської області, вул.І.Проскури, 14а ) на 23 липня 2018 року з 09-30 год.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд та ск5асування заочного рішення у справі. Повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 428/6846/18
Провадження №2-н/428/773/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води.

Згідно довідки Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області №27725 від 20.06.2018р., ОСОБА_1 станом на 20.06.2018р. за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 165, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води.

Розяснити заявнику, що у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.
Справа № 369/4051/18
Провадження №2/369/2195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року 11 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 242/656/18
Провадження № 2/761/5037/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про визнання права спільної часткової власності на квартири,-

В С Т А Н О В И В :

З Селидівського міського суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява в якій позивачка на підставі ст.ст. 355, 356, 357, 358 України просить визнати за нею право спільної часткової власності на квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на квартири.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 15 годині 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2/522/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним набуття права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним набуття права власності.

До суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, приходить до наступного.

Беручи до уваги предмет та підстави спору, також відомості, які просить витребувати представник позивача - суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування доказів, тому суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним набуття права власності задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (01054 м.Київ вул. Дмитрівська, 33 оф. 2) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийняте рішення про держану реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на імя Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», а також текст зазначеного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Загороднюк

01.06.2018