Справа № 200/8240/18
Провадження №2/200/2747/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Копію ухвали представник позивача отримав 17 травня 2018 року, проте досі ухвала суду залишається не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, а отже суддя приходить до висновку, що наявні підстави для повернення заяви позивачу у порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску