overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/201/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

09.07.2018 суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 01.08.2018 на 08:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 31.07.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сесії сільської ради, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 28 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3143/18 Головуючий у І інст. Марущак Н. М.

Справа № 378/138/18 Доповідач у ІІ інст. Яворський М А.
Справа № 185/7733/17
Провадження № 2/185/487/18
у х в а л а

10 липня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

10 липня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла окрема письмова заява про відмову від позову.

У відповідності до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/219/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку проведення судової експертизи.

З урахуванням зазначеного суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
22-ц/775/344/2018(м)
236/2227/17

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи відкладено на 25 липня 2018 року о 15-00 год.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» (далі - банк), в якому останній просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість здійснювати виробничі відрядження через велику завантаженість та скрутне матеріальне положення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження позивача у м. Києві, апеляційний суд приходить до висновку про проведення судового засідання 25 липня 2018 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Розгляд справи 25 липня 2018 року о 15-00 год. провести в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Доручити Соломянському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити участь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» в проведенні відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М. Кочегарова

ОСОБА_6
Справа № 584/914/18
Провадження № 2-о/584/74/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області (місце знаходження: вул. Шкільна, 1-а, с. Бояро-Лежачі, Путивльський район, Сумська область) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Бояро-Лежачівської сільська рада Путивльського району Сумської області звернулася до суду з вказаною заявою та просила визнати відумерлою спадщину, що відкрилась 21.02.2001 після смерті ОСОБА_1, а також передати належне останній право на земельну частку (пай)розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району у комунальну власність Бояро-Лежачівської сільської ради.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за місцезнаходженням нерухомого майна, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 334, 335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

2. Відкрити провадження у справі № 584/914/18 за заявою Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

3. Призначити справу до судового розгляду на _12-00_ годину "07 " серпня 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Толстой О.О., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 348/3678/13-ц

провадження № 61-36051ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Пнівської сільської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до Пнівської сільської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5 до Пнівської сільської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_6 до Пнівської сільської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/3678/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Пнівської сільської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_4 до Пнівської сільської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_5 до Пнівської сільської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_6 до Пнівської сільської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5774/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду питання за власної ініціативи про виправлення описки в рішенні суду від 10 липня 2018 року у цивільній справі №753/10656/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у цивільній справі №753/10656/18, зазначивши суму аліментів на утримання дитини "3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), замість неправильної "3000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок)".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження № 22-ц/772/1289/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

12 липня 2018 рокуСправа № 127/23261/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., позивачки ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засі-данні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_6

ОСОБА_7 про вселення, встановлення порядку користуван-

ня квартирою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, його представника адво-ката ОСОБА_8 на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 26 березня 2018 року, ухвалене у приміщенні суду в м. Він-ниці під головуванням судді Венгрин О.О., повний текст якого складений 04 квітня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, його представника адвока-та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_9
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 523/727/17

провадження № 61-18662ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛГ Електронікс Україна» про захист прав споживачів відмовлено.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року на підставі статті 269 ЦПК України.

Заява обґрунтована тим, що оскільки Верховний Суд мотивував свою ухвалу не зазначенням заявником у касаційній скарзі передбачених ЦПК України підстав для оскарження судового рішення в малозначній справі, то за імперативною нормою вимог пункту 4 частини 4 статті 393 ЦПК України - така скарга мала бути не прийнята до розгляду судом і повернута заявнику. Водночас, в даній ухвалі замість вищезазначених положень процесуального закону, які визначають підстави для повернення касаційної скарги, суд випадково зазначив інші норми ЦПК України, які визначають умови для відмови у відкритті касаційного провадження. Така описка, на думку заявника, суттєво змінює природу ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки висновок суду про відмову у відкритті касаційного провадження у малозначній справі не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
№ 637/824/18
№ 2-о/637/39/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: 63621, Харківська область, Шевченківський район, с. Гетьманівка, вул. Вишнева, буд. 6, заінтересована особа: Безмятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області, місцезнаходження: 63652, Харківська область, Шевченківський район, с. Безмятежне, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт, складений 17.08.2004 року в Безмятежненській сільській раді Шевченківського району Харківської області від імені ОСОБА_3, де прізвище, імя та по-батькові заповідача записане як «Цуканова Ефросінія Семенівна», стосується волевиявлення ОСОБА_3, яка померла 20 червня 2009 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку окремого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197, 318 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Безмятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Безмятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року о 13.15 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовується.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області