Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3859/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання права власності на транспортний засіб, виключення автомобіля з акуту опису і арешту, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05 липня 2018 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання права власності на транспортний засіб, виключення автомобіля з акуту опису і арешту.

В своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на автомобіль DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Просить також виключити зазначений автомобіль, який перебуває під заставою та забороною, з акту опису та арешту.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Позивачем ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Полтави 06 липня 2018 року одночасно подано три аналогічних позовних заяви, які зареєстровані за вхідними номерами 16553/18-Вх, 16555/18-Вх, 16556/18-Вх.

За вказаними позовними заявами системою автоматизованого розподілу зареєстровано відповідні цивільні справи:

-552/3859/18 головуючий суддя Яковенко Н.Л.;

-552/3861/18 головуючий суддя Яковенко Н.Л.;

-552/3862/18 головуючий суддя Васильєва Л.М.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 одночасно подано до Київського районного суду м.Полтави три аналогічних позовних заяв до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, такі дії суперечать завданням цивільного судочинства, в таких діях вбачається зловживання процесуальним правом.

Відповідно, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання права власності на транспортний засіб, виключення автомобіля з акуту опису і арешту повернути позивачу, оскільки подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.07.2018