overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3446/18
Номер провадження 2/404/2482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.6 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області інформації вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 з 12.11.2003 року зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином, оскільки за даними органу реєстрації зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача не є територією Фортечного району м. Кропивницький, а відтак дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. За таких обставин, суддя вважає за необхідне, що дана позовна заява має бути передана на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів передати за підсудністю на

розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 201/131/18

провадження № 61-34712ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової ОлениАнатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали апеляційного суду та отримав її 23 квітня 2018 року, про що подано відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/131/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Номер справи 623/1968/18
Номер провадження 2-н/623/167/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідності до ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Одарюк М.П.________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
04.07.2018 Справа № 756/3799/18
Ун.№756/3799/18
Пр.№2/756/3516/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року №91, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з закінченням у судді ОСОБА_3. 29.06.2018 року терміну відрядження до Оболонського районного суду м.Києва, призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема в даній справі.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 03.07.2018 року головуючим у даній справі визначено суддю Майбоженко А.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі, направивши на їх адресу судові повістки та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

04 липня 2018 року

м. Харків

справа № 619/360/18

провадження № 22-ц/790/4169/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року, постановлену суддею Калмиковою Л.К., -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Харківської області 27 червня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Наявність даної ухвали не перешкоджає зверненню ОСОБА_3 з апеляційною скаргою до суду першої інстанції з поданням заяви про порушення питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження та зазначенням дати оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя А.І. Колтунова
Справа № 375/1229/18
Провадження № 2/375/419/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

05.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 11:00 годину 02.08.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 710/1346/17
Провадження № 2/710/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4.

про стягнення витрат на навчання дочки,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 185, 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 09.07.2018.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 303/1326/17
Провадження № 22-ц/777/1684/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 466/5218/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«09» липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31385,18 грн. основного боргу, 1500,23 грн. інфляційних витрат та 492,78 грн. 3% річних з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

06 липня 2018 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31385,18 грн. основного боргу, 1500,23 грн. інфляційних витрат та 492,78 грн. 3% річних з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31385,18 грн. основного боргу, 1500,23 грн. інфляційних витрат та 492,78 грн. 3% річних з ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/365/18
Провадження 2/574/256/2018
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвій Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, Буринської районної державної адміністрації про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, клопотань з приводу процесуальних питань не мала.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлені належними чином. З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, Буринської районної державної адміністрації про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті о 09:00 годині 10 липня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження 2-о/127/386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бессараб Н.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю: заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4,

представника Органу опіки та піклування ВК ВМР ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника та заявник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_6, 11.02.19474 року народження, та можливості вирішення питання щодо її недієздатності.

Представник органу опіки та піклування ВК ВМР ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечила.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Зясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про призначення справі судово-психіатричної експертизи є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо психічного розладу здоровя ОСОБА_6

Керуючись ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_6, 11.02.19474 року народження вважати передчасно заявленим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 549/14/18
Провадження №2/549/37/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заподіяну державі шкоду,

встановив :

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2018 року цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заподіяну державі шкоду повернуто до суду для вирішення питання про стягнення недоплаченого судового збору шляхом ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,270 ЦПК України ,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заподіяну державі шкоду до судового розгляду у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області, що розташований в смт. Чорнухи вул.Стовпова, Полтавської області на 13 липня 2018 року на 13 год. 30 хв., без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ch.pl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя