overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7321/17
Провадження2-о/635/20/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяву КЗОЗ "Мереф"янська центральна районна лікарня", зацікавлена особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до противотуберкульозного закладу,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року заяву КЗОЗ "Мереф"янська центральна районна лікарня", зацікавлена особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до противотуберкульозного закладу залишено без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, що свідчить про пропуск пятиденного строку для їх усунення.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву КЗОЗ "Мереф"янська центральна районна лікарня", зацікавлена особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до противотуберкульозного закладу вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2-о/761/248/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.293-294 ЦПК України по цивільній справі за спільною заявою

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 13 годині 00 хвилин 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/527/18 Номер провадження 22-ц/786/1537/18Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка не належить до категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ призначається до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

У ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_5
Справа № 636/1479/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Агасієвича про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 як до спадкоємця, про стягнення заборгованості у розмірі 12079,80 грн. за кредитним договором за № б/н від 10.08.2010 року, який було укладено з ОСОБА_3, що померла 29.06.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Враховуюче те, що фізична особа, яка отримувала кредит, померла, а позовна заява предявлена до спадкоємця, а також беручи до уваги дану категорію справ, ціну позову, обсяг та характер доданих до позову доказів, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, які викладені в позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Агасієвича про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №682/1656/18
Провадження №2/682/708/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 липня 2018 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.06.2018 р ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.07.2018 р ухвалою суду відкрито провадження у справі.

06.07.2018 р до початку судового розгляду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницкої області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
2-н/465/376/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"05" липня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

у провадження судді 05.07.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 18322,98 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Судовий збір сплачено в розмірі 176,20 гривень.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 295/443/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

05 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Бонунського районного суду м.Житомира від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху Богунським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконані.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Бонунського районного суду м.Житомира від 14 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1800/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"09" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Гавриловій І.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська в порядку окремого провадження із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/1800/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вознесенська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 258-259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факти належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації Миколаївська область, Вознесенський район, с. Малосолоне, вул. 1 Травня, буд. 41, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - Державного акту на право постійного користування землею серія МК №278, виданого 05.12.1994 року на підставі рішення виконавчого комітету Вознесенської сільської ради народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області від 25.02.1994 року за № 8, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 47, на земельну ділянку площею 0.73 га., надану для ведення особистого підсобного господарства.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Висоцька Г.А
Провадження по справі № 2/752/1793/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки та усунення від права на спадкування,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом № 752/18296/17, провадження № 2/752/1793/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки та усунення від права на спадкування.

Звертаючись до суду з позовом позивач ОСОБА_1 просив витребувати в Другій Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи 60836364 заведеної після смерті ОСОБА_4, факт проживання з якою позивач просить суд встановити.

У зв'язку з викладеним вище, виникла необхідність витребування у Другій Київській державній нотаріальній конторі копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення даних про осіб, які є правонаступниками прав та обов'язків померлої ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги, просив клопотання задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що матеріали спадкової справи необхідні суду для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлої, однак відповідно до Закону України «Про нотаріат» не можуть бути надані суду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду, відповідно суд приходить до висновку про необхідність витребування у Другій Київській державній нотаріальній конторі, завіреної належним чином копію спадкової справи 60836364 заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи № 752/18296/17, провадження № 2/752/1793/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки та усунення від права на спадкування, зобов'язати Другу Київську державну нотаріальну контору (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. № 45) направити на адресу суду поштою завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи 60836364 заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа №: 398/2335/18
провадження №: 2-о/398/133/18
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. розглянувши заяву Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до суду надійшла заява про призначення громадянина ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 з правом виконання всіх дій передбачених чинним законодавством.

Вказана заява відповідає вимогам ст.293,294 ЦПК України.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України дана заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Керуючись ст.187,295-297ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про призначення піклувальника,

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравневій, 30, м. Олександрія) на 09 год.00 хв. 20 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2018 Справа № 308/6235/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1746,42 грн. - основного боргу; 70,89 грн. - інфляційних втрат та 21,00 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Монич О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/6756/18

Провадження № 22-ц/787/1356/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 19 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області