Справа № 766/2798/18
14 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення безпідставно набутих коштів,
Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 23.03.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, за яким ОСОБА_2 передав позивачу у позику грошові кошти у сумі 297 068, грн. 04 коп., що було еквівалентно на момент укладання договору 37 200,00 тис. американських доларів. На забезпечення зобов'язань договором позики, був укладений договір поруки від 23.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед ОСОБА_2 за вищезазначеним договором позики грошових коштів. На виконання зазначеного вище договору позики, 20.12.2012 року ОСОБА_1 було повернуто ОСОБА_2 частину боргу, а саме, 275 068, грн. 04 коп. Залишкову частину боргу було повернуто 31.08.2015 року, однак через втрату розписки від 20.12.2017 року ним було передано 25 000 грн. У грудні 2017 року ним було знайдено розписку та встановлено, що він переплатив ОСОБА_4 3 000 грн. У звязку із чим, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуті ним 3000,00 грн., та стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року провадження у справі відрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
23.03.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, за яким ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у позику грошові кошти у сумі 297 068, грн. 04 коп. В забезпечення зобов'язань договором позики, був укладений договір поруки від 23.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 виступила поручителем виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед ОСОБА_2 за вищезазначеним договором позики грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та порядку, що встановлені договором.
Частиною другою статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
У відповідності до частини першої та третьої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передавання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківські рахунки.
Правовідносини сторін регулюються нормами зобов'язального права, а не статтею 1212 ЦК України, на яку посилався позивач як на підставу позовних вимог. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому. (Правова позиція, викладена в постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 2 жовтня 2013 року № 6-88цс13).
20.12.2015 року ОСОБА_1 було повернуто частину боргу за договором позики від 23.03.2012 року, а саме 275 068, 04 грн., про що було складено розписку від 20.12.2012 року.
Згідно розписки від 31.08.2015 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 25 000 грн.
Враховуючи викладене вище, той факт, що ОСОБА_1 умови договору позики виконано в повному обсязі та повернуто грошові кошти, однак згідно досліджених розписок ОСОБА_2 було передано 300 068, 04 грн., тобто ОСОБА_1 було надміру сплачено 3 000 грн., які підлягають і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Окрім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1В, підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 704, 80 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704, 80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.В. Прохоренко