Справа № 589/4017/16-ц
Провадження № 2-во/589/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі на стягнення суми заборгованості за кредитом в сумі 33256,69 грн, який виданий згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В даній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить виправити описку допущену при зазначенні номеру справи, зазначивши у виконавчому листі номер справи як «752/9432/16-ц», замість невірно зазначеного «589/4017/16».

В судове засідання по розгляду зазначеної заяви учасники судового процесу не з'явились, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому слід мати на увазі, що виправлення описки у виконачому листі може мати місце тоді, коли описки свідчать про невідповідність змісту судового рішення.

Вирішуючи питання про наявність описки у виконавчому листі по цивільній справі №589/4017/16 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, цивільну справу № 752/9432/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено для розгляду по суті за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

05 жовтня 2016 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями їй присвоєно єдиний унікальний номер 589/4017/16-ц та визначено головуючого суддю Литовку М.І.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження в справі №589/4017/16-ц та призначено справу до попереднього судового розгляду на 04 листопада 2016 року.

04 листопада 2016 року за результатами попереднього судового розгляду ухвалою суду цивільну справу № 589/4017/16-ц призначено до розгляду.

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року повністю задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 В даному рішенні суду зазначено номер справи як № 589/4017/16-ц.

Відповідно до супровідного листа від 09 лютого 2017 року за № 1652, за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» надіслано три виконавчих листа по справі 589/4017/16-ц за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року.

Як вбачається з доданого до заяви ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу виконавчого листа №589/4017/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитом в сумі 33256, 69 грн виданого 09 лютого 2017 року, його номер зазначено у відповідності до номеру рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2016 року у справі №589/4017/16-ц. З чого вбачається, що твердження заявника про невідповідність номера виконавчого листа номеру рішення суду є помилковим.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для виправлення описки у виконавчому листі відсутні, так як дані виконавчого листа повністю відповідають даним у рішенні суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №589/4017/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2