УХВАЛА

05 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Хмельницький подання державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Другого відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 34449403 про стягнення боргу зі сплати аліментів з боржника ОСОБА_2 в розмірі 37000,0 грн. На встановлення місця проживання боржника 20.06.2018 року направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання. Неодноразово, 21.02.2018 року, 12.03.2018 року та 21.03.2-018 року державним виконавцем Стахову Д.В. направлялись виклики з вимогою з»явитись до державного виконавця. Крім того, 17.04.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника зазначеного у виконавчих документах, проте дверей квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. Просить здійснити примусовий привід боржника.

Заслухавши доводи представника заявника, перевіривши матеріали справи доказами, слід дійти до наступного висновку .

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Разом з тим, матеріали подання не містять ніяких підтверджень того, що повідомлення про виклик за якими виконавець викликав боржника з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні йому вручені та боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця. Таких доказів і в ході розгляду подання державний виконавець не надав, а суд таких не здобув. Означені виклики направлені на адресу боржника направлялись як простою, так і рекомендованою кореспонденцією, проте доказів їх вручення ОСОБА_2 немає. Акт державного виконавця від 17.04.2018 року теж не свідчить про належне повідомлення боржника про виклик до державного виконавця.

Крім того, доказів вручення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34449403 від 07.09.2012 року матеріали виконавчого провадження не містять.

Оцінюючи надані матеріали подання в їх сукупності суд приходить до висновку про передчасність такого подання, адже державний виконавець 20.06.2018 року направив запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення місця проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: