Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 643/3739/16-ц

провадження № 61-31134св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договорів та стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

07 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договорів та стягнення заборгованості.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 27 квітня

2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано договір позики під проценти від 01 липня 2012 року № 10, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Розірвано договір позики під проценти від 01 червня 2013 року № 22, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі

598 346,25 доларів США, що еквівалентно 15 139 245,52 грн згідно договору позики під проценти від 01 липня 2012 року № 10 та договору позики під проценти від 01 червня 2013 року № 22.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 7 992,40 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 відхилено.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 27 квітня

2016 року залишено без змін.

21 липня 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Московського районного суду міста Харкова від

27 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

07 червня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

03 липня 2018 року представником ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подано до Верховного Суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська