overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/505/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

До суду 05.07.2018 року надійшла уточнена заява, відповідно до якої були усунені недоліки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

У період з 23.07.2018 року по 23.08.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. перебуватиме у щорічній основній відпустці. Зважаючи на велику завантаженість, вважаю за можливе справу призначити до розгляду на 27.08.2018 року.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (65049, АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1), призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2018 року, о 10 год. 50 хв., у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 729/340/18
2/729/199/18 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати, що відповідач є батьком її дитини та стягнути з нього аліменти на утримання сина.

Позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник також не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 18 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №639/7371/17
Провадження №2/639/553/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/7371/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 758757, виданий Жовтневим РВ ХМУУМВС України в Харківській області 07.07.2005 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН 312885, виданий Жовтневим РВ ХМУУМВС України в Харківській області 13.12.1996 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 703/2192/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

09 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 06 липня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 211/1124/18
Провадження № 2-сз/211/13/18
У Х В А Л А
іменем України
про повернення судового збору
11 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про повернення судового збору, -
Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
До суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого при подачі позову до суду суми судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 44 ПостановиПленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно частини 2 вказаної статті,у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с. 1).
Враховуючи викладене, оскільки ухвалою суду позивачу відмовлено у відкритті провадження, суд вважає, що сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України,-
Заяву про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 676/2689/18
Номер провадження 2-сз/676/27/18
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2018 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Слободенюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Хмельницькобленерго» 27.04.2018 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 19.06.2018 р. у видачі судового наказу відмовлено.

ПАТ «Хмельницькобленерго» 11.07.2018 р. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи № 676/2689/18, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 19.06.2018 р. по справі № 676/2689/18 було відмовлено ПАТ «Хмельницькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Роз`яснено заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається.

Керуючись ч.2 ст.164 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів в порядку ст.ст.353-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа718/1629/18
Провадження №2/718/529/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право в користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право в користування житловим приміщенням.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право в користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 129/1400/18
Провадження у справі № 2/129/703/2018
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Кунківська обєднана територіальна громада, про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки предметом розгляду цієї справи є ті самі обставини і факти, що досліджувалися і встановлювалися ним під час розгляду цивільної справи № 129/2039/13-ц провадження по справі № 2/129/5/2015, що виключає участь цього судді у вирішенні даної справи через загрозу існування упередженості.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 проти задоволення самовідводу судді заперечили, інші учасники справи до суду не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи буди повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Оскільки суддя Ковчежнюк В.М. досліджував і встановлював під час розгляду цивільної справи № 129/2039/13-ц провадження по справі № 2/129/5/2015 обставини і факти, які є предметом розгляду цієї справи, що відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості або обєктивності судді і несумісні з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Кунківська обєднана територіальна громада, про усунення перешкод користування земельною ділянкою передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3821/18
Провадження № 2/361/2407/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, пров. Хутірський, буд. 12; адреса проживання: 01001, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни,

пров. Хутірський, буд. 12; адреса проживання: 01001, м. Київ, вул. Драйзера, буд. 34/51,

кв. 294) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 липня 2018 року 11 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №2-235/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

встановив :

04.07.2018 року скаржник звернувся з вищевказаною скаргою, у якій просив визнати дії державного виконавця Богунського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірними, та скасувати постанову державного виконавця, скасувати всі арешти та заборони накладені в рамках уього виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.448 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне дослідити в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 34455136 з виконання виконавчого листа №2-235/11 від 03.11.2011 року виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 84,450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 24.07.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

В судове засідання викликати стягувача і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов'язати Богунський районний відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 34455136 з виконання виконавчого листа №2-235/11 від 03.11.2011 року виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зосименко О.М.
Справа № 367/7794/16-ц
Провадження по справі № 2/367/238/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2018 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3