Справа № 694/662/18
провадження 2/694/333/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.07.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їх відносини:

Сторони зареєстрували шлюб 16.08.2010 року у виконавчому комітеті Гудзівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Сторони припинили спільне проживання, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Від шлюбу дітей не мають.

Сторони на примирення не згідні.

На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю.

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2.

На підставі ст.110-112 СК України.

Керуючись ст. ст.134, 141, 258,259,263,264,265,266-273,430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителем АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жителькою АДРЕСА_2), зареєстрований 16.08.2010 року у виконавчому комітеті Гудзівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до апеляційного суду Черкаської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Дудніченко