overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 223/869/17
Номер провадження 2/220/597/18
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 31, 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 10 годину 40 хв., 09.08.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб.17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 750/3615/18
Провадження № 2/750/1246/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації ОСОБА_4, Публічного акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання рішення незаконним та скасування його,

треті особи Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради

в с т а н о в и в:

на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладено до 06.07.2018 року

Враховуючи викладене, керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації ОСОБА_4, Публічного акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання рішення незаконним та його скасування.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Литвиненко
Справа № 127/9557/17
Провадження №22-ц/772/1462/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 липня 2018 рокуСправа № 127/9557/17м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 960 гривень.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке додано до матеріалів цієї справи, вбачається, що копія зазначеної ухвали була вручена скаржнику ОСОБА_2 23 червня 2018 року та її представнику адвокату ОСОБА_4 21 червня 2018 року

Однак, враховуючи положення статей 123, 124 ЦПК України, скаржником вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконано, доказів про сплату судового збору суду не надано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2018 року у вказаній справі вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук
справа № 361/3691/18
провадження № 4-с/361/60/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У червні 2018 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, - на 09 год. 10 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №52653269.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 442/7283/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/1323/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2018 року м.Львів

Справа № 442/7283/17

Провадження № 22ц/783/1323/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дрогобицький машинобудівний завод»

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 19 лютого 2018 року (суддя Курус Р.І. )

у справі

за позовом ПАТ «Дрогобицький машинобудівний завод» до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Укрінком», Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Оптимум Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Сіті Рент», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання правочину з укладення договору недійсним,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2018 рокубез змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький машинобудівний завод» без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: _______________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегіїї суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Мельника Я С ,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Рокитнянський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.07.2018 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3010/18 Головуючий у І інст. Нечепоренко Л. М.

Справа № 375/1009/17 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я С.
Дата документу Справа №
Є.У. № 311/953/18
Провадження № 22-ц/778/2804/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Норт» в особі адвоката ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, про визнання недійсним протоколу та стягнення гарантійного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ Виробничо-комерційне підприємство «Норт» в особі адвоката ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Норт» в особі адвоката ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4, про визнання недійсним протоколу та стягнення гарантійного внеску,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 06.08.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Номер справи 623/1982/18
Номер провадження 2-н/623/176/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідності до ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __ Одарюк М.П.________
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1229/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Новікова О.М.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного суду від 06 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2017 року задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

25 червня 2018 року справа надійшла до апеляційного суду Черкаської області.

За наслідками автоматизованого розподілу справ для розгляду справи визначено головоючого суддю Нерушак Л.В. і суддів Храпка В.Д., Новікова О.М.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про поділ майна подружжя прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 18 липня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Новіков О.М.

ОСОБА_2
Справа № 570/1896/18
Номер провадження 2-о/570/70/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю - задоволити повністю.

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2008 року по день смерті ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецька Вікторія Володимирівна, АДРЕСА_2.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Повний текст рішення суду буде складено 06.07.2018 р.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2018 року о 11-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко