РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/5694/18

Провадження № 2/643/3896/18

02.07.2018

02 липня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба по справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.07.2006, який розірваний рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2016. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із позивачем і перебуває на утриманні матері. Після розірвання шлюбу батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, участі у піклуванні про фізичний, психічний розвиток доньки, не приймає, що негативно впливає на розвиток дитини. У позивач є можливість та бажання виїжджати з донькою за кордон для відпочинку останньої, оздоровлення, розширення світогляду тощо. Однак, відповідач відмовляє у наданні дозволу на виїзд за межі України без жодних обґрунтованих аргументів, чим обмежує права та інтереси дитини.

Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечуючи щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, відзив або заперечення щодо вимог позову до суду не надійшли, тому суд зі згодою позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 281 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю, просить постановити рішення в інтересах дитини.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2006.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між сторонами по справі розірваний рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2016.

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження, рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 (а.с.5,6 ).

Встановлено, що дитина потребує оздоровлення (а.с.13).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Судом встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_3, відповідач проживає окремо від позивача та дитини, безпідставно відмовляється від надання згоди на виїзд доньки за межі України з метою оздоровлення.

Відповідно до п. 2 ст. 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну», ч.3 п. 22 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженої Постановою КМУ від 27.01.1995р. за № 57 виїзд неповнолітнього громадянина може бути дозволений на підставі

рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого батька.

Відповідно до п.2-2 Правил перетинання державного кордону громадянами України виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-ти річного віку, у супроводі одного з батьків, здійснюється, зокрема, за нотаріально посвідченого згодою другого із батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі.

Разом з цим, суд відмовляє позивачу в задоволені вимог позову щодо багаторазового вивезення дитини за межі України без згоди батька дитини, оскільки така вимога не передбачена чинним законодавством.

Відповідно до п.2-2 Правил перетинання державного кордону громадянами України виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-ти річного віку, у супроводі одного з батьків, здійснюється, зокрема, за нотаріально посвідченого згодою другого із батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі.

Отже, аналізуючи вищевикладене суд вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 7, ст. 150 Сімейного Кодексу України, Правил перетинання державного кордону громадянами України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасове перетинання кордону України неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до Грецької Республіки, Республіки Туреччини, Арабської Республіки Єгипет, Королівства Таїланд, Російської Федерації на період з дня набрання законної сили рішення суду і до 31 грудня 2018 року.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя