УХВАЛА

26 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорту серії МР №137992, який виданий 01 червня 2005 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області та ОСОБА_2 на ім'я якої виданий договір №1624 купівлі - продажу нерухомого майна, а саме квартири № 6, яка знаходиться в будинку 1-Г по вул. Червоноармійській в с. Комишани м. Херсона, укладений між ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований на товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод, реє. №1624 від 22 липня 2003 року, та зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №2883 про що внесено запис в реєстрову книгу №17 від 25.07.2003 року є однією і тією ж особою.

Дана заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 фактично просить на підставі п. 6. ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановити факт належності правовстановлюючого документу, у звязку із чим заявнику необхідно уточнити заявлені вимоги.

Окрім того, у справах даної категорії заінтересованими особами - є особи яким рішення суду по справі може вплинути на їхні права або обовязки. Зазвичай ними можуть бути: інші співвласники правовстановлюючого документа, органи місцевого самоврядування, органи виконавчої влади, підприємства і організації не залежно від форми власності, що видавали правовстановлюючі документи тощо, з урахуванням викладеного заявнику необхідно уточнити коло осіб.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення заявником недоліків заяви у зазначений вище термін заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко