overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2176/18
Провадження№ 2-сз/266/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою представника КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява представника КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_2 про повернення судового збору. В обґрунтування зазначила, що при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу було сплачено судовий збір в сумі 800,00 грн. 19 квітня 2018 р. Приморським районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ, яким на користь заявника стягнуто судовий збір у розмірі 176,20 грн. Просив повернути судовий збір в розмірі 623,80 гривень як надмірно сплачений на рахунок Приморського районного суду м. Маріуполя за подачу заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно платіжного доручення №3460 від 3 жовтня 2017 року КП «Маріупольське ВУВКГ» сплачено судовий збір в розмірі 800,00 грн. на рахунок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Призначення платежу: судовий збір.

Оскільки судовим наказом від 19.04.2018 р. №266/2176/18 з боржника ОСОБА_3 на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» стягнуто судовий збір у розмірі 176,20 гривень вважаю, що надмірно сплачені заявником кошти в якості судового збору у розмірі 623,80 грн. необхідно повернути через управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.

На підставі викладеного і керуючись ЗУ Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (ЕДРПОУ 37989721) повернути на розрахунковий рахунок КП «Маріупольське ВУ ВКГ» №7549 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, надмірно сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, судовий збір за платіжним дорученням №3460 від 03 жовтня 2017 р. в сумі 623,80 гривень ( шістсот двадцять три гривні 80 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №266/2176/18; провадження №2-сз/266/10/18, яка зберігається в канцелярії суду.
Справа № 354/587/18
Провадження № 2/354/479/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

04 липня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с.Хотин, вул.Нова.10, Радивилівсього району, Рівненської області) до ОСОБА_2 (с.Яблуниця, вул.Героїв Майдану, 27, Яремчанської міської ради) про визнання шлюбу недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 06.08.2018 року на 08год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06.08.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 06.08.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачці копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/1552/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1552/18, 2-о/683/134/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 41) про усиновлення,

встановив:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 310, 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням ст.226 Сімейного кодексу України для забезпечення таємниці усиновлення розгляд справи слід провести в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 312, 313, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про усиновлення.

Справу розглянути в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 9 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА
iменем України

Справа № 330/897/18

2-о/330/53/2018

"02" липня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Федорець С.В.,
при секретарі Шеліповій Ю.О.,
розглянувши заяву про відвід судді заявника по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), зацікавлені особи АДРЕСА_3 ), Якимівський районний військовий комісаріат (Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул.Центральна,61) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Якимівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи 55 окрема артилерійська бригада, Якимівський районний військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення.
02.07.2018 р. У підготовчому судовому засіданні надійшла заява про відвід головуючого від заявника ОСОБА_1 , мотивована тим, що головуючим після судового засідання було припущено грубее висловлювання на його адресу з приводу проходження ним військової служби, що, на його думку, свідчить про неможливість об`єктивного розгляду справи за його заявою суддею Федорець С.В.
Представники заінтересованих осіб до підготовчого судового засідання не з`явилися, відводів не заявили.
Суд, розглянувши вказану заяву та матеріали справи встановив, що заявником жодним чином не підтверджено факт некоректної поведінки судді чи висловлювання головуючим неприязні до нього. На цих підставах, суд дійшов висновку про те, що вказаний відвід заявлено необгрунтовно.
У відповідності до ст. 40 ч.3 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленного відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.
У такому випадку вирішення питання про відвід судді вирішується суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку,встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходити до висновку, що заяву про відвід головуючого по справі необхідно передати на розгляд іншому судді та зупинити провадження по справі.
Керуючись ст.40 ч.3 ЦПК України, суд
ухвалив :

1. Направити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Федорець С.В. до канцелярії Якимівського районного суду Запорізької області для визначення судді, що буде вирішувати заяву про відвід.
2. До розгляду заяви про відвід зупинити провадження у справі.
3.Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федорець С.В.
Справа № 396/1156/18
Провадження № 2/396/506/18
УХВАЛА

05.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Розглянувши додані до позовної заяви матеріали, встановлено, що представником позивача за довіреністю є ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Мною, суддею Гарбуз О.А. заявлено самовідвід в зв'язку із тим, що представник позивача у справі є моїм племінником, сином рідного брата.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи, підстави зазначені в ст.ст. 36 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у розгляді справи, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою недопущення конфлікту інтересів, приходжу до висновку, що відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, п.1 ч.1 ст.36, ч.1 ст. 40 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Гарбуз О.А. у цивільній справі №396/198/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Передати справу в канцелярію Новоукраїнського районного суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді Новоукраїнського районного суду, в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Гарбуз
Номер справи 223/540/17
Номер провадження 2/220/599/18
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Крім іншого, позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, в порядку ст. 84 ЦПК України, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.31,175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в загальному провадженні на 10 годину 20 хв. 09.08.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб.17.

Зобов'язати Вугледарську житлово-есплуатаційну організацію надати до 09.08.2018 року довідку про склад сім»ї ОСОБА_1, яка померла 22 березня 2015 року та встановити правонастспників.

Зобов'язати державну Реєстраційну службу м.Вугледар надати інформацію до 09.08.2018 року, щодо належності нерухомого майна, яке належало померлій ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 461/1060/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2071/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» Львівська філія про відновлення послуг телефонного зв'язку, стягнення моральної шкоди за припинення надання послуг, ненадання послуг в повному обсязі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1841/18
Провадження № 2-о/209/59/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" липня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: той факт, що ОСОБА_5, яка померла 20 липня 2015 року, дійсно була матір'ю СолоніноїВалентини Миїайлівни, яка померла 20.02.2002 року та бабусею ОСОБА_2.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою не надходили.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 181, 187, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 209/1841/18 (провадження № 2-о/209/59/18) за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та розглядати справу у спрощеному порядку позовного провадження.

Справу призначити до судового засідання на 10.00 годину 07 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Кредо» про стягнення коштів.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позову вбачається, що ТОВ «Страхова компанія «Кредо» знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач зазначає, що він звертається до суду за місцем свого фактичного перебування за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, позивачем до заяви не додано доказів того, що зазначена адреса є його зареєстрованим місцем перебування.

З наданої суду копії паспорту позивача вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Зазначена адреса також територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом зазначив, що подає його за місцем свого перебування.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення коштів передати на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: