УХВАЛА

11 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 755/13532/15-ц

Провадження № 14-319цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Армін» (далі - ПП «Армін»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» (далі - ТОВ «Торговий дім «Мультіпак») про стягнення заборгованості за кредитним договором

за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року в складі колегії суддів Українець Л. Д., Шебуєвої В. А., Оніщука М. І. та

УСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно: з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кредитну заборгованість, проценти за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2006 року № 0 (від 27 вересня 2010 року № 0) в розмірі 141 957,85 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 110 538,03 грн; з ОСОБА_3 та ПП «Армін» ? кредитну заборгованість, проценти за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2006 року № 0 (від 27 вересня 2010 року № 0) у розмірі 141 957,85 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 110 538,03 грн; з ОСОБА_3 та ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» ? кредитну заборгованість, проценти за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2006 року № 0 (від 27 вересня 2010 року №0) у розмірі 141 957,85 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 110 538,03 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2006 року № 0 у розмірі 141 957,85 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 110 538,03 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ПП «Армін» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2006 року №0 у розмірі 141 957,85 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 110 538,03 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 листопада 2006 року у розмірі 141 957,85 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 110 538,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Армін», ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 913,50 грн сплаченого судового збору з кожного.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» задоволено частково. Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Армін», ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в частині розподілу судових витрат скасовано. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1 827 грн сплаченого судового збору з кожного. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» 4019,40 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

У березні 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року та залишити в силі заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року,посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2018 року справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Армін», ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження ПАТ «УкрСиббанк» постанови Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року є, в тому числі, порушення судом апеляційної інстанції правил суб'єктної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в порушенні статті 20 ЦПК України та статті 20 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до незаконного висновку про розгляд справи у частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Армін», ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами господарського, а не цивільного судочинства, та закриття провадження у справі у цій частині, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Армін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 10 жовтня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська