overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1068/17
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 02.08.2017 року провадження по справі за позовом зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки в натурі та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної власності на домоволодіння. (640/3740/15-ц).

03.07.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі у зв*язку з набранням чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки в натурі та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної власності на домоволодіння. (640/3740/15-ц).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні користування нерухомим майном.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 31 липня 2018 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Справа № 689/1199/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Солобковецька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 від 10 вересня 1990 року і виданий виконавчим комітетом Ярмолинецької районної ради на підставі рішення виконавчого комітету Ярмолинецького районної ради №77 від 20.04.1989 року ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.07.2018.

Суддя

А.В. Кульбаба
2-н/465/131/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"05" липня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

у провадження судді 05.07.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 13925,00 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Судовий збір сплачено в розмірі 176,20 гривень.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 599/1120/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 50 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право надати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 754/6479/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити факт спільного проживання його з ОСОБА_3 однією сім'єю, визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом, визнати право на частку у спільній сумісній власності на майно, визнання право на спадщину з урахуванням визнання права власності позивача на частку у спільній сумісній власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року, позов залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або адвокату Курило В.Г. для усунення його недоліків з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Копію ухвали від 12.06.2018 року адвокат: Курило В.Г., який представляє інтереси позивача, отримав 14.06.2018 року під розписку, що підтверджується оригіналом розписки адвоката.

04.07.2018 року головуючому передано лист на усунення недоліків позову з додатками, який адвокат підписав та подав до суду 03.07.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Копію ухвали для відома направити адвокату: Курило В.Г..

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3828/18
Провадження № 2-о/552/242/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву завідуючого 3-Б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Завідувач 3-Б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Одночасно заявником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст.341 ЦПК України передбачено, що з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заявника та опікуна хворого ОСОБА_2 ОСОБА_3, стан здоровя хворого, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь хворого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 339, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 3-Б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Судове засідання в справі провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева за участю лікаря ОСОБА_1 та хворого ОСОБА_2, 14.01.1985 року народження.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 201/5498/18
Провадження № 2/0203/990/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

03 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді від 25 травня 2018 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви для розгляду її по суті за підсудністю.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження того, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
№ 207/2193/18
№ 2-н/207/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко В.О.
Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 753/3422/18

провадження № 61-31242ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2018 у справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» про забезпечення позову до його пред'явлення до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/3422/18 за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» про забезпечення позову до його пред'явлення до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними правочинів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Номер провадження 2/676/1142/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1114/18

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Староушицької селищної ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_5, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів : Перша Кам"янець- Подільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 24 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Справа № 467/152/18
№ 2/467/124/18
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судового засідання - Фесенко К.В.,

за участю сторін:

позивача- Самара М.Л.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області клопотання судового експерта МВ ОНДІСЕ ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв вул. Карпенка, 27) .

07 червня 2018 року на адресу суду направлено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надання висновку:

-надати додатково вільні зразки почерку ОСОБА_4, у виді запису прізвища, у кількості, не менше ніж на 12-15 аркушах, по можливості- не менше, ніж у 12-15 документах;

-надати додатково експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 на 8-10 аркушах;

-здійснити оплату вартості експертизи за рахунком № 18-542/543/07.

Ухвалою судді від 07.06.2018 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено справу до судового розгляду для розгляду клопотання експерта.

В судовому засіданні клопотання експерта виконано частково, а саме:

-надано додаткові експериментальні зразки почерку ОСОБА_4, у вигляді напису прізвища, імя та по-батькові на 10 арк.

Надати додаткові вільні зразки почерку ОСОБА_4 не представилось можливим, за відсутності у позивача необхідних зразків.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.203, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №467/152/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди землі недійсним на час проведення експертизи - зупинити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 467/152/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Догарєва