overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/7013/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду питання про виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину та за наслідками її розгляду 06.06.2018 Київським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ справа №640/7013/18 н/п 2-н/640/215/18.

При ознайомленні із текстом вищевказаного судового наказу встановлено, що у ньому невірно зазначено строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору, а саме - до «23» березня 2018 року», замість вірного «07» вересня 2018 року».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наявні в справі розбіжності щодо правильності написання строку пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у тексті судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2018.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2018 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Вважати вірним, що строк пред'явлення наказу №640/7013/18 до виконання в частині стягнення судового збору до «07» вересня 2018 року», замість помилково вказаного «23» березня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 587/1661/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 липня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2( м.Суми,вул.Ушакова, 35 іпн НОМЕР_1)до ОСОБА_3( смт.Степанівка,вул.Журавлина,20, ) про збільшення розміру аліментів.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 19 липня 2018 року о 14-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/1661/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 161/9870/17
Провадження № 2-во/161/77/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 31 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

06.06.2018 ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2017. Зазначає, що в резолютивній частині даного рішення неправильно вказано місце державної реєстрації шлюбу, замість «виконавчий комітет Пожарківської сільської ради Рожищенського району Волинської області» помилково вказано «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області». А тому, просить виправити допущену помилку.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 094981 встановлено, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Тарасюк) Л.П. та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 30 травня 1976 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Пожарківської сільської ради Рожищенського району Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6 (а.с. 3).

Оскільки по тексту рішення та в його резолютивній частині помилково зазначено місце державної реєстрації шлюбу «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області», суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

По тексту заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, внести виправлення, а саме:

замість помилково вказаного місця державної реєстрації шлюбу «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області» вказати «виконавчий комітет Пожарківської сільської ради Рожищенського району Волинської області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 401/1601/18 № 2-о/401/66/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами:

- ОСОБА_1, 27545, с. Серебряне Світловодського району Кіровоградської області, вул. Миру, б. 13,

- заінтересована особа: відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. В. Бойка, 2-Б,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності державного акта на землю заявнику.

Зазначає, що при видачі даного правовстановлюючого документу було допущено помилку у прізвищі заявника.

Під час прийняття про встановлення факту, що має юридичне значення було встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заява підсудна цьому суду, а тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 4, 187, 260, 294, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13:00 год., 20 серпня 2018 року.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, копію заяви з копіями доданих документів направити заінтересованій особі.

На ухвалу в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала

26 червня 2018 року

м. Київ

справа № 320/7991/16-ц

провадження № 61-36022 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької областівід 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду11 травня 2018 рокуОСОБА_1подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Запорізької областівід 05 квітня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/7991/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Номер провадження 2-н/490/9/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з СтолбатюкДмитра Вікторовича відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, дохід держави судовий збір в сумі 176,20грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя:
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя:
Справа № 159/4407/17 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л.
Провадження № 22-ц/773/782/18 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Здрилюк О. І., Карпук А. К.,

секретар с/з - Савчук О. В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 643/6023/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Салтівське шоссе, б. 49, кв. 9) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160-161 ЦПК України , підсудна Московському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 10.08.2018 о 10:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 355/627/18
Провадження № 2/355/411/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому з 18 липня 2015 року Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 1).

Від спільного проживання сторони дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що укладений шлюб виявився невдалим, сімя розпалася і збереження родини стало неможливим. Шлюбні відносини у сторін фактично припинилися та проживають окремо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши до початку судового розгляду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 липня 2015 року Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 1).

Від спільного проживання сторони дітей не мають.

В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 4,12,81 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 18 липня 2015 року Відділом Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 1) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн., 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5876/18
Номер справи місцевого суду: 510/325/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Влахос» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Влахос» про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив:

04 травня 2018 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

21 травня 2018 року ПП «Влахос» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апелянтами сплачено 4134,00 грн. судового збору та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Влахос» про визнання недійсним договорів оренди землі, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Влахос» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 липня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2