Єдиний унікальний номер 725/3290/18
Номер провадження 4-с/725/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 58023, м. Чернівці, вул.. Руська, 223А/50) на дії органу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Посилалася на те, що із повідомлення, яке надійшло до її поштової скриньки 15.06.2018 року їй стало відомо, що постановою державного виконавця Другого відділу ДВС м. Чернівці ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №51227291 накладено арешт на все належне їй нерухоме майно.

Вважає, вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова державним виконавцем прийнята з порушенням вимог ст. 48 закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, просила визнати неправомірною постанову про арешт нерухомого майна, винесену 06.06.2018 року державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Чернівці головного територіального управління у Чернівецькій області ОСОБА_2 та зобовязати державного виконавця усунути порушення шляхом винесення постанови про зняття арешту з майна.

Від представника ДВС до суду надійшов відзив, в якому просив суд в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю. Оскільки на думку державного виконавця, оскаржувана постанова прийнята нею у відповідності до вимог ст.. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявниця у судовому засіданні подану скаргу підтримала в повному обсязі, просила про її задоволення.

Представник ДВС у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на доводи викладенні у відзиві.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку про те, що у скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 від 24.05.2016 року відкрито виконавче провадження №51227291 по виконавчому листу №725/4936/15-ц, виданого 12.02.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 34 744,16 грн. (а.с. 31).

22.11.2017 року державним виконавцем Шешуряк В.Т. виконавче провадження №51227291 прийнято до виконання (а.с.29)

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 від 06.06.2018 року, у порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику (ОСОБА_1О.) на праві власності (а.с. 26).

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Крім того, ч. 3 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що арешт на майно накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги та наданої виконавцем копії виконавчого провадження, державним виконавцем під час накладення арешту на майно боржника не було враховано положення ч. 3 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме накладаючи арешт на все нерухоме майно боржника, що належить йому на праві власності, державним виконавцем не було встановлено вартості майна й відповідно не встановлено співмірності майна із сумою, що підлягає стягненню.

Також, ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обовязково зазначається: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди.

Однак, у постанові про накладення арешту на майно боржника від 06.06.2018 року вищевказані відомості про майно відсутні, що свідчить про те, що державним виконавцем в ході накладення арешту не виконано всіх вимог, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до переконливого висновку, що державний виконавець під час здійснення примусового виконання судового рішення та накладення арешту на нерухоме майно боржника не здійснив всіх необхідних та наданих йому Законом заходів та помилково прийшов до передчасного висновку про накладення арешту на майно, а тому постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.1, 3 18, 37, 48, 53, 56 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.18, 76-81, 353, 447, 448, 450,451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати постанову про арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 від 06.06.2018 року неправомірною, зобовязати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 усунути порушення шляхом винесення постанови про зняття арешту з усього нерухомого майна , що належить на праві власності ОСОБА_1( ІН НОМЕР_1, 58023, м. Чернівці, вул.. Руська, 223А/50).

Повний текст ухвали, буде надано сторонам 12.07.2018 р.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк