Справа № 591/1384/18
Провадження № 2/591/1374/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/1384/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до заяви б/н від 12 лютого 2014 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. В подальшому кредитний ліміт змінювався. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобов'язання за договором, станом на 18 листопада 2017 року утворилася заборгованість - 11559 грн. 84 коп. ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник помер. Спадщину після нього прийняла відповідач. А тому просить стягнути з неї на свою користь борг по договору та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді від 23 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 11 квітня 2018 року.

Протокольною ухвалою від 11 квітня 2018 року розгляд справи відкладено до 10 травня 2018 року у зв'язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача та витребування додаткових документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 10 травня 2018 року відкладено розгляд справи до 11 червня 2018 року.

11 червня 2018 року відкладено розгляд справи до 9 липня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні у м. Одеса.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № б/н від 12 лютого 2014 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 7).

Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Згідно наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 утворилася заборгованість у сумі 11559 грн. 84 коп., яка складається з:

3600,58 грн. - заборгованість за кредитом;

6344,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1614,88 грн. - заборгованість за пенею;

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва (а.с. 48).

Згідно копії спадкової справи №23/2017 після померлого ОСОБА_3 спадкоємці за видачею свідоцтва про право на спадщину не зверталися.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, вбачається, що на момент смерті позичальника з ним за однією адресою проживала ОСОБА_2.

Позивач просить стягнути суму боргу зі спадкоємця ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач прийняв спадщину, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Разом з цим, відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Однак, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що після ОСОБА_3 залишилося будь-яке спадкове майно, в процесі розгляду справи представником не заявлялося жодних клопотань про витребування вказаної інформації. Той факт, що позичальник був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 не свідчить про те, що йому належав вказаний будинок на праві власності.

В матеріалах спадкової справи після померлого ОСОБА_3 відсутні буть-які дані про наявність у нього спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Таким чином, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, а тому позов є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відмовити в зв»язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 9 липня 2018 року.

Суддя Г.В. Шелєхова