overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/11600/17 (категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин)

Провадження № 22-ц/790/3061/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи та апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року (суддя - Аркатова К.В.)

у цивільній справі (№ 638/11600/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

26.03.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у 10 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована скаржнику копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 03.05.2018 року отримана 29.05.2018 року особисто ОСОБА_1

Станом на 09.07.2018 року вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 в наданий строкнедоліки не усунув то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Суддя - П.В. Кісь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 Справа №607/12628/18

09 липня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду суду Черніцька І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Савчук А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 175. 438 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 251, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Савчук А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, подання та додатків до нього.

Надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 47080485.

В судове засідання викликати сторони та Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

СуддяІ. М. Черніцька
Провадження № 4-с/592/26/18
УХВАЛА

(про залишення скарги без руху)

05 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду та просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2018 р. ВП №56597097.

Так, заявником не зазначено в якості заінтересованої особи Комунальне підприємство «Зелене будівництво» СМР.

У звязку з чим, заявнику необхідно надати у новій редакції скаргу та її копії, а також додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу.

А тому, керуючись ст. 175-177 ЦПК України, -

Постановив:

Матеріали скарги ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3482/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

5 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3: АДРЕСА_2

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 215/1371/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання на час навчання.

25.05.2018 відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просить розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

31.05.2018 представником позивача ОСОБА_3 надано відповідь на відзив в якій зазначила, про безпідставність клопотання відповідача проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки таким чином відповідач буде умисно затягувати розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи, клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити та проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи 31.07.2018 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1103/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 17 липня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.А.Кузнєцова

________________ ОСОБА_1
"10" травня 2018 р. Справа № 363/55/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Полісся», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про визнання за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на гараж, який належав ОСОБА_4.

Позивач та третя особа у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового до розгляду.

Заслухавши сторін присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Полісся», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду на 09-00 год. 04 червня 2018 року.

Повідомити сторін по справі про судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа 693/650/18
2/693/339/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 30 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №359/2307/13-ц
Провадження №2-п/359/28/2018
УХВАЛА

2 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 липня 2013 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.285, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд заяви призначити на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/2049/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 588/11/17
провадження № 6/588/27/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши подання старшого секретаря Тростянецького районного суду про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Старший секретар Тростянецького районного суду у липні 2018 року звернулася з указаним поданням, в якому просить суд виправити описку у виконавчому листі, мотивуючи вимоги тим, що нею під час огляду цивільної справи провадження №2/588/131/17 було виявлено в виконавчому листі описку, а саме: вказано стягнути «у твердій грошовій сумі у розмірі 1355 грн. щомісячно», натомість резолютивній частині рішення вказано стягнути «у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн.».

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), яке відбудеться 17 липня 2018 року о 13 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 279/2702/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1340/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 10:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :