Справа № 569/891/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

11 квітня 2018 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі, в звязку з відсутністю предмету спору, оскільки на даний час відповідачі сплатили заборгованість по кредитному договору в повному обсязі. Просять суд вирішити питання про повернення сплаченого ними судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з поданої заяви відповідач добровільно після подачі позову сплатив заборгованість по кредитному договору у повному обсязі, відтак предмет спору відсутній.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Про зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1762,00 грн.

Оскільки провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, тому і сплачений ними судовий збір підлягає поверненню

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-Банк» судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок, який сплачений на р/р 0002, МФО 833017, код отримувача 38012714, згідно платіжного доручення № 135 від 10 січня 2018 року.

Копію платіжного доручення № 135 від 10 січня 2018 року залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.