АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 757/32/17-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6133/2018
У Х В А Л А

2 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року (суддя Москаленко К.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 18 травня 2018р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали суду про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення суду він не отримував.

Крім того, відповідач вважає, що строки подання апеляційної скарги встановлені ст. 354 ЦПК України.

Згідно пункту 13 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому посилання у апеляційній скарзі на процесуальні строки оскарження рішення суду, встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України, є безпідставним.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи вказані норми процесуального права, апеляційна скарга на заочне рішення суду, ухвалене до набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», подається протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З протоколу судового засідання від 13 квітня 2018р. вбачається, що відповідач та його

- 2 -

представник були присутніми при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали суду та отримали її копію 13 квітня 2018р., що підтверджується відповідною розпискою(с.с.119), тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду для відповідача закінчився 23 квітня 2018р.

Посилання відповідача на неможливість подання апеляційної скарги до отримання повного тексту ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, не є поважними причинами пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду, так як вказана ухвала суду оскарженню не підлягає, а є тільки процесуальним документом, з дати постановлення якого відраховується процесуальний строк на оскарження заочного рішення суду.

При цьому, відповідачем не зазначено, як саме відсутність повного тексту ухвали суду про відмову у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення, позбавляла його можливості викласти свої доводи з приводу оскарження заочного рішення.

Розглядаючи підстави поновлення строків, Європейський суд з прав людини вказав, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження ( «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Тобто суд вказує, що дослідженню підлягають підстави поновлення строків.

За таких обставин, вважаю, що зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених статтею 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, при цьому зазначені у заяві причини пропуску строку визнаються неповажними, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху та надати відповідачу строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати причини, зазначені ОСОБА_2, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши відповідачу десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

- 3 -

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя