Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1202/18
провадження № 4-с/632/3/18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 липня 2018 р. м. Первомайський

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Росоха А.В. за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області скаргу ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення старшого державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, про визнання незаконним рішення про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56494748 від 29.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року представник ДП « Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56494748 від 29.05.2018 року.

Зокрема послався на таке:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2018 року стягнуто з Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 36992 грн. 34 коп. та стягнуто на користь держави суму судового збору 640,00 грн., на виконання чого судом видано виконавчі листи.

29.05.2018 р. старший державний виконавець Мирноградського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 56494748 про стягнення з відокремленого підрозділу «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України судового збору в сумі 640,00 грн., вказана назва боржника не відповідає резолютивній частині рішення суду від 01.02.2018 р.

Просить суд визнати незаконним рішення старшого державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №56494748 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2018 року.

Представник скаржника в судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Посадова особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Постановою про скасування процесуального документу від 21.06.2018 року начальником відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 29.05.2018 року, що видала ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/632/48/18 від 12.03.2018 року (а.с.21), та повернуто виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання (а.с.22).

Тобто, на час прийняття рішення по суті скарги вбачається, що відсутній предмет спору, та права сторони виконавчого провадження відновлені та додаткового судового захисту не потребують.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ДП « Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення старшого державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56494748 від 29.05.2018 року.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5