overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/839/18
Провадження №22-ц/772/1526/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

04 липня 2018 рокуСправа № 127/839/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області, у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне об'єднання» про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово експлуатаційне об'єднання» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області. Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Ю.Б. Войтко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/5232/18 Головуючий у 1 інстанції: Притула Н.Г.
Провадження № 22-ц/796/6057/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року про забезпечення позову Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року задоволено заяву Української іноземної юридичної колегії про забезпечення її позову до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 01 червня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вона була залучена судом до участі в справі як третя особа 23 квітня 2018 року. Про наявність оскаржуваної ухвали суду вона дізналася 23 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була залучена до участі в справі як третя особа протокольною ухвалою суду від 23 квітня 2018 року. В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року про забезпечення позову Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права власності.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 01 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3453/18
Номер провадження 2/676/1799/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, -

Ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 24.05.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на її утримання як дружини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу), з 24.05.2018 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави 1409,60 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 766/7184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 17.11.2016 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із невідповідністю вимог при її оформленні, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
ЄУН 389/1163/18 Провадження № 2/389/384/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2018 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України не має.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 05.07.2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область м. Знамянка вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 серпня 2018 року об 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 2/522/5575/18
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію та нарахувань, що виникла внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію та нарахувань, що виникла внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяті днів.

Суддя А.В.Науменко

19.06.2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №359/5124/17-ц

провадження № 61-37311ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/5124/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 626/1198/18
Провадження № 2-о/626/46/2018
Ухвала

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

19.06.2018 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 із заінтересованою особою Красноградською міською радою Харківської області про визнання фізичної особиЧехової А.В. недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має інвалідність першої групи «Б» з дитинства, має вади та перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання.

Під час судового засідання ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Суд вислухавши заявника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вище зазначене та той факт, що для визначення стану здоровя ОСОБА_4 необхідно спеціальні знання, суд вважає доцільним призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 3-й мкр.АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківської області, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час яким небуть психоневрологічним захворюванням?

2) Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час за станом здоровя бути відповідальною за свої дії та керувати ними?

В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Гусар П.І.,

Присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 720/1479/17

провадження № 61-13468ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій областіпро повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про повернення судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 2 лютого 2018 року № 38 у розмірі 1 762 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року у справі № 720/1479/17, за якою ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина пята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене, заява Головного управління Держгеокадастру

у Чернівецькій області про повернення судового збору підлягає

задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 2 лютого

2018 року № 38 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача 820019, код отримувача 38004897.

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/654/18
Провадження № 2/433/378/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" червня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа: Третя державна нотаріальна контора м. Луганська, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа: Третя державна нотаріальна контора м. Луганська, про визнання права власності.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа: Третя державна нотаріальна контора м. Луганська, про визнання права власності, на 26 липня 2018 року о 13 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/4015/18
Провадження № 2-н/554/218/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
22 червня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Л.В. Кулешова