Номер провадження 2/643/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Насирової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

02.07.2018 у судовому засіданні представник ОСОБА_7 підтримала свою заяву від 07.05.2018, в якій відмовилася від частини позовних вимог, а саме в частині визнання недійсним договір купівлі продажу (комісії) № 6/213207 від 22.06.2013 автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1. Та виключення ОСОБА_6 зі складу учасників справи. Представник позивача зазначила, що розуміє наслідки відмови від позову та закриття провадження у цій частині.

Представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Ч.1 та ч.3 ст.206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відмова позивача від позовних вимог в частині визнання недійсним договір купівлі продажу (комісії) № 6/213207 від 22.06.2013 автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1не порушує прав та інтересів сторін і не суперечить законодавству, в звязку з чим може бути прийнята судом. В звязку з прийняттям відмови позивача від частини позовних вимого, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині позовних вимог.

Оскільки в частині позовних вимог про визнання недійсним договір купівлі продажу (комісії) № 6/213207 від 22.06.2013 автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1 провадження підлягає закриттю, то рішення у справі не може вплинути на права або обовязки третьої особи ОСОБА_6, тому суд вважає за можливе виключити останнього із складу учасників справи.

Керуючись ст.ст.53, 206, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_7 від частини позовних вимог до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним договір купівлі продажу (комісії) № 6/213207 від 22.06.2013 автомобіля «Фольксваген пассат», д.н.з. НОМЕР_1, закрити провадження по справі в частині зазначених позовних вимог.

Виключити зі складу учасників справи третю особу ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук