overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/959/18
Провадження № 2/355/545/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/545/18, № справи 355/959/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (адреса для листування : вул. Розумовського, 6, м. Яготин Київська область, 07701) до ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу становить 8141 гривня 73 копійки.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/545/18, № справи 355/959/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №751/2357/18
Провадження №2/751/785/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, та уточнивши його ( а.с. 25), просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 3000,00 грн. від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою Світланою, ІНФОРМАЦІЯ_1, шести років.

Позивач у судове засідання не зявилася, про день та час проведення судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання даної справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на його імя повернувся на адресу суду не врученим за закінченням строку зберігання.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 363/535/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2020/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 05.07.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., із участю секретарів Топольського В.О., Тимошевської С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Вишгородська міська рада Київської області, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний відділ Головного управління МВС України в Київській області, служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про виселення, зняття з реєстрації та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Вишгородська міська рада Київської області, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний відділ Головного управління МВС України в Київській області, служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації про виселення, зняття з реєстрації та вселення скасувати і ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково. Вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартиру №24, що по вул. Богдана Хмельницького, 2 в місті Вишгород, Київської області.

Виселити ОСОБА_6 із квартири №24, що по вул. Богдана Хмельницького, 2 в місті Вишгород, Київської області, без надання іншого жилого приміщення.

У решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_7
Справа № 500/5714/17
Провадження № 2-о/500/11/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи, -

приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального кругу Черкаської області

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

встановлення факту постійного проживання

зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, сповіщався, надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, сповіщались.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду. Особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи, - приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального кругу Черкаської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 504/3678/17
Провадження № 2/504/909/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, цивільну справу за позовом Голови правління ПАТ «Страхова компанія «Мономах» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заподіяного збитку за договором страхування в порядку регресу, стягнення судового збору, та витрат на оплату правничої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач подав позов до відповідачів, яким просив суд стягнути в порядку регресу матеріальну шкоду, яка виникла як витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 114887,04 грн., витрат на оплату судового збору, та витрат на правничу допомогу.

19.12.2017 року провадження у справі відкрито, призначено проведення підготовчого судового засідання на 13.02.2018 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі не зявились у підготовче судове засідання, сповіщені належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідачів.

Крім того, 09.02.2018 року ОСОБА_3 повністю ознайомився із матеріалами справи, а 14.02.2018 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_3 на позовну заяву.

Суд вважає, що підстав для повернення позову, закриття чи зупинення провадження по справі не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилом загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 12, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом Голови правління ПАТ «Страхова компанія «Мономах» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заподіяного збитку за договором страхування в порядку регресу, стягнення судового збору, та витрат на оплату правничої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 23 травня 2018 року.

Встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово позивача, заслухати відповідачів, дослідити наявні у справі матеріали, провести судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 727/5466/18
Провадження № 2/727/1208/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 червня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 11:00 год. 10 липня 2018 року. Також звернулась до суду з клопотанням про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яке було задоволено судом.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністюдо судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/676/17
2/703/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач 15 січня 2018 року та 26 червня 2018 року в судові засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до другого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 456/1626/18
Провадження № 2-н/456/180/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2018 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
___________за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
_______________________________і.п.н. НОМЕР_2_________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
аліменти на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісячно, починаючи з 02.05.2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Б. Я. Янко
Справа № 453/821/18
№ провадження 2-о/453/27/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Підгородці, вул. Грушевського, буд. 1), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Підгородці, вул. Грушевського, буд. 1), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1) та Східницької селищної ради Львівської області (місцезнаходження Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, буд. 3, ) про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Підгородці, вул. Грушевського, буд. 1), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Підгородці, вул. Грушевського, буд. 1), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1) та Східницької селищної ради Львівської області (місцезнаходження Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, буд. 3, ) про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 18.07.2018 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
УХВАЛА

04 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2