overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"09" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначено докази про те, навчальний заклад, який видав диплом, відмовив ОСОБА_1 у виправленні помилки в написанні по-батькові заявника.

Заявнику також належить коректно викласти прохальну частину заяви, оскільки в ній після слів «Покоєвича Андрія Олексійовича» відсутнє за контекстом слово «належить». До того ж свідоцтво про народження серії

I-АМ №384635 належить ОСОБА_2, який до суду не звертається, а заявником в справі є ОСОБА_1М,, якій таке свідоцтво не належить, а вона в ньому записана матір»ю. За таких підстав ОСОБА_1 може звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та сином ОСОБА_2

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявником копії письмових доказів, поданих до заяви, не засвідчені.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Херсон

справа № 661/3257/17

провадження № 22-ц/791/756/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 27 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс життя», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте Лайф» про стягнення суми,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: О.В.Кутурланова

ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5295/17
2/705/887/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до заочного розгляду

28 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Б. Коваль
Провадження №2/760/5758/18
У справі №639/1351/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, суддя

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року з Жовтневого районного суду м. Харкова до Солом?янського районного суду м. Києва в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України була передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди прийняти до провадження Солом'янського районного суду м. Києва за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11, на 30 серпня 2018 року о 12:00.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 204/1282/2012
Провадження у справі № 2-во/129/35/18
У Х В А Л А

"13" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 03.05.2012 р. розірвано шлюб між ОСОБА_2, 11.12.1962 р. нар., та ОСОБА_1 ОСОБА_3, 01.04.1970 р. нар., зареєстрований Гайсинським районним відділом РАЦСу Вінницької області 16.01.1996 р., актовий запис № 1.

12.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме в резолютивній частині рішення зазначено, що шлюб зареєстровано «Гайсинським районним відділом РАЦСу Вінницької області» замість «Ярмолинецькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області» (а.с.15).

Оскільки в резолютивній частині рішення суду від 03.05.2012 р. зазначено, що шлюб зареєстровано «Гайсинським районним відділом РАЦСу Вінницької області» замість «Ярмолинецькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 03.05.2012 р. в цивільній справі № 204/1282/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що в резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 03.05.2012 р. словосполучення «Гайсинським районним відділом РАЦСу Вінницької області» виправлено на «Ярмолинецькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області» .

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 752/9185/18
Провадження №: 2/752/4415/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Комфортна оселя» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року позивачам надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В позовній заяві не зазначено наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачами не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме - до копії позовної заяви не додано всіх документів, які перераховані в додатках до позовної заяви.

Позивачам надавався строк терміном у 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

25.06.2018 року позивачами особисто отримано зазначену ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення, проте у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року повністю не виконані, недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, в повному обсязі не усунуто, а саме - до копії позовної заяви не додано всіх документів, які перераховані в додатках до позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про захист прав споживачів - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 638/8706/18
Провадження № 2-н/638/1002/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1207/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання державного акта на землю та рішення сесії міської ради недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 31 липня 2018 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 344/8934/18
Провадження № 2/344/3419/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, департаменту містобудування, архітектури і культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на звернення для вирішення питання переобладнання квартири без згоди власника суміжної квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, департаменту містобудування, архітектури і культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на звернення для вирішення питання переобладнання квартири без згоди власника суміжної квартири..

Відповідно до ухвали від 22 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивачі подали заяву, за змістом якої просять розгляд справи проводити без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, департаменту містобудування, архітектури і культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на звернення для вирішення питання переобладнання квартири без згоди власника суміжної квартири та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.07.2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
10.07.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2422/18
Провадження № 2/644/1430/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання, не зявилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, шляхом направлення судового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справиза зареєстрованим місцем проживання , яке співпадає з адресою місця мешкання, вказаною в позовній заяві, не повідомила суд про поважність причин неприбуття в судове засідання. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2254/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/995/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні питання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення описок, на яку Херсонський державний університет подав апеляційну скаргу.

Судове засідання призначене на 12 липня 2018 року на 09 годину 15 хвилин відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 5 ст 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання відповідача, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 5 ст 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 18 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі його явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час, він (його представники)має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1
Справа № 538/752/18
Провадження № 2/538/389/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
10 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зняти з реєстрації (виписати) відповідачку ОСОБА_2
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, відзив чи клопотання до суду не подала, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.
Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь