overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3684/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: ОСОБА_2 про порушення авторських прав та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представників позивача, відповідача.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва за клопотанням сторін, у зв»язку із необхідністю надання доказів.

Третя особа ОСОБА_2 про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

19.04.2018 р. за участі представників ПАТ «Укрпошта» вирішено питання про можливість закриття підготовчого провадження.

Неявка представника позивача, третьої особи, зважаючи на приписи ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні роз»яснено про можливість врегулювати спір за участі судді, укладання мирової угоди на будь - якій стадії судового розгляду.

В підготовчому засіданні вирішені клопотання, які надходили від сторін, долучено докази.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2018 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 676/218/18
Номер провадження 2/676/838/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засідані в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 25.02.2015 року в сумі 12 278 грн. 21 коп. та 1477 грн. 61 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 453/519/18
№ провадження 2/453/341/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Сколівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Львівобленерго» Сколівський РЕМ в особі належно уповноваженого представника ОСОБА_2 04.05.2018 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Львівобленерго» 12 697 грн. 64 коп. заподіяних збитків, внаслідок пошкодження залізобетонної опори.

02.07.2018 року учасники справи, у судове засідання не зявилися. Від належним чином уповноваженого представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Сколівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Сколівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20.08.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

4 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Санікової О.С.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про продовження розгляду справи номер 0521/11086/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2,

Керуючись ст. ст. 371, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про продовження розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на 15 днів, які обчислювати після закінчення 60-денного строку встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

По справі оголосити перерву до 1 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 675/2253/14-ц
Провадження № 4-с/675/2/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 днів з часу її проголошення .

Суддя П. В.Демчук
Єдиний унікальний № 748/1709/18
Провадження №2-н/748/87/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. 160 - 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 25 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/5796/18
Номер справи місцевого суду: 522/7720/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року заяву задоволено, вжито заходи забезпечення позову.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, скаржник в апеляційній скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме копія оскаржуваної ухвали отримана 22 травня 2018 року, про що свідчить розписка у матеріалах справи (а.с. 73).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч.1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року задовольнити.

Поновити процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 569/8234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/8234/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 374.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання, в якому просить суд справу розглядати без його участі. Щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197,200,206,258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 374, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/748/18
Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/497/472/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" червня 2018 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

08.05.2018 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у звязку з недодержанням вимог, передбачених у ст. ст.175ч.3п.п.2,4-10 та ч.4ст.177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, яка отримана позивачем 21.05.2018 року .

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У відповідності до ч.ч.3,5,6ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків підлягає поверненню позивачу відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, п.6 ч.1 ст. 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до позову - направити позивачу, роз'яснивши, що повернення позову не перешкоджає зверненню до суду з ним ще раз після усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 185/5310/18
Провадження № 2-о/185/338/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки шахти № 29-30 Алчевської міськради Луганської області, яка померла 18 травня 2018 року у м. Красний Луч Луганської області, причина смерті: органічна серцева недостатність, кардіосклероз.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко