overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4485/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протягом підготовчого розгляду позивача вимоги позову підтримала, в повному обсязі.

Відповідач до підготовчого розгляду не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4120/18
Номер провадження 2/489/2051/18
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер 25.01.2018 року .

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції :

- копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер 25.01.2018 року .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Витребувані документи просимо надати до 23.07.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити доМіського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 526/1139/18
Провадження № 2-н/526/33/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області КиричокС.А., розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання у сумі 4043 грн. 25 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 167 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1966/18
номер провадження 6/695/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за чустю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за № 2-1718/2006 року виписаний Золотоніським міскрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всих доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, так як виконавчий лист був втрачений.

Згідно довідки Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області станом на 11.07.2018 року за вих. № 489, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні не перебуває.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки рішення суду по даній цивільній справі не виконане, виконавчий лист втрачено, що є поважною причиною, за повідомленням Золотоніського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області на виконанні не перебуває.

На підставі зазначеного та керуючись, ст. 433 ЦПК,

п.п. 17.4) п. 117 Розділ XIII перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчого листа, виписаний Золотоніським міськрайонним судом 21.12.2006 року по справі № 2/1718/2006 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всих доходів відповідача, але не менше ніж 30 % встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, щомісячно починаючи з 13.12.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 490/5115/18
н/п 2-о/490/156/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 липня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що являється територією Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 316, 31,32, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2169/18
Номер провадження 2/723/2678/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м.Сторожинець

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в м.Сторожинець, вул Карюкіна 8 А, Чернівецької області до ОСОБА_2, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Б.Хмельницького 25а, Чернівецької області, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в м.Сторожинець, вул Карюкіна 8 А, Чернівецької області до ОСОБА_2, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Б.Хмельницького 25а, Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,00 годину 06 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження по справі № 2-о/752/662/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/14167/18, провадження № 2-о/752/662/18, що надійшла до суду 13.06.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві..

Призначити заяву до судового розгляду на 13.07.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 361/37/18 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/3133/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, які стягуються на малолітню дитину, додаткових витрат на утримання дитини та аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 04 липня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В оскаржуваному рішенні суду не зазначена дата складення повного судового рішення, з довідкового листа до справи вбачається, що повне судове рішення було відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05 червня 2018 року, що дає підстави вважати, що саме 05 червня 2018 року було складено повне судове рішення, апеляційну скаргу було подано 04 липня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб
Справа № 219/7478/18
Провадження № 2-о/219/941/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/7478/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „30 хвилин 11 липня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «30» хвилин 11 липня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 357/323/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, третя особа Пилипчанська сільська рада, з ОСОБА_2 на користь Пилипчанської сільської ради стягнуто майнову шкоду в розмірі 2 941,00 грн. та судові витрати 1 600,00 грн.

29 червня 2018 року від ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до суду надійшла заява № 7-9/4084-18 від 20.06.2018 р. про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 липня 2018 року було задоволено заяву 2-9/3475-18 від 21.05.2018 р. з аналогічною вимогою заявника ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області. А тому вказана заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 683/325/17
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, з участю третьої особи комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, з участю третьої особи комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 13 березня 2018 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по даній справі на час її проведення до отримання судом висновку експертизи.

20 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали справи з повідомленням, що у Хмельницькому відділенні Київського НДІСЕ відсутній в штаті експерт ОСОБА_8

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, з участю третьої особи комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради.

Призначити судове засідання на «09» годину «00» хвилин 29 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________