Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа №727/10158/17-ц

провадження №61-37636ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області, яка підписана виконуючим обов'язки головного лікаря ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого

2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Путильської районної ради Чернівецької області, голови Путильської районної ради Чернівецької області Шевчука Миколи Михайловича, комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року комунальний заклад «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області звернулось із касаційною скаргою, яка підписана виконуючим обов'язки головного лікаря ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 02 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги виконуючим обов'язи головного лікаря ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження права діяти в інтересах комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області.

Ураховую наведене, заявнику необхідно надати документи, які підтверджують наявність необхідного обсягу повноважень у ОСОБА_1, як виконуючого обов'язки головного лікаря комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007,

ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_2 пред'явлено у жовтні

2017 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками встановленими законом станом на 01 січня 2017 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2017 року становив 1 600 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600*0,4=640), та немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи, що ціна позову становить 81 138,24 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити за вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу) - 1 622,76 грн та немайнового (визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі) - 3 840 грн, а всього

5 462,76 грн, із яких сплачено 3 200 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 2 262,76 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області, яка підписана виконуючим обов'язки головного лікаря ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька