overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/1651/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтиніський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі Теліціній О.О.,
заявника ОСОБА_3,
представника Органу опіки
та піклування Костянтинівської міської ради ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_5 та призначення опікуна, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 293,294,295-300 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_5 та призначення опікуна відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 438/797/18
Номер провадження № 2-з/438/4/2018
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 липня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріли клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

10.07.2018 року ОСОБА_1 (адреса: м.Борислав, вул.В.Великого, 31/56) звернулася до Бориславського міського суду Львівської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2018 року на 14:00 годин в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. м. Грушевського, 21 м. Борислав

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 333/3327/18
Провадження № 2/333/1953/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

- позовна заява подана від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписана представником ОСОБА_2, однак до позовної заяви не додано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності, яка б підтверджувала, що останньому надано повноваження представляти позивача у даній справі та подавати від його імені позовні заяви;

- розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви не підписаний уповноваженою особою та жодним чином не завірений;

- не додано копій доданих до позовної заяви додатків для відповідача;

- позовна заява роздрукована в альбомній орієнтації, що заважає належному оформленню судової справи.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України, та надати суду копії письмових доказів засвідчені належним чином.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 727/6174/18
Провадження № 2-о/727/149/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

15 червня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року, в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 339 ч.2, 340 ч.4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, не встановлено, а тому у відповідності до ст. 187 ЦПК України належить відкрити провадження у справі і призначитисудове засідання з викликом осіб.

Відповідно до ст. 340 ЦПК України дана справа має бути розглянута протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 339 ч.2, 340 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 18 червня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 194/829/18
Номер провадження № 2/194/385/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 519471367 від 03 лютого 2014 року у розмірі 46092,93 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Судове засідання було призначено на 09-00 год. 12 липня 2018 року.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи 12 липня 2018 року за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі вперше не зявилися в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08-10 годину 02 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
г Справа № 706/675/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 18.05.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 06.07.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №478/1064/18 Пров. №2-о/478/43/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Казанківського районного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Казанківського районного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 335 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб (ст.177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області (ст.ст.19, 27, 334 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (ст.185 ЦПК) та відмови у прийнятті заяви (ст.336 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187,260,293,294,334-335 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Казанківського районного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 50, зал № 4).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 10 липня 2018 року подати до суду свої пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.07.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

м. Київ

справа №570/113/17

провадження № 61-38315ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харковацивільну справу № 646/5979/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
12.07.2018 Провадження по справі № 2/380/237/18
Справа № 380/471/18
Рішення

Іменем України

12 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на навчання,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на чотири дні, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 12 годині 16 липня 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління поліції охорони в м. Києві, , юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 9 14668 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 67 копійок заборгованості за навчання та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору на р/р 2566 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322315.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 16.07.2018 року.

Суддя: Т.П.Косович
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1418/17

провадження № 22-ц/781/1329/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронну пошту, офіційну електронну адреса, за наявності.

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2018 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 415/2677/18
Провадження № 22ц/782/630/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Наталія Володимирівна, вирішуючи питання про відкриття провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задоволено частково.

Судовий збір за подання апеляційної скарги передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному розмірі.

Однак, апеляційна скарга подана скаржником до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплинув 15 червня 2018 року включно.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 07 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24) та скріншотом з офіційного сайту Укрпошти про відстеження вручення поштового відправлення (а.с. 33-34), а апеляційна скарга подана 02 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску даного строку скаржником не заявлено, а вирішення цього питання за ініціативою суду законом не передбачено, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для порушення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску даного строку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н. В. Стахова