Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 212/6792/16-ц

провадження № 61-35648 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа - Акціонерне товариство

«БМ Банк», про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

18 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи, що рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року та постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року не підлягають примусовому виконанню, органами державної виконавчої служби, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа - Акціонерне товариство «БМ Банк», про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/6792/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державної служби фінансового моніторингу України, третя особа - Акціонерне товариство «БМ Банк», про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

23 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик