Справа № 727/6170/18
Провадження № 4-с/727/58/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар Кушнірюк Ю.Г.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», заінтересована особа приватний виконавець ОСОБА_3 (м.Київ, вул.Мазепи Івана, 3 оф.174), щодо результатів визначення вартості/оцінки майна боржника у виконавчому провадженні №56202977, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з скаргою щодо результатів визначення вартості/оцінки майна боржника у виконавчому провадженні №56202977, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», заінтересована особа приватний виконавець ОСОБА_3.

В своїй скарзі вказує, що приватним виконавцем ОСОБА_3 під час виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 3966 245,55грн. винесено ряд постанов.

4червня 2018 року ОСОБА_2 отримано висновки про вартість обєктів незалежної оцінки, а саме: висновок від 22 травня 2018 року про вартість обєкта незалежної оцінки - майнових прав на квартиру №148, розташовану на 22 поверсі секції «В» загальною площею 11,90 кв. м. у будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, перетин проспекту Перемоги та вулиці Індустріальної після введення будинку, в якому розташований обєкт нерухомості. Згідно вказаного висновку вартість зазначеного майна становить 1 797 059 (один мільйон сімсот девяносто сім тисяч пятдесят девять) гривень; висновок від 22 травня 2018 року про вартість обєкта незалежної оцінки - майнових прав на машиномісце № 132, рівень «мінус 4.400», що знаходиться за адресою: м. Київ, перетин проспекту Перемоги та вулиці Індустріальної, після введення будинку, в якому розташований обєкт нерухомості в експлуатацію, у тому числі право вимагати відповідних правовстановлюючих документів. Згідно вказаного висновку вартість зазначеного майна становить 160 255 (сто шістдесят тисяч двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачений порядок визначення вартості майна боржника та оцінки майна боржника. Так, у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

З вказаними висновками вартості майна ОСОБА_2 категорично не погоджується та вважає, що оцінка проведена всупереч вимог чинного законодавства, адже саме виконавче провадження здійснюється всупереч чинному законодавству.

Вважають, що висновок від 22 травня 2018 року про вартість обєкта незалежної оцінки - майнових прав на квартиру № 148, розташовану на 22 поверсі секції «В» загальною площею 110,90 кв. м. у будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, перетин проспекту Перемоги та вулиці Індустріальної після введення будинку, в якому розташований обєкт нерухомості та Висновок від 22 травня 2018 року про вартість обєкта незалежної оцінки - майнових прав на машиномісце № 132, рівень «мінус 4.400», що знаходиться за адресою: м.Київ, перетин проспекту Перемоги та вулиці Індустріальної, після введення будинку, в якому розташований обєкт нерухомості в експлуатацію, у тому числі право вимагати відповідних правовстановлюючих документів не відповідають Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 року №2658 та Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440.

Так, у оспорюваних висновках вказано, що визначення ринкової вартості об'єкта оцінки здійснено за допомогою порівняльного підходу.

У п. 16 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440, закріплено, що визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація, відповідно до п. 54 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440, повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства.

Однак, приватним виконавцем направлені лише висновки про вартість обєкта незалежної оцінки, які не містять вихідних даних та іншої інформації, яка використовувалася експертом для проведення оцінювання та визначення ринкової вартості майна. При цьому, зі змісту Висновків не можливо зрозуміти чи вони є окремими документами чи додатками до Звіту, як то передбачено чинним законодавством.

Разом з тим, оцінювач не звертайся до власника майнових прав для того, щоб отримати інформацію про істотні відомості про об'єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно об'єкта оцінки та подібного майна, відомості про економічні характеристики об'єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об'єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання), проаналізувати існуючий стан використання об'єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання та інше.

Порушення вищевказаних вимог чинного законодавства призвело до значного заниження ринкової вартості обєктів оцінювання, що підтверджується відомостями інтернет сайту: www.lun.ua.

Зважаючи на очевидну незаконність призначення та проведення оцінки майна, вважає наявними підстави для скасування висновків від 22 травня 2018 року про вартість обєкта незалежної оцінки. Просили визнати незаконним та скасувати Висновок від 22 травня 2018 року про вартість обєкта незалежної оцінки - майнових прав на квартиру № 148, розташовану на 22 поверсі секції «В» загальною площею 110,90 кв. м. у будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, перетин проспекту Перемоги та вулиці Індустріальної після введення будинку, в якому розташований обєкт нерухомості, а також визнати незаконним та скасувати Висновок від 22 травня 2018 року про вартість обєкта незалежної оцінки - майнових прав на машиномісце № 132, рівень «мінус 4.400», що знаходиться за адресою: м. Київ, перетин проспекту Перемоги та вулиці Індустріальної, після введення будинку, в якому розташований обєкт нерухомості в експлуатацію, у тому числі право вимагати відповідних правовстановлюючих документів.

Представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в ній, просив вимоги скарги задовольнити.

Приватний виконавець ОСОБА_3 та стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе скаргу розглядати у відсутність приватного виконавця та стягувача.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити.

Судом встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 листопада 2014 року виданий виконавчий лист №727/8372/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №2709/1007/72-452 від 31.10.2007 року в розмірі 2392591,55грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00грн.

17.04.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56202977.

В межах виконавчого провадження проводилась оцінка майна, що підтверджується висновком від 22 травня 2018 року про вартість обєкта незалежної оцінки і встановлено: ринкова вартість обєкта оцінки - майнових прав на 3-к. житлову квартиру №148, загальною площею 110,9 кв. м., що розташована за адресою: м. Київ, перетин проспекту Перемоги та вулиці Гетьмана (Індустріальної) станом на дату оцінки (без ПДВ): 1 797 059 (один мільйон сімсот девяносто сім тисяч пятдесят девять) гривень; висновком від 22 травня 2018 року про вартість обєкта незалежної оцінки і встановлено: ринкова вартість обєкта оцінки - майнових прав на машиномісце №132 в підземному паркінгу, що розташована за адресою: м. Київ, перетин проспекту Перемоги та вулиці Гетьман (Індустріальної) на дату оцінки (без ПДВ): 160 255 (сто шістдесят тисяч двісті пятдесят пять) гривень (а.с.8, 10).

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Так, в силу практики Верховного суду України, а саме згідно постанови від 13 березня 2018 року (справа №914/881/17) встановлено: що системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. За змістом статей 12, 33 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

ОСОБА_4 Палата Верховного Суду зазначає, що спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті і у порядку іншого (ніж господарське) судочинство.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_2 оскаржує висновки про вартість обєктів незалежної оцінки, а не рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відтак, скаржником фактично оскаржуються дії оцінювача, що виходить за межі підвідомчості, встановленої ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.1 п.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає за необхідне у справі за скаргою ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», заінтересована особа приватний виконавець ОСОБА_3 (м.Київ, вул.Мазепи Івана, 3 оф.174), щодо результатів визначення вартості/оцінки майна боржника у виконавчому провадженні №56202977 закрити провадження, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись постановою Верховного суду України від 13 березня 2018 року (справа №914/881/17), ст.ст.2, 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст.19 Конституції України, ст.ст. 10, 255, 258-261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», заінтересована особа приватний виконавець ОСОБА_3 (м.Київ, вул.Мазепи Івана, 3 оф.174), щодо результатів визначення вартості/оцінки майна боржника у виконавчому провадженні №56202977.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин