АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку на апеляційне оскарження

Справа № 635/3320/17 (категорія::право власності)

Провадження № 22ц/790/4163/18

02 липня 2017 року

м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року (суддя Назаренко О.В.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області

про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На це судове рішення Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області 14.06.2018 року, через засоби поштового звязку, подано апеляційну скаргу до якої додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилається на те, що не приймав участі у справі і не отримував копію повного судового рішення, про його існування прокуратурі стало відомо під час ознайомлення з інформацією з ЄДРСР. 15.05.2018 року представник скаржника ознайомився з матеріалами справи, а 14.06.2018 року звернувся з апеляційною скаргою, а тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Статтями 127, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Даних, які б спростовували доводи скаржника викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, матеріали справи не містять.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 358 ЦПК України, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області задовольнити.

Поновити прокуратурі №6 Харківської області в інтересах держави в особі Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю, -

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь