overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/572/18
Провадження по справі № 2/367/3123/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Малого впроваджувального підприємства «Малвест», про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва на право власності на нерухоме майно видане на підставі протоколу електронних торгів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Малого впроваджувального підприємства «Малвест», про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва на право власності на нерухоме майно видане на підставі протоколу електронних торгів.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 04.07.2018р. зявилась представник позивача. Представники відповідачів по справі не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином у звязку з чим суд відповідно до ст.. 223 ЦПК України підготовче засідання провів за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання у сторін клопотання були відсутні. При цьому було зясовано думку представника по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де представник позивача не заперечувала.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Малого впроваджувального підприємства «Малвест», про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва на право власності на нерухоме майно видане на підставі протоколу електронних торгів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, Малого впроваджувального підприємства «Малвест», про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва на право власності на нерухоме майно видане на підставі протоколу електронних торгів - призначити до судового розгляду по суті на 29.08.2018р на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
2/465/166/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04.07.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

01.07.2017 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.08.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивач та відповідач не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 339/435/17
Провадження № 22-ц/779/882/2018
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду в складі судді Головенко О.С., ухвалене 25 квітня 2018 року в м. Болехові Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 2 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган приватизації Болехівської міської ради, обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське ОБТІ», приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 19 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-во/521/121/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року по цивільній справі за позовом КП «Малиновський ринок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

18.04.2018 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеси з стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Малиновський ринок» заборгованість за договором №БД/2016-07 від 01.07.2016 року у загальному розмірі 17 377, 88 гривень., судовий збір у розмірі 1 600 гривень.

Рішення суду набрало законної сили.

18.06.2018 року КП «Малиновський ринок» звернулось до суду із заявою про виправлення описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В резолютивній частині судового рішення помилково невірно зазначено, що судовий збір стягується на користь держави, замість на користь КП «Малиновський ринок».

Зазначені обставини є помилково вказаними при виготовленні тексту рішення та спростовуються матеріалами справи.

Судовий збір, документально підтверджений позивачем (платіжне доручення №332) підлягає присудженню на його користь в порядку ст.141 ЦПК України.

Описка перешкоджає виконанню рішення суду.

При таких обставинах, допущена описка в рішенні Малиновського районного суду від 18.04.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року по цивільній справі за позовом КП «Малиновський ринок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Малиновський ринок» судовий збір у розмірі 1 600 гривень.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 677/929/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на сина ОСОБА_3, 23.07.2016 народження, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 357/6298/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 08.06.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 11.12.2009 року у відділі РАГС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1664.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 03.07.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 14 вересня 2018 року о 11:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором просив розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/2364/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 265/5759/18
Провадження № 2-о/265/773/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5759/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05.07.2018р. о 12.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________ УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
справа № 638/292/18-ц
провадження № 22ц/790/4194/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року в складі судді Сорока О.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі філії Харківське Головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року справу передано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.
На вказану ухвалу 25 червня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 19 травня 2018 року та 31 травня 2018 року вперше подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду.
Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.
Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України суддя
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі філії Харківське Головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/1323/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.07.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2018 року о 09:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 02.08.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.