overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2120/17 Номер провадження 22-ц/786/1303/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Агрофірми «Вересень» в особі директора Сухорука Дмитра Володимировича

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року у складі головуючого судді Клименко С.М., ухвалене в залі суду в м. Кременчуці, повний текст якого складено 06 березня 2018 року

у справі № 536/2120/17 за позовом ОСОБА_3 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного судового рішення, пов'язаного з обґрунтуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 ч.1, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Агрофірми «Вересень» в особі директора Сухорука Дмитра Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року - залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Агрофірму «Вересень».

Поновити виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) Г.Л. Карпушин

(підпис) Л.М. Хіль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А. Гальонкін
Справа № 128/1726/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши подання державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Відповідно до чч.1,2 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд вважає, що подання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання та витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку, а саме належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа №232/3423/12-ц виданий 07.06.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області, стягувач: ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 438 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 12.07.2018 о 17.10 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Витребувати у державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа №232/3423/12-ц виданого 07.06.2013, стягувач: ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_2.

Розяснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/221/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" липня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Гуцола М.П.;

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Міловського районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 10.04.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 14.08.2018 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 541/2182/17
Провадження № 2/541/84/2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Протокольною ухвалою від 06.07.2018 задоволено клопотання представника позивачів про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Просив визначити Черкаський районний суд Черкаської області, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання. Зобовязуються зявитися у приміщення Черкаського районного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки позивачів до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 212, 222, 260, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити, судове засідання призначене на 09 годину 15 хвилин 18 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, що розташований за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя,316, забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 15 хвилин 18 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/2997/18
Номер провадження 2-о/725/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з заявою про надання їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Посилається на те, що вона з ОСОБА_2. зустрічаються і вирішили зареєструвати шлюб, разом з тим вона перебуває в стані вагітності. Так як вона не досягла шлюбного віку просить суд надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явилася, направила письмову заяву в якій свою заяву про право на шлюб підтримала, просила її задовольнити, розгляд провести у її відсутності.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, направили письмові заяви в якій заяву підтримали, просили її задовольнити, розгляд провести у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які є у справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як обставини викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про надання права на шлюб обґрунтована, відповідає інтересам заявниці, неповнолітньої ОСОБА_1 тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 592/8421/18
Провадження № 2/592/2815/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

12 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не вірно зазначено по батькові позивача, так в позовній заяві по-батькові позивача зазначено, як «Євгеніївна», однак з копії паспорту серії МА № 220338 вбачається, що по-батькові останню зазначено, як «Євгенівна».

У звязку з чим, позивачеві необхідно надати у новій редакції позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 703/1915/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 212/4464/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. В. Зімін
У Х В А Л А

09.07.2018 Справа №607/12860/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О. М., ознайомившись із заявою лікаря психіатра, представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява лікаря психіатра, представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра, представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, без його згоди.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 10 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, повязаного з наданням психіатричної допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-п/679/3/2018
Справа № 679/375/16-ц
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2016 року по цивільній справі № 679/375/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2016 року по цивільній справі № 679/375/16-ц.

Дана справа перебувала на розгляді в судді Ходоровського Б.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 липня 2018 року в зв'язку з відставкою судді Ходоровського Б.В. вказану цивільну справу передано на розгляд судді Гавриленко О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2016 року по цивільній справі № 679/375/16-ц.

Призначити заяву до розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко