overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1826/18
Провадження № 2/0182/1895/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування , суд

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання зявився представник позивача, представник відповідача не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, треті особи подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи , що передбачені статті 198 ЦПК України.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.08.2018 року на 10.00 год.

Викликати позивача, представника відповідача та третіх осіб повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Представника позивача повідомити про дату, час та місце судового засідання під розписку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Із заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію вбачається, що в обґрунтування своїх вимог представник заявника в заяві взагалі не зазначає про те, чи укладено між сторонами договір про надання послуг з електропостачання, який також відсутній у позовній заяві як додаток.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Тобто, договір - є основною умовою для звернення до суду з даною заявою.

В порушення вищевказаних вимог представником заявника не додано до заяви про видачу судового наказу Договір про надання послуг з електропостачання укладеного між заявником та боржником.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 609/697/18
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/697/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 09 липня 2018 року.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та задоволення заявленого відповідачем клоптання.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/9108/15-ц
Пр. № 2/333/670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року провадження по даній справі зупинено до розгляду касаційної скарги по цивільній справі №333/865/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «ТРАСТ» про захист прав споживачів.

Судом встановлено, що 02.05.2018 р. Верховним судом розглянута касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення по вищевказаній справі, за наслідками розгляду винесено постанову.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 20 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8283/18
Провадження № 2-о/520/366/18
УХВАЛА

06.07.2018 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про оголошення померлим.

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про оголошення померлим.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177,185, 293-294 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору встановлено у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складає 352,40).

Отже ОСОБА_1 необхідно надати до суду доказ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: звертається увага заявника, що з 02.07.2018 року відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України від 06.06.2018 року № 06-08/699-3489 «Про реквізити рахунків» - відкрито нові рахунки для сплати судового збору на балансі Казначейства.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УК у Київському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 5005; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Заява подана без додержання вимог ст.177, 185, 293-294 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про оголошення померлим - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків, до 13.07.2018.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявниці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 452/1271/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" липня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,
з участю секретаря Кухар О.П.,
представника позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 липня 2016 року (актовий запис № 215) у Залізничному районному у місці Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 283/1431/18
провадження №2/283/640/2018
У Х В А Л А

07 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Рутвянка Малинського району вул. Центральна, 4)

до виконавчого комітету Морозівської сільської ради Малинського району (с. Морозівка Малинського району)

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 489/1993/18
Номер провадження 2/489/1558/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
УХВАЛА

04 липня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/14189/18 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

В червні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій оласті від 25.06.2018 року, ОСОБА_2, 30.07.1977 року в Хмельницькій області не значиться.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.165 ч.9 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
21 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
21.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Заява подана з додержанням вимог цивільного судочинства, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.258 ЦПК України,
Призначити справу за клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 06 липня 2018 року о 12 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/785/18
Провадження № 2/535/334/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, а саме за правилами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява немайнового характеру, що подана фізичною особою, оплачується судовим збором у розмірі 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Котелевське УК/ Котелевський р-н / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37301948

Рахунок отримувача: 6208

Банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Якщо позивач має пільги, які звільняють його від сплати судового збору, то до позовної заяви необхідно додати відповідні докази.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ними ухвали.

Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/1180/18
Провадження № 2/554/1468/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

04 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

адвоката позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (36014, АДРЕСА_1) в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (36023, АДРЕСА_3), Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку адвокта позивача, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (36014, АДРЕСА_1) в інтересах малолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (36023, АДРЕСА_3), Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15.08.2018 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко