Справа № 569/8181/18
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором кредитної лінії №КЛМ 17012018-9 від 17.01.2018 року в сумі 4 479 (чотири тисячі чотириста сімдесят девять ) грн. 44 коп. з яких:
- сума неповерненого кредиту - 2 000,00 грн;
- сума несплачених процентів за фактичне користування кредитом - 1 479.44 грн.;
- сума штрафу згідно п.4.6. кредитного договору - 1 000.00 грн. та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом 2 000 грн. строком з 17 січня 2018 року до 20 лютого 2019 року. В рамках кредитної лінії №КЛМ 17012018-9 від 17.01.2018 року позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2 000 грн. строком від 17 січня 2018 року до 20 лютого 2019 року та зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 360%. Згідно графіку розрахунків, сторони кредитного договору обумовили, що позичальник зобовязується повернути суму отриманого кредиту та нараховані за його користування проценти не пізніше 14 лютого 2018 року. Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання за кредитним договором, не дотримується графіку розрахунків, не сплатив заборгованість по даному кредиту у строки (терміни), визначені у графіку розрахунків, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 02 квітня 2018 року становить 4479, 44 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, при цьому подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2, , зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Надіслані на адресу відповідача, зазначену в позові та повідомленні судові повістки та копії документів, поверталися до суду з позначками на конвертах «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
Як встановлено 17 січня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та її членом ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії №КЛМ 17012018-9 (надалі кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в
сумі 2 000 грн. на умовах, встановлених цим договором, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 360 відсотків річних. Строк дії договору з 17 січня 2018 року до 20 лютого 2019 року. Додатком до цього договору визначено графік розрахунків.
17 січня 2018 року на виконання кредитного договору відповідачем було отримано кредитні кошти у розмірі 2 000 грн., що підтверджується копією чека.
Як з'ясовано судом, незважаючи на встановлений графік виплати отриманого кредиту, відповідач свої зобов'язання за договором порушив не дотримавшись графіку розрахунків.
Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1. кредитного договорукредитодавець має право вимагати повернення кредиту строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці.
Відповідно до п.4.6 кредитного договору за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі: у разі прострочення від 32 до 36 днів 10% від суми одержаного кредиту; у разі прострочення від 37 до 46 днів 20% від суми одержаного кредиту; у разі прострочення від 47 днів 30% від суми одержаного кредиту; у разі подання справи до суду 50% від суми одержаного кредиту.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
З наданого суду позивачем розрахунку суми боргу за кредитним договором від 02 квітня 2018 року вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 17.01.2018 року по 02 квітня 2018 року становить 4479,44, яка складається з суми неповернутого кредиту у розмірі 2 000 грн., суми нарахованих відсотків 1479,44 та штрафу у розмірі 1 000 грн. Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем.
Оскільки в судовому засіданні з'ясовано, що відповідачем допущено порушення термінів оплати за кредитним договором у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення кредиту.
За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором заборгованості у розмірі 4479,44 грн. Відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Оскільки позов підлягає задоволенню повністю на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 1 762 грн. на користь позивача в якості відшкодування понесених ним у справі судових витрат.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість в сумі 4 479 (чотири тисячі чотириста сімдесят девять ) грн. 44 коп. з яких:
- сума неповерненого кредиту - 2 000,00 грн;
- сума несплачених процентів за фактичне користування кредитом - 1 479.44 грн.;
- сума штрафу згідно п.4.6. кредитного договору - 1 000.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеого строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя: Н.Г.Кучина