overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/5605/18
Провадження № 2/243/2108/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 17 липня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/519/18
Номер провадження по справі 2/586/1041/18
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Середину-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко Д.А.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/519/18 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 26 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Дачна, 32, м. Середина-Буда Сумської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та на яке було накладено арешт постановою державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 21 листопада 2017 року, виконавче провадження №55197920.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ч.М.Теміров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» липня 2018 року

м. Харків

справа № 625/158/18-ц

провадження № 22ц/790/3828/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року в складі судді Лосєва Д.К.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» - залишити без задоволення.

Ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 11 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 509/2721/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року позивач звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивач при поданні позову не зазначив поштовий індекс відповідача його код або серія номер паспорту ; не зазначив код позивача.

В звязку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175 ,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 06 серпня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 750/11700/17-ц

провадження № 61-37703ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техкомсервіс» про визнання договору недійсним,

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року подана 31 травня 2018, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію постанови апеляційного суду лише 02 травня 2018 року.

Враховуючи те, що зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявник просить зупинити дію постанови апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що клопотання не містить обґрунтованих доводів про необхідність зупинення дії постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 750/11700/17-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Техкомсервіс» про визнання договору недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 523/9297/18
Провадження №2-о/523/352/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за заявою КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» ООР про продовження госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулось КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» ООР в особі головного лікаря ОСОБА_2 із заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява оформлена відповідно до ст.340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 339-340 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» ООР про продовження госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоровя» ООР.

Призначити розгляд справи за вказаною заявою Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1, на 11 липня 2018 р. о 09.40 годині, у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження 2/127/2143/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/12742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 липня 2018 року на 12.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Провадження № 2-н/537/627/2018
Справа № 537/2514/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
У Х В А Л А

06 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, приходжу до наступного.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. За положеннями ч.4 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява подана з порушенням положень ст.175 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не вірно зазначена адреса відповідача,

- позивач не зазначив у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви,

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам, викладених ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177,185,187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 638/8289/18
Провадження № 2/638/3774/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася 11.06.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2012 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 352. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Аслан».

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 10:45 год. 27.07.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/482/18
Номер провадження 2/292/170/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 09 липня 2018 року.
Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 81, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.100, 524, 530, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 25 грудня 2003 року, на:
- земельну частку (пай) у розмірі 3,20 умовних кадастрових гектарів, право власності на яку посвідчувалося Сертифікатом ЖТ №0335433, виданим Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 30.05.1997 року, - на земельну частку (пай) у розмірі 3,20 умовних кадастрових гектарів, право власності на яку посвідчувалося Сертифікатом ЖТ №0233856, виданим Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 30.05.1997 року,
- на земельну частку (пай) у розмірі 3,20 умовних кадастрових гектарів, право власності на яку посвідчувалося Сертифікатом ЖТ №0233857, виданим Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 30.05.1997 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т. С. Рябенька