overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3000/18
Провадження № 2-с/524/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу. виданого 30.05.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/3000/18,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 суддею Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу по справі 524/1887/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу. виданого 30.05.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/3000/18.

Судом було встановлено, що у вступній частині ухвали суду було допущено описку - неправильно зазначена дата постановлення ухвали, а саме вказано «11.07.2018» замість правильної «11.06.2018».

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Врахувавши те, що при постановленні ухвали було допущено описку, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу судді від 11.06.2018 по справі 524/3000/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу. виданого 30.05.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/3000/18, а саме дату постановлення ухвали судді слід зазначити «11.06.2018» замість «08.07.2018».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2018 по справі по справі 524/1887/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30.05.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/3000/18, а саме дату постановлення ухвали судді зазначити «11.06.2018» замість «11.07.2018».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/1990/18 (провадження 2/676/1454/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання, про заміну неналежного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, належним відповідачем Першою Камянець-Подільською державною нотаріальною конторою, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області не наділене повноваженнями у видачі свідоцтва про право на спадщину, а Перша Камянець-Подільська державна нотаріальна контора є самостійним носієм цивільних прав та обовязків, має цивільну дієздатність.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, належним відповідачем Першою Камянець-Подільською державною нотаріальною конторою. ( вул. Пушкінська, 44, м. Кам'янець-Подільський).

Справу призначити до розгляду на 30.07.2018 року на 15.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 562/2246/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 550/558/17

провадження № 61-37298ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чутівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 550/558/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 263/8784/18
Провадження №2/263/2072/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.92) до ОСОБА_3 (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.92), ОСОБА_4 (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.92) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 23 липня 2018 року на 14:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 754/8958/17
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач, якій діє від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 2010 року народження

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Головне управління юстиції у м. Києві - третя особа

П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора - третя особа

ОСОБА_4 - представник позивача

ОСОБА_5 - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну черговості одержання права на спадкування.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відвід судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.06.2018 р., провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В від 20.06.2018 року в задоволенні усної заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Грегуль О.В. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_3, його законний представник: ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції у м. Києві, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

10 липня 2018 року Справа № 564/1623/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування м. Рівне, ул. Нестерова,15 до Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області, місце знаходження с. Звіздівка, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул. І. Франка,24 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 13 серпня 2018 року о 10 год 30 хв. .

Відповідачу (ам) Звіздівській сільській раді Костопільського району Рівненської області в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 641/6460/17

провадження № 61-37725 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/6460/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 314/2911/18
Провадження № 2/314/1233/2018
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позивачкою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є обґрунтованим, зважаючи на обставини, наведеними у відповідній заяві.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Звільнити позивачку від сплати судового збору.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.07.2018
Справа №672/827/18
Провадження №2-н/672/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок питання про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року суддею Городоцького районного суду Хмельницької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 22.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак в даному судовому наказі допущено описку, а саме: в резолютивній частині судового наказу невірно зазначено рахунок для сплати судового збору в сумі 176,20 грн., а саме - р/р 0001 ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, , ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд з власної ініціативи, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні, а саме: в резолютивній частині судового наказу зазначити рахунок для сплати судового збору на користь держави р/р 6001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Згідно ст. 258 ЦПК України судовий наказ є різновидом судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Городоцьким районним судом Хмельницької області 05.07.2018 року по справі №672/827/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та зазначити в резолютивній частині судового наказу рахунок для сплати судового збору на користь держави р/р 6001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, замість «р/р 0001 ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, , ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019».

В решті судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сакенов Ю.К.