Справа № 495/3742/18
№ провадження 2-з/495/111/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., при секретарі Мамончик К.І., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/3742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №495/3742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський. смт. Затока, «Харчовик, садівничий кооператив (район «Лиманський»), 436 «а», а саме: садовий будинок, загальною площею 113,7 кв.м., літ. А2, а, аі, гараж, літ.Б-2, баня, літ.В, №1-3- споруди та заборонити ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження чи передачу в користування третім особам наступного майна, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Харчовик, садівничий кооператив (район «Лиманський»), 436 «а», а саме: садового будинку, загальною площею 113,7 кв.м., літ. А2, а, аі, гаражу, літ.Б-2, бані, літ.В, №1-3- споруд.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідачка одноособово розпродає майно, що належить їм на правах спільної сумісної власності позивачеві та відповідачеві, переоформлюючи документи на таке майно датами після розірвання шлюбу. Зазначене дозволяє відповідачеві вводити в оману відповідні органи нотаріату та державної реєстрації і оформлювати правочини спрямовані на відчуження спільного майна без згоди позивача.

Під час перебування у шлюбі подружжям було придбано автомобіль марки МІTSUBISHI OUTLANDER, 2008 року випуску, обєм двигуна 2360 см. куб., номерний знак НОМЕР_2, який було зареєстровано на імя відповідача 09.07.2008 у ВРЕР ДАІ № 4 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України від 19.01.2018 №31/26-24аз, 08.09.2017 за заявою відповідача було перереєстровано вказаний транспортний засіб у звязку з втратою свідоцтва про реєстрацію. При цьому, відповідач офіційно зареєстрована за адресою: 03148, м. Київ, вул. Кучера, 6.2, кв. 15, натомість,перереєстрацію було здійснено в територіальному сервісному центрі №5152 РСЦ МВС в Одеській області. Тобто відповідачкою було одноособово відчуджено майно, яке належить обоїм сторонам. Як вказує позивач, це дає йому підстави стверджувати, що таким же чином відповідачка може відчужити і інше спільне майно. Тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести не тільки до відчуження майна або користуванням майном сторонніми особами всупереч волі позивача, але й до неотримання доходів від здачі майна в оренду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову, суд встановив.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необгрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 115 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Судом зясовано правову сутність правовідносин, які виникли між сторонами по справі, існує реальна загроза щодо можливості реального виконання рішення суду, внаслідок чого законні права та інтереси позивача не будуть захищені.

Захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та в подальшому навіть для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суд вважає, за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову на час вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/3742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський. смт. Затока, «Харчовик, садівничий кооператив (район «Лиманський»), 436 «а», а саме: садовий будинок, загальною площею 113,7 кв.м., літ. А2, а, аі, гараж, літ.Б-2, баня, літ.В, №1-3- споруди до винесення рішення по справі.

Заборонити ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження чи передачу в користування третім особам наступного майна, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, «Харчовик, садівничий кооператив (район «Лиманський»), 436 «а», а саме: садового будинку, загальною площею 113,7 кв.м., літ. А2, а, аі, гаражу, літ.Б-2, бані, літ.В, №1-3- споруд до винесення рішення по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :