Справа № 761/2165/18
Провадження № 2-о/761/119/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А

за участю:

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Пальченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Міністерство оборони України, Київський міський військовий комісаріат про встановлення факту, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила: встановити юридичний факт, а саме: факт поживання ОСОБА_1 з ОСОБА_7 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до дня смерті ОСОБА_7 .

Вимоги обґрунтовує тим, що в серпні 2014 року вона була задіяна у польових зборах абітурієнтів Української військово-медичної академії, де і познайомилась з ОСОБА_7 . З 06 лютого 2015 року вона переїхала до ОСОБА_7 у кв. АДРЕСА_1 , де проживав останній та його мама. Саме з цього часу вони стали проживати як одна сім`я, підтримували шлюбно-сімейній стосунки, вели спільне господарство, підкувалися один про одного, здійснювали спільні покупки, разом відпочивали, проводили відпустки. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька: ОСОБА_3 . В період часу з 24 жовтня 2016 року по 25 січня 2017 року ОСОБА_7 приймав участь у проведенні антитерористичної операції у складі сил та засобів оперативно-тактичного угрупування Луганськ та території Донецької та Луганської області . Під час проходження служби, ОСОБА_7 постійно їй ( ОСОБА_1 ) телефонував, цікавився життям та розвитком доньки, надсилав кошти. Вона та їхня донька, під час проходження ОСОБА_7 служби весь час проживали в квартирі з його мамою ОСОБА_2 . Після повернення ОСОБА_7 зі служби його стан здоров`я погіршився, що призвело до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно витягу з протоколу засідання Центральної військо-лікарської комісії №3030 від 30 листопада 2017 року, захворювання та причина смерті ОСОБА_7 пов`язані із захистом Батьківщини. Оскільки, смерть ОСОБА_7 пов`язана із захистом Батьківщини, члени його сім`ї мають право на отримання ряду соціальних пільг, в тому числі, одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого учасника АТО за отримання статусу члена сім`ї загиблого. Для отримання статусу члена сім`ї загиблого та отримання грошової допомоги (одноразової грошової допомоги), передбаченої ст. 16 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , їй необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала посилаючись на те, що дійсно, заявниця та її покійний син проживали однією сім`єю; мають спільну доньку та мали намір зареєструвати шлюб після повернення ОСОБА_7 із АТО. Заявниця та онука постійно проживали разом в кв. АДРЕСА_1 , навіть і тоді, коли ОСОБА_7 перебував у АТО.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 (батько ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 ( рідна сестра ОСОБА_7 ) в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала посилаючись на те, що з ОСОБА_7 та заявниця хоч і проживали разом, однак їх стосунки не можна назвати дружніми та щасливими; між ними постійно виникали сварки та якісь непорозуміння; від брата вона ніколи не чула його наміру в майбутньому щодо реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 та послідуючого спільного проживання.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась; про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином; причину неявки суду не сповістила; їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надіслав письмовий відзив, з якого вбачається, що Міністерство Оборони України проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує посилаючись на те, що лише у члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця з встановленою причиною смерті захворювання та причина смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини , виникає право на призначення гарантованої державою виплати, що здійснюється особами, які згідно із ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей , мають право на її отримання. Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу поширюється на правовідносини, між чоловіком і жінкою, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, щодо визначення майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю, відповідно до ст.74 СК України.

Представник Київського міського військового комісаріату в судове засідання не з`явився, надіслав письмовий відзив на заяву, зазначивши, що проти задоволення заяви заперечує посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є членом сім`ї загиблого; проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Під час розгляду справи, судом, постановлено на обговорення питання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки, встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в послідуючому передбачає питання щодо призначення та отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), військовослужбовця - гарантованої державою виплати, що здійснюється особам, які згідно з ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей мають право на її отримання, повязане з вирішенням спору про право.
Заявниця, заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду заперечували.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_8 не заперечувала проти залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє Ільтяй Д.В., ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , МОУ, КМВК про встановлення факту, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки із заяви вбачається спір про право.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Міністерство оборони України, Київський міський військовий комісаріат про встановлення факту, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: