Справа № 296/9388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"16" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування житлом та визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що він є єдиним власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування тири від 27.04.2017 р. та витягом про державну реєстрацію прав від 20.09. 2012 року.

За вищезазначеною адресою згідно довідки виданої TOB «КК «КомЕнергоЖитомир» зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, 8.1987 р.н.

Відповідно до акту ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» від 23.11.2017 р., який був складений працівниками вказаної Компанії на підставі свідчень сусідів, ОСОБА_2 не проживає за адресою в АДРЕСА_1 більше року.

Відповідачка не бажає знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явилася, надав до суду заяву про слухання справи у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування тири від 27.04.2017 р. та витягом про державну реєстрацію прав від 20.09. 2012 року (а.с. 8).

Відповідно до довідки TOB «КК «КомЕнергоЖитомир» за №2284 від 23.11.2017 року, відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до акту TOB «КК «КомЕнергоЖитомир» від 23.11.2017 року відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі більше року (а.с. 11).

Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з правовою позицією ВСУ у справі №6-709цс16, ч.1 ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно з ч.4 ст.156 ЖК України, до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в ч.2 ст.64 даного Кодексу, а саме: їх подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ними і ведуть спільне господарство. Згідно з положеннями ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сімї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше року не проживає в квартирі позивача, звідки виселилась за власним бажанням та не бажає в ній проживати, що було підтверджено в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст..64, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК, України,ст.ст. 12, 80, 81, 258,263, 264ЦПК , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Cуддя Р. А. Галасюк