УХВАЛА

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 523/6765/16-ц

провадження № 61-37130ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК», яка підписана представником Клименком Едуардом Наумовичем, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Технопрофіт» про стягнення заборгованості по договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» 28 травня 2018 року звернулося через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Клименком Е. Н., на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2018 року.

На підставі касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 28 березня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2018 року складено 10 квітня 2018 року. Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» здана до поштового відділення 28 травня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 10 травня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» у клопотанні просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що: касаційну скаргу 09 травня 2018 року було направлено до апеляційного суду Одеської області; 15 травня 2018 року начальником відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду Одеської області листом повернуто касаційну скаргу та повідомлено, що касаційна скарга подається до суду касаційної інстанції відповідно до вимог статті 391 ЦПК України; указаний лист отримано представником позивача 21 травня 2018 року та 28 травня 2018 року касаційна скарга направлена вдруге до Верховного Суду.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК» не наводить обставин та не надає будь-яких належних доказів про те, чому воно не звернулося в межах строку на касаційне оскарження із касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до вимог статті 391 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас-СК», яка підписана представником КлименкомЕдуардом Наумовичем, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат