overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із: ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до вимог ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 739/771/18
Номер провадження 2/739/298/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі;
головуючого судді Іващенка А.І,
секретаря Неживець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення в будинок та відшкодування моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 28.06.2018.
На підставі викладеного, керуючись. ст.64,65, 116, 156 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення в будинок та відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.
Вселити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в житловий будинок за адресою вул.. Грушевського 18 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області та зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди в користуванні житловим будинок за адресою вул. Грушевського 18 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області.
Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 352 грн. 40 коп. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір на користь держави пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 352 грн. 40 коп.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.І. Іващенко
Справа №489/1656/18 09.07.2018
Справа №489/1656/18
Провадження №22-ц/784/1214/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського виробничого управління магістральних газопроводів, філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування дисциплінарного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївського виробничого управління магістральних газопроводів, філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування дисциплінарного стягнення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 23 червня 2018 року Акціонерне товариство «Укртрансгаз» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Так ухвалюючи вказане рішення та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За такого, вказане має бути усунуто відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України з наданням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

Крім того, при вирішені питання щодо ухвалення додаткового рішення, районному суду слід звернути увагу на те, що відповідно до пункту 1.3. нової редакції Статуту Акціонерного товариства «Укртрансгаз», затвердженого рішенням акціонера Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 21 травня 2018 року № 186, а також відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, найменування та організаційно-правову форму відповідача змінено з Публічне акціонерне товариства «Укртрансгаз» на Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського виробничого управління магістральних газопроводів, філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», Публічного акціонерко товариства «Укртрансгаз» про скасування дисциплінарного стягнення, повернути до того ж суду для виконання вимогст. 270 ЦПК України в строк до 09 серпня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 548/1923/17
Провадження №2/548/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.02.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.03.2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,- закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.04.2018 року та 25.05.2018 року основний судовий розгляд справи відкладено.

До Хорольського районного суду Полтавської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про те, що він заперечує проти задоволення клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, відкласти на 15 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Провадження №2-о/512/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. в с.Горинка, Кременецького району, Тернопільської області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11год. 25хв. в місті Феодосія Автономної Республіки Крим.

Рішення суду підлягає негайному виконанню (ч.4 ст.317 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.317 ЦПК України копію цього рішення невідкладно надіслати Савранському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України), проте оскарження рішення не зупиняє його виконання.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження №2-н/524/396/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 185/2585/18
Провадження № 2/185/2111/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року по справі ЄУ № 185/2585/18 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлена описка в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року по справі ЄУ № 185/2585/18 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року по справі ЄУ № 185/2585/18 за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 08:10 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини у супроводі матері, без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини у супроводі матері, без згоди та супроводу батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 серпня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 372/954/18
Провадження № 2-938/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник вважали можливим закінчити підготовче провадження та почати судовий розгляд справи по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/8371/15 Головуючий у 1 інстанції: Наумов О.О.
Провадження № 22-ц /778/168/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», Управління поліції охорони в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року було зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», Управління поліції охорони в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до проведення судової автотехнічної експертизи.

14 червня 2018 року директор Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 на адресу Апеляційного суду Запорізької області надіслав висновок експертів від 08.05.2018 року за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час судова автотехнічна експертиза проведена, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у цій справі.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», Управління поліції охорони в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року,

призначити до розгляду на 09 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до проведення судового засідання вони мають право ознайомитися з висновком експертів.

Учасникам справи направити копією цієї ухвали.

Головуючий:

Судді: