Справа №: 400/382/15-ц
провадження №: 6/398/75/18
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 400/382/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області , ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у Петрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов»язання скасувати їх державну реєстрації. Заява обгрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено часково. Визнано недійсним Державний акт серії КР № 040425 на право власності на земельну ділянку площею 10.16 га , яка розташована на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, який 04 липня 2007 року був виданий ОСОБА_2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн 60 коп судового збору, сплаченого при подачі позову.

Виконавчий лист по справі йому, ОСОБА_1, не видавався та не предявлявся ним до виконання. Рішення суду оскаржувалося в апеляційному та касаційному порядку. Просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, ОСОБА_1 в заяві зазначив про розгляд питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання без його участі.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться за відсутністю учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання подана передчасно та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2016 року по цивільній справі № 400/382/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 задоволено часково. Визнано недійсним Державний акт серії КР № 040425 на право власності на земельну ділянку площею 10.16 га , яка розташована на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, який 04 липня 2007 року був виданий ОСОБА_2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.

Рішення суду набрало законної сили 07.06.2016 р.

З заявою про видачу виконавчого листа по даній справі ОСОБА_1 звернувся 07.06.2018 р. (Вх № 10643 від 13.06.2018 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Отже, на час подання заяви строк предявлення виконавчого листа до виконання не пропущено, заява подана передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Крімченко