overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6715/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39д), боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.24-1) про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в якості стягувача по справі № 233/6715/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору у розмірі 1218,00 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 233/6715/15-ц, виданий 25.01.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» судового збору у розмірі 1218,00 грн., та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №303/4038/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

11 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4038/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Івановецька сільська рада Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач в будинку який належить їй на праві власності зареєстрований але не проживає, його реєстрація створює незручності у володінні та користуванні житлом і тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Івановецька сільська рада Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без повідомлення сторін на 08 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
"09" липня 2018 р. Справа № 363/4102/17
УХВАЛА

09 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області інформаційну довідку з приводу нерухомого майна, а саме квартири №2 за адресою м. Вишгород, Київська область, вул. Дніпровська,3.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати з Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області інформаційну довідку з приводу нерухомого майна, а саме квартири №2 за адресою м. Вишгород, Київська область, вул. Дніпровська, 3.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 288/890/18
Провадження № 2-о/288/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 (13546, село Строків, вулиця Гагаріна, 84, Попільнянського району, Житомирської області), заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Попільнянського району, Житомирської області) про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст. 174, 175 ЦПК.

Заява не відповідає вимогам вказаних статей, а саме: заявником заявлено дві вимоги, а саме: про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу і кожна вимога повинна оплачуватись судовим збором в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Заявник надав лише одну квитанцію про сплату судового збору.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір ще за одну вимогу в розмірі 352 гривні 40 копійок та надати до суду квитанцію.

Реквізити для сплати судового збору: Призначення платежу (судовий збір за позовом «П.І.Б.», Попільнянський районний суд Житомирської області, вказати ЄДРПОУ суду); Код отримувача (ЄДРПОУ): 37720533; Банк отримувача: Казначейство; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отрмувача: 6486; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Отримувач коштів: УК у Попільнянському районі/Попільнянський район/22030101.

Зазначені недоліки заяви можуть бути усунені заявником у визначений суддею строк.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України; суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви та надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_2, місцем проживання якої вказано: АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей наданих Реєстром територіальної громади м. Києва, громадянка ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованою не значиться.

Виходячи з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 по м. Києву зареєстрованою не значиться, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 740/5032/17 Провадження № 22-ц/795/917/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П.
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 12 Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 12 Ніжинської міської ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, Первинна профспілкова організація Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів № 12 Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2,

встановив :

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, Ніжинською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів № 12 Ніжинської міської ради Чернігівської області не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1920 грн. 00 коп., виходячи з наступного: за оскарження рішення в частині задоволення майнових вимог: ціна позову - 16449 грн 48 коп. х 1% = 164 грн 49 коп., але мінімальна ставка судового збору 640 грн 00 коп. х 150 % = 960 грн 00 коп. + за оскарження рішення в частині вирішення немайнових вимог 640 грн 00 коп. х 150% = 960 грн 00 коп., а всього 1920 грн 00 коп. Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення цього недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Ніжинській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів № 12 Ніжинської міської ради Чернігівської області в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1920 грн 00 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
2-н/465/503/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"11" липня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги -

встановив:

у провадження судді 11.07.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське комунальне підприємство «Сонячне» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 4 286,14 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Судовий збір сплачено в розмірі 176,20 гривень.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

11.07.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 12.07.2018 року на 11.35 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2018 року

м. Харків

справа № 644/2983/18

провадження № 22-ц/790/3678/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року, постановлену суддею Клименком А.М.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/522/7065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства (м. Київ, вул. Ковпака 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Л. Толстого 7) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства (м. Київ, вул. Ковпака 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Л. Толстого 7) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства (м. Київ, вул. Ковпака 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Л. Толстого 7) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14 вересня 2018 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.07.2018
Справа № 278/1492/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-50 год. 06 серпня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік