Справа № 367/2671/18
Провадження №2-о/367/176/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Ірпінське об»єднане управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення фактів,що мають юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою,згідно якої зазначив,що він з 24.05.1990 по 01.03.1991р працював на Ірпінській станції швидкої медичної допомоги.Згідно наказу №20 від 24.05.1990р зазначено»Принят на роботу в качестве м/с диспетчера на 0,5 ставки».Згідно наказу №21 від 01.06.1990р зазначено «Перевести на 0,1 ставки а качестве м/с диспетчера».27.12.2017р . Ірпінським об»єднаним управлінням пенсійного фонду України в Київській області було прийнято рішення №3134 про відмову йому у призначенні пенсії відповідно до п «е» ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».Підставою для відмови стало те,що згідно трудової книжки неможливо зарахувати до вислуги років в Ірпінській станції швидкої медичної допомоги та невідкладної медичної допомоги з 24.05.1990р по 28.02.1991р на посада «м/с диспетчера».З метою підтвердження трудового стажу він звертався із заявою до головного лікаря КЗ»Ірпінська центральна міська лікарня».Однак йому було надано відповідь,що в архівах КЗ»Ірпінська центральна міська лікарня» відсутні накази №20 від 24.05.1990р та №21 від 01.06.1990р.

Заявник просить становити факт наявного трудового стажу ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. В період з 24.05.1990р по 01.03.1991р на Ірпінській станції швидкої медичної допомоги на посаді медичної сестри диспетчера.

Заявник та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ірпінського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,покази свідків,дослідивши письмові докази по справі,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що заявник ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н звернувся до Ірпінського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення йому пенсії відповідно до ст.. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».Рішенням від 27.12.2017р заявнику було відмовлено у призначенні вказаної пенсії у зв»язку із відсутністю уточнюючих документів щодо записів у трудовій книжці про прийняття заявника на роботу на посаду «м/с диспетчера».(а.с.10).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали,що заявник працював разом із ними на Ірпінській станції швидкої медичної допомоги диспетчером ,однак вказані свідки не змогли показати у який конкретно період заявник там працював ,та на якій саме посаді згідно його трудової книжки.

Відповідно до ст.. 315 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами,перебування фізичної особи на утриманні,каліцтва,якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов»язковому державному соціальному страхуванню,реєстрації шлюбу,розірвання шлюбу,усиновлення,проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,належності правовстановлюючих документів особі,прізвище,ім.»я,по батькові,місце і час народження якої,що зазначені у документі,не збігаються з ім.»ям,по батькові,прізвищем,місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті,народження особи у певний час і разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті,смерті особи,яка пропала безвісти за обставин,що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.»

Відповідно до ч 2 ст. 315 ЦПК України «У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти,від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, «Звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) ( 1501-06,

1502-06, 1503-06, 1504-06 ) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Наведений у ст.273 ЦПК ( 1502-06 ) перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.»

Крім того,відповідно до п 2 ст 1 вказаної постанови «2. При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема:

- відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 ( 637-93-п ), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу».

Враховуючи викладені обставини суд відмовляє ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту,що має юридичне значення.

На підставі ст.ст.315-319 ЦПК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у заяві відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 16.07.2018р.

Копію рішення суду направити заінтересованій особі по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько