overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/527/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

за участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/12235/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року, ухваленого суддею Дзюбич В.Л., повний текст виготовлення рішення не зазначено, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти про поновлення на роботі, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 141, 374, 375, 382, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 04 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 445/1112/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"29" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 21 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/806/18
Номер провадження 2/741/465/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 червня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа №301/854/17

провадження №61-36420ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року Довжанська сільська рада Іршавського району Закарпатської області звернулася із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року був складений 29 березня 2018 року, а заявником отримано лише 07 травня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Довжанській сільській раді Іршавського району Закарпатської області строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Закарпатської області від 26 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу №301/854/17 за позовом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 423/3165/17
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради Луганської області» про встановлення факту, який має юридичне значення, факту припинення трудових відносин в певний час, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що вона з 01.04.2011 року працювала на посаді соціального педагога відділення соціально побутової адаптації КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради Луганської області. 22 липня 2014 року вона прийшла на місце роботи та працювала приблизно до дванадцятої години, під час обідньої перерви всіх працівників відпустили додому у звязку з бойовими діями, які на той час відбувались у м. Первомайськ Луганської області. Після цього у звязку з інтенсивними бойовими діями комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради Луганської області» фактично не працювала. На початку липня 2014 року керівництвом установи всім працівникам були видані на руки трудові книжки. При цьому в її трудовій книжці не було зроблено запису про звільнення, так як належним чином на той час оформити припинення між нею та роботодавцем відносин було не можливо і фактично з 23 липня 2014 року трудові відносини між нею та роботодавцем були припинені. В подальшому вона неодноразово в телефонному режимі зверталася до керівництва установи, однак їй було повідомлено, що припинення трудових відносин не можливе у звязку з відсутністю «української печатки». Тому заявниця просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та комунальною установою «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради Луганської області з 23 липня 2014 року.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений про виклик до суду через оголошення на сайті «Судова влада України».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Первомайської міської ради Луганської області» про встановлення факту, який має юридичне значення, факту припинення трудових відносин в певний час. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
№ 207/1555/18
№ 2/207/1101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1555/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

11 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 15 серпня 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 15 серпня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 743/681/18
Провадження №2/743/279/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Позивача у заяві про розгляд справи у її відсутність не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Провадження №2/760/1981/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

15 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.08.2017 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6076/17
Провадження № 22-ц/792/875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними окремих положень договору з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ухвалене 26 березня 2018 року, ухвалене суддею Шевцовою Л.М.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Рішення Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними окремих положень договору відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 645/183/17

провадження № 61-36996 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнення інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/183/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

02.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, із вимогами визнати його цивільним позивачем, стягнути з відповідача на його користь суму майнової шкоди у розмірі 75396,46 грн. та 1350 грн., та суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не вказано інформацію (щодо ідентифікаційних кодів, паспорту, засобів звязку), ціну позову, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не сплачено судовий збір.

Позивач ОСОБА_1, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 11.06.2018 отримав копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі від 06.06.2018 року у встановлений строк не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя
Справа № 461/4241/18
Провадження № 2/461/1056/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.07.2018 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.

за участю секретаря - Збожної О.Р.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Чертверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до Львівської міської ради, третя особа Чертверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до розгляду по суті

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив, проводити розгляд справи без участі представника відповідача та представника третьої особи.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №461/4241/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Чертверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 липня 2018 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.