Справа № 355/739/17 Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/3288/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 51 06.07.2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року позовні вимоги органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації та ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, при визначенні суми судового збору за подачу апеляційної скарги слід врахувати, що позовні вимоги заявлені як юридичною так і фізичною особою.

Відтак, відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, органом опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації заявлено 8 немайнових вимог.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позовної заяви до суду першої інстанції, виходячи із восьми заявлених немайнових вимог, становить 12 800 ( 1 600 х 8 ) грн.

Окрім цього, судом розглянуто позовні вимоги ОСОБА_5 частина з яких, а саме: позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 - співпадає з позовними вимогами органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації, відтак, на переконання апеляційного суду, при визначенні судового збору за подачу апеляційної скарги їх не слід повторно враховувати, через їх ідентичність.

Таким чином, при визначенні розміру судового збору за подачу апеляційної скарги за розглянутими вимогами за позовом ОСОБА_5 слід врахувати лише 1 вимогу щодо припинення стягнення аліментів за рішенням суду.

Так, відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав стягненню за названу немайнову вимогу становить 640 ( 1 600 х 0,4 ) грн.

Отже, загальна сума судового збору, яку слід врахувати при визначенні судового збору за подачу апеляційної скарги виходячи із оскаржених апелянтом та розглянутих судом першої інстанції позовних вимог становить 13 440 ( 12 800 + 640 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 20 160 ( 13 440 х 150 : 100 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0080; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір»; одержувач коштів: ГУК у Київській області, місто Київ, 22030101, банк одержувача: Казначейство України ( ЕАП ), МФО: 899998; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк