overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/351/18
Номер провадження 2/656/141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.05.2008 року в розмірі 21766,44 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився, до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути цю заяву в судовому засіданні без участі представника позивача (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.48).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Ковальчук
Провадження № 2/761/5625/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання наказів недійсними; скасування наказів; зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В травні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання наказів недійсними; скасування наказів; зобов'язання вчинити певні дії.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, представником позивача додано до матеріалів позовної заяви незатвердженої форми ордер на надання правової допомоги.

Згідно з вимогами п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відтак, позивачу необхідно уточнити зміст вимог щодо кожного із відповідачів, надати належним чином затверджений ордер представника на представлення інтересів позивача, зазначити ідентифікуючі ознаки наказів та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання наказів недійсними; скасування наказів; зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1139/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 25 липня 2018 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

-ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України» (вул.Свободи,77, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 555/702/18
Номер провадження 2/555/290/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"09" липня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась із позовом доПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ФОП ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про продовження проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки її представник ОСОБА_5 буде знаходитись поза межами Рівненської області. З урахуванням наведеного, просить забезпечити можливість проведення судового засідання за участі її представника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Березнівського районного суду Рівненської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду міста Києва(м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року за участю представника позивача ОСОБА_5.

Представнику позивачу ОСОБА_5 прибути в судове засідання до Господарського суду міста Києва(м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В) на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 198/67/17
провадження № 2/0198/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретарів судового засідання Костельникової А.І., Ткаченко Т.О., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представників відповідача ФГ «Сонячне» ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сонячне», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання договору оренди землі недійсним,

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сонячне», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Відомості про учасників справи:

- Фермерське господарство «Сонячне» (адреса місцезнаходження: 51316, Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Новогригорівка, вул. Шаповаловка, 2, );

- ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 51316, Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Новогригорівка, вул. Шеченка, 4, РНОКПП НОМЕР_1);

- Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 2).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 11 липня 2018 року.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 740/2521/18
Провадження № 2/740/1265/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/359/380/2018
Справа №359/6109/17
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 745/880/17 Провадження № 22-ц/795/804/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Менський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 17 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 552/3288/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного заволодіння чужим майном,-

ВСТАНОВИВ:

04. 07. 2018 року з Київського районного суду м. Полтава за підсудністю, на адресу Диканського районного суду надійшла вказана позовна заява позивача ОСОБА_1, в якому останній просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоди за незаконне заволодіння його майном.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Так, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний номер як позивача так і відповідача.

При складанні цієї позовної заяви позивачем використовувався Цивільний процесуальний кодекс України редакції 2004 року, який станом на день написання позову втратив чинність.

Так, при подачі позову до суду позивачем зовсім не було сплачено судовий збір.

Крім цього, позивач не зазначив у позові про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У самій позовній заяві також відсутні посилання на підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного заволодіння чужим майном залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/162/18 Номер провадження 22-ц/775/1003/2018
Єдиний унікальний номер 236/162/18
Номер провадження 22-ц/775/1003/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мірути О.А.

суддів Жданової В.С., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року (суддя Бікезіна О.В.) у цивільній справі № 236/162/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про витребування утриманих, але не перерахованих аліментів, -

заслухавши доповідь судді Мірути О.А.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про витребування утриманих, але не перерахованих аліментів задоволено частково.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: