overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5678/17
Провадження № 2/362/574/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військове містечко № 11 АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_2, аліменти, щомісячно, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 30 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11 липня 2018 року 14 годин 00 хвилин
Справа № 219/5430/18
Провадження №2/219/1953/2018
У Х В А Л А

5 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 10.00 год. 20 липня 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 2-769/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю боржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», боржник ОСОБА_3, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить замінити стягувача ПАТ «Ерсте банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ».

В судовому засіданні боржник та її представник заяву ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» просили залишити без розгляду, оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» раніше вже звертались до суду із даною заявою. Зазначили, що заявник недобросовісно користується своїми правами, оскільки не повідомив суд про прийняте рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду, у судді Харечка С.П., знаходилась цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в задоволенні якої було відмовлено. Ухвалою від 12 липня 2017 року колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» відхилено, ухвалу Рівненського міського суду від 31 травня 2017 року залишено без змін. Ухвалою від 01 серпня 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 44, ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», боржник ОСОБА_3, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 466/2481/18
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

установив:

рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в рішенні допущена описка, яку слід виправити.

При ухваленні рішення у резолютивній частині невірно вказано дату ухвалення рішення замість «26 червня 2018року» - «21 червня 2018року».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Власта» про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

У резолютивній частині тексту рішення вказати дату ухвалення рішення замість «21 червня 2018року» - «26 червня 2018року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/2075/18
Провадження № 2/345/1035/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.09.2018 року о 08 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 296/7956/17
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Проте, 12.03.2018 року до суду надійшла заява від позивача ро залишення позову без розгляду (а.с. 34).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
УХВАЛА
27 червня 2018 року м. Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказів про притягення до дисциплінарної відповідальності та зняття з ролі.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 20 липня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2012/18
Провадження № 2-о/202/87/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною онукою ОСОБА_2, померлої 17.07.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.07.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 620/1011/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.12.2015 року.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 25.12.2015 року щодо стягнення з нього заборгованості 553 952, 10 грн., на користь ПАТ « Альфа Банк».

Згідно ст. 285 ч.4 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, що не було виконано заявником при подачі заяви.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ч.4 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.12.2015 року - залишити без руху, надавши 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме додати до заяви копії всіх доданих до неї матеріалів.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа № 169/490/18
Провадження № 4-с/169/1/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

09 липня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

скаржника-боржника ОСОБА_1,

представника скаржника-боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 19 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 05 липня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено скаргу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 09 липня 2018 року.

Стягувач ОСОБА_5, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 у дане судове засідання не з'явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 19 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
03.07.2018 Справа № 363/3185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
за участі секретаря - ОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.75, 84, 180-184 СК України, ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягується за рішенням Вишгородського районного суду київської області від 04.03.2011р., а саме стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду 16.08.2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах сплати платежу за один місяць.

Повний текст рішення суду складений 06.07.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, за приписами ч. 1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 07330, АДРЕСА_1; фактично проживає: 07330, Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. В. Кіщука, 9, ІПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: 07330, АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_2.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА
465/1986/18
2/465/1894/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09.07.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач та відповідач не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.