Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 361/6668/15-ц

провадження № 61-25867ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2

та ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Київської області

від 15 лютого 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду 10 квітня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

До касаційної скарги додано клопотання заявників про поновлення строку

на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області

від 15 лютого 2018 року, яке обґрунтоване тим, що апеляційним судом 15 лютого 2018 року справу розглянуто без їх участі і копії судового рішення їм взагалі

не направлялися. Копію постанови апеляційного суду Київської області

від 15 лютого 2018 рокуотримано ОСОБА_2 в суді першої інстанції

4 квітня 2018 року.

Наведені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підстави для поновлення строку касаційного оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 рокуне можна визнати поважними, оскільки ними не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявникам права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати відповідні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 рокузалишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявниками у зазначений строк не буде подано відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко