Справа № 459/3771/15-ц
Провадження № 6/459/129/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про вирішення питання щодо державної реєстрації права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з даним поданням, у якому просить вирішити питання про державну реєстрацію права власності на гараж №1524, що знаходиться у гаражному кооперативі №5 у м.Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 83.

Державний виконавець у судове засідання не зявився.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження 52104600 щодо виконання виконавчого листа № 459/3771/15-ц, виданого 22.04.2016 року про стягнення заборгованості в розмірі 145 063,33 грн. та 1450,64 грн. судового збору.

25.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

Згідно відповіді Відділу Держгеокадастру у м.Червонограді Львівської області Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.11.2016 року №8-28-0.2-4762/15-16, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 0022 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража за адресою: гараж №1524 у гаражному кооперативі №5 у м.Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 83.

Відповідно до відповіді Гаражного кооперативу №5, згідно журналу реєстрації членських внесків, гараж №1524 належить ОСОБА_2 Інформація про право власності на гараж №1554 в Гаражному кооперативі №5 відсутня.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже, законом передбачено право державного виконавця ставити перед судом питання про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а не про вирішення питання про державну реєстрацію права власності на таке майно, як про це просить державний виконавець, у звязку з чим суд дійшов висновку про безпідставність звернення з цим поданням.

За таких обставин, подання не задовольняється.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, ст.ст. 18, 50 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.07.2018 року.

Головуючий Д. І. Рудаков