Провадження № 2-с/761/38/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 15.01.2018 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 27 864 грн. 75 коп. за період з 01 жовтня 2015р. по 01 жовтня 2017р., 3 % річних та інфляційну складову боргу в розмірі 5 266 грн. 39 коп., а також судові витрати в сумі 800,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. В своїй заяві заявник просить скасувати вищевказаний судовий наказ з тих підстав, що зазначена сума заборгованості за житлово-комунальні послуги не є безспірною та правомірною, так як дана заборгованість виникла без укладання відповідних договорів між заявником та боржником, тобто остання утворилась не на підставі письмового правочину, а отже, в даному випадку існують спірні правовідносини, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а тому у заявника виникла необхідність звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу щодо стягнення боргу. Крім цього, у своїй заяві боржник просить поновити йому строк для звернення до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ним вже було раніше подано таку заяву до суду в строк передбачений положеннями ЦПК України, проте остання була повернута йому без розгляду ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, дослідивши матеріали заяви та справи, врахувавши вказані заявником причини пропуску із зверненням до суду з заявою про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне визнати їх поважними та поновити заявнику його пропущений строк із зверненням до суду з такою заявою.

Водночас, згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Статтею 171 ч. 3 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що заявнику було поновлено строк на звернення до суду із заявою щодо скасування судового наказу, а також ту обставину, що заява подана та оформлена у відповідності до положень ЦПК України і не підлягає поверненню, а між сторонами існує спір щодо суми заборгованості - тобто виникли спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз'яснює що, у відповідності до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 15.01.2018 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Києва від 15 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення у розмірі 27 864 грн. 75 коп. за період з 01 жовтня 2015р. по 01 жовтня 2017р., 3 % річних та інфляційну складову боргу в розмірі 5 266 грн. 39 коп., а також судові витрати в сумі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд роз'яснює право Публічного акціонерного товариства «Київенерго»звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: Н.Г.Притула