У Х В А Л А

27 червня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Костіна Р.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариством з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.08.2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до товариством з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

15.06.2018 року відкладено підготовче судове засідання по справі, визнано явку позивача в судове засідання обовязковою. Надано позивачу строк для подання відповіді на відзив до 27 червня 2018 року. Розяснено, що надання відповіді на відгук може усунути підстави для визнання явки позивача до судового засідання обовязковою і надасть можливість розглянути справу за його відсутності.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявились, про час та місце його проведення повідомлені в установленому законом порядку.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування з фіскальної служби довідку про доходи позивача за час роботи в ТОВ «Лінкольн», яке підлягає задоволенню.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про письмове опитування позивача як свідка, і посилаючись на ч. 7 ст. 93 ЦПК України, просив зобовязати позивача надати письмову відповідь на його запитання, викладені у відзиві на позовну заяву від 02.06.2018 року.

Клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Статтею 93 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобовязаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за пять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

У заяві свідка зазначаються імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів звязку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобовязати учасника справи надати відповідь.

З вищенаведеного вбачається, що для опитування позивача як свідка необхідна його згода.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про зобовязання позивача надати суду повні і достовірні пояснення з наступних питань:

1. На якій посаді працював ОСОБА_1 у ТОВ «Лінкольн» та які обовязки виконував?

2. В який спосіб (як само) ОСОБА_1 здійснювалась виплата заробітної плати?

3. За якою статтею ОСОБА_1 був звільнений з ТОВ «Лінкольн» та з якого числа?

4. Коли ОСОБА_1 дізнався про своє звільнення?

5. Чи був ОСОБА_1 працевлаштований після звільнення з ТОВ «Лінкольн»?

6. Чи працює ОСОБА_1 в дійсний час?

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариством з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231) 13 липня 2018 року о 10 годині.

Витребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області довідку про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з серпня 2015 року по травень 2016 року.

Зобовязати позивача надати суду повні і достовірні пояснення з наступних питань:

1. На якій посаді працював ОСОБА_1 у ТОВ «Лінкольн» та які обовязки виконував?

2. В який спосіб (як само) ОСОБА_1 здійснювалась виплата заробітної плати?

3. За якою статтею ОСОБА_1 був звільнений з ТОВ «Лінкольн» та з якого числа?

4. Коли ОСОБА_1 дізнався про своє звільнення?

5. Чи був ОСОБА_1 працевлаштований після звільнення з ТОВ «Лінкольн»?

6. Чи працює ОСОБА_1 в дійсний час?

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2