Справа №568/196/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою село Козин Радивилівського району Рівненської області вулиця 19 Березня. будинок №17.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_2 він є спадкоємцем на її майно за заповітом. При зверненні до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння, що належало померлій ОСОБА_2 Відмова була мотивована тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказане будинковолодіння.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі (а.с.18).

Відповідач по справі Козинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просить розглядати справу у відсутність їх представника (а.с.22).

Керуючись ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої 29.10.2001 року в селі Козин Радивилівського району Рівненської області громадянки ОСОБА_2, яка є його матір'ю (а.с.5, 6, 15).

Оскільки спірні правовідносини виникли на час дії ЦК України у редакції 1963 року, то при вирішенні справи суд керується нормами саме цього закону.

Відповідно до положень ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.10.2005 року, спадкоємцем цілої частки майна померлої ОСОБА_2 є громадянин ОСОБА_3П.(а.с.15).

У дослідженій судом постанові нотаріуса №141/01-16 від 03.3.2017 року вказано про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в селі Козин Радивилівського району Рівненської області вулиця 19 Березня будинок №17 після смерті ОСОБА_2. Відмова мотивова відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно (а.с.14).

Відповідно до ч. 3 п. 23 Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Із довідки №507 від 15.03.2017 року виданої виконавчим комітетом Козинської сільської ради встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі №4 особовий рахунок 358, будинковолодіння №17 по вулиці 19 Березня в селі Козин Радивилівського району Рівненської області належало ОСОБА_2, яка померла 29.10.2001 року (а.с.13).

Таким чином позивач ОСОБА_3 як спадкоємець за заповітом, має право на спадкування усього належного померлій матері ОСОБА_2 майна, в тому числі і на спадкування будинковолодіння №17, що знаходиться за адресою село Козин Радивилівського району Рівненської області вулиця 19 Березня.

Дослідженні судом інші письмові докази підтверджують позовні вимоги ОСОБА_1 щодо спадкування ним прав та обов'язків померлої матері (а.с. 7-12).

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем не було заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат по справі.

Вважаючи на норми ст.13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача, судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 1217, 1218, 1258, 1261 Цивільного кодексу України, ст.549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), ст.ст. 12, 13, 141, 211, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом, а саме на житловий будинок №17 з господарськими будівлями та спорудами (житловий будинок, погріб з шийкою, сарай, колодязь питний) по вулиці 19 Березня в селі Козин Радивилівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до апеляційного суду Рівненської області учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 15.06.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник