Провадження № 2/204/1307/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, яка у червні 2018 року надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у розмірі 11 170,89 грн., а також судового збору у розмірі 1 600,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 03.03.2016 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 Ноєвичем було укладено Договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0902084.201. Предметом договору страхування було страхування транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1. 13.05.2016 року по вул. Калиновій, 18, в м. Дніпрі, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1, та транспортного засобу «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2016 року. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1, що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність договору страхування власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, звернувся до ПрАТ «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, було проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу та складено Рахунок № 58, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ автомобіля НОМЕР_3, складає 11 495,89 грн. 02.08.2016 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого: вартість відновлювального ремонту складає 11 495,89 грн., вартість збитку складає 11 495,89 грн., розмір франшизи складає 325,00 грн., а всього до виплати 11 170,89 грн. 05.08.2016 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника через СТО у розмірі 11 170,89 грн. Позивач обрав звернути своє право вимоги з відшкодування шкоди до особи, яка її завдала, тобто до відповідача З огляду на те, що відповідач є винуватцем ДТП, що сталася 13.05.2016 року по вул. Калиновій, 18 в м. Дніпрі, за участю застрахованого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1, та транспортного засобу «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, то останній має відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу (суброгації), сплативши на користь позивача суму у розмірі 11 170,89 грн. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року, яка набрала законної сили 30.06.2016 року, судом встановлено, що 13 травня 2016 року приблизно о 18.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 18 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську (м. Дніпро), не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 6).

Вказаною постановою водій ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Факт отримання автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, механічних пошкоджень підтверджується протоколом огляду транспортного засобу № 3143 від 20 травня 2016 року, складеним судовим експертом ОСОБА_3, в якому зафіксований характер пошкоджень даного автомобіля (а.с. 10).

Автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 Ноєвичу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АЕС014916 (а.с. 9).

Майнові інтереси, повязані з володінням і/або користуванням і/або розпорядженням транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, були застраховані ОСОБА_2 Ноєвичем у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Альфа Страхування» на підставі договору добровільного страхування №046.0902084.201 від 03 березня 2016 року, строком з 07 березня 2016 року по 06 березня 2017 року (а.с. 4). Згідно п. 7.1 вказаного договору страховими ризиками є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди, протиправних дій третіх осіб, пожежі, вибуху або самозаймання, стихійного лиха, незаконного заволодіння транспортним засобом.

13 травня 2016 року ОСОБА_2 Ноєвич повідомив Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про подію ДТП та 17 травня 2016 року подав заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (за договором КАСКО та ОСЦПВВНТЗ) (а.с. 7-8).

Відносини у сфері страхування регулюються Законом України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР, який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, а також Главою 67 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Аналогічні положення закріплені також п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, згідно якої страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3143 за фактом спричинення аварійних пошкоджень автомобілю Chevrolet Aveo від 31 травня 2016 року, виконаного судовим експертом ОСОБА_3, з урахуванням НДС в цінах станом на момент виконання експертизи становить 21 339,86 грн., коефіцієнт фізичного зносу складає 0,524, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу складає 17 326,51 грн. (а.с.12).

При цьому, фактичний розмір відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, тобто реальних збитків понесених ОСОБА_2 у звязку з необхідністю відновлення пошкодженого майна, становив 11 495,89 грн., що підтверджується Рахунком № 58 від 05 липня 2017 року, виставленим ПП Лубенець ОСОБА_4 (а.с. 11).

Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, та «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, яка мала місце 13 травня 2016 року, була визнана страховим випадком за ризиком - ДТП, що підтверджується Страховим актом № 0552.206.16.01.01 від 02 серпня 2016 року, складеним представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (а.с. 14).

02 серпня 2016 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» було здійснено Розрахунок страхового відшкодування до Страхового акту № 0552.206.16.01.01, з якого вбачається що вартість відновлювального ремонту складає 11 495,89 грн., вартість збитку складає 11 495,89 грн., розмір франшизи складає 325,00 грн. Всього сума до виплати складає 11 170,89 грн. (а.с. 13).

У звязку з викладеним, на виконання умов Договору добровільного страхування №046.0902084.201 від 03 березня 2016 року, 05 серпня 2016 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь страхувальника було здійснено виплату страхового відшкодування на суму 11 170,89 грн., яку було перераховано отримувачу ФОП ОСОБА_5 для оплати ремонту транспортного засобу «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується платіжним дорученням № 16560 від 05 серпня 2016 року (а.с. 15).

За загальними правилами Страховик, який виплатив страхове відшкодування, набуває право вимоги (регресу чи суброгації), у межах витрат, що страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Для суброгації встановлено особливий правовий режим. При цьому, суброгація застосовується до майнового страхування. У випадку суброгації відбувається зміна осіб у вже наявному зобов'язанні (зміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Тобто, при суброгації відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

Отже, виплативши ОСОБА_2 Ноєвичу страхове відшкодування за договором добровільного страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» набуло прав потерпілої особи, в тому числі права вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вже зазначалось вище, винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 13 травня 2016 року за участю автомобілів «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, та «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, був визнаний водій автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, - ОСОБА_1, який порушив п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України № 6-2808цс15 від 20 січня 2016 року право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, в даному випадку у потерпілого є дві можливості відшкодування шкоди: за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди або за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом саме до відповідача як особи, яка є заподіювачем шкоди, оскільки він на власний розсуд може реалізовувати свої права.

У звязку з цим, у листопаді 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулась до відповідача ОСОБА_6 з даною позовною заявою.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку суброгації сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 11 170,89 грн., у звязку з чим позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 20, 27 Закону України «Про страхування» та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 16, оф. 809-2, п/р 0087 у Дарницькому відділенні № 51 АБ «Укргазбанк», код банку 320478, ) матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 11 170,89 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят гривень, 89 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 16, оф. 809-2, п/р 0087 у Дарницькому відділенні № 51 АБ «Укргазбанк», код банку 320478, ) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез