Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 127/93/17-ц

провадження № 61-3635св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради,

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Медвецького С. К., Марчук В. С., Оніщука В. В.,

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року у складі судді Сичука М. М. у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Медвецького С. К., Марчук В. С., Оніщука В. В., рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 Скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 23 вересня 2015 року на об'єкт - будівництво двоквартирного, двоповерхового приватного житлового будинку замість старого на приватизованій земельній ділянці (квартира № 2) на АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_5 В решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У квітні 2018 року від ОСОБА_4 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить залишити без змін оскаржуване рішення, оскільки воно є законним та обгрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права і дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат