overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/8753/17 (категорія: сімейні)

Провадження № 22ц/790/4175/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року (суддя Горбунова Я.М.)

у цивільній справі № 643/8753/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року у цивільній справі № 643/8753/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 206/3513/18
Провадження № 2-о/206/753/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 23 червня 2018 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

Справа №338/742/18

02 липня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано 04 серпня 2007 року, актовий запис №66 (а.с.2). На підтвердження вказаної обставини позивачка представила суду оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-НМ №038549, виданий 04 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с.3). До позовної заяви також додано копію паспорта ОСОБА_1 (серія СЕ №186242), з якої вбачається, що дата народження останньої - 27 квітня 1979 року. Водночас у вищезгаданому свідоцтві про шлюб зазначено, що 04 серпня 2007 року шлюб із ОСОБА_2 (актовий запис №66) зареєструвала громадянка ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через різні дати народження ОСОБА_1, вказані в її паспорті та в доданому до позовної заяви свідоцтві про шлюб, суд не може дійти однозначного висновку, що позивачка є саме тією особою, яка 04 серпня 2007 року зареєструвала шлюб із відповідачем. З огляду на це вирішити питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду та відкриття провадження у справі не можливо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/3184/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3245/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 18 06.07.2018
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гошавк Інтернейшинал Трейдінг Ко., ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у відкрито провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 з ухвалою суду не погодилася і 18 червня 2018 року направила до суду апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю і документів про те, що він є адвокатом або прокурором представником не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 456/848/16 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/1945/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду м. Львова від 12 січня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. "02" жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 286/1594/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 підготовче судове засідання було відкладено на 16 год. 00 хв. 09.07.2018.

05.07.2018 від представник відповідача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання 09.07.2018 о 16 год. 00 хв. по справі №286/1594/18, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 09.07.2018, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 09.07.2018 о 16 год. 00 хв. господарському суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир).

Викликати в судове засідання: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа №463/3732/18
Провадження №2-о/463/75/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 14 жовтня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3132

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та буде здійснювати у відповідності до вимог ч. 1 ст. 34 ЦПК України суддею одноособово.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 1-й поверх, зал судових засідань №4 на 26 липня 2018 року о 10:00 год.

Направити заявникам ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Заявники: ОСОБА_1, місце проживання: 79017, м. Львів, вул. О.Басараб, 9/25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

ОСОБА_2, місце проживання: 79035, м. Львів, вул. Дунайська, 32/165.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 282/987/18
Провадження № 6/282/24/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В даному випадку подання подано відділом державної виконавчої служби, а відтак судовий збір за подання даної заяви не стягується, оскільки законом передбачено стягнення судового збору за видачу дубліката виконавчого документу лише із стягувача.

Враховуючи викладене, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити подання до судового розгляду на 13 липня 2018 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 397/826/18
У Х В А Л А

04.07.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівська района державна адміністрація Кіровоградської області про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю ІНФОРМАЦІЯ_2 померло юз дня набрання рішенням суду законної сили.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 2, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити:

- п. 9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи.

Заявник, всупереч зазначеним вимогам закону не підписав заяву, яку подав до суду та не надав попередній розрахунок сум судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Крім того, подана заявником заява не містить дати її складання.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання нової заяви з зазначенням відомостей, що вказані вище.

Відповідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху та розяснити заявнику, що у випадку повторного не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівська района державна адміністрація Кіровоградської області про оголошення особи померлою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 450/1976/18 Провадження № 2-о/450/86/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про оголошення фізичної особи померлою.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України заявником не зазначено дату свого народження та не додано копії паспорта громадянина України, а також не представлено суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Розяснити заявникам, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо вони не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 161/18582/17

провадження № 61-26625ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/18582/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська