overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1656/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1656/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 06.07.2018 р., відповідач ОСОБА_1 не зявилась, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернута з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1656/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20.09.2018 р. на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/768/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якушинецької сільської об*єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якушинецької сільської об*єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справа №128/768/18, в якій позивачі просять суд постановити рішення, яким надати їм додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді В0інницького районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якушинецької сільської об*єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

03.07.2018 позивачами надано, через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, просили прийняти її до розгляду, клопотання розглянути без їх участі.

03.07.2018 року до судового засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, позивачі надали суду заяву про проведення даного засідання у їх відсутності.

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК, оскільки, позивачі вважають за необхідне скористатися своїм правом на уточнення позовних вимог, тому суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 260 ЦПК , Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 03.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Якушинецької сільської об*єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя:
04.07.18 Справа № 469/593/18
2/469/369/18
04 липня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено та не додано доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: щодо існування заборгованості відповідача за кредитним договором на дату звернення до суду з позовом; обізнаності відповідача з переходом права грошової вимоги за кредитним договором до нового кредитора.
Крім того, позивачем не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині звільнення майна з-під арешту: не зазначено сторін виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт на майно, не зазначено та не додано докази, що підтверджують вказані обставини.
Необхідність викладення вказаних обставин вбачається з п.2 Постанови Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", відповідно до якого боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, є відповідачами у справах про звільнення майна з-під арешту.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 728/379/18 Провадження № 22-ц/795/890/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 17 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Головуючий:Судді:
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/961/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року

Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середино Будської міської ради , Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 373 , 1216 , 1217 , 1218 , 1223 , 1225 ЦК України , ст.ст. 57 , 60 , 174 , 208 , 213 - 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Середино Будської міської ради , Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області на протязі 30 - ти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення .

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_2
Провадження №2-н/359/340/2018
Справа №359/4581/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа №303/3812/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

05 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3812/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 112 343 грн. 64 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 308/5006/16-ц

провадження № 61-35967ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської областівід 17 квітня 2018 року за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/5006/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства«ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 127/8680/18
Провадження № 2/127/1500/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю секретаря Гончарука І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат - задоволити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4 на утримання дитини за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-5372/11 від 24.06.2012 року та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення донькою повноліття, а саме з 16 квітня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одну) гривню 00 копійок, що становить ? частину вартості оплати за проживання в гуртожитку Калинівського технологічного технікуму за період з вересня 2016 року по травень 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму індексації аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 376 (триста сімдесят шість ) гривень 20 копійок.

Відкликати виконавчий лист №2-5372/11 виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.06.2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/773/758/18 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 727/6890/18
Провадження № 2-о/727/162/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

05 липня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ст.ст. 293 ч.2 п. 5, 315 ч. 1. п. 1, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 318, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, немає, а тому у відповідності до ст. 187 ЦПК України належить відкрити провадження у справі і призначитисудове засідання з викликом осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ч.2 п. 5, 315 ч. 1. п. 1, 316ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Семенко О.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/720/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19,175, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 26 липня 2018 року на 11 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Зобов'язати позивачів надати в судове засідання документи, копії яких додані до позовної заяви.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачам - копії відзиву та доданих до нього документів.

2

2

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивачі мабть право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3