overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-во/521/126/18
УХВАЛА

2 липня2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

04.10.2016 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеси шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23.12.2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1092 розірвано.

Рішення суду набрало законної сили.

25.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В тексті судового рішення дата реєстрації шлюбу помилково невірно зазначена «15.04.1987 року», замість «23.12.2011 року».

Зазначена обставина є граматичною коректировкою автоматизованої компютерної системи ДЗ при роздруківці рішення та спростовуються матеріалами справи.

Описка перешкоджають виконанню рішення суду.

При таких обставинах, допущена описка в тексті рішенні Малиновського районного суду від 04.10.2016 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати вірною датою реєстрації шлюбу - 23.12.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
04.07.2018 Справа № 756/7551/18
Ун.№756/7551/18
Пр.№2/756/4444/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа перебувала в провадженні судді Пересунька Я.В.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року №91, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з закінченням у судді Пересунька Я.В. 29.06.2018 року терміну відрядження до Оболонського районного суду м.Києва, призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема в даній справі.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 03.07.2018 року головуючим у даній справі визначено суддю Майбоженко А.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі, направивши на їх адресу судові повістки та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа №359/595/18
Провадження №2/359/1161/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В січні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 41058 гривень 69 копійок.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
13.07.2018 227/2885/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1,

заявниці ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропліьський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (справа № 227/2885/18), -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропліьський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (справа № 227/2885/18) задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Хрустальний міста Красний Луч Луганської області, Україна, який помер 23.04.2018 року в смт Фащівка Антрацитівського району Луганської області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до Добропільського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для державної реєстрації факту смерті особи та до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, м. Ізюм, пр-кт Незалежності, 2) для відома.

Заявник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.8, смт Фащівка Антрацитівського району Луганської області, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заінтересована особа Добропільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, , місцезнаходження за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, провул. Європейський, 6.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 13 липня 2018 року о 16-00 годині. Повний текст рішення буде складено 13 липня 2018 року о 17-00 годині.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

13.07.2018
Справа №295/8024/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача: Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4608,02 грн. станом за період з 01.06.2015 року по 31.05.2018 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
137/1051/17

У Х В А Л А
06.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 137/1051/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з питань захисту прав дитини при Вінницькій державній адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,
02.07.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 03.10.2017 р. Літинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі за зазначеним позовом, про наявність якого йому стало відомо лише 14.06.2018 р.
Дослідивши заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
У відповідності до ч.6 та ч.7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору та докази, на які посилається заявник.
Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, подана відповідачем заява не відповідає вимогам Закону, оскільки заявником згідно Закону України «Про судовий збір» не сплачено 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352,40 грн. за заяву про перегляд заочного рішення.
Одночасно суд звертає увагу позивача, що згідно ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Враховуючи наведене, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 137/1051/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, тертя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з питань захисту прав дитини при Вінницькій державній адміністрації Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.
Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
22-ц/775/472/2018(м)
265/8286/17

Головуючий у 1 інстанції Гноєвой С.С.
Доповідач Мальцева Є.Є.
Категорія 50
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
вступна та резолютивна частини
12 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Мальцевої Є.Є.
суддів - Мироненко І.П., Баркова В.М.,
секретар - Брежнєв Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя, про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалене 26 квітня 2018 року у місті Маріуполі Донецької області,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісяця на 1/6 частину всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісяця - відкликати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді :

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

м. Київ

справа №344/4683/17

провадження № 61-38041ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вовчинецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконними і скасування рішення сесії сільської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вовчинецької сільської ради про визнання незаконними і скасування рішення сесії сільської ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали помилково зазначено в абзацах першому та чотирнадцятому відповідно описової та мотивувальної частинах: «ОСОБА_3.» замість: «ОСОБА_1.», в абзаці першому резолютивної частини: «ОСОБА_3» замість: «ОСОБА_1».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущені в абзацах першому та чотирнадцятому відповідно описової та мотивувальної частинах та в абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в абзацах першому та чотирнадцятому відповідно описової та мотивувальної частинах і в абзаці першому резолютивної частини ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 липня 2018 року описки, а саме: замість: «ОСОБА_3.» зазначити: «ОСОБА_1.», в абзаці першому резолютивної частини замість: «ОСОБА_3» зазначити: «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 301/1111/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 82, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 22 травня 2018 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 кошти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 7104, отримувач коштів УК в Іршав. р./Іршавський р-н/22030101, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 1409,60 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
У Х В А Л А

"13" липня 2018 р. Справа146/192/18

Провадження2/153/290/18-ц

про прийняття цивільної справи до свого провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 за вх.№4873 до Ямпільського районного суду Вінницької області із Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа на підставі ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.06.2018.

Враховуючи ту обставину, що в порядку ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Любинецькій-Оніловій А.Г., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору оренди, і призначити підготовче засідання 10 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 19 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова