Справа № 199/5604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретарі Борулько М.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Імпульс Восток» про захист прав споживачів, про відшкодування збитків шляхом безоплатного усунення недоліків виконаної роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Імпульс Восток» про захист прав споживачів, про відшкодування збитків шляхом безоплатного усунення недоліків виконаної роботи.

У судове засідання 30.05.2018 року позивачка не з'явилась, заяви про слухання справи у її відсутність до суду надано не було, про день та час слухання справи її представник ОСОБА_3 повідомлена під розписку.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

30.05.2018 року представник позивачки ОСОБА_4, який діяв на підставі угоди про надання правової допомоги з долученням копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, що відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.62 ЦПК України не може бути документом, що підтверджує повноваження представників, надав заяву про відкладення слухання справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Через неявку позивача розгляд справи було відкладено на 02.07.2018 року об 14-30 годині, про що сторони повідомлялись належним чином.

У судове засідання 02.07.2018 року позивачка повторно не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, про день слухання повідомлялась належним чином через СМС-повідомлення від 30.05.2018 року, яке їй було доставлено.

ОСОБА_4 02.07.2018 року в судове засідання також не зявився, належних доказів на підтвердження своїх повноважень, як представника, суду не надав, причин та доказів своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

Згідно з ч.ч. 3, 9 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного звязку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби звязку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ст.8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, діючим законодавством передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що належним чином повідомлена про день та час розгляду справи позивачка повторно не зявилась до суду у судове засідання, суд вважає, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Імпульс Восток» про захист прав споживачів, про відшкодування збитків шляхом безоплатного усунення недоліків виконаної роботи, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 128, 130, 131, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Імпульс Восток» про захист прав споживачів, про відшкодування збитків шляхом безоплатного усунення недоліків виконаної роботи, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: