overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/713/18
Номер провадження 2/530/642/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год.00 хв. 27 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобовязати позивача надати у судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 392/1274/17
Провадження № 2/392/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини третя статті 13 ЦПК України).

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

10 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 132/2291/18
Ухвала

Іменем України

10 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 10 липня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини на 09 год. 00 хв. 31 липня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/436/18
Провадження № 22-ц/779/872/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

учасники справи: представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Богославець О.М., представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Реутова Олександра Євгеновича на ухвалу Косівського районного суду в складі судді Гордія В.І., постановлену 15 травня 2018 року в м. Косові Івано-Франківської області, у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Реутова Олександра Євгеновича задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 15 травня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Винничук Оксани Михайлівни відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1762,00 грн судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 16 липня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 333/3413/18
Провадження № 2-н/333/244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик Вікторії Борисівни розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2010 року по 01.05.2018 рік у розмірі 13 328 грн. 87 коп. та судові витрати у розмірі 176 грн. 20 коп.

Як зазначено в позовній заяві боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/14. За даною адресою КП «Водоканал» надавалися послуги у вигляді водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Запорізькій області вх. № 17505/18 від 10.07.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - з 2000 року.

Заявником не надані документи, що боржники є власниками житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1/14.

Крім того, заявник у видачі судового наказу просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість, яка утворилася за період з 01.06.2010 року по 01.05.2018 року. Згідно наданого заявником розрахунку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оплати не здійснювали, навіть частково.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165 ч. 5, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч. 1 п. 1, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2010 року по 01.05.2018 рік у розмірі 13 328 грн. 87 коп. та судові витрати у розмірі 176 грн. 20 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Б. Кулик
У Х В А Л А

10.07.2018 року м. Кропивницький

справа№388/86/15

№ провадження 22-ц/781/850/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1М

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, фермерського господарства «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування, позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування; позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, фермерського господарства «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки у спільній сумісній власності, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, фермерського господарства «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування, позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування; позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, фермерського господарства «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки у спільній сумісній власності до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 11:00 год. 11 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_10

ОСОБА_3
№479/601/18
№2/479/315/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 31 липня 2018 року о 14.30 год..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2815/09 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/391/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю ОСОБА_3, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника ТзОВ"Мані Експрес" Слиш А.Я., ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Експрес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софі", ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 182, 206, 260, 261, 368, 373 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мані Експрес" про відмову від позову.

Визнати нечинним рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2009 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 759/3119/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6321/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

9 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, та за позовом Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя: