overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2418/17
Провадження № 2/444/170/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

11 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма «ЕДЕЛЬВЕЙС», треті особи : Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП «Сигнівка», Львівська міська, ОСОБА_2 рада про зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Зобов»язати Приватне торгівельно-посередницьке мале підприємство фірму «ЕДЕЛЬВЕЙС» за власні кошти відновити цегляну стіну огорожу на межі прибудинкової території житлових будинків № 212-214 на вул. Городоцькій у м. Львові на земельній ділянці комунальної власності міста Львова та привести територію до попереднього стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

26 липня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2967/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/3923/18 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа № 694/773/18 Провадження №2/694/496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.07.2018року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом:Доля ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась з письмовою заявою та заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився звернувся з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутність.

Суд вислухавши позивачку вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки вони не суперечить Закону.

Керуючись ст. п.5ч.1ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подала її до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Справа № 489/6191/17
Номер провадження 2/489/962/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 26.04. та 10.07.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/200/18

провадження № 22-ц/781/1325/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2018 року, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задоволено частково.

Крім того, надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, де зазначив, що не працює, має на утриманні малолітню дитину та недієздатного брата-інваліда, який потребує постійного догляду та значних матеріальних затрат на його утримання та лікування, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_2на даний час не працює, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримує допомогу на догляд за особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного захворювання, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому від 10.05.2018 року № 335. Крім того, йому надана безкоштовна правова допомога, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2від сплати судового збору в розмірі 1057 грн.20 коп. за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 1057,20 грн., що підлягає сплаті за подання ним апеляційної скарги на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 274/2748/18
провадження № 2/0274/1804/18
У Х В А Л А
12.07.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду №82 від 06.07.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа №274/2748/18 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Прийняти до свого провадження справу №274/3942/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 28 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/311/935/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

12.07.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 72330, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (місце проживання: 72043, Запорізька обл., Михайлівський р-н, с. Марянівка, вул. Миру, буд. 28)

про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2018 року до Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Розпорядженням в.о. голови Михайлівського районного суду ОСОБА_3 щодо передачі справи до іншого суду від 27 червня 2018 року № 41 справу направлено до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду.

09.07.2018 року справа надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 року, справу передано для розгляду судді Пушкарьовій С.П.

Враховуючи предмет та підстави позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 247, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області на 27 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 523/8497/18
Провадження №2/523/3733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65036, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (91000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, котрий укладений між сторонами 27 вересня 2008 року.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 05 липня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65036, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (91000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, окрім того, враховуючи те, що суддя буде перебувати в серпні та вересні 2018 року у черговій відпустці, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 08 жовтня 2018 року о 12:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2620/18

пр. № 2/336/1824/18

м. Запоріжжя 12 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач подала клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

05 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Мазурок О. В.,

секретар Хмелівській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 247 ЦПК України, в залі суду у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Подільське борошно», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2016 року звернувся з позовною заявою до ТОВ «Подільське борошно», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 направив до суду клопотання про здійснення судового засідання шляхом проведення відеоконференції у звязку із віддаленістю місця його проживання та неможливістю прибуття уповноваженого представника у судове засідання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи думку сторін та керуючись ст.212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Подільське борошно», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу провести 05 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі, Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.07.2018 227/2443/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд в червні 2018 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2011 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, від якого мають дитину, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що сумісне життя не склалось.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свій позов і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав .

У відповідності до ст.. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено із пояснень сторін,подружжя не підтримує сімейних відносин.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, існують законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 200, 206,259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 серпня 2011 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 60.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

11.07.2018