overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2383/18
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі № 296/2383/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини про звільнення від сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

В провадження Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини про звільнення від сплати судового збору.

Разом із позовною заявою від представника позивача представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Згідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 136 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу 06.07.2018
Справа № 1511/2025/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Самойленко Т.О.

Справа № 501/2025/12.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2..

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою? в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №1511/2025/2012, провадження 2/1511/972/12.

П.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 02.10.2012р. було скасоване рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.06.2012р. та позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 (17.07.2008року народження) аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу (щомісячно) починаючи з 18.04.2012р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17.07.2020 р, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що виконавчий листи по цивільній справі 1511/2025/2012 провадження 2/1511/972/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були втрачені, то суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа справі 1511/2025/2012 провадження 2/1511/972/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 591/3626/18 Провадження № 2/591/2038/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року позивач, через свого представника, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з мотивів неналежного виконання судового рішення.

Згідно позовної заяви місцем проживання позивача: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей у позовній заяві : АДРЕСА_2 та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання відповідачів є: АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. (оскільки позивачами відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 13 серпня 2018 року на 09-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
У Х В А Л А

Справа №348/919/18

09 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, а справу просить розглянути по суті в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать поштові розписки, про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду заяви не подавав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
22-ц/775/490/2018(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області, постановлену 21 травня 2018 року в м.Селидове, в частині повернення позивачеві уточненої позовної заяви від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 травня 2018 року скасувати, справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку ст. 389 ЦПК України шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна
Справа № 152/1809/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника

позивача - ОСОБА_2,

представника

третьої особи - Дмитрук Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди пов'язаної з бездіяльністю органів досудового розслідування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку моральну шкоду завдану внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування в розмірі 15 000 (п'ятнадцяти тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №: 653/1836/18
Провадження № 2/653/988/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9993/17
УХВАЛА

Іменем України

"03" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-450/09 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

14.12.2017 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів згідно рішення суду від 12.02.2009 року.

Мотивуючи тим, що ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.03.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була відхилена, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не зявився, про причини неявки суд не повідомив, неявка представника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ст. 433 ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017р.). у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-11, 19, 23, 43, 48, 76-81, 89, 222, 258, ч.5 ст.259, 260, 268, 432, 433 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-450/09 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-450/09 від 12.02.2009 року за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. А. Галасюк
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Губської Я.В.,

за участі секретаря Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Валентинівська, 7-Б у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та надання споживчого кредиту № 0 від 13 лютого 2008 року

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 05.07.2018 року учасники судового розгляду не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Від представника позивача надійшла до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв*язку з участю в розгляді іншої справи та продовження строку підготовчого розгляду на один місяць.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд вважає за можливе його задовольнити, визнавши причини неявки поважними, та відкладає підготовче засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи.

Також, враховуючи клопотання позивача, суд продовжує строк підготовчого судового засідання на один місяць.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 30.07.2018 року о 11-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Харкова по вул. Валентинівська, 7-Б.

Продовжити строк підготовчого судового засідання на один місяць.

Викликати учасників підготовчого судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4802/18
Провадження № 2/461/1136/18
УХВАЛА

02.07.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79035, м. Львів, вул. Дунайська, 3, кВ.№27) до ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79035, м. Львів, вул. Дунайська, 3, кВ.№27) до ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 15 хв. 25.07.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачу право у строк до 25.07.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.