Справа №:755/4113/18
Провадження №: 2/755/2856/18
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варава Романа Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варава Романа Сергійовича,Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07 червня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити заяву про забезпечення доказів, яка подана через канцелярію суду 22 травня 2018 року (вх.№28716/1), просив витребувати у відповідача - Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», копії кредитної справи №1971 від 30 вересня 2011 року, переданої Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал»; Витяг з Акту прийома-передачі ПАТ «Перший український міжнародний банк» та Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» про передачу кредитної справи №1971 від 30 вересня 2011 року; копію доказів вручення ОСОБА_1 під розписку рекомендованого листа-повідомлення про відступлення права вимоги за кредитом №1971 від 30 вересня 2011 року, мотивуючи тим, що позивач направляла відповідний запит до банку для отримання даної інформації та можливості ознайомлена з матеріалами кредитної справи, однак відповіді на запит не отримала, в іншій спосіб отримати зазначені докази позивач не має можливості.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача - Хобта Д.О. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки відсутні докази попереднього звернення позивача з цим запитом до банку та наявність відмови банку надати витребувані докази.

Відповідач - приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Р.С., в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши думку учасників справи, наведені сторонами доводи та заперчеення щодо підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач безпосередньо стосуються предмета доказування в межах даного спору, який стосується виконання зобов'язань за Кредитним договором№1971 від 30 вересня 2011 року, укладений між Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», в особі уповноваженого представника, надати суду належним чином завірені копії наступних документів:

- матеріали кредитної справи по Кредитному договору №1971 від 30 вересня 2011 року, укладений між Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1;

- документи, які мають підтвердити переуступку права вимоги Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» по Кредитному договору №1971 від 30 вересня 2011 року, укладений між Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1;

- докази, які мають підвередити направлення на адресу ОСОБА_1 рекомендованого листа-повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитом №1971 від 30 вересня 2011 року, та вручення поштового відправлення ОСОБА_1

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я