Справа № 405/1040/18
Провадження № 2/405/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/1040/18 за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив стягнути з останнього на свою користь борг за послуги теплопостачання у сумі 27 188, 22 грн., 3 % річних у розмірі 1 669,21 грн., індекс інфляції у розмірі 9 020, 56 грн., відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, та пеню в розмірі 7 182,16 грн. відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, а всього 45 060,15 грн.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 призначено судове засідання по даній цивільній справі з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності № 5 від 02.01.2018 року) подав до суду заяву за вх. № 15813 від 20 червня 2018 року, в якій просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду позов ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, у звязку з тим, що заборгованість відповідачем частково сплачена, та 12.06.2018 року між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та, крім того, подана до початку розгляду справи по суті, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, у сумі 27 188, 22 грн., 3 % річних у розмірі 1 669,21 грн., індекс інфляції у розмірі 9 020, 56 грн., пеню в розмірі 7 182,16 грн., а всього 45 060,15 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3