overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров'я "Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 від лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров'я "Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області ОСОБА_1 до суду надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричної лікарні в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 02.07.2018 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. Для усунення недоліків позивачу був встановлений п"ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

03.07.2018 від лікаря - психіатра КЗОЗ "Зміївська ЦРЛ" ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричної лікарні у примусововму порядку.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, дійшов висновку, що клопотання лікаря - психіатра КЗОЗ "Зміївська ЦРЛ" про повернення заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повтороному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров'я "Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської районної ради Харківської області ОСОБА_1 (місцезнаходження: 63403, м. Зміїв Харківської області, Таранівське шосе, 1Б, код 02003178) про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу, заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 03.07.2018.

Суддя:
Справа № 315/618/18
Номер провадження № 2/315/272/18
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч.7 ст.240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення тривалістю 6 місяців у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання строку для примирення тривалістю 3 місяці до 03 жовтня 2018 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа №266/3230/18
Провадження№ 2/266/808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження якого за адресом: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресом: Сумська область, Глухівський район с. Слоут, вул.. Нова, б. 34 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Так згідно позовної заяви адреса проживання відповідача ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1.

З відомостей наданих з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача, вбачається, що місце реєстрації проживання відповідача в м. Маріуполі відсутнє, знят з реєстрації з 06.11.2012 р., місце вибуття Сумська обл., Глухівський район с. Слоут.

Згідно відомостей наданих Березівською сільською радою Глухівського району Сумської області від 04.07.2018 р. №07-30/931 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, що територіально підсудно Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, справа підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27,31,187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

03 липня 2018 року м. Херсон

справа № 661/2576/16-ц

провадження № 22-ц/791/465/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію,-

керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року змінити, вважати, що на користь ОСОБА_3 витребувано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та скасовано запис про право власності № 14256600 від 18.04.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири № 22 по

вул. Піонерська, 42 у м. Нова Каховка Херсонської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 03 липня 2018 року

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 03 липня 2018 року

Суддя: Т.Г.Чорна

Секретар судового засідання: Т.І.Пісоцька
Номер провадження: 22-ц/785/2927/18
Номер справи місцевого суду: 495/518/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Георгієвни про вселення та поновлення у реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2017 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

03.07.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді зі складу судової колегії. Своє клопотання заявник обгрунтовує тим, що Апеляційним судом Одеської областівід 17 лютого 2016 року було постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги у провадженні №22-ц/785/902/16 під головуванням судді Черевка П.М.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Оскільки подана нині апеляційна скарга є похідною від спору, який був розглянути апеляційний судом Одеської області від 17 лютого 2016 року під головуванням ОСОБА_5, вже висловлював свою думку щодо первісного спору та визначав його юридичну долю в позовному проваджені за результатом чого апеляційну скаргу було відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін. Таким чином, в звязку з наведеним можуть виникнути сумніви в обєктивності судді при розгляді цієї справи, а тому колегія суддів задовольняє заяву про відвід судді Черевка П.М.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 40 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Черевка П.М. задовольнити.

Передати справу за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Георгієвни про вселення та поновлення у реєстрації заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2017 року. до апеляційного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_6
Справа № 750/9048/17 Провадження № 22-ц/795/819/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційним скаргам фізичної особи підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 19 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2018 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
пр. № 2/759/2850/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенько М.Ф.

при секретарі: Фещук Т.С.

заслухавши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Представник ССД Києво-Святошинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив заяву, якою просить розглядати справу за відсутності їх представника та постанови рішення відповідно до діючого законодавства.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2018 року на 16 годину 30 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 1) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3437/18
Провадження № 2-н/210/500/18
03 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД»,
відповідно до вимог ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 460/2091/18
Провадження №2/460/1332/18
УХВАЛА

(ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ)

22.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 01.10.2018 року на 12:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
справа №431/3011/18
провадження №2-н/431/158/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,- ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України про відкриття наказного провадження судя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.161,163 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись .ст.167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов