Номер провадження: 22-ц/785/6082/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1388/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зобовязання знести самочинно збудовані споруди,

встановила:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2014 року заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 14.05.2014 року ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року скасовано.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.

15.06.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 31.07.2017 року, в якій також просила про поновити строк на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянтка зазначила, що участі у справі не приймала, про постановлене судом рішення дізналася лише 02.06.2018 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_2

До апеляційної скарги додані ордер, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також квитанція про сплату судового збору у розмірі 480,00 гривень.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року.

Направити Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 30 липня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко