АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2129/18 Номер провадження 22-ц/786/1702/18Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Центр Стріт»

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ГТУЮ Полтавської області про визнання права власності, визнання договорів купівлі - продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

До вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ГТУЮ Полтавської області про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності накладено арешт на: 1) нежитлове приміщення загальною площею 128,4 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 Полтавської області та належить ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ» (, Полтавська область АДРЕСА_1) відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.; 2) нежитлове приміщення загальною площею 150,1 кв. м., що знаходиться по вулиці АДРЕСА_1 та належить ТОВ «СМ СІТІ» (, 39600, АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.; 3) приміщення підвалу, загальною площею 139,9 кв. м., нежитлового приміщення загальною площею 60,8 кв.м. та нежитлового приміщення, загальною площею 76,6 кв. м., що знаходиться по вулиці АДРЕСА_1 та зареєстроване за ТОВ «ВЦЕНТРЕ» (, 39600, АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаною ухвалою, директор ТОВ «Центр Стріт» звернувся з апеляційною скаргою.

Проте правило п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України регламентує необхідність додання до апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Центр Стріт» без зазначення прізвища, ім'я та по-батькові, в матеріалах справи також відсутні документи, що підтверджують повноваження вказаної особи на вчинення процесуальних дій від імені Підприємства.

Зазначені недоліки підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження директора ТОВ «Центр Стріт».

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Центр Стріт» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2018 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, а саме: надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження директора ТОВ «Центр Стріт», що не перевищує десять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Полтавської області О. О. Панченко