overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1304/18
Провадження № 2/306/484/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху до виправлення недоліків

05.07.18 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. 89307, с. Драчино, вул. Драчинська, 123 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, м.т., інші засоби зв»язку відсутні) до ОСОБА_2 ( мешк. 89307, с. Драчино, вул. Драчинська, 123 Свалявського району Закарпатської області, ІН, серія та номер паспорта, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну людину тобто 704,80грн.

В той же час позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,20грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 0,60грн.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. 89307, с. Драчино, вул. Драчинська, 123 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, м.т., інші засоби зв»язку відсутні) до ОСОБА_2 ( мешк. 89307, с. Драчино, вул. Драчинська, 123 Свалявського району Закарпатської області, ІН, серія та номер паспорта, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 357/6698/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 ( місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1)

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши справу до розгляду на 02 серпня 2018 року о 14:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 279/2515/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1275/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 14 вересня 2018 року о 10:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02.07.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В. ,

при секретарі Сорока М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Янчишин ОСОБА_3, малолітні ОСОБА_2 Людовіко Васілій, ОСОБА_4 інтереси яких представляє ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи- Янчишин Я.І., малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_4 інтереси яких представляє ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не явився, його представником подано заяву про розгляд справи у його відсутності, просив справу призначити до судового розгляду (а.с.35).

Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.29).

Треті особи у підготовче судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.30).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Янчишин ОСОБА_3, малолітні ОСОБА_2 Людовіко Васілій, ОСОБА_4 інтереси яких представляє ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Янчишин ОСОБА_3, малолітні ОСОБА_2 Людовіко Васілій, ОСОБА_4 інтереси яких представляє ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21.08.2018 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 545/2248/17
Провадження № 2/545/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неможливістю розгляду справи без участі представника позивача, який повторно не зявився у судове засідання.

Заслухавши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання в частині залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 попередньо надавав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.146), тому відсутні підстави залишення позову без розгляду.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача в частині визнання явки представника ПАТ КБ « Приватбанк» обовязковою явку в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду - відмовити.

Визнати обов"язковою явку представника ПАТ КБ « Приватбанк» у судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 225/2572/18
Провадження № 2/225/767/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Козловський ОСОБА_4, про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення суми боргу. Позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу за розпискою в розмірі 60 000 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Нємиш.Н.В.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Проте, згідно квитанції в матеріалах справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень, замість 704, 80 гривень.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення даної норми закону позивачем не зазначено доказів того, що вона зверталась до відповідачів з письмовою вимогою про повернення суми боргу, та відповідного доказу на підтвердження надіслання такої вимоги на адресу відповідачів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175-177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 675/1765/18
Провадження № 2-о/675/67/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи №675/1765/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання с. Михнів, Ізяславський р-н, Хмельницька область), заінтересована особа Михнівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження с. Михнів, вул. Жовтнева,3 А, Ізяславський район Хмельницька область) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Михнівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 30 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 30 липня 2018 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353, 355 ЦПК України.

Суддя : Пашкевич Р. В.
Справа № 534/616/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпровська хвиля» про стягнення невиплаченої суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість невиплаченої заробітної плати у сумі 18 621 грн. 05 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 46 698 грн. 99 коп.

На адресу суду від позивача надійшла заява, в якій прохав справу розглядати у його відсутність, а його позов залишити без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпровська хвиля» про стягнення невиплаченої суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Справа № 640/4778/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/1905/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Анатолійовича, місце проживання: 87019, АДРЕСА_1, представник за довіреністю: ОСОБА_2, місце проживання: 64270, Харківська область Балаклійський район смт Савинці вул. Л.Талалая б.44, до Приватного сільськогосподарського підприємства «Схід-Авіа-Агро», місцезнаходження: 64270, Харківська область Балаклійського району смт Савинці вул. 20-ї Гвардійської дивізії б.34, про визнання договору оренди недійсним та витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПСП «Схід-Авіа-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0056 від 26.12.2011 року недійсним; витребування належної йому на праві приватної власності земельну ділянку з чужого незаконного володіння, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вказаний договір та акт прийому-передачі він не підписував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Анатолійовича, місце проживання: 87019, АДРЕСА_1, представник за довіреністю: ОСОБА_2, місце проживання: 64270, Харківська область Балаклійський район смт Савинці вул. Л.Талалая б.44, до Приватного сільськогосподарського підприємства «Схід-Авіа-Агро», місцезнаходження: 64270, Харківська область Балаклійського району смт Савинці вул. 20-ї Гвардійської дивізії б.34, про визнання договору оренди недійсним та витребування майна з незаконного володіння, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.08.2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: