overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1097/17
№ провадження 2/453/111/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

в судодовому засіданні беруть участь:

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 за участі третьої особи Служби у справах дітей Сколівської РДА про вселення в житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за участі третіх осіб Служби у справах дітей Сколівської РДА та Славської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

25.01.2018 року відповідачами за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 за участі третьої особи Служби у справах дітей Сколівської РДА про вселення в житловий будинок.

В судовому засіданні 12.03.2018 року оголошено перерву для надання позивачам за зустрічним позовом змоги подати суду докази неможливості сплатити судовий збір у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

11.07.2018 року позивачами за зустрічним позовом подано заяву про залишення поданого позову без розгляду.

В судовому засіданні 11.07.2018 року представник відповідачів уточнив, що просить повернути зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, серед іншого, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що зустрічну позовну заяву не було прийнято до спільного розгляду з первісною, суд дійшов висновку, що заяву позивачів за зустрічним позовом слід задоволити, зустрічну позовну заяву повернути.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву повернути.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_7
справа №619/38/17
провадження №2/619/49/18
10 липня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, третя особа прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про визнання недійсним державного акта та про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, третя особа прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про визнання недійсним державного акта та про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Ухвалою суду від 05 вересня 2017 провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, третя особа прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про визнання недійсним державного акта та про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 серпня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. О. Якименко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 11 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2169/18
провадження №: 2/398/1874/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі частку з майна, у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська (Центральна), 32 в селі Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області, що є у спільній частковій власності, виходячи з рівності часток та враховуючи технічну можливість поділу майна.

10 липня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, то вона повертається позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 10.07.2018 року провадження у справі не відкрито, отже можливо повернути позивачеві позовну заяву з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Ніколаєв
10.07.2018
Справа № 494/440/18
Провадження № 2/494/245/18
УХВАЛА

10.07.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/440/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовчому судовому засіданні 10.07.2018 року просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання 10.07.2018 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання 10.07.2018 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений також був належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Позивач заявив про допит свідків та забезпечить явку у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 13 серпня 2018 року на 13:00 год. у ОСОБА_3 районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 361/3953/18
Провадження № 2-н/361/349/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
Заявник просить стягнути з ДП "Завод порошкової металургії" нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в загальному розмірі 40 659 грн. 88 коп., що підтверджується довідкою № 211, виданою боржником 18 червня 2018 року, а також зазначив, що з боржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2270/18
провадження у справі 2-н/0285/112/18
09 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.
заяву Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до статтей 161-162, 168 ЦПК України,,
Суддя ___________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»___________20__ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20__ року.
Суддя: _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Сватівська обласна психіатрична лікарня звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 09 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/983/16-ц

провадження № 22-ц/781/980/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Голованя А.М.,

суддів: Мурашка С.І., Карпенка О.Л.,

секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1;

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка»;

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2018 року в складі судді Адаменко І.М.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ніка» залишити без задоволення.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 309/1863/18
Провадження № 2/309/1318/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Хоружівка, вул. Гагаріна, 11 Полтавської області) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Заводська, 50) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою ОСОБА_1 разом з матеріалами позовної заяви подано клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість від Хустського районного суду Закарпатської області. Просить суд доручити забезпечення проведення відеоконференцій Оржицькому районному суду Полтавської області, що розташований в смт. Оржиця, вул. Центральна, 74 Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та у звязку з віддаленістю позивачки ОСОБА_1 (с. Хоружівка, вул. Гагаріна, 11 Полтавської області), позов якої буде розглядатися в Хустському районному суді Закарпатської області, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення та вважаю за доцільне проведення судових засідань при розгляді даної справи в режимі відеоконференції у Оржицькому районному суді Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 серпня 2018 року об 11 год. 15 хв. та наступний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 Оржицькому районному суду Полтавської області (37700, смт. Оржиця, вул. Центральна, 74 Полтавської області)

Копію ухвали направити для забезпечення проведення розгляду справи у режимі відеоконференції Оржицькому районному суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 464/2697/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: - не зазначено відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не подано документ, що підтверджує сплату судового збору

В звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 199/8782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження по вищезазначеній цивільній справі, було зупинено до виконання судового доручення компетентним судом Російської Федерації.

09 липня 2018 року до суду надійшли документи, отримані у звязку із виконанням вищезазначеного доручення.

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХ ВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/8782/17 (2/199/119/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2018 року на 16 год.15 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя