overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1641/18
№ 2/688/664/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому і просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в підготовче судове не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09год. 00хв. 18 липня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 09год. 00хв. 18 липня 2018 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Справа № 569/11944/18

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідачів на свою користь заборгованості за договором позики від 17 лютого 2017 року, в розмірі 786900 грн.

Провадження по зазначеній справі не відкрито станом на 27 червня 2018 року.

27 червня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вищевикладених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4530/18А Справа № 185/1293/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гаврилов В. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року, а також з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Пищида
Справа №592/7375/18
Провадження №2/592/2503/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, визнання солідарним боржником,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 648/1785/18
Провадження № 2/648/842/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.07.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., отримавши клопотання представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання за орендарем права вважати поновленим договір оренди земельної ділянки.

03.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із тим, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області розташоване у місті Костянтинівці Донецької області, що знаходиться на значній відстані від місті Волноваха, а також відсутністю фінансування на довготривалі відрядження. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просила доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області від міста Волноваха, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 31 липня 2018 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, в режимі відеоконференції під час трансляції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, що знаходиться за адресою: 85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Копію ухвали направити негайно до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 496/2608/18
Провадження № 2/496/1364/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј з усіх видів його заробітку, до досягнення сином повноліття.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 02 серпня 2018 року о 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 357/4424/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09161 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09161 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просила суд шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.2016 року у Виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 41 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09150 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09150 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.07.2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4-а, м. Біла Церква, Київської області, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 04.06.2018 року.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2-о/759/408/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 р. року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

02 липня 2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 04 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 461/3695/17
Провадження № 2-п/461/21/18
УХВАЛА

04.07.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.06.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_6 (місце проживання за адресою: 79012, м. Львів, вул. Дзиндзи, 3А, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 09.07.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.258-261, 287-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.06.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.06.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 16) на 13.07.2018 року о 11:00 год. в загальному порядку.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Зубачик Н.Б.
УХВАЛА

15 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( Хмельницький р-н, с. Масівці) до ОСОБА_2 (Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Нанково) про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: