overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4871/2003 Головуючий у 1 інстанції: Заверуха О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2064/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01.10.2003 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №105 на вул. Грінченка, 10 у м. Львові.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 29.05.2018 року (а.с. 25).

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано після спливу чотирнадцяти років з дня прийняття оскаржуваного рішення суду відповідачем у справі, який був повідомлений про розгляд справи у встановленому на той час процесуальним законом порядку, доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили не подано, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 137/260/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2018 р.

Літинський районний суд суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

присяжних Климчука В.І.,

Луць Р.М.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною становить два роки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.

Присяжні Климчук В.І.

Луць Р.М.
Справа № 583/2574/17
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просить суд провадження у справі закрити, відповідно до ст. 255 ЦПК України, в звязку з відмовою від позову.

Суд вислухавши сторони, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість закриття провадження по справі, так як права сторін при цьому не порушуються, відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх - небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 177/1444/17
Провадження № 2/177/157/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.07.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином зупинено до вирішення в касаційному провадженні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 286 ч.2 КК України.

10 липня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України повернуто до суду та ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року поновлено провадження по зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання на 10.00 год. 18 вересня 2018 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 засуджений 29.03.2017 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та в теперішній час відбуває покарання в Машівській виправній колонії № 9.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 в теперішній час відбуває покарання у Машівській виправній колонії № 9, до суду самостійно з'явитись не може, враховуючи віддаленість його місця знаходження, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 18 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_4

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Машівській виправній колонії № 9.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином призначене на 10-00 год. 18 вересня 2018 року проводити у режимі відеоконференції з Машівською виправній колонії № 9 (вул. Лісна, 1/1, с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, 39433, тел./факс (264) 9-23-57, ІНФОРМАЦІЯ_2) за участі відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.03.2017 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Копію ухвали негайно надіслати до Машівської виправної колонії № 9 для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1656/18
Справа № 235/4002/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Родинське, вул.Миру,19/21, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Родинське, вул. Шахтарської Слави,6/6, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Родинське, вул.Миру,19/21, до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. .Родинське, вул. Шахтарської Слави,6/6, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06.08.2018 року на 10-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2120/18 Провадження № 2/450/1464/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

06.07.2018 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай), розташовану на території Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- нормативно-грошову оцінку вартості земельної ділянки (паю), які є предметом спору, у відповідності до якої необхідно сплатити судовий збір;

- не вказана ціна позову;

- підтвердження позивач, що ним не подано іншої позовної заяви до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- ідентифікаційний код юридичної особи повне найменування юридичної особи - відповідача у справі, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначено у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України,суддя, - п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/6441/18
Провадження № 2/750/1741/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6263/2018 Головуючий у 1 інстанції - Зотько Т.А.
Унікальний номер справи № 754/1134/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

9 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Желепи О.В.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до директора Київського пансіонату ветеранів праці - Коняхіна Олександра Дмитровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київський пансіонат ветеранів праці про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 30 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 686/5522/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,з участю представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/5522/18 за позовом ОСОБА_2 до Першого міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання електрониих торгів недійсними,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/5522/18 за позовом ОСОБА_2 до Першого міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання електрониих торгів недійсними призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 26 липня 2018 року 10 годин 50 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/430/18
Провадження № 2/364/185/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Державної організації Київський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

В підготовче засідання на розгляд справи представник позивача не зявився. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в підготовче засідання на розгляд справи 10 липня 2018 року не зявились. За вказаними в позовній заяві адресами судом було направлено: копії ухвал про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістки.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Державної організації Київський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, відкласти на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/850/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151,156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду Волкова О.І.