Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 Справа №607/2736/18

20 червня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку скороченого позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого дії ОСОБА_2 звернувся в суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 20000 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача вказав, що 02 липня 2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території дачного кооперативу «Ініціатор», що по вул.Трояндова в селі Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_1 В ході даного конфлікту ОСОБА_3 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс позивачу чотири удари кулаками обох рук в ділянку обличчя, чим спричинив позивачу забій мяких тканин та рани верхньої і нижньої губ, а також закритий перелом кісток носа, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя. Вказані обставини підтверджуються ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України, на підставі ст.47 КК України у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу.

В результаті отриманих ушкоджень, позивач у період з 02 липня по 06 липня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні у Тернопільській університетській лікарі, де переніс оперативне втручання репозицію носа. Під час лікування були затрачені кошти.

Вважає, що в результаті таких протиправних дій відповідача ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, у зв'язку з ушкодженням здоров'я, протиправною поведінкою щодо нього, що призвело до негативних змін у його житті, втраті звичного ритму, способу життя та вимагало від нього додаткових зусиль для відновлення попереднього стану. Позивач переніс фізичний біль, емоційний стрес, який супроводжується почуттям образи, обурення, тривоги і страху за своє життя і здоров'я. Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов.

05 квітня 2018 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 подала відзив на позов. Вказала, що під час розгляду кримінального провадження відповідач повністю визнав свою вину, щиро покаявся та попросив вибачення у потерпілого. Після проголошення ухвали про закриття кримінального провадження, відповідач намагався поспілкуватись з потерпілим та відшкодувати завдану шкоду у розмірі 1000-2000грн. Однак, позивача вказана сума не влаштовувала. Позивачем не обґрунтовано будь-якими належними та допустимими доказами факт завдання йому моральної шкоди, погіршення його стану здоровя та розрахунку розміру шкоди на суму 20 000грн. Посилаючись на наведене, просила відмови у позові

19 квітня 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав відповідь на відзив, вказав, що підставами звільнення від доказування є ухвала суду про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, про правові наслідки дій особи, стосовно якої постановлена така ухвала, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вважає, що Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року, яка набрала законної сили та не оскаржувалась відповідачем, встановлено факт наявності неправомірних дій ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, а тому додаткового доказування не потребує. Просив задовольнити позов.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимог підтримали та просили задовольнити, з підстав зазначених у позові.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 проти позову заперечили.

Вказали, що не заперечують сам факт події, яка мала місце 02 липня 2016 року о 19 год .30 хв. по вул. Трояндова в с.Стегниківці, за участю сторін спору, в результаті якої було нанесено тілесні ушкодження позивачу. Однак, вважають, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту завдання йому моральної шкоди, не наведено розрахунку такої шкоди. Посилаючись на наведене, просили відмовити у позові.

Судом встановлено, що 02 липня 2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території дачного кооперативу «Ініціатор», що по вул.Трояндова в селі Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_1 В ході даного конфлікту ОСОБА_3 діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс позивачу чотири удари кулаками обох рук в ділянку обличчя, чим спричинив останньому забій мяких тканин та рани верхньої і нижньої губ, а також закритий перелом кісток носа, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України, на підставі ст.47 КК України у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу будівельної бригади мулярів будівельного управління «Житлобуд2» ТОВ «Тернопільбуд».

Із змісту ухвали встановлено, що у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість визнав повність та підтвердив усі обставини викладені в обвинувальному актів.

Ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 30 січня 2018 року про закриття провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦК України , є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої постановлену дану ухвалу, лише в питанні, чи мали місце ці дії та вчиненні вони цією особою.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_1 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Згідно висновку експерта за №1120 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 29 липня 2016 року встановлено, що заподіяні ОСОБА_1 тілесні ушкодження спричинені незадовго до його звернення за медичною допомогою 02 липня 016 року, в результаті неодноразової дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, що загалом властиво побиттям. Заподіяні позивачу тілесні ушкодження у термін та за обставин, на які він вказував при проведенні експертизи, 02 липня 2016 року при нанесенні ударів кулаками по обличчі не виключаються. Виявлені у позивача тілесні ушкодження тягнуть за собою розлад здоровя понад 6 але не менше 21 добу та належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

З виписки з медичної амбулаторної (стаціонарної) картки хворого ОСОБА_1, виданої комунальним закладом Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» встановлено, що останній у період з 02 по 06 липня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня». Діагноз забої і малі рани слизових обох губ, закритий перелом кісток носа із зміщенням уламків, деформація зовнішнього носа. Лікування : анальгін, седавіт, репозиція носа.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який є сусідом сторін спору та був свідком конфлікту між сторонам спору 02 липня 2016 року, підтвердив факт побиття ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно вимог ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з вимогами ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з вимогами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, полягає, у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровю.

Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_3, ОСОБА_1 перебував на лікуванні у Комунальному закладі Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» з діагнозом: забої і малі рани слизових обох губ. Закритий перелом кісок носа зі зміщенням уламків, деформація зовнішнього носа, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та висновком експерта за №1120 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи від 29 липня 2016 року.

Аналізуючи в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в результаті протиправних дій відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, у зв'язку з ушкодженням здоров'я, що призвело до негативних змін у його житті, втраті звичного ритму, способу життя та вимагало від нього додаткових зусиль для відновлення попереднього стану.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, вік позивача, який є пенсіонером, ІНФОРМАЦІЯ_1, характер отриманих ушкодження, а саме закритий перелом носа із зміщенням, деформація зовнішнього носа, глибину фізичних та душевних страждань у звязку отриманими травмами, приниженням у звязку з побиттям, приймаючи до уваги визнання відповідачем вини у вчиненому діянні, виходячи із вимог розумності і справедливості, а тому вважає, що достатнім розміром моральної шкоди бути сума 5000 грн.

Суд, вважає, що саме такий розмір моральної шкоди буде достатнім для відшкодування позивачу.

Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки вони носять загальний характер, не стосуються предмету доказування та не спростовують жодним чином встановлених обставин справи.

Безпідставними також є доводи відповідача про те, що позивачем не доведено факту завдання йому моральної шкоди, оскільки факт завдання моральної шкоди в результаті отриманих позивачем травм фізичного та морального характеру в результаті винних та протиправних дій відповідача, підтверджується випискою з медичної картки хворого та висновком експерта за №1120 Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 82, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (вул. Чалдаєва,5/42 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків 8), в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Морозенка,1/157 м.Тернопіль, серія та номер паспорта НЮ 043266) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 червня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_9