Справа № 743/393/18
Провадження №2/743/217/18
14 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 6142 грн. 99 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Проте, позичальник 17.11.2014 року померла, не виконавши умови договору, тому заборгованість перед позивачем на дату її смерті склала 6142 грн. 99 коп. Відповідач є спадкоємцем та прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2, адже на час відкриття спадщини постійно проживав разом з останньою та протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини не заявив відмову від неї. Факт спільного проживання позичальника та відповідача підтверджується копіями їх паспортів, в яких зазначена одна й та ж адреса місця реєстрації. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовився задовольнити вимоги позивача, як кредитора спадкодавця ОСОБА_2, тому позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку захистити своє право.
У судове засідання представник позивача не з'явився. У матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до ст.128 ЦПК України він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.06.2018 року постановлено справу розглядати в заочному порядку.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.11.2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 500 грн. на платіжну картку Кредитка «Універсал» зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Статтями 526 та 530 ЦК України закріплено, що зобовязання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з копією розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за вказаним вище кредитним договором вбачається, що станом на 31.08.2016 року її заборгованість перед банком становить 6142 грн. 99 коп.
Свідоцтвом про смерть від 18.11.2014 року підтверджується, що ОСОБА_2 померла 17.11.2014 року в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини згідно зі ст.1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини лише ті права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і у зв'язку з цим не можуть бути виконані іншою особою (ст.608, 1219 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємцям за заповітом чи за законом надано право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу її відкриття не заявив про відмову від неї.
З копій паспортів громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де за життя була зареєстрована ОСОБА_2 Зазначене місце реєстрації ОСОБА_1 також підтверджується повідомленням Ріпкинської селищної ради від 12.04.2018 року.
Судом встановлено, що вул. Комсомольська в смт. Ріпки на час розгляду справи перейменована на вул. ОСОБА_3.
Згідно зі ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 03.04.2017 року направив претензію кредитора до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори з вимогою про надання інформації щодо спадкоємців померлої ОСОБА_2 та 12.10.2017 року безпосередньо направив листа-претензію до ОСОБА_1 з вимогою сплатити заборгованість, в порядку ст. 1282 ЦК України.
Статтею 1282 ЦК України закріплено обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора. Так, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
З копії спадкової справи №258/2017, вбачається, що вона заведена 14.04.2017 року Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, яка сталася 17.11.2014 року, однак не за заявами спадкоємців, а за претензією ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
В той час, інформація про наявність зареєстрованого майна за ОСОБА_2 відсутня.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що спадкоємці боржника зобов'язані задовольняти вимоги кредитора виключно в межах вартості одержаного ними у спадщину майна, а позивачем не доведено наявність спадкового майна, яке залишилося після померлої ОСОБА_2, та факту одержання такого майна відповідачем у спадщину, суд доходить висновку про відсутність обовязку відповідача задовольняти вимоги кредитора по договору № б/н від 07.11.2011 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2.
На підставі викладеного, позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268, 282 ЦПК України, -
Повне заочне рішення складено 14 червня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко