Справа №: 486/836/18 Провадження № 2-з/486/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "ІНФОРК" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів. Разом з даною позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

26.06.2018 року дана справа автоматизованою системою документообігу був розподілений судді Волковій О.І.

02 липня 2018 року реєстром передачі позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову передано судді Волковій О.І.

В обґрунтування заявленої вимоги представник позивача зазначає, що ТОВ "ІНФОРК" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" листом № 3470 ВК-11 від 20.06.2018 року на адрусу позивача направило вимогу про сплату заборгованості за понадлімітне водовідведення в розмірі 33142,53 грн., та у випадку несплати має намір припинити надавати послуги на об'єкті, що знаходиться за адресою: м.Одеса вул. Люстдорфська дорога 123/2. Позивач понадлімітного скиду стічних вод не здійснював та вважає, що нарахування боргу здійснено безпідставно. Просить заборонити ТОВ "ІНФОРК" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" здійснювати припинення надання послуг на об'єкті до набрання рішенням у цивільній справі законної сили.

Суддя, вивчивши заяву представника позивача про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про забезпечення позову, позивачем не наведено обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення позову, відсутні відомості та пояснення позивача щодо підстав для вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії судового розгляду справи, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Наміри відповідача викладені у листі до позивача не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.149-153, 258, 260, 353, 354, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "ІНФОРК" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3