overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/408/18
Провадження № 2/581/182/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

18 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач вважав можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Липоводолинського району надійшла заява, в якій висловлено прохання справу розглянути без участі представника ради, позовні вимоги визнаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті, який відбудеться 16 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №220/1293/18
Провадження № 2-о/220/277/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13.06.2018 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху заявником отримана 20.06.2018 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, в звязку з чим заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати ГУДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений останньою 12.06.2018 року, квитанція № 0.0..1 платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: Великоновосілківський районний суд Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
22-ц/775/427/2018(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Державне підприємство «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 червня 2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 04.07.2018 року о 12-00 год.

Між тим, розгляд даної справи підлягає відкладенню та проведенню в судовому засіданні з викликом учасників справи виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, вимоги закону, апеляційний суд з метою повного та всебічного розгляду справи приходить до висновку про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи та провести судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 18 липня 2018 року о 09-45 год.

Судді:
Справа № 740/1367/18
Провадження № 2/740/963/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підготовче засідання призначено на 10-30 год. 19 липня 2018 року.

02 липня 2018 року судом прийняте клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обгрунтоване тим, що представник відповідача не зможе прибути до суду у зв"язку з значною віддаленістю суду в м.Ніжині Чернігівської області від м.Чернігів та розклад руху транспорту наземного сполучення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Статтею 12 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.76,60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Вищезазначене клопотання не містить вагомих підстав з наданням відповідних доказів чи на їх посилання щодо неможливості прибуття представника відповідача, який здійснює свою діяльність у встановленому порядку, в судове засідання по розгляду даної справи. За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

В задоволенні представника відповідача приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -відмовити повністю.

Копію ухвали негайно надіслати представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 661/2668/18
Провадження № 2/661/938/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_1 за адресою: пр. Дніпровський, буд. 128, в м. Нова Каховка, Херсонської області, посилаючись на те, що позивач та відповідач по справі не можуть досягти згоди щодо постійного місця проживання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Так, відповідно до п.п. 2, 6, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позовна заява зазначених відомостей у повному обсязі не містить.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 615/448/18
Провадження № 2/615/243/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості призначення до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 19.06.2018 року у справі № 615/448/18 (провадження № 2/615/243/18)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2017 року по січень 2018 року включно у розмірі 3869,97 грн.

Ухвалою судді від 19.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

При виготовленні вищезазначеної ухвали, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме дату на яку призначено судове засідання зазначено «14.07.2018 року» - замість вірної «11.07.2018 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 19.06.2018 року у справі № 615/448/18 (провадження № 2/615/243/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4952/18
Провадження № 2-н/415/317/18
06 липня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа №303/3817/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

05 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3817/18 публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 317 грн. 61 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 08 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 08 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 740/2634/18
Провадження № 2-н/740/283/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,

встановила:

14.06.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути аліменти на дитину з ОСОБА_2.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 в стягненні з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: кв. Дмитрова, 26/9 м. Луганська, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 20 січня 2018 року помер батько заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 04 липня 2018 року о 17 год. 30 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 липня 2018 року о 17 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 587/959/17
УХВАЛА
09 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М. розглянувши цивільну справу про виправлення описки в судовому наказі Сумського районного суду Сумської області № 587/959/17 від 13 квітня 2017 року,
встановив:
13 квітня 2017 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 3 334,16 грн. та судовий збір в сумі 800 грн.
В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 13 квітня 2017 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 3 334,16 грн. та судовий збір в сумі 800 грн., але в тексті судового наказу допущена помилка: не зазначено місце проживання боржника, яку необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.
За наведених обставин слід внести виправлення в судовий наказ Сумського районного суду по справі № 587/959/17 від 13 квітня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко