overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

02 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 13 грудня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 2-1275/11
Провадження № 6/185/278/17
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року по справі № 2-1275/11 за заявою ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа з виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлена описка в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року по справі № 2-1275/11 за заявою ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа з виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року по справі № 2-1275/11 за заявою ОСОБА_1 про відкликання виконавчого листа з виконавчої служби у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 16:25 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/507/18
Провадження № 2/670/303/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивача ОСОБА_1, с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 07 серпня 2018 року о 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 500/6685/16-ц
Провадження № 2/500/871/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

Одеського державного університету внутрішніх справ

до

ОСОБА_1

про

відшкодування витрат за період навчання

В С Т А Н О В И В

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про судовий розгляд, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та затвердження між сторонами мирову угоду і закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про судовий розгляду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та затвердження укладеної між сторонами мирової угоди і закриття провадження у справі.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача на користь позивача витрати за навчання в сумі 40994,30 грн. та судові витрати 1378,00 грн.

Мировою угоду, яка укладена сторонами, визначено, що відповідач визнає розмір заборгованості 42372,30 грн., яку зобов?язується сплачувати щомісяця платежами по 3531,03 грн. до повного погашення заборгованості за наступними реквізитами: р/р 0570, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄРДПОУ 08571570.

Вказані обставини є такими, що відповідають позовним вимогам та у свою чергу є підставою для затвердження мирової угоди у порядку, передбаченому ст. 207 ч.4 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між сторонами, відповідно до якої ОСОБА_1 визнає розмір заборгованості 42372,30 грн. (сорок дві тисячі триста сімдесят дві грн. 30 коп.), яку зобов?язується сплачувати щомісяця платежами по 3531,03 грн. (три тисячі п?ятсот тридцять одна грн. 03 коп.) до повного погашення заборгованості за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0570, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄРДПОУ 08571570.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України, п.19 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 червня 2018 року, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити ОСОБА_2 про видачу судового наказу шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Суддя: П.Л. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя:
Справа № 375/438/15-ц
Провадження № 6/375/19/18
У Х В А Л А

05.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 в якому просить видати дублікат виконавчого документа № 375/438/15-ц від 03.04.2015 виданого Рокитнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Згідно ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Призначити судове засідання на 10:30 годину 12.07.2018.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №478/745/18 Провадження №2/478/329/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 206, 229, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.328, 344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудамиза набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт Казанка, вул. Миру, будинок №110 за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №173/1288/18
Провадження №2-н/173/24/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 51653, вул. Центральна, 45, сел. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51653, сел. Новомиколаївка, вул. Привокзальна, 4/1, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 05.07.2018 року

Розміщена в ЄДРСР 06.07.2018 року

Набирає чинності 05.07.2018 року
Справа № 750/6415/18
Провадження № 2-н/750/782/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в:

26.06.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за теплопостачання за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року в розмірі 19 390 грн 17 коп. та 176 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.07.2018 року місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Чернігову та області не значиться.

Відповідно до частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальність фірма «ТехНова» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/2761/18
Єдиний унікальний номер справи:554/2761/18
Провадження № 2/554/1884/2018
У Х В А Л А

02.07.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання споживчого кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання споживчого кредитного договору. Договору іпотеки, договору поруки недійсним.

Проте позовна заява пред'явлена з порушеннями вимог ст. 175-177 ЦПК України .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2018 року позовну заяву про захист прав споживача шляхом визнання споживчого кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсним було залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, який складає 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду до вказаного строку недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання споживчого кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсним - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бугрій
31.01.2018
єдиний унікальний номер справи 531/71/17
номер провадження 2/531/142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко