Ухвала

18 червня 2018 року

місто Київ

справа № 522/3541/15-ц

провадження № 61-31599ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу квартири та автомобіля недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 29 травня 2018 року.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року по справі № 522/3541/15-ц, якою накладено арешт на квартиру під АДРЕСА_1; скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2015 року по справі № 522/5628/14-ц, якою накладено заборону на відчуження автомобіля, марки Honda CR-V, 2007 року випуску, VIN номер НОМЕР_1, та зняття його з реєстраційного обліку, до вирішення справи по суті.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з системного аналізу наведеної норми права з врахуванням її зв'язку з правилами глави 10 розділу І ЦПК України, необхідно виходити з того, що суд касаційної інстанції не може розглядатися як повноважений суд в розумінні частини першої статті 158 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами статті 400 цього Кодексу під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином межі повноважень суду касаційної інстанції визначаються метою здійснення перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в оскаржуваних в такому порядку судових рішеннях. При тому, що перелік таких судових рішень, що підлягають касаційному перегляду також є вичерпним та міститься переважно у статті 389 ЦПК України. Отже, вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Резюмуючи, суд констатує, що відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює виключно перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання скасування заходів забезпечення позову на цій стадії розгляду справи за поданим клопотанням сторони у справі.

Керуючись статтями 388, 389 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу квартири та автомобіля недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний