overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/1438/2018
Справа № 263/3940/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04 вересня 2004 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №593. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З чоловіком шлюбно-сімейні відносини припинили з 10.10.2017 року через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 15.05.2018р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Суд встановив, що сторони одружені з 04 вересня 2004 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №593, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гутнік) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП, адреса: АДРЕСА_1), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 405/3689/17
Провадження № 2/761/3825/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Заболотня В.С.,

розглянувши у спрощеному озовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору факторингу недійсним,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору факторингу недійсним залишити без задоволення.

Судові витрати відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України не стягуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 307/3006/17
Провадження № 2/307/365/18
УХВАЛА
20 червня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу.
20 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу на 14 годину 20 хвилин 10 липня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативну-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 02 липня 2018 року о 15 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 757/1613/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5697/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Справа № 751/1095/18 Провадження № 22-ц/795/832/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області на 09:00 13 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2711/18

Провадження№2/751/840/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

відповідач ОСОБА_2 (не прибув)

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.211, 223, 260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 липня 2018 року на 8 год 00 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 127/6718/18
Провадження 2/127/1201/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №127/6718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

клопотання зареєстроване судом 03.07.2018 року і мотивована тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/6718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ціна позову 110 255 грн. Оскільки відповідачі ухиляються добровільно солідарно відшкодувати позивачеві завдані йому збитки, він просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідачів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог закону.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви врегульовані ст. 151 ЦПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником не зазначено конкретно на яке саме майно необхідно накласти арешт і яка вартість цього майна, не надано доказів, що у відповідачів перебуває у власності будь-яке рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Докази сплати судового збору позивачем не додані.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №127/6718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 263/8874/18
Провадження № 2-о/263/567/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: народження у неї 14.01.2015 року у м.Торез Донецької області дитини сина ОСОБА_4.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 03 липня 2018 року о 14 годині 10 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/553/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"02" липня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в червні 1999 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають (син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 досягли повноліття); з 2013 року їх подружні відносини припинені через несумісність характерів, зберегти сімю не вдалося, разом не проживають, стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення та засобами електронного поштового звязку, але своїм правом на участь в підготовчому засіданні не скористалась, заяви про слухання справи в її відсутність не подала.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, відзиву на позов не подав, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі й не заперечує проти його задоволення.

Неявка учасників справи згідно зі ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 27 липня 2018 року о 12-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 548/337/18
Провадження № 2/548/266/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

за участю адвоката - Чубенко Ж.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 02.07.2018 року.

Керуючись ст.ст.79, 172, 202,205 СК України, ст.ст. 12, 76 81, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька ,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Хорол Полтавської області, аліменти на користь та на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 200,00 (двісті) гривень щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме з 22.02.2018 року та до зміни матеріального чи сімейного стану.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Хорол Полтавської області на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Н.С. Миркушіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 20.07.2016року у справі №753/7614/16 (провадження № 2/753/4587/16),

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2016року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві судової адміністрації про позбавлення батьківських прав.

14.06.2018року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, просить виправити описку, а саме вказати в останньому абзаці описової частини рішення про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, замість сина ОСОБА_5

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено про сина ОСОБА_5

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 20.07.2016року у справі №753/7614/16 (провадження № 2/753/4587/16).

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2016року у справі №753/7614/16 (провадження № 2/753/4587/16) описку та викласти 18 абзац його описової частини в наступній редакції:

"Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідача щодо доньки ОСОБА_4можуть бути задоволені, оскільки відповідач самоухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, піклуванню про здоров'я, забезпечення здобуття дитиною освіти для її становлення як особистості та гармонійного розвитку. Таке рішення буде відповідати інтересам самої дитини."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя: