overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/377/18Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/689/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Володимирівни.до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення недоотриманої доплати до пенсії, яка за рішенням суду належала померлому пенсіонеру,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2018 року апеляційну скаргу Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі управління) на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30.05.2018 року залишено без руху і надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня з дня отримання управлінням ухвали, для оплати витрат судового збору у розмірі 2643 грн.

Вищевказана ухвала апеляційного суду отримана управлінням 13.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.07.2018 року управління не виконало вимоги ухвали суду від 08.06.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 08.06.2018 року управління не усунуло, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2018 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/243/2270/2018
Номер справи 243/6126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 18 липня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 418/569/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті
"05" липня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря Бутенко О.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 418/568/18 за позовом ОСОБА_2 до Мусіївської сільської ради Міловського району про визначення додаткового строку для відчуження земельної ділянки,-
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для відчуження земельної ділянки.
У судовому засіданні представник Позивача просить призначити справу до судового розгляду.
Представник Відповідача до суду не прибув, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі документів.
Відповідно до ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.
Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197,198,200, 212, 260,261 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мусіївської сільської ради Міловського району про визначення додаткового строку для відчуження земельної ділянки закрити і призначити до судового розгляду по суті на 09-00 годину 17.07.2018 року. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
Про місце, час та дату розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/616/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

18.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

23.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками до неї, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-.підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/1361/18
Провадження № 2-о/576/63/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.07.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільнослобідська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, ОСОБА_2, яка померла 10 травня 2006 року, є рідною сестрою ОСОБА_3, померлого 27 червня 1995 року.

Представник заявника у підготовче судове засіданні не зявилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа у підготовче судове засіданні також не зявилась, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільнослобідська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 487/4170/18
Провадження № 2-о/487/101/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Миколаєві, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1)звернувся в суд із заявою, заінтересована особа Заводський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Миколаєві (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 2) про встановлення факту проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Миколаєві, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2018 о 08.45 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко
Справа№ 640/8877/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( 61013, м. Харків, вул.. Новоолександрівська, 54-А корп.. 5, кВ. 117-А, РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Горького, 15, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частині від всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 травня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання щомісячно в розмірі 500 грн., починаючи з 18 травня 2018 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме до - 07 січня 2019 року.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
Справа№750/1644/18
Провадження №2/751/734/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 3155,46 грн.

25.06.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КП «Деснянське» Чернігівської міської ради.

Позивач у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що прийняте рішення по справі може вплинути на права та обовязки КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КП «Деснянське» Чернігівської міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про стягнення грошових коштів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача КП «Деснянське» Чернігівської міської ради (, м. Чернігів, вул.. Академіка Павлова, буд. 13).

Відкласти судове засідання до 24 липня 2018 року до 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7489/17 Номер провадження 22-ц/786/1573/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21.06.2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України розяснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на теперішній час до суду апеляційної інстанції не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 19.07.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_3
Справа № 551/647/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року Селище Шишаки
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Рябченко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» ___________20___ року.
Суддя В. В. Рябченко
н/п 2-о/490/155/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175, 318 ЦПК України, підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території та призначити її до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 червня 2018 року на 15.00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.ст.43, 83 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 20 червня 2018 року до 15.00 год. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка її подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Черенкова Н.П