КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2885/11
Провадження № 6/552/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В. за участю секретаря Дубовик І.О..,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави подання головного державного виконавця Київського відділу ДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась до суду із поданням про примусовий привід боржника, в якому просила здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання державний виконавець вказувала, що боржник на виклики до державного виконавця не з'являється та рішення суду не виконує.

Просив суд піддіти примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, розглянувши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено, що на виконанні в Київському відділі ДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2885/2011, виданого Київським районним судом м. Полтави 28.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4. в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.09.2011 року.

На обґрунтування своїх вимог державним виконавцем було надано: копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2011 року, розрахунок заборгованості, виклики ОСОБА_2,акт державного виконавця від 06.06.2018 року, постанови державного виконавця пр. встановлення тимчасових обмежень.

На думку суду, вищевказані докази не підтверджують те, що державним виконавцем вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Зокрема, державним виконавцем не надано суду доказів, які б підтверджували ухилення боржника від явки на виклики державного виконавця, зокрема, відсутні докази отримання боржником викликів, а також те, що ОСОБА_2 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та інші виконавчі документи..

Враховуючи наведене, суд вважає, що звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Київського відділу ДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал