overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1365/17
Провадження №2/319/19/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алоінс-Агро", третя особа Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача направив клопотаня про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням юриста. Представник третьої особи направив заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити через неповажність причини його неявки, оскільки відповідач не позбавлений можливості направити в засідання іншого працівника або залучити іншого спеціаліста в області права для представництва в суді.

Заяв про відводи чи інших клопотань, заяв до суду не надходило, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алоінс-Агро", третя особа Департамент Реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.07.2018 року об 08 год. 20 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-6112/11 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/2895/18

05 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року (суддя - Харченко А.М.)

у цивільній справі (2-6112/11) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Баранової Вікторії Володимирівни, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року скасувати і постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Баранової Вікторії Володимирівни, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження по справі № 2/635/1989/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1,

Відповідач - ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України: «У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виконавчого листа № 2-197/11 від 09.06.2011 р., виданого Городнянським районним судом Чернігівської області, з дня набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2016 року у справі № 646/14850/15-ц.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В.Караченцев
Справа №295/6040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де просить стягнути з відповідача індексацію заробітної плати за період липень-серпень 2015 року в сумі 401,58 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 21013,98 грн.

В подальшому сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Приймаючи до уваги ту обставину, що умови мирової угоди суперечать наведеним вимогам закону, суд відмовляє у її затвердженні

Керуючись ст. 207 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року Справа № 214/3747/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 188/689/18
Провадження № 2/188/381/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2018 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву в якій прохає розглянути справу у її відсутність, стягнути судовий збір з відповідача, позовні вимоги підтримала, прізвище бажає залишити шлюбне.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв від нього до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 09.30 годину 23 липня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"07" червня 2018 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Потаської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Потаської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) 03.07.2018 року об 09.00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 03.07.2018 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №639/3038/18
Провадження №2-н/639/128/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 373/2390/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 липня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 02140

відповідачі по справі ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 08400

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 09200

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 06.07.2018 звернувся до суду із заявою та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що були учасниками ДТП 02.09.2017, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21213», державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, та причеп «ПВА-2», державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4.

Ознайомившись із змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду в звязку з недодержанням вимог ст.151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч даним нормам закону заявником заява про забезпечення позову не підписана, а також датована 2017 роком без числа та місяця подачі.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких умов, коли заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/684/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19, 167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 383/551/18
Номер провадження 2-н/383/32/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши заяву:
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 8429,01 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 176, 20 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 626, 629, 901, 903 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» «______» 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» «______» 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» «_________» 20____ року.
Суддя _____________________ Замша О.В.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________