overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4149/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19 лютого 2011 року. Від спільного проживання 17 серпня 2011 року в них народився син ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, вважаючи, що сім'я може бути збережена.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дубова) ОСОБА_4 (актовий запис № 181), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

10.07.2018
Справа № 211/3137/18
Провадження № 2-н/211/527/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа 693/1004/17
2/693/67/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 73 у звязку з закінченням терміну повноважень судді Коцюбинської Ю.Д., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 740/1251/18 Провадження № 22-ц/795/808/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Губар В. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання Позняк О.М.

Позивач заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинського державного університету імені ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинського державного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

місце ухвалення судового рішення м. Ніжин Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення 03 травня 2018 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 17 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинського державного університету імені ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Ніжинської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Ніжинського державного університету імені ОСОБА_2 на користь держави 2643 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
справа № 166/692/18
провадження № 2/166/262/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 11 липня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

позиваача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Ратне, вул.Заболоттівська,38 Ратнівського району Волинської області, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, власником житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою смт.Ратне вул.Заболоттівська, буд. 38 Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 15 жовтня 2006 року та матері ОСОБА_5, яка померла 30 жовтня 2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст. 354 ч.1 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Фазан О.З.
Справа № 194/920/18
Номер провадження № 2-н/194/61/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 липня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2

Відповідно інформації відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради від 02 липня 2018 року ОСОБА_2на території м. Тернівка Дніпропетровської області не зареєстрований.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою в м. Тернівка Дніпропетровської області та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/965/18
Провадження № 2/596/451/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"10" липня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС151644, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 48258) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 48256) про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС151644, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, 48258) право власності на 1/8 частку земельної ділянки площею 1,48 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Крогулецької сільської ради Гусятинського району, Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ТР№006348, відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом ВКО№074052 від 28.05.2008 року, виданого Копичинецькою державною нотаріальною конторою, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 17 листопада 2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 369/5411/18
Провадження № 2/369/2517/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря - Ярмак О.В.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ля виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2016 з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати починаючи з 14 травня 2018 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 206/3852/18
Провадження № 2-о/206/836/18
У Х В А Л А

11.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц-вп/796/509/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Київ

Апеляційного суду міста Києва в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з клопотання про визначення підсудності, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/4966/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Київська область, державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.07.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернути матеріали позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Київська область, державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 459/991/18 Провадження № 2/459/581/2018
У Х В А Л А

судового засідання

12 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Володимировача до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 р. сторони подали через канцелярію суду спільну заяву про врегулювання спору за участі судді.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справу не вступала.

Відтак наявні правові умови й підстави для проведення процедури врегулювання спору за участі судді.

Враховуючи, що сторони подали зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті, не заперечують щодо такого порядку врегулювання спору, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд вважає за необхідне призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 201-202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін про врегулювання спору за участі судді задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді Жураковського А.І.

Призначити проведення спільної наради на 18.07.2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

Викликати сторін, їх представників для проведення спільної наради із врегулювання спору.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

На час проведення врегулювання спору за участю судді провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський