overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1377/18
Провадження 2-1087/18
ухвала

02 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «ІМПЕРІАЛ» ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивачем при подачі позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору. Враховуючи, що позивачем ціна позову визначена 1 655 972 грн. 07 коп., позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 24 839 грн. 58 коп.

До цього часу недоліки вказані в ухвалі позивачем не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути подану заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «ІМПЕРІАЛ» ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 р. 145/1057/18

2/145/658/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 21 серпня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.. 175-177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження та прийняти заяву до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.503) 6 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27.06.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач : Публічне акціонерне товариство «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа 1: ОСОБА_2

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 третя особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Панамедікус» про визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10 серпня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 18 вересня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 18 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року та на 16 годин 00 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2/161/2967/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2018 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 06 серпня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 386/422/18
Провадження № 2/386/260/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 липня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 11.06.2018 року не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: вул. Пушкіна, 9, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся без вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 37).

В судове засідання 04.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язок щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 51).

Відповідно довідки Голованівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області від 12.05.2017 року №17/315 (а.с. 39), місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд у відповідності до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлялась в судове засідання, відзив не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року

м. Харків

справа № 2003/2-о-32/2011

провадження № 22-ц/790/3132/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.,

Кіся П.В.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

учасники справи:

представник апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року, головуючого першої інстанції судді Павлюченка С.В. по справі № 2003/2-о-32/2011 за заявою Криштопівської сільської Ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - О.А. Кружиліна

П.В.Кісь
№ провадження 09072018
Справа № 646/802/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І

за участю секретаря Шинкарчук А.Я.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валерійовичапро розірвання шлюбу до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 633/268/17

провадження № 61-37599ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печенізького районного суду Харківської області цивільну справу № 633/268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/269/18
Провадження № 2/670/202/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Віньковецького районного суду від 23.05.2018 року частково задоволено позовні вимоги. Однак, в рішенні допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Віньковецького районного суду від 23.05.2018 року з наступних підстав.

Рішенням Віньковецького районного суду частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів. Проте, в рішенні було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні прізвища відповідача та неповнолітнього сина сторін. Так замість "Тюх Вячеслав Петрович" вказано "Цибулько Вячеслав Петрович".

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Віньковецького районного суду від 23.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів:

-прізвище відповідача ОСОБА_2 у рішенні правильно читати «Тюх» у відповідних відмінках;

-прізвище сина сторін ОСОБА_3 у рішенні правильно читати «Тюх» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. О. Потапов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1626/2018 Справа № 641/3617/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем ОСОБА_1 позовна заява не підписана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 646/4345/18
№ провадження 2-о/646/123/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Теслікової І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті,-
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
До початку судового засідання представником заявника- Гайдай О.М. було подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.
Суддя: І.І. Теслікова
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частину спільного майна та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 23 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді: