Справа № 645/2224/18
Провадження № 2/645/1505/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Легендарненський елеватор», Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Легендарненський елеватор», Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Ухвалою судді від 03 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 7 ст. 177ЦПК України, оскільки позовна заява не містить вказівки щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доданих до позову письмових доказів, позивачем (його представником) не надано документи, які підтверджують повноваження представника у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, до матеріалів позовної заяви не в повному обсязі додано довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, але в предявленій позовній заяві ОСОБА_1 зазначена як заявник, що суперечить вимогам закону.

04 травня 2018 року на адресу позивача, зазначену нею у позові, направлено копію вказаної ухвали судді, яку остання не отримала, оскільки 13 червня 2018 року конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

З метою забезпечення захисту порушених прав ОСОБА_1 04 червня 2018 року судом повторно направлено на адресу позивача, зазначену нею у позові, копію вказаної ухвали, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, клопотань про продовження строків для усунення недоліків до суду не надходило.

Крім того, 04 червня 2018 року на адресу представника позивача, зазначену ним у позові, направлено копію вказаної вище ухвали судді, яку останній отримав 14 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та 02 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про повернення позову, проте представником на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху так і не було надано документи, які підтверджують його повноваження, як представника у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства (ордер, довіреність).

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду, а також для вирішення питання про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Легендарненський елеватор», Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -