overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/271/18
Номер провадження 2/710/304/18
УХВАЛА

про заочний розгляд

06.07.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2, на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини даного віку починаючи з 01.09.2017 року до закінчення навчання по 30.06.2021 року.

У суд позиваа не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзив до суду не надав.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/4167/18
Провадження № 2/554/2200/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

05 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» (36000, м. Полтава, вул.. Садовського, буд. 14) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс» (36000, м. Полтава, вул.. Садовського, буд. 14) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 02.08.2018 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 190/956/18
Провадження 2-н/190/48/18
Пятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року м. Пятихатки
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 04.07.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2579/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/601/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін: представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2; відповідача-позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/2579/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2018 року, ухваленого суддею Сливкою Л.М., повний текст рішення складено 13 квітня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені в апеляційному суді, покласти на сторони в межах, ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 09 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 329/582/18
Провадження 2/329/223/2018
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається із позовної заяви, вона не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою слід сплатити судовий збір у розмірі 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1762 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УК у Чернігівському районі/Чернігівський район/22030101, Код отримувача: (ЄДРПОУ)37892348, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО:899998, р/р:8316 та надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Проценко
Справа № 712/2338/18
Провадження № 2/712/1061/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секртерая ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 192, 195 СК України, ст.ст.2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.05.2017 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягненя дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошвоій сумі 930 грн. щомісячно до досягненя дитиною повноліття.

Відкликати без подальшого викоання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягненя дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскражено до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішеня.

Головуючий І.О.Мельник

Повний текст рішення буде складений 13.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Грох Л.М.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю : позивача, його представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/18998/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року у складі судді Мазурок О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення збитків, пов'язаних із погіршенням стану майна.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/953/18

№ провадження 2-о/196/51/2018

"06" липня 2018 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 20 липня 2018 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 08 години 30 хв. 20 липня 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 286/2067/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, до позовної заяви має додаватися документ, який підтверджує оплату судового збору.

Розміри судового збору визначено нормами Закону України «Про судовий збір» із врахуванням змін та доповнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб становить з 01.01.2018 - 1762 грн., то мінімальний розмір судового збору становить 704 грн. 80 коп..

Позивачем зазначено ціну позову в сумі 11123 грн. 00 коп., 1% якої становить 111 грн. 23 коп., що менше мінімального розміру судового збору визначного законом, а тому застосуванню підлягає саме мінімальний розмір судового збору 704 грн. 80 коп., який має бути сплачений при поданні позовної заяви до суду.

Однак, до позову не долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, шляхом долучення квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення розміру судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 645/3874/16-ц
Провадження № 2/645/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горпинич О.В., при секретарі Кривеженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та відмови від прийняття спадщини недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду ухвалою судді від 06 лютого 2017 року по справі було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи, до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

Проте, 05 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 в звязку зі смертю останньої.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та відмови від прийняття спадщини недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/653/18
Провадження № 2-п/591/38/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

05 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.03.2018 року по справі №591/653/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.03.2018 року по справі №591/653/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 15 год. 00 хв. 18 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 606/1272/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд у складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

служби ГТУЮ у Тернопільській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

Представник Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника, мотивуючи тим, що у вказаній службі на виконанні знаходиться виконавчий лист № 606/1388/14-ц від 19 жовтня 2015 року виданий Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Адреса боржника вказана в виконавчому документі м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 72, Тернопільської області. Згідно акту-розрахунку заборгованості по аліментах, станом на 01.02.2018 року заборгованість становить 22612 грн.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно акту державного виконавця від 19.01.2018 р. боржник ОСОБА_1 за адресою м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 72 Тернопільської області в даний час не проживає, місце перебування його невідомо.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчий лист 606/1388/14-ц від 19 жовтня 2015 року добровільно не виконує, то Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем виконання постанови у м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 72 Тернопільської області відсутній, а інше місце його проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області слід задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

Ухвалив:

Подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: