overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5862/2018
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_1 про виселення особи, без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

В травні 2018р. сторона позивача звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виселення особи, без надання іншого житлового приміщення.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, в резолютивній частині позову позивач не визначив коло осіб, яких просить суд виселити.

Відтак, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до ОСОБА_1 про виселення особи, без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1351/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 105,110,112 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 липня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/3102/18
Провадження № 2-сз/591/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільно нажитого майна. Ухвалою суду від 04.07.2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) витрати з судового збору в сумі 704 грн. 90 коп. сплачені відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.05.2018 року платником ОСОБА_1 через СФ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 464/3261/18
пр.№ 2-сз/464/9/18
УХВАЛА

05.07.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши клопотання представника Асоціації ОСББ «Сихівчани» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Асоціації ОСББ «Сихівчани» звернувся до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 704,80 грн. за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку.

Так, згідно платіжного доручення №1426 від 30.05.2018 Асоціація ОСББ «Сихівчани» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено 881 грн. судового збору.

21.06.2018 Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 2168,91 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4? ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176,20 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заявником було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, відтак надлишково сплачена Асоціацією ОСББ «Сихівчани» сума судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягає поверненню останній на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Асоціації ОСББ «Сихівчани» (р/р №4824, ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 325796, код за ) сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. згідно платіжного доручення №1426 від 30.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Рудаков
УХВАЛА

4 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

У справі рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3.07.2018 р. було позов задоволено частково.

В резолютивній частині рішення допущено описку в написанні ідентифікуючих даних сторін по справі, а саме вказано щодо ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, тоді як необхідно АДРЕСА_2, код НОМЕР_2; щодо ОСОБА_2 АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, тоді як необхідно АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести зміни до резолютивної частини рішення, вказавши ідентифікуючі дані сторін по справі, що відповідають дійсним вказаним в позові.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення у цивільній справі Справа №686/12708/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 19.02.1981 р.н.(АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 05.01.1979 р.н.( АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 грн., з розрахунку по 1000 грн. на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову 06 червня 2018 року і до повноліття дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 462/3286/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю учасників справи

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про ухвалення додаткового рішення, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третьої особи - державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 - про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 /1956року народження, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/ на користь ОСОБА_1/ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на вул. Вузька, буд.3/ понесені судові витрати в розмірі 6 069 /шість тисяч шістдесят девять /гривень 24 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 626/924/18
Провадження № 2-во/626/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 626/924/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 626/924/18 про розірвання шлюбу.

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 29.05.2018 року про розірвання шлюбу, в усьому тексті рішення, було допущено описку, а саме зазначено, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, а повинно бути, що сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають доньку ОСОБА_4 (а.с. 6).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні №626/924/18 Красноградського районного суду Харківської області від 29.05.2018 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме в усьому тексті рішення вказати, що сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2753/2018 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин. Тому вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження .
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.
Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 29.08.2018 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №10).
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 367/5982/17
Провадження по справі № 2/367/121/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 08.09.2017р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 03.07.2018р. зявились представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 Представник Ірпінської міської ради та третя особа ОСОБА_3 не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було зясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де позивач не заперечував.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на земельну ділянку закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на земельну ділянку - призначити до судового розгляду по суті на 28.08.2018р на 15.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
9 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 6 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. на користь держави.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/748/782/18
Єдиний унікальний № 748/1799/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, провул. Чернігівський, 1) до ОСОБА_2 (с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, провул. Чернігівський, 1) про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис № 99, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 19 липня 2018 р. на 09:30 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко.