overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі № 127/14254/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 127/14254/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини. Заява мотивована тим, що сума судового збору за подання позову до суду помилково сплачена на рахунок ГУК у м. Києві, усунути недоліки позовної заяви позивач немає можливості, а тому просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.07.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 повернуто позивачу, в звязку із не усуненням недоліків. Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Згідно платіжного доручення № 32561550 від 04 червня 2018 року вбачається, що кошти були внесені на реквізити ГУ ДКС у м. Києві у розмірі 704,80 грн., ухвалою суду від 03.07.2018 року матеріали заяви повернуті позивачу, а тому наявні підстави для повернення судового збору за ухвалою суду. Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст. ст. 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити. Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири гривні 80) коп., який було сплачено на реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві, 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, за квитанцією № 32561550 від 04 червня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 757/8751/18-ц
Провадження № 2/344/3576/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з майна, який ухвалою судді Перечського районного суду м. Києва від 19 квтня 2018 року передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з майна та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24.10.2018 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2161/17 Номер провадження 22-ц/786/1718/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06.06.2018 року

у справі за позовомФедорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою голови Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06.06.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 15 днів з дня вручення вказаної ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області / підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 308/599/18
Провадження № 22-ц/777/1762/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/299/18
У Х В А Л А Справа № 554/299/18

Провадження № 2/554/1187/2018

21 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали зутрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені, додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені, додаткових витрат на дитину.

Позивач 30.05.2018 року подали до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення зутрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені, додаткових витрат на дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Зустрічну заяву зутрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та пені, додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 524/5178/18
Провадження № 2-о/524/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду 10 січня 2018 року, та яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження вищевказану заяву.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_2, заінтересованою особою Автозаводську районну адміністрацію виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 16 липня 2018 року на 09 годину 10 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 463/2808/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/2128/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 214/2115/17
2-сз/214/30/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що 03.05.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була винесена ухвала про повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 1600 грн., який сплачений позивачем при подачі позову підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним судовий збір: у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що внесений за платіжним дорученням №PROM0ВТ942 від 30.03.2017 року на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
провадження у справі відкрито 02.04.18
провадження № 2-о/294/42/18
справа № 294/429/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Іванопільської селищної ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) за участю заінтересованої особи Іванопільської селищної ради Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 19, смт. Іванопіль, Чуднівський район, Житомирська область) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/724/17

провадження № 22-ц/781/1419/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 25 липня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Провадження № 2-сз/592/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору та вимоги мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.11.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, однак не було вирішено питання про повернення судового збору. Тому заявник просить суд винести ухвалу про повернення судового збору та зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Суми повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби в Сумській області, , що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 8, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0004, МФО 837013, за платіжним дорученням № PROM3B724X від 23.09.2017 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова