overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3364/18
Провадження № 2-о/242/424/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

05 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 05.07.2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/7942/17
Провадження № 2/522/3447/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрін Кулівар законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 193, 197, 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Кулівар Кетрін в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, про визнання за Кулівар Кетрін права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку за спадкування за законом; встановлення порядку виконання рішення, за яким вказане рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Кулівар Кетрін.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 03 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв., викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 535/757/18
Провадження № 2/535/320/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених за товар в сумі 3050 грн. та моральної шкоди в сумі 1500 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що дадаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-о/243/877/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 05 хвилин 18 липня 2018 року.

Запропонувати ОСОБА_1 надати для огляду в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
справа № 179/242/18
провадження № 2/179/330/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.02.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В. 29 червня 2018 року у судді закінчився строк відрядження до суду для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 760/5929/18-ц
Провадження № 2-др/760/11/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі -Кривулько С.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3

за участю представника ТОВ «Вітакомерц»-Стрельченко І.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-1636-1/10 виданий 05.07.2011 Солом'янським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 769768, 56 дол. США, штрафні санкції в сумі 120 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1820, 00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 11.07.2018.

Суддя : О.М. Букіна
Справа № 743/726/18
Провадження №2-о/743/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Об'єднана територіальна громада в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, який помер 07 грудня 1998 року, та ним, а саме, що за життя ОСОБА_2 являвся його рідним батьком. Заява мотивована тим, що заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 та фактично прийняв спадщину після його смерті, до складу якої входить право на земельну частку (пай). Але при оформленні спадщини зясувалося, що відсутні докази родинних відносин між ним та ОСОБА_2, оскільки у свідоцтві про народження заявника відсутні відомості про батька, адже батьки заявника не перебували у зареєстрованому шлюбі. Вказане створює перешкоди в оформленні заявником свого право на спадщину в позасудовому порядку.

У судове засідання заявник та його представник не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 07 грудня 1998 року, за життя доводився рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення складено 04 липня 2018 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 242/4465/17
Провадження № 2/234/965/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області:
у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря Харькової Т.С.,
справа № 242/4465/17; провадження №2/234/965/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Калінінської районної ради м. Донецьк про визнання права власності на спадщину,-
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 1217,1218,1266,1268,1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 2,4, 258, 259, 263-268, 271-273, 280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади Калінінської районної ради м. Донецьк про визнання права власності на спадщину, задовольнити повністю.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7106/17

Провадження 2/712/108/18

04 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про банки і банківську діяльність,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13 червня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 11 липня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 544/668/18
№ пров. 2-о/544/44/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі договору та ордеру),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дейманівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дейманівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області задовольнити.

Встановити факт, що померла 13 лютого 2017 року ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_4, народження 22 серпня 1937 року.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення буде складений до 15 липня 2018 року.

Суддя Ю.О.Ощинська
Провадження № 2/522/5932/18
Справа № 522/5971/18
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря Фуцур Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? (одну другу) частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1761,29 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Абухін Р.Д.

05.07.18