Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/3707/18
Справа №554/3707/18
Провадження №2/554/2087/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевська О.І.

при секретарі Дроздову Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про звільнення обєкту нерухомості , що перебуває в іпотеці з під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про звільнення обєкту нерухомості , що перебуває в іпотеці з під арешту прохаючи суд звільнити майно з під арешту - однокімнатну квартиру, житловою площею 16.5 кв.м., загальною площею 32.4 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_1 накладеного постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 21.06.2010 року по виконавчому провадженню №17784416 (номер запису в реєстрі 9955183 дата реєстрації 21.06.2010 року); однокімнатну квартиру , житловою площею 16.5 кв.м, загальною площею 32.4 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю ОСОБА_1 накладеного постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 03.10.2014 по виконавчому провадженню №44905362 (номер запису в реєстрі 7455708 дата реєстрації 24.10.2014 року).

Представник позивача в судовому засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовільнити.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, подавши заяви до суду про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов, таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №748 К-Ф про надання кредиту на задоволення споживчих потреб в сумі 35 000 доларів США, на строк з 05 вересня 2008 року по 04 вересня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 14.4% річних.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №748 К-Ф між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №748 К-Ф, який посвідчений 05 вересня 2008 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу за №5673.

Згідно п. 2.1 іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира, за адресою в АДРЕСА_3.

Рішенням Октябрського районного суду 10.12.2012 року по цивільній справі №2-2239/10, 2-1345/11, провадження 2/1622/1476/2012 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №748 К-Ф від 05 вересня 2008 року в сумі 65.138.01 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №122689250 від 03.05.2018 року постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 21.06.2010 по виконавчому провадженню №17784416 та постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 3.10.2014 року по виконавчому провадженню №44905362 накладено арешт та оголошено заборону на відчуження на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1

Внаслідок накладеного арешту позивач позбавлений можливості реалізувати предмет іпотеки та задоволення за рахунок його вартості забезпеченою іпотекою вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Як вбачається з матеріалів справи , вимоги іпотекодержателя виникли рашіше, аніж вимоги стягувача за якими накладено арешт на майно боржника, а відповідно до звіту субєкті оціночної діяльності ТОВ «Кредитне брокирське агенство» від 20.04.2018 року вартість предмета іпотеки становить 323 700 грн. в той час як сума забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя яка підлягає задоволенню за рахунок вартості предмету іпотеки визначеного набравшим чинності рішенням суду становить 65 138.01 доларів США , що за офіційним курсом становить 1 705.887.23 грн, що перевищує вартість предмета іпотеки.

Зокрема відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Виходячи із системного аналізу наведених вище норм Закону України «Про виконавче провадження», слід дійти висновку, що вжиття заходів у вигляді накладення арешту на майно боржника, тобто особи визначеної виконавчим документом, які здійснюються в рамках виконавчого провадження, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у і здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1, 8, 51 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 81,223,229, 247, 263,265,268, 354 України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про звільнення обєкту нерухомості , що перебуває в іпотеці з під арешту - задовольнити.

Звільнити майно з під арешту - однокімнатну квартиру, житловою площею 16.5 кв.м., загальною площею 32.4 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_1 накладеного постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 21.06.2010 року по виконавчому провадженню №17784416 (номер запису в реєстрі 9955183 дата реєстрації 21.06.2010 року);

Звільнити майно з під арешту - однокімнатну квартиру , житловою площею 16.5 кв.м, загальною площею 32.4 кв.м, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю ОСОБА_1 накладеного постановою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 03.10.2014 по виконавчому провадженню №44905362 (номер запису в реєстрі 7455708 дата реєстрації 24.10.2014 року)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.І.Шевська