overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/994/18 Провадження № 2-о/443/68/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, заінтересовані особи : орган опіки та піклування Жидачівської РДА , Жидачівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про усиновлення;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким усиновити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 12.06.2018 року заявнику надавався строк для усунення недоліків, які 04.07.2018року ним усунуто.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до поданої заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : орган опіки та піклування Жидачівської РДА, Жидачівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про усиновлення.

Судове засідання призначити на 31 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа №589/3666/17 Номер провадження 22-ц/788/1258/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 50 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 587/1447/17
УХВАЛА
09 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М. розглянувши цивільну справу про виправлення описки в судовому наказі Сумського районного суду Сумської області № 587/1447/17 від 08 червня 2017 року,
встановив:
08 червня 2017 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 17 241,76 грн. та судовий збір в сумі 800 грн.
В судове засідання сторони не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 08 червня 2017 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 17 241,76 грн. та судовий збір в сумі 800 грн., але в тексті судового наказу допущена помилка: не зазначено місце проживання боржника, яку необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.
За наведених обставин слід внести виправлення в судовий наказ Сумського районного суду по справі № 587/1447/17 від 08 червня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
462/1374/18
2/465/2015/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.07.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу №462/1374/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, до відповідача ОСОБА_2, третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, подали в суд заяви про проведення підготовчого засідання у їхній відсутності.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не зявилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч. 2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу №462/1374/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав на 12 жовтня 2018 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гулієва
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 355/1091/17

провадження № 61-35746 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/1091/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 240/264/18
Номер провадження № 2/240/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 липня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повністю.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.В.Щербак
Номер провадження 2-0/243/779/2018
Номер справи 243/5431/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Кобець О.М.,

- представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти заяви, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 06.07.2018
Справа № 501/1430/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 493/280/18
Номер провадження 2/493/254/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами.

Разом з відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання, яке було підтримано у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4, про витребування доказів з Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження №808/4 відкритого на підставі виконавчого листа №2-373/11, згідно рішення Балтського районного суду від 06.04.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Каміли, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, враховуючи думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження №808/4 відкритого на підставі виконавчого листа №2-373/11, згідно рішення Балтського районного суду від 06.04.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Каміли, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1000/18

2/330/438/2018

"02" липня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ « Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 132625,24 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків по справі, враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/1000/18, за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 11-30 годині 02.08.2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ОСОБА_1 у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» має право до 02.08.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 448/1264/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/1742/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів.: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

Справа №348/1022/18

06 липня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Василівни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.05.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в додатках до позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали позивач отримав 06.06.2018 р., однак в строк десять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Василівни про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.