overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/818/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

представника

позивача - ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

В червні 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі, повідомив, що у нього відсутні уточнення до позовної заяви, усі особи залучені до участі у справі, всі обставини, яким обґрунтовуються вимоги викладені в позовній заяві, усі докази подані разом із позовною заявою. Крім цього, заявив клопотання в якому просив витребувати із Шаргородської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого 29 березня 1995 року ОСОБА_3.

Інших заяв чи клопотань не подав, вважає за можливе закінчити підготовче провадження.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак від Лозівського сільського голови ОСОБА_4 до суду надійшла заява про визнання позову (а.с. 27, 28).

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування із Шаргородської державної нотаріальної контори інформації, а у разі наявності спадкової справи - її завірену копію, відносно померлого 29 березня 1995 року ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 45 хвилин 18 вересня 2018 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати із Шаргородської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого 29 березня 1995 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 329/585/18
Провадження 2-о/329/31/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Представник заявника, ОСОБА_2 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.7 ст.185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення родинних відносин між фізичними особами повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Проценко
Справа № 350/1124/18
Номер провадження 2/350/555/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09:30 годин 19.07.2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Провадження № 2-о/702/20/18
Справа № 702/507/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

13 липня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2-о/702/20/18 у цивільній справі № 702/507/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Монастирищенський відділ поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.07.2018 року на адресу суду заявником ОСОБА_1 подано заяву, відповідно до якої він просить повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення до відкриття провадження у справі на підставі ст. 185 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява заявника про повернення заяви до відкриття провадження у справі, на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає до задоволення, а тому виносить ухвалу про повернення заяви.

Також, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч.4 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву заявника про повернення заяви задоволити повністю.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Монастирищенський відділ поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/76/17
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про повернення судового збору.

Вказав, що ухвалою Крижопільського районного суду від 17 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без розгляду, однак, судом не було вирішено питання про повернення йому судового збору, тому просив повернути йому сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.10.2017 року за завою позивача ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без розгляду.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали суду 17.10.2017 року про залишення без розгляду позову за клопотанням позивача ОСОБА_1, суд керувався діючим на той час законодавством, а саме відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому підстав для повернення позивачу судового збору не вбачається.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 257, 259, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
"11" липня 2018 р. Справа № 489/3458/18
Провадження №2-н/489/671/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 369/733/18
Провадження №2/369/1345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - Головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено на 06.03. 2018 року о 12-20 годин.

У судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року на 09-30 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 686/8393/18
УХВАЛА

2 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

07 травня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 липня 2018 року на 14 год. 35 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
пр. № 2/759/5442/18
ун. № 759/9696/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 13.09.2018 р. на 15:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 29.08.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 661/2659/18
Провадження № 2/661/933/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком № 4 по вул.. Новоодеській в смт. Дніпряни, м. Нова Каховка Херсонської області.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження: 22-ц/785/1881/18
Номер справи місцевого суду: 509/2302/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної ради Одеської області, третя особа., яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Палац Спорту», про визнання недійсним звільнення, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, визнання недійсним та скасування рішення, визнання контракту продовженим, -

встановив:

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_3
Справа 216/3177/18
Провадження 2-н/216/427/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,-
Стягувати з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 18.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: І.Р.Биканов
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________20___ року
Судовий наказ видано «____»__________________20___ року
Суддя: І.Р.Биканов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________