Справа № 534/429/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 31 021 грн. 22 коп. та судові витрати у справі. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 06.03.2015 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржником ОСОБА_1, останній отримав кредит у сумі 10 972 грн. 94 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувалась починаючи з «1» по «25» число кожного місяця здійснювати погашення кредиту, відсотків та комісії, проте взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 28.03.2018 утворилась заборгованість у вказаній вище сумі.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач свого представника до суду не направив. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти винесення заочного рішення останній заперечень не має.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подала.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2018, у відповідності ст.281 ЦПК України, суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що 06.03.2015 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості (що складається із анкети-заяви позичальника, генеральної угоди, умов і правил надання банківських послуг та тарифів, а.с.5, 6, 7-30) про надання грошових коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі зазначеному в п. 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг. Пунктом 2.1.1.2.4 умов визначено право банку на встановлення та зміну кредитного ліміту. На виконання умов зазначеного вище кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості на умовах, що визначені п.2.1.1.5.5 умов.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 кредитного договору клієнт зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 28.03.2018 утворилась заборгованість в сумі 31 021 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом 10 710 грн. 10 коп.; по процентах за користування кредитом 5 861 грн. 17 коп.; за пенею та комісією 13 390 грн. 82 коп.; штрафу 1 059 грн. 13 коп. (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.4).
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ КБ «ПриватБанк».
Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафу, передбаченого п.2.2 Генеральної угоди, суд керується наступним.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно до п.п 2.2 Генеральної угоди при порушенні клієнтом строків погашення заборгованості за кредитним договором, боржник сплачує Банку штраф у розмірі 1 188 грн. 92 коп.
При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги розрахунок заборгованості відповідача по генеральній угоді про реструктуризацію б/н від 06.03.2015, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення на суму 29 962 грн. 09 коп., а не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості у сумі 1 059 грн. 13 коп.
Позивачем по справі було понесено судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 1 762 грн. (а.с.1).
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.
Таким чином, виходячи із вищенаведеного та пропорційного розрахунку на користь позивача слід стягнути понесений ним судовий збір у сумі 1 701 грн. 84 коп. (29 962 грн. 09 коп. х 100% : 31 021 грн. 22 коп. х 1 762 грн. / 100% = 1 701 грн. 84 коп.).
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 263, 264, 265, 267, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 06.03.2015 в сумі 29 962 (двадцять девять тисяч девятсот шістдесят дві) гривні 09 копійок та понесені судові витрати в сумі 1 701 (одна тисяча сімсот одна) грн. 84 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя О.В. Солоха