Провадження № 2-п/761/91/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасування його та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим він не був повідомлений належним чином про розгляд вищевказаної цивільної справи та не був присутнім в призначених судових засіданнях, оскільки останній, не проживав за адресою, на яку судом надсилались повістки, адже з травня 2016 року він фактично мав інше місце проживання, при цьому заявник посилається на те, що з червня 2016 року у нього погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим він перебував на лікуванні у лікарні. Водночас, відповідач вважає, що обставини, викладені у позовній заві не відповідають дійсності, оскільки наданий позивачем розрахунок щодо заборгованості відповідача за несплату оренди майна - не вірний, адже Договором Оренди визначено, що орендодавець (позивач) має право не передавати орендарю майно до моменту перерахування передплати у розмірі 100% орендної плати за місяць користування об'єктом оренди та передачі майна у заставу, так, орендар (відповідач) зазначає, що сплатив орендну плату за перших тридцять днів користування ним житлом, а отже сума заборгованості має бути зменшена.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

А тому оскільки неявка сторін не є перешкодою для подальшого слухання справи, суд продовжив слухання справи у відсутність сторін.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві.

В той же час, відповідач не надав суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду та підтвердив наведені ним обставини у заяві, оскільки в матеріали заяви не містяться належні та допустимі докази, які б стосувалися саме заявлених вимог позову та обставин, на які посилається відповідач щодо спірної суми заборгованості.

Зокрема не надано суду доказів, що відповідач сплатив за перший місяць оренди суму 34 563,00 грн. Не містять таких доказів і матеріали справи.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення, на даній стадії суд позбавлений можливості здійснювати переоцінку доказів, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ: Н.Г.Притула