overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4904/18
ун. № 759/7275/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

16.05.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

16.05.2018 р. в порядку вимог ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін , відповідь на який надійшла до суду 12.06.2018 р.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ провадження 2-зз/646/8/18
Справа № 646/5312/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж десяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

03 квітня 2018 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 26.03.2018 року -29 березня 2018 року.

Станом на 27.06.2018 року недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 26.03.2018 року - не усунено.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про неусунення заявником недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даної справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Мицик
02.07.2018 Справа № 756/8096/18
Унікальний № 756/8096/18
Провадження №6/756/374/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.06.2018 звернувся державний виконавець із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-2878 від 05.08.2010 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/6 від всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 24.02.2010 до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку. Свої вимоги мотивують тим, що в ході провадження виконавчих дій виконавчий документ було втрачено.

У судове засідання учасники справа не з'явились, про час і місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2010 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.02.10 до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку.

На підставі вказаного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-2878 від 05.08.2010.

Відповідно до подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві постановою державного виконавця від 26.08.2010 відкрито виконавче провадження №21035696. При передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця іншому державному виконавцю виконавчий документ втрачено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року задоволено подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3.

Враховуючи те, що аналогічне подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа було задоволено 25 травня 2018 року, то у задоволенні подання, яке подано до суду 21 червня 20158 року, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 212/4576/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Конограй В.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_4,

лікаря психіатра ОСОБА_5,

прокурора Потєшного М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року в.о. головного лікаря КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару без його згоди.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність призначення заявнику представника для здійснення безоплатної правничої допомоги.

Гр. ОСОБА_4 в судовому засіданні покладався на розсуд суду, представник заявника та прокурор не заперечували проти призначення безоплатного адвоката.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку заявника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 представника для надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу, у тому числі, мають внутрішньо переміщені особи - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 Закону.

З метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що наявні підстави для залучення представника для участі в розгляді даної справи, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 15 ЦПК України, ст.ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10-30 годину 04 липня 2018 року.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2018
Справа № 334/3933/18
Провадження № 2/334/2893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (69065, м. Запоріжжя, вул..Учнівська, буд.51а) до ОСОБА_2 (69065, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09.20 год., 08 серпня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 2/752/5017/18
У Х В А Л А

22.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2» про розірвання договору, стягнення сплачених за ним коштів, суддя -

Встановив

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2» про розірвання договору, стягнення сплачених за ним коштів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 16 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4851/18
Номер справи місцевого суду: 514/1682/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

за участю секретаря: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, за апеляційною скаргою Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області - ОСОБА_3 на окрему ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 262, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області - ОСОБА_3задовольнити.

Окрему ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 675/1125/18
Провадження № 2/675/370/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
н/п 2-о/766/1054/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2018 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
233 Справа № 2-630/10
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши подання старшого державного виконавця Костянтинівського МР ВДВС ТУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця Костянтинівського МР ВДВС ТУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 21 червня 2018 року дане подання, як таке, що не відповідало вимогам ст.ст. 175,177,438 ЦПК України залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 22 червня 2018 року, про що свідчить розписка.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки подання не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України подання вважається неподаним та повертається заявникові.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Костянтинівського МР ВДВС ТУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 577/1552/18
Провадження № 2/577/733/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 червня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 12 листопада 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по вул. Соборній, 73 в м. Конотопі Сумської області, в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 липня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.