Провадження № 4-с/734/2/18 Справа № 734/1222/18
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Бригинець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду з скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови звернулася ОСОБА_1, у якій просить: визнати неправомірною вчинену в рамках виконавчого провадження №54140276 від 19.06.2017 бездіяльність старшого виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4, яка виразилася у неприйнятті 10.07.2017 року рішення про закінчення виконавчого провадження; визнати неправомірною та скасувати постанову від 24.10.2017 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку винесено старшим державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4, в рамках виконавчого провадження №54140276 від 19.06.2017 року; зобовязати старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 винести рішення про закінчення виконавчого провадження № 54140276 від 19.09.2017 року. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що в згідно виконавчого провадження №54140276 від 19.06.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №734/3397/16-ц від 10.05.2017 року, виданого Козелецьким районним судом у цивільній справі № 734/3397/16-ц, її зобовязано звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням частину земельної ділянки площею 0,0005 га з кадастровим номером :72:105:0010, яка розташована в смт. Козелець Чернігівської області по вул. 1-го Травня, 8. Скаржник зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем було проігноровано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому 24.10.2017 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направив на виконання у Центральне обєднане управління ПФУ в м.Києві. Вважає такі дії державного виконавця незаконними, та вимушена звернутися в суд за захистом своїх прав та законних інтересів.

У судовому засіданні скаржник та представник скаржника вимоги підтримали.

Державний виконавець Бригинець В.М. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження з підстав, зазначених у ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», є його правом, а не обовязком.

Стягувач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, документального підтвердження поважності неявки у судове засідання 06.07.2018 року не надала.

У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини:

19.06.2017 року старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54140276 за виконавчим листом №734/3397/16-ц виданого 10.05.2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області про зобовязання ОСОБА_1 звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням частину земельної ділянки площею 0,0005 га з кадастровим номером :72:105:0010, яка розташована в смт. Козелець Чернігівської області по вул. 1-го Травня, 8. Пунктами 2 та 3 постанови від 19.06.2017 року зобовязано боржника ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно (та попереджено про відповідальності за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей) та стягнуто виконавчий збір/основну винагороду у розмірі 6 400 грн.;

15.08.2017 року старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 виніс постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 6 400 грн.;

15.08.2017 року старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 виніс постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду у сумі 1 700 грн.;

15.08.2017 року старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 виніс постанову про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у сумі 1 180 грн.;

31.08.2017 року старшим державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду у сумі 3 400 грн.;

ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року було визнано неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 червня 2017 року, винесену старшим державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 у частині зобовязання ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно та попередження про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та в частині стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 6 400 грн.;

24.10.2017 року старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановив звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, яка отримує дохід у Центральному обєднаному управлінні ПФУ в м.Києві у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу, а саме 6 400 гривень виконавчого збору, 1 180 гривень витрат виконавчого провадження, 1 700 гривень штрафу на користь держави та 3 400 гривень штрафу на користь держави.

ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року було визнано неправомірними постанови старшого Державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 54140276 від 19.06.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №734/3397/16-ц від 10.05.2017 року виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 від: 15.08.2017 року про накладення штрафу в розмірі 1 700 грн.; 15.08.2017 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 6 400 грн.; 15.08.2017 року про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження в розмірі 1 180 грн.; 31.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 3 400 грн.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Рішенням суду зобовязано ОСОБА_1 звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням частину земельної ділянки площею 0,0005 га з кадастровим номером :72:105:0010, яка розташована в смт. Козелець Чернігівської області по вул. 1-го Травня, 8. Тобто рішення є таким, що не може бути виконано без участі боржника, оскільки має зобовязальний характер.

Як виходить із матеріалів справи державний виконавець не вжив заходів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вніс повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбачене ст. 382 КК України та не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому, виконавцем 24.10.2017 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку було скеровано до Центрального обєднаного управління ПФУ в м.Києві.

Відповідно до постанови ВССУ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно розяснень, наданих ВССУ у п.18 постанови пленуму від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, фактичні обставини та відповідні їм правовідносини у їх сукупності та взаємозвязку, суд прийшов до висновку про те що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірною вчинену в рамках виконавчого провадження №54140276 від 19.06.2017 бездіяльність старшого виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4, яка виразилася у неприйнятті 10.07.2017 року рішення про закінчення виконавчого провадження.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 24.10.2017 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку винесено старшим державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4, в рамках виконавчого провадження №54140276 від 19.06.2017 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 винести рішення про закінчення виконавчого провадження № 54140276 від 19.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя