Справа № 589/3857/17
Провадження № 2/589/378/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа центр надання адміністративних послуг м. Шостка Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що їм належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 2017 року, який був укладений між позивачами та ОСОБА_4. Після оформлення права власності, в належній позивачам квартирі залишився зареєстрованим син попереднього власника ОСОБА_3.

Незважаючи на свій обовязок по зняттю з реєстраційного обліку у відчужуваній квартирі ОСОБА_3 до даного часу не знявся з реєстраційного обліку в квартирі. Його реєстрація носить формальний характер, з часу продажу квартири відповідач в ній не проживає, його речей в квартирі немає, на вселення до помешкання він не претендує.

Крім того, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачами у реалізації їх права власності та зобовязує надмірно сплачує кошти за комунальні послуги, які нараховуються на кількість зареєстрованих в помешканні осіб. Тому позивачі просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вищезазначеним житлом.

Позивачі в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, в яких позов підтримали у повному обсязі. Прохали розглянути справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Заперечень проти позовних вимог до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу, який зареєстрований у реєстрі за № 1560 від 13 липня 2017 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 91930104 від 13 липня 2017 року (а.с. 9-10)

Разом з тим, згідно довідки від 16 серпня 2017 року ТОВ «Шосткажитлосервіс» та довідки центру надання адміністративних послуг м. Шостка №1504 від 12 жовтня 2017 року, колишній мешканець ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться таким, що зареєстрований у вищезазначеній квартирі (а.с. 11, 14).

Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК, ст.48 Закону України "Про власність").

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК).

Крім того, відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на житло в особи, членами сімї якого вони є.

Із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.

Як вбачається з вищенаведеного, право користування спірним жилим приміщенням у відповідача ОСОБА_3 виникло як похідне від прав ОСОБА_4 як колишнього власника квартири. В цей же час, колишній власник квартири ОСОБА_4 втратив право власності та право користування жилим приміщенням. За таких обставин, відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщення.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.16, 316, 317, 319, 321, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квариру №45 в будинку №8 по вул. Депутатська в м. Шостка Сумської області шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування даною квартирою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5