overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1335/18
Провадження № 2/663/845/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 16:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 161/9472/18
Провадження № 2-о/161/184/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" липня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2018 року о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована АДРЕСА_1,
- заборгованість з оплати житлово- комунальних послуг за період по 01.04.2018 року в сумі -6907 (шість тисяч дев*ятсот сім) грн. 22 коп.
- витрати з оплати судового збору - 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 311/1936/18
Провадження № 2/311/802/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Леніна буд.12 корп. Б АДРЕСА_1) до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: пр. ентузіастів буд. 11 м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області), третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області (місцезнаходження: вул. Театральна буд.14 м. Василівка Запорізької області) про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якій позивач просить: визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року поданий позов залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків позовної заяви був встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

26 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1, подано до суду заява про повернення позивачеві ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до позову документами, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана представником позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1, заява про повернення позову підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 поданий до суду позов разом з доданими до позовної заяви документами.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно за законом, - до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 743/197/18 Провадження № 22-ц/795/906/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

03 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та визнання недійсними договорів оренди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з даним рішенням ТОВ «Маяк» звернулося до суду з апеляційною скаргою та просило рішення суду першої інстанції скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та визнання недійсними договорів оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Маяк» та його представнику Буряку Олексію Івановичу для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, його представнику - ОСОБА_3, Ріпкинській районній державній адміністрації Чернігівської області, Голубицький сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. Л. Шарапова
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-22/10

провадження № 61-36028 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року та на постанову апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк посилаючись на те, в судовому засіданні були проголошені лише вступна те резолютивна частини оскаржуваного рішення, а копію повного тексту ОСОБА_2 отримав 07 квітня 2018 року.

ОСОБА_2 надав копію супровідного листа апеляційного суду Житомирської області відповідно до якого копія оскаржуваного рішення була направлена йому 02 квітня 2018 року. Однак, доказів на підтвердження дати отримання копії вказаного рішення ОСОБА_2 не надав.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року та на постанову апеляційного суду Житомирської області від 18 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 27 липня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №694/1253/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Сакун Д. І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.06.2018 року було ухвалено судове засідання, призначене на 12.06.2018 року о 12.00 год. проводити в режимі відео конференції.

12.06.2018 року судове засідання відклалося в звязку з неявкою всих сторін по справі, а тому виникла необхідність повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та найближчий суд, до якого може прибути свідок для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, який знаходиться за адресою: 19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, в порядку ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, призначити до розгляду на 16 год. 00 хвилин 16.07.2018 року в режимі відеоконференції між Звенигородським районним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Звенигородка, пр.-т Шевченка, 12а) та Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) з обовязковим направленням копії даної ухвали на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для її організації.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю свідка ОСОБА_3 доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов'язки) Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Зобов'язати уповноважену службову особу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області встановити особу свідка ОСОБА_3

Про розгляд справи повідомити належним чином сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д. І.
Справа № 145/1035/18
Провадження №2/145/650/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 09-30 год. 23.08.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 530/1578/16-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП Агроекологіяза довіреністю ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 530/1578/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі.

19.06.2018 року прийнято рішення по справі. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про розірвання договорів оренди землі - задоволено.

26.06.2018 року до суду засобами електронного звязку надійшло два клопотання представника відповідача ПП Агроекологіяза довіреністю ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі.

Суд, вивчивши обидва клопотання представника ПП "Агроекологія" вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно п.9 1.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, згідно п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки із поданих клопотань вбачається, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, оскільки по справі ухвалено рішення суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 259- 260 ЦПК України, п.15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні обох клопотань від 26.06.2018 року представника відповідача ПП "Агроекологія" про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства " Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-