Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/48/2018 Справа № 641/1777/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року, ухваленого по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов задоволено у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 10.04.2013 року . В обґрунтування заяви представник посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не зявився у судове засідання. Окрім того, посилається на те, що судом не в повному обсязі досліджено докази, оскільки при ухваленні рішення за основу взяті доводи тільки позивача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про скасування заочного рішення від 10.04.2013 року та надав пояснення відповідні вищенаведеному.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» просив залишити заяву про скасування заочного рішення від 10.04.2013 року без задоволення.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак рекомендований лист, який був надісланий на його адресу, повернутий «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідачу не було відомо про час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідач з поважних причин не зявився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Стосовно сплати судового збору відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Позов було подано банком не відповідно ЗУ «Про захист прав споживачів», тому відповідачем повинно бути сплачено судовий збір при поданні заяви про перегляд заочного рішення на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а тому підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 липня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя -ОСОБА_4