233 Справа № 233/3286/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявник ОСОБА_2, адреса: м. Костянтинівка, вул. Злагоди,4, заінтересована особа ОСОБА_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/24, про відсутність факту належності існуючого обтяження,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, представник заявник ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про відсутність факту належності існуючого обтяження, в якій заявник просить встановити відсутність факту належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, обтяження: заборона (архівний запис) в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер запису 1281045, зареєстрованого Вишгородською районною державною нотаріальною конторою, дата обтяження - 01.01.1975 року, № реєстру 13.

Заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

Заінтересованою особою у справі зазначена ОСОБА_3. Проте, в порушення вимог ст. 175 ЦПК Україна заява не містить викладу обставин, за яких заявник вважає, що ОСОБА_3 є заінтересованою особою у цій справі.

Крім того, процесуальний статус особи в інтересах якої була накладена заборона, її найменування, адреса у заяві не визначені.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум ВСУ в п.1 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернув увагу судів на те, що відповідно до статей 255,271 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо, зокрема, згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Заява ОСОБА_1 не містить посилання на нормативно-правових акт (закон), згідно із яким встановлення відсутності факту належності обтяження породжує для заявника юридичні наслідки.

Крім того, в порушення п.2 ч.1, ч.2 ст. 318 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить викладу обставин (причин) неможливості вирішення цього питання в позасудовому порядку, а також довідки на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 155, 177, 185, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявник ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про відсутність факту належності існуючого обтяження

залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш