overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1349/18
Провадження № 2/663/848/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонсобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонсобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 14:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 495/5931/18
№ провадження 2/495/2230/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27.08.2018 року на 14:45 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 398/2336/18
Провадження №2/398/1944/18
У х в а л а
"06" липня 2018 р. м.Олександрія
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини що відкрилася після смерті його матері - ОСОБА_2, яка померла, 30.03.2009 року, пропущений з поважних причин, терміном на один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.
Перевіривши відповідно до ст.ст.175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вимог ст.177 ЦПК України, позивачем до заяви долучені не засвідчені копії письмових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків
Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/786/18 Номер провадження 22-ц/786/1382/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

секретар Рибак О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року, постановленого суддею Тімошенко Н.В.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.. 374, 375, 382-384, 389 ч.1 п.1, ст.ст. 390-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 липня 2018 року

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 295/6575/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 41 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

05 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа Міська громадська організація «Гаражний кооператив «Світанок») про визнання недійсним рішення та визнання дій такими, що не відповідають дійсності, ганьблять честь та гідність,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3606/17
номер провадження 2/695/404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Придніпровський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.02.2018 року по даній справі було призначено судово-генетичну експертизу.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання про доручення отримання зразків матеріалів, необхідних для проведення експертизи в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але скерувала до суду клопотання, в якому просила розглядати клопотання про отримання зразків матеріалів без участі сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 скерував до суду клопотання з проханням доручити представникам сторін забрати для пересилки до суду упаковані та опломбовані належним чином пакети зі зразками крові ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Вказане клопотання розглянути без участі представника відповідача.

З метою усунення сумнівів щодо можливості підміни зразків крові, суд вважає, що клопотання представників сторін підлягають до задоволення. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне доручити сторонам ОСОБА_1 або ОСОБА_2, або їх представникам отримати зразки матеріалів, упаковані та опломбовані належним чином для пересилки до Золотоніського міськрайонного суду.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 252, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Доручити одночасно отримати зразки біологічних матеріалів, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи необхідних для проведення експертизи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або їх представникам для пересилки до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, упаковані та опломбовані належним чином.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_6
справа № 179/751/18
провадження № 2/179/519/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.04.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В. 29 червня 2018 року у судді закінчився строк відрядження до суду для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 365/651/13
Номер провадження: 4-с/365/3/18
У Х В А Л А

05.07.2018 смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, жительки с. Усівка, вулиця Українська, 94 Згурівського району Київської області на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, адреса: смт. Згурівка, вулиця Українська, 13 Київської області, боржник ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною скаргою.

4 липня 2018 року скарга була передана на розгляд судді.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Згурівським районним судом Київської області.

Скаржником виконано вимоги ст. 447-449 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 11 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Не пізніше наступного дня після надходження скарги до суду повідомити відділ Державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області про подання скарги.

Старшому державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження № 44742472.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.М. Кучерява
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача - Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_1, третя особа: Бориспільський районний підрозділ Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 липня 2018 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2369/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/3415/18 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення від 23.04.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

02.07.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в описовій та резолютивній частині рішення допущена описка в даті реєстрації шлюбу, де вказано «01 вересня 2014 року», замість вірного «01 вересня 2001 року», у звязку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про визнання права на спадкове майно, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Судом по справі прийнято рішення від 23.04.2018 року, яким заявлені позовні вимоги задоволені.

При виготовленні рішення, як вбачається з тексту рішення в описовій та резолютивній його частині, зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами «01 вересня 2014 року». Виходячи з свідоцтва про одруження серії І-БК № 184374 видане Відділом РАГС Фастівського міського управління юстиції від 01 вересня 2001 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано «01 вересня 2001 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описові та резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу «01 вересня 2001 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 212/297/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

секретаря судового засідання Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) 50000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомиться 11 липня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт