overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1741/18
Провадження № 2/663/920/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 10:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
233 Справа № 233/2223/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2018 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.12.2010 р. в розмірі 33779,53 грн.

Ухвалою від 08 червня 2018 року відкрито провадження у справі за дійсним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без дотримання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

У порушення зазначеної норми, позовна заява не містить викладу обставин, за який період утворилася заборгованість за процентами по кредиту у розмірі 33779,53 грн., при тому, що розмір заборгованості за тілом кредиту складає 571,20 грн.; в якому порядку були нараховані такі проценти та розміру процентної ставки, що була застосована для нарахування процентів, тобто формули та обґрунтованого розрахунку процентів, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

За приписами ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/4257/17
Провадження № 22ц/782/325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Карташова О.Ю. ,

за участю секретаря судового

засідання: ОСОБА_1

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідачка: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2018 року (суддя Калмикова Ю.О.) у справі 415/4257/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

п о с т а н о в и в :

Рішення Лисичанського міського суду від 20 лютого 2018 року залишити без змін, а скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складання повного тексту постанови - 09 липня 2018 року .

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

ОСОБА_3
04.07.2018 Справа № 756/6799/18
Ун.№756/6799/18
Пр.№2/756/4239/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна міграційна служба України, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Дана справа перебувала в провадженні судді Пересунька Я.В.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року №91, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з закінченням у судді Пересунька Я.В. 29.06.2018 року терміну відрядження до Оболонського районного суду м.Києва, призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема в даній справі.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 03.07.2018 року головуючим у даній справі визначено суддю Майбоженко А.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна міграційна служба України, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька прийняти до свого провадження.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі, направивши на їх адресу судові повістки та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 399/285/17

провадження № 22-ц/781/937/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Мурашка С.І.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Сільськогосподарського ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» ОСОБА_3 про розгляд справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_2» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представник СТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи клопотання позивача, положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Представника СТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» ОСОБА_3 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_2» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.І. Мурашко

ОСОБА_1
Провадження № 2-н/447/51/18
Справа № 447/1122/18
02.07.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання итинид
Відповідно до ст ст. 4, 10, 19, 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України НАКАЗУЮ:
Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви з 14 травня 2018 року і до досягнення досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника в користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя ________________________ Павлів В.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" __________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________________ року.
Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 05.07.2018
ЄУН № 320/5060/18
номер провадження 2/320/602/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько Олександр Васильович, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи на тимчасово окупованій території України суд

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

До позовної заяви не долучено оригінал відмови у проведенні державної реєстрації смерті. Крім того до заяви долучено копію свідоцтва про шлюб поганої якості, в звязку з чим не має можливості ідентифікувати її номер та серію.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2
22-ц/775/491/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючого Лопатіної М.Ю.,

суддів Принцевської В.П., Мироненко І.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві Державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві Державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання було призначено на 04 липня 2018 року о 09:45 год.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання електронною поштою до канцелярії суду про перенесення судового засідання у зв'язку з зайнятістю в інших судових процесах та неможливістю з'явитись у м. Маріуполь для участі в судовому засіданні, а тому, просив призначити розгляд справи у режимі відеоконференції через Селидівський міський суд Донецької області.

Представник позивача також надіслав клопотання електронною поштою до канцелярії суду про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду даної справи за участю учасників справи, колегія суддів вбачає необхідним відкласти справу та постановити ухвалу про проведення наступного судового засідання призначеного на 11 липня 2018 року на 14-30 год. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Доручити Селидівському міському суду Донецької області, (адреса: 85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4) забезпечити участь ОСОБА_4, який мешкає за адресою: (АДРЕСА_1) у проведенні відеоконференції (засіб зв'язку НОМЕР_1), яка відбудеться 11 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 1 а.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, (адреса: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3) забезпечити участь ОСОБА_1 який мешкає за адресою: (АДРЕСА_2) у проведенні відеоконференції (засіб зв'язку НОМЕР_1), яка відбудеться 11 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 1 а.

Копію ухвали направити голові Селидівського міського суду Донецької області та голові Дніпровського районного суду міста Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 161/2565/18
Провадження № 2/161/1518/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 02 липня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 599/209/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"05" липня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Зборівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч. 1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, яка народилася 08.10.2013 року у м.Манджента, зареєстрована громадянином України, із батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його реєстрації АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Повний текст рішення буде складено 14.07.2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Cуддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6