overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, присвоївши дитині прізвище ОСОБА_4.

Імя, по-батькові , дату, місце народження, відомості про матір дитини залишити без змін.

Зобовязати Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 , вчинений 12 травня 2009 року за № 759 відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області , видати нове свідоцтво про народження дитини та анулювати свідоцтво про народження, що було видане 12.05.2009 р., а також внести зміни до Книги реєстрації народжень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.10.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 7 260 грн 70 коп судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1 062 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 17.07.2018 р.

СуддяОСОБА_6
Справа № 562/2319/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.07.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192 , 260,261, 293,353 ЦПК , суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 24 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Здолбунівського суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4160/18
Провадження по справі № 2-н/367/514/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"09" липня 2018 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 5 479 грн. 77 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Л. П. Саранюк
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 442/5586/16

провадження № 61-9488зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України 2004 року.

У листопаді 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України 2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач постановляє ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України 2004 року,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №333/3470/18
Провадження №2/333/1987/18
Ухвала

Іменем України

10 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява у порушення вимог п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить повне місце проживання чи перебування відповідача. Позивач в позовній заяві зазначила, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, за вказаною адресою знаходиться багатоквартирний будинок. Згідно з довідною Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви у такий спосіб: зазначити повну адресу проживання відповідача.

Відповідно до частин 1 і 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 2/229/557/2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у позовній заяві позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КП «Приватбанк») зазначив, що 16 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З розрахунку заборгованості суд встановив, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту в розмірі 22,80 %, а з 01 січня 2013 року банк збільшив процентну ставку до 30%, з 01 вересня 2014 року до 34,80 %, а з 01 квітня 2015 року - до 43,20%.

Для розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази щодо належного повідомлення клієнта про підвищення Банком процентної ставки, а також зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок заборгованості по процентам з розрахунку 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та надати відповідний письмовий розрахунок суду.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про підвищення Банком процентної ставки.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок заборгованості по процентам за користування кредитом з розрахунку 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за весь період нарахування та надати відповідний письмовий розрахунок суду.

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 серпня 2018 року на 15:30 годинку, про повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03 липня 2018 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м. Київ

справа №361/1059/17

провадження № 61-28505ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про визнання недійсними рішень зборів, правління, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення належних сум, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, час затримки проведення розрахунку при звільненні та час затримки видачі трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2018 року в частині відмови у позові.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1059/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» про визнання недійсними рішень зборів, правління, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення належних сум, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, час затримки проведення розрахунку при звільненні та час затримки видачі трудової книжки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Єдиний унікальний номер 225/2856/18
Номер провадження 2/225/821/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Донецької обласної ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом і за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15.06.2018 року було відкрите провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 10:30 годину 10.07.2018 року.

До підготовчого засідання не зявився відповідач у справі, про причини неявки суд не повідомив, відомості про вручення йому повідомлень про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до вказаної правової норми суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в звязку, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189,197-198,223, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Донецької обласної ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом і за законом, на 15.08.2018 року на 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд.4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копії дійсної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1975/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26 грудня 2017 року винесено ухвалу про залишення позову без руху.

Позивачу було надано строк на усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак у зазначений строк позивач в повному обсязі ухвалу не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.,ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк, то суд вважає, що її позовну заяву слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, 197 ч.2, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л.Є.Островський
Cправа № 127/5835/16-ц
Провадження № 2/127/114/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви про відвід

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 міська рада про поділ (виділ) частки кожному із співвласників та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4124/18
провадження № 2/753/4126/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"11" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_5, Київська міська рада, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_5, Київська міська рада, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: