Справа № 552/3866/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод в приватизації земельних ділянок та погодження меж земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод в приватизації земельних ділянок та погодження меж земельних ділянок.

В своїй позовній заяві просять суд визнати незаконними відмови суміжних землекористувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підписанні актів приймання-передачі межових знаків та погодження меж земельних ділянок, усунути їм перешкоди в приватизації земельних ділянок, шляхом визнання погодженими вказаних актів та зобовязати Київську районну у м.Полтаві раду прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі земельних ділянок у власність позивачам без підпису суміжних землекористувачів в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Полтави 05 липня 2018 року одночасно подано три аналогічні позовні заяви, які зареєстровані за вхідними номерами 16547/18-Вх, 16546/18-Вх, 16545/18-Вх.

За вказаними позовними заявами системою автоматизованого розподілу зареєстровано відповідні цивільні справи:

-552/3863/18 головуючий суддя Яковенко Н.Л.;

-552/3864/18 головуючий суддя Яковенко Н.Л.;

-552/3866/18 головуючий суддя Самсонова О.А.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України також передбачено: якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 одночасно подано до Київського районного суду м.Полтави три аналогічні позовні заяви до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, такі дії суперечать завданням цивільного судочинства, в таких діях вбачається зловживання процесуальним правом.

Відповідно, заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод в приватизації земельних ділянок та погодження меж земельних ділянок повернути позивачам, оскільки подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова

05.07.2018