overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5878/18
Номер справи місцевого суду: 496/3659/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Троїцької сільської ради до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 750/3884/16-ц Провадження № 22-ц/795/851/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

04 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 квітня 2018 року була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору. Позивачу за зустрічним позовом було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ТОВ «Порше Мобіліті», ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Розяснити ТОВ «Порше Мобіліті», ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/712/543/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 9-а по вул. Карбишева в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09 липня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

м.Суми

Справа №587/2927/17

Номер провадження 22-ц/788/1036/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року в складі судді Степаненка О.А., ухвалене у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4361/18 Справа № 209/4084/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А.Б. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2018 року року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:00 на 07.11.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа № 752/9323/18
Провадження № 2/752/4438/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" червня 2018 р. року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заперечувала проти розірвання шлюбу, звернулася до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення тривалістю не менше шести місяців. Зазначила, що сторони вважають за можливе примирення між ними та вживають для цього заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в такому випадку є підстави для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з тим, враховуючи, що сторони мали б певний час на примирення, при вирішенні питання щодо строку, який підлягає призначенню подружжю, суд вважає за необхідне визначити строк - шість місяців.

З огляду на наведене, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 21 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 739/1843/17
Провадження № 2/739/27/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 739/1843/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 739/1843/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна . Справа перебувала на розгляду у судді Чепурка В.В. У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Чепурка В.В. на виконання розпорядження керівника апарату суду №4 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільну справу № 739/1843/17 передано на розгляд судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області . Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Керуючись статтями 33, 175, 177, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - прийняти до свого провадження. Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначити на 04 липня 2018 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області . Повідомити сторони про час та дату розгляду справи, виславши їм копію ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іващенко А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/781/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1017/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог: Камянець-Подільська центральна районна лікарня, виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення в квартиру.

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, який розташований за адресою: вул. Драй Хмари, 7, м. Камянець-Подільський, 32300.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 12 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Камянець-Подільському районному суду Хмельницької області, який розташований за адресою: вул. Драй Хмари, 7, м. Камянець-Подільський, 32300, за участю ОСОБА_4.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_9

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 202/3776/18
Провадження № 2/202/1812/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне користування чужою комунальною квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2 про незаконне користування чужою комунальною квартирою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: підлягає уточненню зміст позовних; не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне користування чужою комунальною квартирою - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження 2/127/2101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., м. Вінниця, вул. А.Первозванного, 48/40) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Грибоєдова, 9/5, зареєстрований 23.03.2012 року, актовий запис 335, про що 18.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області видане повторне свідоцтво про шлюб І-АМ 144755.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 522/4690/17
Провадження № 2/522/5266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, були задоволенні та проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Також, у вступній та резолютивній частині рішення був поновлений строк позовної давності заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської на звернення до суду зі позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково був вказаний першій абзац: «Поновити строк позовної давності Заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської на звернення до суду зі позовом».

Оскільки позивач під час розгляду справи з вимогами про поновлення строку позовної давності до суду не звертався, ці вимоги судом не розглядалися, то суд вважає, що це є описка.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, а також враховуючі, що перший абзац резолютивної частини рішення був викладений помилково і це є описка, то суд вважає його потрібно виключити з резолютивної частини вказаного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Виключити перший абзац резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, а саме: «Поновити строк позовної давності Заступнику прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської на звернення до суду зі позовом».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 569/4385/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про виділення в користування частини земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Рівненської міської ради про виділення в користування частини земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.377 ЦК України, п.2,4 ст.120 , 123 Земельного кодексу України, ст.ст.10, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_6 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про виділення в користування частини земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Рівненської міської ради про виділення в користування частини земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити ОСОБА_6 для користування земельну ділянку площею 231 кв.м , яка складається з однієї частини:

Ділянка площею 231 кв.м, що виділяється для користування, позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північно- східного кута, в метрах: 8,68-29,39-8,65 по межі ділянки; 4,18-4,54-8,80-5,36-1,18-3,27-7,68-2,33-5,15 по лінії розмежування.

Виділити ОСОБА_3 для користування земельну ділянку площею 249 кв.м , яка складається з однієї частини:

Ділянка площею 249 кв.м, що виділяється для користування, позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від північно-західного кута, в метрах: 7,99 по межі ділянки; 5,15-2,33-7,68-3,27-1,18-5,36-8,80-4, 544,18- по лінії розмежування; 8,65-28,29 по межі ділянки.

Встановити земельний сервітут на земельну ділянку площею 231 кв.м, що буде належати ОСОБА_6 для ОСОБА_3 для частин земельної ділянки площами 14 кв.м та 1 кв.м з конфігурацією за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах:

-частина 1 площею 14 кв.м: 1,00-9,80-5,61-1,00-4,54-8,80;

-частина 2 площею 1 кв.м: 1,18-1,18-1,18-1,18.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 30-денний строк апеляційної скарги .

Суддя Н.М.Діонісьєва