overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2581/18
Провадження №2/242/1071/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року суддя Селидівського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Другої селидівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.04.2012 року.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Державного нотаріуса Другої селидівської державної нотаріальної контори завірені належним копії матеріалів спадкової справи, якщо її заведено після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.04.2012 року, та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.04.2012 року.

З огляду на викладене та виходячи з вимог ст.. 240 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 84, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом - оголосити перерву до 16.07.2018 р. на 09 год. 40 хв. та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.

Державному нотаріусу Другої селидівської державної нотаріальної контори у строк до 16.07.2018 року надати суду відомості: чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.04.2012 року; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався з заявою про прийняття спадщини, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом, або за заповітом, а також завірені належним копії матеріалів спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1601/2018 Справа № 641/3538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, яке сталась 30.09.2017 на перехресті вул. Біблика та пр. Індустріального в м. Харкові, в розмірі 15766,74 грн., моральну шкоду в сумі 35000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 02 серпня 2018 року о 13-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 404/115/17

провадження № 61-29449ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» про скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/115/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер» про скасування наказу, відшкодування моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року в частині стягнення судового збору задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

3 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав наявності відкритого провадження по справі №686/6412/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суддя Логінова С.М.

Враховуючи викладене, наявність у провадженні справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, просив провадження закрити, позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Встановлено, що 07.06.2018 р. Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №686/12803/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В той же час 12 квітня 2018 року суддею Логіновою С.М. відкрито провадження у справі №686/6412/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, відсутність у суду відомостей про рішення, що набрало законної сили чи ухвалу про закриття провадження у справі, що ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет в з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підставним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.255, 257,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 214/2010/16-ц
2/214/520/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, притягнення до відповідальності, відшкодування, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала суду клопотання про проведення розгляду справи в порядку відеоконференції.

Інші учасники не заперечують проти такого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Позивачка мешкає в м. Буча Київської області, а тому суд вважає, що є підстави визначити участь позивачки у судовому засіданні в режимі відео конференції, про що раніше позивачка подавала клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 08293, АДРЕСА_1.

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 405/986/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЯ АГ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання недійсними результатів аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1(25006, АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб(04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЯ АГ»(19100, Черкаська область, Монастирищенський район, с. Нове, вул. Ярослава Мудрого, 37), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8) про визнання недійсними результатів аукціону відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошеннядо Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16.07.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження №2-н/524/793/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 182/4575/18
Провадження № 2/0182/2630/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано копію анкети-заяви, довідки про умови кредитування, з яких не вбачається весь текст. Тому позивачу необхідно надати копію вказаних документів, з яких можливо буде прочитати весь текст.

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (згідно анкети-заяви № б/н від 25.02.2011 року. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем на підставі анкети-заяви № б/н від 25.02.2011 року кредиту у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (та щодо зміни кредитного ліміту).

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/4220/18
Провадження №2-о/442/118/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи Ріпчицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, місцезнаходження: вул. Зелена, 3а, с. Ріпчиці, Дрогобицький район,-

в с т а н о в и л а :

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи Ріпчицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, місцезнаходження: вул. Зелена, 3а, с. Ріпчиці, Дрогобицький район.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Слухання справи призначитина 30 липня 2018 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

5.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

6.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2018 року 465/3978/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (указати ім"я (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.167,168 ЦПК України, -
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 176,20 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 591/2022/17
Провадження № 2-сз/591/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався до суду з позовною заявою до Сумської міської ради, Спілки Сумського міського громадського обєднання садівничих товариств «Олдиш-86» садівниче товариство «Комунальник» про скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради про передачу в приватну власність земель. Ухвалою суду від 17.05.2018 року позовну заяву було залишено без розгляду. Справа по суті не слухалася.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) витрати з судового збору в сумі 640 грн. сплачені відповідно до квитанції №0.0.750190960.1 від 20.04.2017 року платником ОСОБА_1 через СФ ПАТ КБ «ПриватБанк» та витрати з судового збору в сумі 640 грн. сплачені відповідно до квитанції № 0.0.754326216.1 від 26.04.2017 року платником ОСОБА_1 через СФ ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО