overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 332/541/18 Головуючий у І-й інстанції: Сінєльник Р.В.
Провадження № 22-ц/778/2812/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/1964/16-ц
Провадження № 22-ц/779/887/2018
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П.,Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене суддею Міськевич О.Я. 23 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки нечинним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 23 травня 2018 року та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 23 травня 2018 року призначити до розгляду на 13 липня 2018 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_4
Справа № 740/2384/17
Провадження № 6/740/78/18
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

18.06.2018 року винесена ухвала, якою заявнику запропоновано в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, але у встановлений строк недоліки заяви не усунуті.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано- 20 червня 2018 року.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку бкзпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 05 липня 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11735/18

05 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/11735/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Єдиний унікальний номер 728/826/18
Номер провадження 2/728/348/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 липня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про збільшення розміру алміентів на неповнолітню дитину

учасники справи не зявилися

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про збільшення розміру алміентів на неповнолітню дитину.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

Позивач про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідачу ОСОБА_3 направлялось повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно з матеріалами справи повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто.

3. ОСОБА_3 на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 31 липня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відкласти на 31 липня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Розяснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
УХВАЛА

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 530/1578/16-ц

провадження № 61-36995ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області справу № 530/1578/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
04.07.2018 Справа № 756/4963/18
Ун.№756/4963/18
Пр.№2/756/3806/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа перебувала в провадженні судді Пересунька Я.В.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року №91, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з закінченням у судді Пересунька Я.В 29.06.2018 року терміну відрядження до Оболонського районного суду м.Києва, призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема в даній справі.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 03.07.2018 року головуючим у даній справі визначено суддю Майбоженко А.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі, направивши на їх адресу судові повістки та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 545/1458/18
Провадження № 2/545/998/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Очканівка, Полтавський район, Полтавська область, вул. Молодіжна, 43) до ОСОБА_2 ( смт. Божедарівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, вул. Матросова, 20) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

04.07.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 04.07.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 01 серпня 2018 року о 11-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 596/931/18
Провадження № 2/596/434/2018
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_3 зареєстрований 15 жовтня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 72. Посилається на те, що 15 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області. В шлюбі в них народилося два сина: ОСОБА_4,01.03.2014 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, часто виникають сварки, зникло взаєморозуміння, і взаємоповага, фактично їхня сімя розпалася. Позивачка бажає створити нову сім»ю, тому подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Позивач ОСОБА_2, 03.07.2018 року через канцелярію суду подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
03.07.2018 Справа № 756/3551/18
Ун.№756/3551/18
Пр.№2/756/3471/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління національної поліції у м. Києві, про визнання права користування житлом, визнання ордеру недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування житлом, визнання ордеру недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Дана справа перебувала в провадженні судді Рибалки Ю.В.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року №88, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з закінченням у судді Рибалки Ю.В. 29.06.2018 року терміну відрядження до Оболонського районного суду м.Києва, призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема в даній справі.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, від 02.07.2018 року головуючим у даній справі визначено суддю Майбоженко А.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління національної поліції у м. Києві, про визнання права користування житлом, визнання ордеру недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі, направивши на їх адресу судові повістки та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко