Справа № 367/4755/18
Провадження №2-з/367/160/2018
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

04 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частину квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м. та складається з 3-х житлових кімнат (Свідоцтво про право власності №352 від 26.09.2005 року видане на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради розпорядження №214 від 23.09.2005 року) що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:177:0022, площею 0,1 га, яка розташована за адресою : Київська область, м. Ірпінь, вул. Лермонтова, земельна ділянка 2-Л та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:177:0023, площею 0,1 га, яка розташована за адресою : Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лермонтова, земельна ділянка 2-М та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо 1/4 частини квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2, загальною площею 66,3 кв.м, житловою площею 40,1 кв.м. та складається з 3-х житлових кімнат, земельної ділянки з кадастровим номером :01:177:0022, площею 0,1 га, яка розташована за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Лермонтова, земельна ділянка 2-Л та щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:177:0023, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Лермонтова, земельна ділянка 2-М що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості перевірити вартість належного відповідачу майна на предмет співмірності із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку про відсутність необхідних підстав для забезпечення позову. Крім того, в заяві про забезпечення позову не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач має реальний намір відчужити належне йому майно, відсутні обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Також такі заходи забезпечення позову можуть порушити права інших співвласників.

Викладені в заяві мотиви не дають підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.149-150,153,258,260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Ірпінський міський суд в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк