overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 462/1361/17

провадження № 61-1726 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зобов'язання брати участь у додаткових витратах та стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова

від 28 серпня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Заявником зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04 січня 2018 року недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не надіслано уточнену редакцію касаційної скарги із клопотаннями щодо оскаржуваних судових рішень, не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказані обставини перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
печерський районний суд міста києва
Справа № 473/1285/16-ц
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 16.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність неявки та на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про скасування заочного рішення від 16.06.2016 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 214/3844/18
2/214/2236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 31/7) до приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» ( м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжіндустрбуд» ( м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10) про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 31/7) до приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» ( м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 23 липня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 2/638/1849/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.2018 Дзержинський районний суду м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Кондратюк І.В., Чаленко Н.О., Тарасової О.П., Вакула І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на будинок, збільшення частки у спільній сумісній власності та компенсації витрат на реконструкцію житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на будинок, збільшення частки у спільній сумісній власності та компенсації витрат на реконструкцію житлового будинку - залишити без задоволення.

Судові витрати вважати сплаченими позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.
Справа № 459/1244/18
Провадження № 2/459/646/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Червоноградський ринок» (треті особи: директор КП «Червоноградський ринок» ОСОБА_4, голова профкому ППОП КП «Червоноградський ринок» ОСОБА_3) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в квітні 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.04.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 07.05.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено востаннє на 26.06.2018 року.

Представник відповідача та третя особа директор КП «Червоноградський ринок» ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2018 р. о 11:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 574/655/18
Провадження № 2/574/335/2018
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Миколи Безрукова, 6/1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Миколи Безрукова, 6/1, РНОКПП невідомий) про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Миколи Безрукова, 6/1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Миколи Безрукова, 6/1, РНОКПП невідомий) про зміну розміру аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19.07.2018 року о 15:30 годині за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Буринського районного суду Сумської області ( Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.Куцан
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 127/16567/17

провадження № 61-36755ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МБР-Трейд», Національне антикорупційне бюро України, про встановлення факту виходу зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МБР-Трейд»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, у якій просив встановити факт його виходу зі складу часників Товариства з обмеженою відповідальністю «МБР-Трейд» з 21 листопада 2014 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

18 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року (повний текст якої складено 19 квітня 2018 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/16567/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МБР-Трейд», Національне антикорупційне бюро України, про встановлення факту виходу зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МБР-Трейд».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Дата документу 04.06.2018 Справа № 2-н-1266/11
Справа № 2-н-1266/11
Провадження № 6/554/685/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

04 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-н-1266/11 (провадження № 6/554/685/2016), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року по справі № 2-н-1266/11 (провадження № 6/554/685/2016) заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» та поновлення строку для його предявлення до виконання задоволено.

Встановлено, що у вказаній ухвалі суду, допущено описку в даті її постановлення.

Згідно зі ст. 269 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-н-1266/11 (провадження № 6/554/685/2016).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави № 2-н-1266/11 (провадження № 6/554/685/2016) за заявою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» та поновлення строку для його предявлення до виконання, вважати дату її постановлення «21 листопада 2016 року», замість «12 жовтня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 745/396/18 Провадження №2-о/745/15/2018
УХВАЛА

02.07.18 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (вул.Весняна 23-а, смт.Сосниця, Чернігівської області, 16100), заінтересовані особи: відділ у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (вул. Горького, 9, смт. Короп, Чернігівської області, 16200), Коропська районна державна адміністрація (16200, смт.Короп, вул.Кибальчича 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Коропська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи було призначено на 09.00 год 02.07.2018 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Матеріали справи містять заяву заявника ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність.

Судом відповідно до ст.84 ЦПК України витребувано докази, зокрема зобов"язано державний архів Коропської районної державної адміністрації надати розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації №216 від 05.10.2005 року, на підставі якого видавався державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 919713 від 23.12.2005 року та Сосницьку районну державну нотаріальну контору надати матеріали спадкової справи після померлої 12.02.2018 року ОСОБА_2

В підготовче судове засідання витребувані докази не надано.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. За таких обставин необхідно відкласти підготовче судове засідання, оскільки докази витребувані судом має значення повного та об"єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Підготовче судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ у Коропському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Коропська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відкласти на 10.07.2018 на 09 год.

Зобов"язати державний архів Коропської районної державної адміністрації надати розпорядження голови Коропської районної державної адміністрації №216 від 05.10.2005 року, на підставі якого видавався державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 919713 від 23.12.2005 року та Сосницьку районну державну нотаріальну контору надати матеріали спадкової справи після померлої 12.02.2018 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 2/712/1538/18
Справа № 712/5776/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 19 січня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 34.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.00 год. 31 липня 2018 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО