overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2441/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/2659/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 46 05.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі:

- за позовом Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільним використанням земельних ділянок;

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року в частині задоволення первісного позову Перегонівської сільської ради скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої самовільним використанням земельних ділянок.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/234/1016/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 06.06.2018 року в м. Макіївка помер її чоловік ОСОБА_2 На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть чоловіка не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12.07.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10-30 годин 12.07.2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/508/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03 липня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кіпчарського О.М.
секретаря судового засідання Притули І.В.
з участю представника позивача
(за первісним позовом) ОСОБА_1
представника відповідача
(за первісним позовом) ОСОБА_2
розглянувши у відкритом підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 30.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Відповідачем, у встановлений строк, подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також відзив на позовну заяву.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 16.05.2018 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою об'єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Позивачем ОСОБА_3, у встановлений строк, подано відзив на зустрічну позовну заяву, а відповідачем ОСОБА_4 подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
Крім того, в ході проведення підготовчого засідання, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2, згідно ухвали від 30.05.2018 року у Відділі Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області витребувано належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_5 і ОСОБА_6, площею 0,2233 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Вороняки, вул. Широка, 11.
В підготовче засідання 03.07.2018 року з'явилися представники сторін.
В підготовчому засіданні 03.07.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 уточнено позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Інших клопотань від сторін та їх представників в підготовчому засіданні не надходило, просять призначити справу до розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляді по суті справи суд не вбачає.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
справа № 166/777/18
провадження № 2/166/283/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне, вул.Центральна, 17, зал №1) на 06 серпня 2018 року о 09.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту,що має юридичне значення,та усунення від спадкування

за участю представників учасників справи:

представника позивача адвоката ОСОБА_4Р.(на підставі договору про надання правової допомоги від 20.03.2018 р.)

позивача ОСОБА_1Ю.(паспорт серії СЮ № 252926 виданий 20.01.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 04.05.2018 року.

Цією ж ухвалою, відповідачам роз*яснено право на подання відзиву на позовну заяву разом із усіма доказами.

25.04.2018 року відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 поштою подано відгук на позов.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить повернути поданий відповідачами відгук на позов з посиланням на те, що вказаний документ не передбачений Цивільним процесуальним кодексом, крім того не відповідає вимогам 178, 191 ЦПК України, оскільки не містить перелік документів та доказів наданих до нього, а також докази що підтверджують надіслання позивачу копії.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з*явилися, подали заяву про відкладення судового засідання.

Як визначено, ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання щодо прийняття відгуку на позов поданого відповідачами, суд встановив, що поданий відгук не передбачений ЦПК України, не є процесуальним документом та не відповідає вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, а тому підлягає поверненню відповідачам.

Разом з цим, суд роз*яснює відповідачам, що вони мають право відповідно ст.. 43 ЦПК України подати відзив на позов.

Керуючись ст. ст. 178,191, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відгук поданий відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 повернути разом із доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

справа 753/23240/15-ц

провадження № 22-ц/796/866/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Рейнарт І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Мале колективне багатопрофільне підприємство «ГЕОРАД», Київська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію, зобов'язання не чинити перешкоди в приватизації земельної ділянки, визнання правомірним акта встановлення та погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

05 липня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №4614/18-41 від 26 червня 2018 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Мале колективне багатопрофільне підприємство «ГЕОРАД», Київська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію, зобов'язання не чинити перешкоди в приватизації земельної ділянки, визнання правомірним акта встановлення та погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки поновити.

Призначити справу на 08 серпня 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 466/5054/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«02» липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 липня 2014 року,

у с т а н о в и в :

27 червня 2018 року на адресу суду поступила скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 липня 2014 року.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30 липня 2014 року призначити до судового розгляду на 08 серпня 2018 року на 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов.2, каб. 8).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 263/1544/18
Провадження№ 2/263/1029/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Коксохімовець» про визнання незаконними та відмінні загальних зборів садового товариства та виключення із членів товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою про визнання незаконними та відмінні загальних зборів садового товариства та виключення із членів товариства.

Позивач та його представник до підготовчого судового засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та просили призначити до судового засідання.

Представник відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Коксохімовець» про визнання незаконними та відмінні загальних зборів садового товариства та виключення із членів товариства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 17 вересня 2018 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Провадження № 2-во/638/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні заяву КСП «Харківгорліфт» про виправлення описки по цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково- переговорного звязку, -

ВАСТАНОВИВ:

30.03.2018 р. Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з обслуговування замково- переговорного звязку у розмірі 36,35 грн, стягнуто судові витрати у розмірі 840,00 грн.

27.06.2018 р. представник КСП «Харківгорліфт» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме зазначити адресу боржника «м. Харків, пр ОСОБА_2, 26, кв. 320»

Приписами ч.1 ст. 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі помилково зазначено адреса боржника АДРЕСА_1, замість належного АДРЕСА_2, а тому зазначені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. ст. 160, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КСП «Харківгорліфт» про виправлення описки по цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково- переговорного звязку задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року №638/14797/17, 2-н/638/44/18, зазначивши адресу боржника АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 367/2802/18
Провадження №2/367/3602/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки останні 4 роки у них різні погляди на життя,на сімейні стосунки,вони втратили почуття взаємної поваги,взаємопорозуміння та підтримки,4 роки майже не спілкуються,з 2014р шлюбні відносини припинені.

Позивач у судове засідання не з»явилась, від позивача до суду надійшла заява,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, поскільки відповідач зареєстрований та проживає в м.Донецьк ,про день та час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади,заяву про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подав,не подав відзив на позовну заяву,у зв»язку з чим суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 21.07.1990р.Від шлюбу мають доньку ОСОБА_1, 2001 р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,проживають окремо.Термін для примирення позивач просить не надавати. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.1990 року Калінінським відділом ЗАГСу м.Донецька, актовий запис №526.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Вавілкіна».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько