overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/7002/17
Провадження №2/522/3983/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участю третьої особи державного нотаріуса Шостого одеського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту як розпорядження майном на випадок смерті недійсним.

03 квітня 2018 року представником ОСОБА_1 подано заяву про виклик у якості свідка по даній справі, або зобов?язання надати письмову позицію, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, як нотаріуса, який посвідчив спірний заповіт, для підтвердження обставин щодо емоційного та психологічного стану спадкодавці її поведінки.

Представник ОСОБА_1 просив розглянути клопотання за його відсутності.

Заперечень про виклик свідка від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи

Суд встановивши, що доцільним для справи є надання нотаріусом письмової позиції для підтвердження обставин, які мають значення для справи, задовольняє заяву про зобов?язання державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надати письмові пояснення з приводу порядку та обставин посвідчення заповіту від 03.10.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за № 5-465.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 92 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надати письмові пояснення з приводу порядку та обставин посвідчення заповіту від 03.10.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованому в реєстрі за № 5-465.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/959/18
Провадження № 2-о/433/250/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 13 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 355/968/18
Провадження № 2/355/554/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/554/18, № справи 355/968/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (адреса для листування : вул. Розумовського, 6, м. Яготин Київська область, 07701) до ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу становить 13129 гривень 47 копійок.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/554/18, № справи 355/968/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 липня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Сватівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Сватівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання, яке було призначено на 10 годину 00 хвилин не зявилися, повідомлялись належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не сповістили (а.с. 19).,

05 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2А у судове засідання, яке було призначено на 09 годину 00 хвилин, повторно не зявилися, повідомлялись належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не сповістили. (а.с. 24).,

Представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с.28).,

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача та його представник належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи; позивач та його представник повторно не з'явились в судове засідання; від них не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд, в зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223,257,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Сватівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Осіпенко
05.07.2018 227/2512/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,
3. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:___________________________________
Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 635/1913/18
Провадження № 2/635/1738/2018
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря Токарук Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
на підставі ч. ч. 1, 4 ст.368 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення у судовому засіданні.
Суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Коротич, вул. Шевченко,83.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.
Відомості, що не проголошуються:
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дні закінчення розгляду справи.
Суддя О.В. Назаренко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3882/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 36009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: Російська Федерація, 400038, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05 липня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем 24 квітня 1982 року шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.07.2018
Справа № 177/1857/17
Провадження № 6/177/43/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.07.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на адміністративне стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області листом від 11.06.2018 № 48.7/2-2320 Криворізьким РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено матеріали справи щодо ОСОБА_1, в якому зазначалося про необхідність заміни ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 діб, накладеного на підставі постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 у справі № 177/386/17, на стягнення у виді штрафу, через неможливість останнім відбування адміністративного арешту, у звязку з застосуванням до нього програми лікування наркотичної залежності в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР.

Розглянувши вказані матеріали, суд прийшов до висновку, що вони підлягають поверненню Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі подання Криворізького РС Центрального МРВ ПП м. Кривий Ріг Південно-Східного УПВКПП МЮ, адміністративне стягнення у виді громадських робіт замінено стягненням у виді адміністративного арешту строком на 6 діб, згідно з постановою від 01.06.2017, яка і підлягає виконанню.

Натомість, у листі від 21.06.2018 Криворізьке РВП посилається на ст. 321-1 КУпАП, яка передбачає порядок заміни громадських робіт штрафом, та якою не регламентовано порядок заміни адміністративного арешту штрафом.

Крім цього, в порядку ст. 321-1 КУпАП, до суду з поданням має право звернутися відповідний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, а не відділення поліції.

У звязку з чим, суд при підготовці до розгляду матеріалів справи щодо ОСОБА_1 про заміну стягнення, вважає за необхідне їх повернути Криворізькому РВП без розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, що накладено на підставі постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 у справі № 177/386/17, повернути Криворізькому районному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1102/18
Провадження № 2-о/629/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 06.04.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 02.07.2018 року справа була повернута з експертизи, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні 03.09.2018 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук