У Х В А Л А

10 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року по цивільній справі № 357/15487/15-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До суду надійшла заява від ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що до ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» перейшли обовязки Боржників за кредитними договорами. Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, у своїй заяві просив суд про розгляд заяви у його відсутність.

Боржник в судове засідання не зявився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином, однак його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року по цивільній справі № 357/15487/15-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 січня 2018 року АТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір про відступлення права вимоги №150/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11901 від 19 липня 2013 року та іпотечним договором перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» належні банку. Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_1

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п.12,13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 357/15487/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2