Дата документу 06.07.2018 Справа № 554/4908/18
Провадження № 6/554/283/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № АЕ 208/03 від 20.08.2003 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини від всіх доходів боржника. Свою заяву мотивує тим, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень зясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 7487855 щодо виконання виконавчого листа № АЕ 208/03 від 20.08.2003 року, виданого Октябрським судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини від всіх доходів боржника.

18.06.2007 року державним виконавцем Тупілко Г.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 7487855, копії яких направлено сторонам для виконання та до відома. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено за місцем роботи, а саме: Лікарня № 2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 6. Вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці. На підставі викладеного заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином.

Представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не зявився, у заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою місцевого Октябрського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2003 року стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 20.08.2003 року і до досягнення дитиною 18 років.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2014 року задоволення подання начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, щодіють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що дублікат виконавчого листа на підставі ухвали суду від 18 лютого 2014 року не видавався, а отже не може вважатись втраченим, підстав для постановлення ще однієї ухвали про видачу дублікату немає.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що заявник має право отримати дублікат на підставі ухвали суду від 18 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 260, ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова