overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

5 травня 2018 року

м. Київ

справа № 752/2462/17

провадження № 61-22175ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду

міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній

скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

ОСОБА_1у касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти не зазначив, про їх відсутність не вказав.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті

393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 219/7275/18
Провадження № 2-н/219/863/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ ««Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, в якій заявник просить стягнути з боржника суму боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2014 року по 01 червня 2018 року в розмірі 8631,15 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,- відмовити.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/1683/18 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 354/544/18
Проважєення № 2/354/467/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

26.06.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не відмовилася від позовних вимог та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчаннята призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 30 липня 2018 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 310/4193/18
2/310/1971/18
УХВАЛА

11 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 12.06.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого засідання через канцелярію суду надали письмову заяву, в якій просили підготовче засідання провести за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, крім того, просили витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 жовтня 2004 року.

Інші учасники справи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились. Від представника третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори надійшла заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну ділянку (пай)в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 30 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори відомості щодо прийняття спадщини після померлої 10 жовтня 2004 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 379/429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, про час, день розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Відповідач двічі в судове засідання 20.06.2018 року та 12.07.2018 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлявся, про що свідчать зворотні повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Cправа № 127/5580/18
Провадження № 2/127/992/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в обєднанні справ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача про об'єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна (коштів) подружжя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про обєднання позовів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
328/1757/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса проживання: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Нагорна, буд.43 до Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, місцезнаходження: 71740, Запорізька область, Токмацький район, Запорізька область, с. Покровське, вул. Антипенка, буд.69 про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жовтневої сільської ради Токмацького району запорізької обалсті, в якому просить визнати за ОСОБА_1, право власності за набувальною давністю на нежитлові будівлі: комплекс будівель та споруд (сіносховищ інв. №180 та критий ток інв. № 36), які знаходяться на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області за адресою: с Садове, вул. Шкільна 3-з, Токмацького району Запорізької області.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2734,20 гривень.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувалою давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно додати документ на підтвердження сплати судового збору.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/3209/18
провадження № 2/361/2189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 11 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 212/3491/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Колочко О.В.

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 12 липня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 10 серпня 2018 на 08-15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

м.Суми

Справа №587/1813/17

Номер провадження 22-ц/788/869/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року в складі судді Дашутіна І.В., ухвалене у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року змінити.

Резолютивну частину рішення після слів «наступним чином:» викласти в такій редакції:

Встановити ОСОБА_1 графік побачень із сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у першу та третю суботу кожного місяця з ранку і до 15-00 години неділі; половину осінніх, зимових, весняних канікул, половину святкових днів (за попередньою домовленістю з матір'ю), а також один літній місяць (за обопільною згодою батька і матері) за місцем проживання батька.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Справа № 185/5526/18
Провадження № 2-о/185/351/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, в порядку ст. 317 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 липня 2018 року о 16.15 годин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін