Справа № 180/611/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря Новоселецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви надано клопотання про розгляд справи без її присутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Від відповідача до суду надійшли клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору б/н від 04.07.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, а саме: яким шляхом та ким було зараховано 08.08.2015 року в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору 46,64 грн.; надання повного розрахунку заборгованості, штрафних санкцій, пені по кредитному договору б/н від 04.07.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що стороною відповідача заявлені позовні вимоги не визнаються та тих обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотань відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 09 серпня 2018 року на 09-00 годину.

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) докази - виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору б/н від 04.07.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, а саме: із зазначенням, яким шляхом та ким було зараховано 08.08.2015 року в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору 46,64 грн.; надання повного розрахунку заборгованості, штрафних санкцій, пені по кредитному договору б/н від 04.07.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Витребувані документи надати до 09 серпня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-а).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2