Справа № 477/69/18
Провадження № 2/346/1263/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль марки «Опель Кадетт», 1,6 D,тип Легковий універсал,1986 року випуску,зеленого кольору,номер шасі (кузова,рами) WOL000036G2697361, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрований Коломийським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Івано-Франківській області 14 жовтня 2005 року,належний на праві власності за технічним паспортом ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС №651773, виданого Коломийським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Івано-Франківській області 14 жовтня 2005 року.

Вказує, що вона влітку 2016 року по телефону уклала з відповідачем ОСОБА_3 усний договір купівлі-продажу спірного автомобіля. Згідно умов договору вона оплатила за вищевказаний автомобіль 18 000 грн. Оскільки сторони виконали всі істотні умови договору , вона вважає себе повноправним власником даного автомобіля. На даний час автомобіль потребує ремонту, значних вкладень,і вона з метою уточнення даних на автомобіль зробила запит до РЦС МВС України в Миколаївській області з проханням зясувати чи дане авто не в угоні або не арештоване. Однак відповіді не отримала. Вказує,що не має можливості встановити право власності на законно придбаний автомобіль, тому просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання позивачка надала письмову заяву з проханням слухати справу у відсутність позивачки , позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.69).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися без поважної причини, про дату,час і місце слухання справи були належним чином повідомлені шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Суд, розглянувши письмове клопотання позивачки , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні влітку 2016 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_3 в простій усній формі по телефону було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки марки «Опель Кадетт», 1,6 D,тип Легковий універсал,1986 року випуску,зеленого кольору,номер шасі (кузова,рами) WOL000036G2697361, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрований Коломийським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Івано-Франківській області 14 жовтня 2005 року,належний на праві власності за технічним паспортом ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС №651773, виданого Коломийським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Івано-Франківській області 14 жовтня 2005 року.

Позивачка оплатила вартість придбаного автомобіля в сумі 18000 грн. На даний час бажає оформити право власності на даний автомобіль, з метою проведення ремонтних робіт та його подальшого використання, однак не може цього зробити, оскільки слід належним чином оформити придбаний автомобіль, на автомобіль відсутні дані про його реєстрацію та нотаріально посвідчене доручення.

На запит суду було отримано відповідь від Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 16.05.2018 року (а.с.71) про те,що автомобіль НОМЕР_2, який належить гр.ОСОБА_2, в угоні та арешті не перебуває.

У відповідності до ст.316,317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном,на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства.Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.ст.386,387 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст.208 ч.3 ЦК України правочини, що укладаються між фізичними особами на суму, що є більше 20 неоподатковуваних мінімумів , повинні бути укладені в письмовій формі. Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України ,якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до ст.209 ЦК України підписаний між позивачкою та відповідачем договір купівлі-продажу автомобіля підлягав нотаріальному посвідченню, однак такого нотаріального посвідчення не відбулось.

У відповідності до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», яка також передбачає письмову форму договору купівлі-продажу автомобілів, перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Як вбачається з матеріалів справи договір між позивачем та відповідачем не був нотаріально посвідчений та спірний автомобіль не було знято з обліку ДАІ.

Крім цього, у відповідності до ст.208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; повинні бути укладені в письмовій формі. Такого договору не було укладено,більше того, позивачка в позовній заяві вказує,що було укладено саме усний договір по телефону.

У відповідності до розяснення ВССУ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» , яке є обовязковим для судів при вирішенні аналогічних справ, судами повинно бути перевірено і враховано та обставина, що в деяких випадках письмові угоди укладаються з метою уникнення відповідальності за кредитними та іншими борговими зобовязаннями, а на підставі частини другої статті 220 ЦК України не може бути визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки відповідно до закону він не підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню.

У відповідності до правової позиції Верховного суду по справі №640/7052/16-ц від 15.02.2018р., видача розписки та довіреності на володіння, користування та розпорядження автомобілем без належного укладення договору купівлі-продажу не вважається укладеним договором та не є підставою для набуття права власності. Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Аналіз нормст.ст. 244, 237, 655 ЦК України свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

У відповідності до ст.411 ч.5 ЦПК України в ред.2017 р. висновки суду касаційної інстанції є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а також позиції позивачки, викладеної в позовній заяві, нотаріально договір купівлі-продажу автотранспорту не було посвідчено, відсутні також і довіреність на право керування спірним автомобілем. Позивачка не навела достатніх даних і причин, не зняття з обліку спірного автомобіля. Крім цього, позивачка не довела суду обставину передбачену ч.2 ст.220 ЦК України, а саме те, що одна сторона ухилилась від виконання нотаріального посвідчення договору, хоча і посилається на неї при викладені обставин справи. Так, суду не представлено ні письмових звернень, претензій чи інших письмових документів від позивачки до відповідача, надісланих належним чином з повідомленням про вручення, які б свідчили про ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору.

Позивачкою не надано суду доказів того, що спірний автомобіль було знято з обліку в уповноваженому органі ДАІ, відповідно переходу права власності від відповідача до позивачки не відбулось, не наведено причин не укладення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного автомобіля, не наведено доказів ухилення відповідача від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу автомобіля, а сам договір купівлі-продажу автомобіля був укладений в усно без нотаріального посвідчення,про що сама позивачка зазначила в своїй позовній заяві.

За таких обставин в позовних вимогах слід відмовити.

На підставі наведеного та ст.ст.208 ч.3, 220 , 316,317,319,321 ЦК України, пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», розяснення ВССУ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» , правової позиції Верховного Суду по справі №640/7052/16-ц від 15.02.2018р. , та керуючись ст.ст. 128-130, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354,411 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 5 липня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.