overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4474/18
Провадження №2/751/1161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул.. Литовська, № 29-А) до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради (14000, м. Чернігів, вул.. Магістратська, 7), третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (14000, м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, 19) про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання за ОСОБА_1 Антоніною, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль ЗАЗ DAEWOO T 13110, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3, що належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію СВС № 000188, виданого 27 липня 2006 року, як за спадкоємцем першої черги за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 23.11.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ОСОБА_2 міської ради зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не являється територією Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вважаю, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул.. Литовська, № 29-А) до Територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради (14000, м. Чернігів, вул.. Магістратська, 7), третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (14000, м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, 19) про визнання права власності передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2/760/5386/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

При відкритті провадження судом було вирішено питання про витребування доказів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 20 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 683/325/18
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1673,90 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _______________
Справа № 716/936/18
Ухвала

про внесення виправлення

03.07.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гришаєвича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.06.2018 суддею Заставнівського районного суду Чернівецької області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гришаєвича про розірвання шлюбу до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

При постановленні ухвали суддею допущена описка в році її постановлення, а саме зазначено "21.06.2016" замість правилього "21.06.2018", що призвело до необхідності внесення відповідного виправлення.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно цих вимог закону, встановлено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гришаєвича про розірвання шлюбу до розгляду та відкриття провадження у даній справі, допущена описка. Зокрема, в даті постановлення ухвали зазначено: "21.06.2016" замість правильного "21.06.2018".

З цих підстав, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гришаєвича про розірвання шлюбу до розгляду та відкриття провадження у даній справі та вважати вірною датою постановлення ухвали "21.06.2018".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Єдиний унікальний номер №440/162/18
Провадження № 2/440/669/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 299/3290/17
Провадження № 22-ц/777/1708/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 26 березня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа 237/5687/17
Номер провадження 2-о/237/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.07.18 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», заінтересована особа (емітент): ТОВ «Техремпоставка» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на них,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для повного виготовлення тексту рішення необхідний значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», заінтересована особа (емітент): ТОВ «Техремпоставка» про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на них задовольнити.

Визнати недійсними втрачені векселі:

1)емітент векселя: ТОВ «Техремпоставка», векселедержатель: ТОВ «ДТЕК Східенерго», № векселя: 15, дата випуску 29.12.2004 року, дата погашення векселя 29.12.2014 року, номінал векселя 2 000 000,00 грн.;

2)емітент векселя: ТОВ «Техремпоставка», векселедержатель: ТОВ «ДТЕК Східенерго», № векселя: 20, дата випуску 09.02.2005 року, дата погашення векселя 09.02.2015 року, номінал векселя 554 286,46 грн.;

3)емітент векселя: ТОВ «Техремпоставка», векселедержатель: ТОВ «ДТЕК Східенерго», № векселя: 21, дата випуску 09.02.2005 року, дата погашення векселя 09.02.2015 року, номінал векселя 900 000,00 грн.

Відновити права за недійсними втраченими векселями , а саме:

1)емітент векселя: ТОВ «Техремпоставка», векселедержатель: ТОВ «ДТЕК Східенерго», № векселя: 15, дата випуску 29.12.2004 року, дата погашення векселя 29.12.2014 року, номінал векселя 2 000 000,00 грн.;

2)емітент векселя: ТОВ «Техремпоставка», векселедержатель: ТОВ «ДТЕК Східенерго», № векселя: 20, дата випуску 09.02.2005 року, дата погашення векселя 09.02.2015 року, номінал векселя 554 286,46 грн.;

3)емітент векселя: ТОВ «Техремпоставка», векселедержатель: ТОВ «ДТЕК Східенерго», № векселя: 21, дата випуску 09.02.2005 року, дата погашення векселя 09.02.2015 року, номінал векселя 900 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 02.07.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 Справа №607/9871/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №607/9871/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, при постановленні вказаної ухвали, зокрема у вступній та резолютивній її частинах судом допущено технічну описку, а саме зазначено прізвища сторін «Боднар» замість правильного «Бондар».

Як убачається із долученого до позовної заяви свідоцтва про шлюб серії І-ИД №124181 виданого 26 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, 26 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до реєстрації шлюбу Ляхоцька) ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис №2422.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 04 червня 2018 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали прізвище позивача «Бондар» та прізвище відповідача «Бондар».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження від 04 червня 2018 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали прізвище позивача «Бондар» та прізвище відповідача «Бондар».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Дата складення повного тексту ухвали 04 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 428/7966/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 315, 316 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
УХВАЛА

05.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту зміни імені, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про встановлення юридичного факту зміни імені.

05.07.2018 року заявник до суду надав заяву про відкликання вищевказаної заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Предявлена заява підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Заявником ОСОБА_1 відповідно до квитанції №26 від 03.07.2018 року сплачено судовий збір в сумі 368,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявнику повернуто заяву, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту зміни імені вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 368,20 грн., сплаченого відповідно до квитанції №26 від 03.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 279/2949/18
номер ровадження № 4-с/279/33/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши скаргу Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп ПАК" на дії державного виконавця відділу ДВС Лугинського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа надійшла в порядку ст.14 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за скаргою Державного підприємства "Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство "Лугинський держлісгосп ПАК" на дії державного виконавця відділу ДВС Лугинського управління юстиції прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 17 липня 2018 року о 16:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, викликати скаржника, державного виконавця Лугинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.