Справа № 611/596/18
Провадження № 2/611/265/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Андросова О.М.
секретаря Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
Позивач поштою в період з липня 2016 року по вересень 2017 року переказував відповідачу частинами обумовлені грошові кошти.
Вказана обставина підтверджується доданими до позовної заяви копіями квитанцій про переказ відповідачу грошових коштів.
У вересні 2017 року після переказу останньої частини з обумовленої суми позивач звернулася до відповідача з питання переоформлення частини житлового будинку своїй падчерці.
Відповідач відмовилася продавати свою частину житлового будинку.
Виконання робіт по розробці документації із землеустрою за договором № 217/17 в сумі 3000 грн. було необхідне для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу ? частини будинку, про що була домовленість з відповідачем.
Відповідач не бажає добровільно повернути грошові кошти в рахунок безпідставно набутого, що змушує позивача звернутися до суду на захистом свого порушеного права.
Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.
Представник відповідача позов визнає частково, в сумі 1500 грн. 1/2 частина витрат позивача на виконання робіт по розробці документації із землеустрою за договором № 217/17 відповідно до частки відповідача у праві власності на будинок. В іншій частині проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2 вважала, що отримує гроші від ОСОБА_3, і не знала, що вони перераховуються позивачем.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.
Зазначене, крім пояснення позивача, підтверджується угодою про завдаток від 14 червня 2016 року, копія якої є в матеріалах справи.
Позивач поштою в період з липня 2016 року по вересень 2017 року переказував відповідачу частинами обумовлені грошові кошти.
Вказана обставина підтверджується доданими до позовної заяви копіями квитанцій про переказ позивачем відповідачу через ПриватБанк грошових коштів.
Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
З приписів ч. 2 ст. 1214 ЦК України випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. ?
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем надані належні і допустимі докази на підтвердження своїх вимог.
На підтвердження своїх заперечень відповідач не надав суду жодних доказів.
Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не повернула безпідставно набуті грошові кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 684 грн. 85 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 274 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов