overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/5796/18
Справа № 2-во/243/101/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

03 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року вимоги ОСОБА_1 задоволені.

03 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення прізвище померлого вказано як «Шаповалов» що не відповідає дійсності, оскільки прізвище померлого значиться як «Шаповал»

Заявниця, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просили суд їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заявлені вимоги заявника про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Словянського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 у рішенні суду за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, а саме в резолютивній частині рішення у другому абзаці першої строки зазначити вірне прізвище померлого як «Шаповал» замість невірно вказаного «Шаповалов».

Ухвала набирає законної сили з моменту його підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 635/4570/18
Провадження № 2/635/305/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 липня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5628,61 гривень. До заяви додано копію платіжного доручення № 71/745/4 від 06 квітня 2018 року про сплату Акціонерною компанією «Харківобленерго» судового збору в розмірі 176,20 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу передбачені статтею 163 ЦПК України, крім того відповідно до частини 3 вказаної статті, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у Цивільному процесуальному кодексі України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що нормами діючого цивільного процесуального законодавства передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а не його копія, суд за аналогією ч. 1 ст. 185 ЦПК України приходить до висновку, що заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків заяви, терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 163,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 163 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, суддя відмовить у видачі судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Голуб С. А.,

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.07.2018 о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2681/18 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/1728/18 Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.
ЄУН № 590/52/18
Провадження 2-сз/590/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (представник заявника ОСОБА_2), про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (представник заявника ОСОБА_2) звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., сплаченого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при предявленні позову до ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 02.02.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» /представник позивача ОСОБА_4О./ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,353 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл. (юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001), на р/р 0002 МФО 305299, сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп. (ОСОБА_5 тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), зобов`язавши управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області повернути судовий збір на зазначену вище суму, який був сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM9BВUS7 від 29-12-2017р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», одержувач УДКСУ у Ямпільському районі Сумської області, код 36789180, банк одержувача ГУ ДКСУ У СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в м. Суми, код банку 837013, р/р 0424, МФО 837013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5
Технічна частина: 04.07.18
Справа № 539/332/18
Провадження №2/539/452/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аніка» про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 539/332/18.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято в провадження суддею Даценко В., призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.07.2018 року.

На стадії судового розгляду по суті позивач подав заяву про відмову від позовних вимог.

В судове засідання сторони не зявилися. Надали суду письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Третя особа представник відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, покладається на розсуд суду.

Треті особи представники КП «Лубенське МБТІ», Департаменту Державної АБІ в Полтавській області в судове засідання не зявились.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.254, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст. 49, 254, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аніка» про визнання права власності на нерухоме майно в звязку з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 379/35/18 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2834/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 48 04.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кулішенка Ю.М., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гуторки А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, крім випадків визначених у частині 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

В.О. Фінагеєв
Справа № 280/560/18
Провадження № 2/288/571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (село Козіївка, вулиця 50 оків Жовтня, 24, Коростишівського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (село Котлярка, вулиця Довженка, 17, Попільнянського району, Житомирської області), третя особа: Служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області (12501, місто Коростишів, вулиця Дарбіняна, 11, Коростишівський район, Житомирська область, ) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 611/657/18
Провадження № 2-о/611/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2.

Заява обґрунтовується тим, що лікарські свідоцтво про смерть ОСОБА_2, видане медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 йому було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи на 06 липня 2018 року на 15-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2018 року до 15-00 години письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 211/3075/18
Провадження № 2-о/211/74/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Новолабунська сільська рада Полонського району Хмельницької області, юридична адреса: Хмельницька область, Полонський район, с. Новолабунь, вул. Леніна, 1, ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, юридична адреса: м. Кривий Ріг, ОСОБА_5, 1/44, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 293-294, 316, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Новолабунська сільська рада Полонського району Хмельницької області, юридична адреса: Хмельницька область, Полонський район, с. Новолабунь, вул. Леніна, 1, ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, юридична адреса: м. Кривий Ріг, ОСОБА_5, 1/44, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 серпня 2018 року о 15-20 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/702/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/599/18 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - ОСОБА_1.

з участю відповідача ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 600/702/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 23.01.2018 р., ухвалене в с.м.т. Козові суддею Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 287, 288, 357, 374, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 23.01.2018 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 23.01.2018 р., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити, ОСОБА_5, що він може оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Козівського районного суду від 04.04.2018 р. про залишенння без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції буде складено 09 липня 2018 року .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6