10.07.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4881/18
Провадження № 6/644/129/18
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю старшого державного виконавця Єпейкіної В.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстрованого за ним на праві власності, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне подання. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1123314,04 гривень за виконавчими документами №644/1391/15-ц від 25.03.2016 року, №644/1392/15-ц від 20.11.2015 року, №2029/9626/12 від 13.06.2014 року, №2029/9626/12. За даними виконавчими документами відкриті виконавчі провадження, боржнику направлено копії постанов. За Інформаційною довідкою Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна приватним нотаріусом ОСОБА_4 було накладено арешт та оголошено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що у місті Харкові. Право власності на даний обєкт нерухомого майна згідно інформаційної довідки не зареєстровано. 15.06.2018 року до відділу надійшла заява від стягувача про вчинення виконавчих дій щодо звернення до суду для вирішення питання про звернення стягнення на вищезазначене майно боржника, що не зареєстровано у встановленому Законом порядку, оскільки остання ухиляється від виконання судового рішення, що є підставою для стягнення на дане майно. Боржник постанову про відкриття виконавчого провадження отримав, про що свідчить відмітка на постанові державного виконавця. Також зазначено, що квартира була передана в іпотеку стягувачу за виконавчим провадженням з метою забезпечення виконання зобовязань за договором позики. Просили вирішити питання стосовно звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, але не зареєстрована в установленому Законом порядку для примусового виконання виконавчих листів. Направити відповідну ухвалу.

В судовому засіданні старший державний виконавець Єпейкіна В.О. подання підтримала та просила його задовольнити. Додатково суду пояснила, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень надсилались боржнику ОСОБА_2 рекомендованими листами, окрім того, 06.07.2018 року був здійснений вихід за місцем проживання боржника, невідома особа, яка назвалась донькою боржника та не відчинила двері квартири, повідомила, що її мати знаходиться за межами країни. Було зроблено запит до прикордонної служби, але відповідь ще не отримано. Боржник в рамках даного провадження отримує пенсію, вимога про стягнення боргу направлена до пенсійного фонду, інших доходів боржник не має.

Відповідно до вимог ч.11 ст.440 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Суд, вислухавши доводи старшого державного виконавця, дослідивши матеріали за поданням та провадження, встановив наступне.

На виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1123314,04 гривень. Виконавчі провадження були відкриті за виконавчими документами виданими Орджонікідзевським районним судом м.Харкова у справах №644/1391/15-ц від 25.03.2016 року, №644/1392/15-ц від 20.11.2015 року, №2029/9626/12 від 13.06.2014 року, №2029/9626/12.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає не з моменту підписання договору купівлі-продажу, чи отримання майна в інший спосіб передбачений законодавством, а з моменту державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За змістом частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Як вбачається із змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, актуальною станом на 06.07.2018 року, право власності не квартиру АДРЕСА_2, за ОСОБА_2 було зареєстровано 06.04.2005 року на підставі довідки б/н від 10.11.1992 року ЖБК «Алмаз», реєстраційний номер майна 10402540, а 16.09.2009 року право власності на відповідну квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя №2850, від 01.09.2008 року. На зазначений обєкт наявна заборона відчуження за реєстраційним номером обтяження 7834306 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №2851 від 01.09.2008 року, за реєстраційним номером 10712684 на підставі постанови про арешт майна від 24.11.2010 року СУ ГУМВС України в Х/о, та за реєстраційним номером 856871 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №2851 від 01.09.2008 року.

Тобто, виходячи із змісту довідки, право власності на квартиру зареєстровано у встановленому законом порядку за ОСОБА_3. Доказів про те, що на момент звернення з вказаним поданням до суду за боржником не зареєстроване право власності на нерухоме майно державним виконавцем не надано.

Окрім того, з матеріалів провадження вбачається, що копії постанов про відкриття проваджень направлялись боржнику рекомендованими листами, даних про отримання відповідних копій боржником матеріали провадження не містять. Також, при здійсненні виходу за місцем знаходження квартири боржник була відсутня, двері квартири не відчинили, відповідь з прикордонної служби щодо перевірки інформації про виїзд боржника нібито за межі країни ще не надходила.

Таким чином, до вчинення державним виконавцем всіх можливих дій спрямованих на виконання рішення суду, звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є крайнім заходом, суд вважає передчасним, а тому відповідне подання до задоволенні не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.440 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстрованого за ним на праві власності, - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера