overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/522/505/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.06.2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, за участі заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року про судову практику розгляду цивільних справ, нотаріус не може розглядатись в якості відповідача та третьої особи по справі.

Відповідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, заявнику необхідно визначити вірно склад сторін у справі, виключити з кола зацікавлених осіб приватного нотаріуса ОСОБА_2, зазначити належну зацікавлену особу по справі.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заяву (в новій редакції) з зазначенням вірного кола учасників справи подати через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 294, 318 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Ухвала

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 754/10780/16-ц

провадження № 61-26605ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Бойчук Інною Володимирівною, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Бойчук І. В., на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва

від 31 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року не переглядалася в апеляційному порядку, тому вона не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у

справі в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва

від 31 січня 2018 року.

Касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня

2018 року подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Бойчук Інною Володимирівною, в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Бойчук Інною Володимирівною, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2018 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/10780/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 159/2903/18
Провадження № 2-н/159/289/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1172 грн. 30 коп. та судовий збір.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є отримання судом інформації про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 26.06.2018 року ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації, а тому у прийнятті даного судового наказу слід відмовити.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі ст.164, ч.5 ст. 165, ст.166 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6158/18
провадження № 2/520/4774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите провадження у цивільній справі № 520/4774/18.

26 липня 2018 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси (вхід. №2333 від 26.06.2018 р.) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд цивільній справі № 520/4774/18 по суті не починався.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду не встановлені.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 126920 - повернути позивачу.

Копію свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 126920 залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Головуючий

ОСОБА_3
Справа № 574/316/18
Провадження 2/574/234/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гвинтівської сільської ради Буринського району та ОСОБА_3 районної державної адміністрації Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідач ОСОБА_3 РДА в задовленні позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі.

Представник Гвинтівської сільської ради про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином в судове засідання не явився по невідомій причині, у звязку з чим суд вирішив можливим підготовче судове засідання провести без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.53, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Гвинтівської сільської ради Буринського району та ОСОБА_3 районної державної адміністрації Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 9-ту годину 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1065/18
Провадження № 2-о/433/277/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 14 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 766/9031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 368/847/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Каштанова 32-а, кв. 12) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Каштанова 32-а, кв. 12) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Каштанова 32-а, кв. 12) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Каштанова 32-а, кв. 12) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 06.07.2018 р. 14 год. 15 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.07.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 737/929/17 Провадження № 22-ц/795/794/2018 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Усенко Л. М. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2018 року була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України та несплатою судового збору. Відповідачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

04 червня 2018 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана ним 11 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 01 червня 2018 року, в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію ухвали про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 - копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 627/706/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пахомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, а саме: ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У даному випадку до позовної заяви не додано доказів відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Окрім цього матеріали позовної заяви не містять заповіту ОСОБА_2 та доказів ступеня спорідненості між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3

Також позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пахомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу 5-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/1194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.