overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3980/18
Провадження №2/359/1860/2018
УХВАЛА

2 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що позивач не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 465/4769/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/935/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

03 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування п. 1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування п. 1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року задоволено заяву Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 15 хв. 29 травня 2018 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

29 травня 2018 року розгляд справи відкладено на 03 липня 2018 року на 10 год. 30 хв.

03 липня 2018 року судове засідання у звязку з технічною неможливістю в режимі відеоконференції проведено не було, а тому колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року.

Провести судове засідання у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування п. 1 наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності 21 серпня 2018 року на 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Господарському суду Київської області для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

09 липня 2018 року Справа № 564/1602/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування м. Костопіль, Рівненська обл., вул. Рівненська,70/14 до ОСОБА_2, місце перебування м. Костопіль, Рівненська обл., вул. Рівненська,70/14 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 8 серпня 2018 о 9 год 40 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/3910/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1511/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2018 року м.Львів

Справа № 461/3910/16

Провадження № 22ц/783/1511/18

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Галицького районного суду м.Львова, постановлену у м.Львові 26 квітня 2018 року (суддя Юрків О.Р.)

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління комунальної власності Львівської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Відділу у справах дітей Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Львівського державного університету внутрішніх справ, Відділу у справах дітей Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради,

про визнання ордера на житлове приміщення недійсним, скасування наказу про передачу квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, визнання права спільної сумісної власності на житлове приміщення, клопотання про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Залишити ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2018 року без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 646/7806/16-ц

провадження № 61-35291ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 646/7806/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 456/3416/17
Провадження № 2/456/404/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 26 липня 2018 року на 17 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 572/3285/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності з визнанням його окремим домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просять виділти в натурі майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме : частину житлового будинку № 4 по вул.Червоній м.Сарни Рівненської області, загальною площею 40,1 м2 - як окреме домоволодіння, припинивши право спільної часткової власності.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_1 про припинення його права спільної часткової власності у будинку № 4 по вул.Червоній м.Сарни Рівненської області, із виділенням ОСОБА_2 належної йому 1/2 частини вказаного житлового будинку, як окремого будинковолодіння, який ухвалою суду від 5 грудня 2016 року прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

В подальшому було розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, чинного на даний час- відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто, до початку розгляду справи по суті.

В даному випадку судом було розпочато розгляд справи по суті, а тому підстав для прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 на даній стадії немає.

При поданні зустрічного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., який, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» має бути повернуто позивачеві.

Керуючись ст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову у справі № 572/3285/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності з визнанням його окремим домоволодінням .

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого відповідно до квитанції від 26 березня 2018 року судового збору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Провадження № 2/520/3125/18
УХВАЛА

05.07.2018 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув у судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволено клопотання позивачевої сторони про витребування доказів - копії спадкової справи до майна ОСОБА_1, померлої 17 січня 2008 року - відповідачки по справі.

Відповідно листа нотконтори від 21.01.2018 року та копії спадкової справи, надісланої до суду на виконання ухвали до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 на той час ніхто не звертався.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримуючи позовні вимоги заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради ( 65082, м. Одеса, вул. Преображенська, 21 ) відомостей щодо осіб, що були зареєстровані або постійно проживали за адресою: 65080, АДРЕСА_1 в період з 17 січня 2007 року по теперішній час, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати зазначені письмові докази.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати у Департаменті надання адміністративних послуг Одеської міської радивищезазначені відомості.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул.. Преображенська, 21 ) надати до Київського райсуду м. Одеси (вул. Варненська, 3 «Б», каб.242) відомості щодо осіб, що були зареєстровані або постійно проживали за адресою: 65080, АДРЕСА_1 в період з 17 січня 2007 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
гСправа № 358/555/18 Провадження № 2/358/420/18
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

03 липня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року провадженні у справі було відкрито.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчився 26 червня 2018 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін та для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, на 30 днів, тобто до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 559/576/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про позбавлення батьківських прав.

18 квітня 2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: