У Х В А Л А

03 липня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/12358/15-ц

номер провадження 2/201/121/2018

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом,

у судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 03 липня 2018 року подано заяву про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі у звязку з її тяжкою хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні, неможливістю особисто брати участь у судових засіданнях, оскільки представника вона не має та бажає особисто приймати участь у судових засіданнях.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 підтримав та просив зупинити провадження у вказаній цивільній справі. Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні висловили позицію про залишення вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали письмового клопотання та цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

При цьому частиною 3 цієї правової норми визначено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 02 липня 2018 року була госпіталізована до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ОСОБА_6» з діагнозом «відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», наразі відповідно до медичної довідки вона знаходиться на лікуванні у відділенні нейрохірургії, що дійсно виключає можливість участі позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях протягом тривалого часу.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 діє у цій справі лише як представник учасника справи позивача ОСОБА_2, а позивача ОСОБА_1 не представляє.

З огляду на це до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 252 ЦПК України, а провадження у справі слід зупинити на час хвороби позивача ОСОБА_1, оскільки наявне у неї захворювання та перебування на стаціонарному лікуванні позбавляє її можливості брати участь у судових засіданнях, а без її участі розгляд справи не може проводитися.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі у звязку із хворобою позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/12358/15-ц (2/201/121/2018) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, усунення від права на спадкування за заповітом та за законом на час хвороби учасника справи - позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський