____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2127/18
Провадження № 2/520/3950/18
УХВАЛА

04.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Київського відділу поліції в м. Одесі належним чином завірені копії матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 надала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з клініки «Айболіт» належним чином завірену копію протоколу патологоанатомічного розтину собаки, породи «померанський шпіц», власником якої була ОСОБА_1, належним чином завірену копію висновку експерта клініки «Айболіт» щодо патологоанатомічного розтину собаки, породи «померанський шпіц», власником якої була ОСОБА_1, належним чином копію фото-, відео-фіксацію при здійснення розтину собаки, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про витребування доказів, та не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача.

У судовому засіданні відповідач та її представник підтримали клопотання відповідача та не заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати з Київського відділу поліції в м. Одесі належним чином завірені копії матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_3 та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2

Витребувати з клініки «Айболіт» належним чином завірену копію протоколу патологоанатомічного розтину собаки, породи «померанський шпіц», власником якої була ОСОБА_1, належним чином завірену копію висновку експерта клініки «Айболіт» щодо патологоанатомічного розтину собаки, породи «померанський шпіц», власником якої була ОСОБА_1, належним чином копію фото-, відео-фіксацію при здійснення розтину собаки

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.