Справа № 686/9485/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Конопко А. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.153 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, стягнення коштів.

ОСОБА_1 направив до суду заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту з забороною проводити будь-які дії та з забороною укладати правочини відносно автомобіля Тоyoта Prado, універсал В, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № кузова JTEBU29JX05141550, обєм двигуна 3956, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В заяві вказав, що предметом спору по справі за зустрічним позовом є автомобіль Тоyoта Prado, універсал В, 2008 року випуску, державний номер ВХ 8878ВІ, № кузова JTEBU29JX05141550, придбаний ним в шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрований на її імя на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

18.06.2018 року йому стало відомо з витягу з реєстру МВС від 18.06.2018 року про реєстрацію транспортних засобів на імя ОСОБА_4 та витягу з реєстру МВС від 18.06.2018 року про реєстрацію транспортних засобів на імя ОСОБА_2, що 03.03.2018 року його дружина ОСОБА_2 переоформила на їх сина ОСОБА_4 автомобіль Toyota Prado, універсал-В, державний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску, придбаний ними в шлюбі 15.10.2013 року, в звязку з чим він звернувся з зустрічним позовом по даній справі про визнання незаконним відчуження цього автомобіля та стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації вартості цього автомобіля.

Згідно реєстру МВС на даний час власник автомобіля є відповідач ОСОБА_4 Автомобіль був відчужений його дружиною ОСОБА_2 без його згоди та без сплати йому грошової компенсації ? частини його вартості, що має можливість зробити і теперішній власник ОСОБА_4

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, тому слід задоволити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт з забороною проводити будь-які дії та з забороною укладати правочини відносно автомобіля Тоyoта Prado, універсал В, 2008 року випуску, державний номер ВХ 8878ВІ, № кузова JTEBU29JX05141550, обєм двигуна 3956, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок