БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/528/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після померлої баби ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) розміром 3,9 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Переможець» на території ОСОБА_2 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке посвідчене відповідним сертифікатом серії ЧН №0118893 та належало його померлому діду ОСОБА_4. Свої вимоги обгрунтовує тим, що дід ОСОБА_4 помер 26.11.2003р. і його майно успадкувала дружина ОСОБА_3, яка також померла 11.01.2015р. Він прийняв спадщину після смерті баби, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючий документ на неї за життя спадкодавцем був втрачений.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, пояснивши, що ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6, на користь яких його бабою було складено заповіт на домоволодіння в с. Шаповалівка Борзнянського району, не перебувають зі спадкодавицею в родинних відносинах; баба на час смерті була зареєстрована і проживала з ним у с. Велика Доч Борзнянського району; відповідачем у справі було зазначено ОСОБА_2 сільську раду, оскільки спадковий земельний пай знаходиться на території даного органу місцевого самоврядування.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового звязку, але в судове засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю.

З аналізу положень ст.13 ЦПК України вбачається, що суд зобовязаний вирішити справу за тим зверненням особи, що предявлене, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Позивачем самостійно визначено коло учасників цивільного процесу у даній справі, зокрема, відповідачем зазначено ОСОБА_2 сільську раду, оскільки спірна земельна частка (пай), що має входити до складу спадкового майна померлої 11 січня 2015 року його баби ОСОБА_3 і яку вона успадкувала після смерті 26 листопада 2003 року свого чоловіка ОСОБА_4, знаходиться на території даного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Як вбачається з матеріалів справи (позовна заява, довідка Великодочинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області №135 від 29.06.2017р., копія спадкової справи Борзнянської районної державної нотаріальної контори), спадкодавиця ОСОБА_3 на час смерті була зареєстрована і постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, з огляду на положення ч. 1 ст.1277 ЦК України належним відповідачем по даній справі мала б бути Великодочинська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (при здійсненні реформування в процесу децентралізації влади Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області), а зазначена позивачем у заяві ОСОБА_2 сільська рада не може вважатися належним відповідачем, так як її права, свободи чи інтереси даним позовом не зачіпаються.

Водночас суд звертає увагу позивача й на ту обставину, що після померлої ОСОБА_3 спадщину, крім позивача, прийняли правнуки спадкодавиці ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки згідно довідки Великодочинської сільської ради №135 від 29.06.2017р. були зареєстровані й постійно проживали зі спадкодавицею на час її смерті, згідно зі ст.1265 ЦК України відносяться до кола спадкоємців пятої черги за законом та з огляду на приписи ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1273 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину, так як на протязі шести місяців після смерті прабаби не подали письмової заяви про відмову від спадщини. Тобто, ОСОБА_7, ОСОБА_8 можуть бути належними відповідачами в даній справі.

Місцезнаходження ж спірної земельної частки (паю) на території ОСОБА_2 сільської ради не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки правовідносини в справі виникли з приводу спадкування, а не щодо підтвердження наявності чи відсутності у померлого ОСОБА_4 права на земельну частку (пай).

Позивач всупереч вимогам ч.1-3 ст.51 ЦПК України своїм процесуальним правом на внесення клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, або залучення у справі вищевказаних осіб як співвідповідачів, не скористався, тоді як з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу суд позбавлений можливості самостійно вчинити дані процесуальні дії.

Крім того, прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обовязки осіб, що не були залучені до участі у справі, згідно з п.4 ч.3 ст.376, п.8 ч.1 ст.411 ЦПК України апеляційною та касаційною інстанціями розцінюється як порушення норм процесуального права та є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 звернуті до ОСОБА_2 сільської ради безпідставно, в звязку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, 16, 1216-1223, 1258-1265, 1268-1272 ЦК України, ст.2-4, 13, 19, 23, 51, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець