overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/547/18
Провадження № 2-о-678-39/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2018 року смт. Летичів
Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради Старосиянвського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
В С Т А Н О В И В:
Подана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутні підтверджуючи дані наявності чи відсутності спадкоємців, так як із відповіді на запит наданої Старосинявською селищною радою 04.05.2018 року № 12 вбачається, що у спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 05.06.2017 року, є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до Старосинявської селищної ради Старосиянвського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 465/5049/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5573/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Дочірнього підприємства «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 200/543/18
Провадження № 2/200/56/18
УХВАЛА

«25» травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про постачання теплової енергії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про постачання теплової енергії, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 10травня 2018 року, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про постачання теплової енергії- розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/369/927/18
(вступна та резолютивна частини)
08.05.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.Я. Волчко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1236/18
Провадження №2/726/308/18
УХВАЛА

26.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.07.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/256/18
Провадження № 2-п/658/11/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 липня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 3, ч. 6 ст. 285 ЦПК України).

Заява не підписана особою, яка її подала.

До заяви не додано документ, який підтверджує оплату судового збору та довідку від 29 травня 2018 року (про подання яких зазначено в переліку доданих до заяви документів).

Вказані недоліки перешкоджають у в прийнятті заяви до розгляду, є підставою для залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити заявника, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені шляхом подання підписаної заявником заяви про перегляд заочного рішення, документу про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. (або документів, які вказують на наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору) та довідки від 29 травня 2018 року (про подання якої зазначено в переліку доданих до заяви документів).

До заяви та поданих з нею документів мають бути додані їх копії відповідно до кількості інших (крім відповідача) учасників справи.

Повідомити заявнику реквізити для сплати судового збору: отримувач платежу УК у Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 1199; банк отримувача Казначейство України (МФО 899998), код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір».

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 03 липня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

02.07.2018 року, року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення експертизи.

Позивач та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Херсон с. Степанівка, вул. Ракетна,11 з боку власника земельної ділянки за адресою: м. Херсон с. Степанівка, вул. Ракетна,13, а саме щодо збудованих сараїв та гаража і чи є вони самочинно збудовані?

2. Чи наявні перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Херсон с. Степанівка, вул. Ракетна,11 з боку власника земельної ділянки за адресою: м. Херсон с. Степанівка, вул. Ракетна,13, а саме чи відсутні відливи з кухні та підвалу, а якщо так, то які є порушення для власника земельної ділянки №11?

3. Чи наявні перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Херсон с. Степанівка, вул. Ракетна,11 з боку власника земельної ділянки за адресою: м. Херсон с. Степанівка, вул. Ракетна,13, а саме чи наявні висадження вздовж межі між земельними ділянками кущів винограду, а якщо так, то які є порушення для власника земельної ділянки №11?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Херсон, вул. бульвар Мирний,3 оф.408)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 234/9531/18
Провадження № 2-о/234/924/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 червня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19-20 год. 26.06.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3216/18 Номер провадження 22-ц/786/1601/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський",-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Чумак

З оригіналом згідно:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4310/18 2/335/1429/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 червня 2018 р.
Повне судове рішення буде складене 2 липня 2018 р.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова
справа №639/2861/18
провадження №2/619/1205/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2018 року о 10.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом п'яти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська