АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року

м.Харків

справа №643/7965/15-ц

провадження № 22-ц/790/4329/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення збитків, спричинених залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки оскаржуване рішення ухвалене за відсутності учасників справи, копію рішення апелянт отримав 07.06.2018 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконаннярішення Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч.1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс»строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення збитків, спричинених залиттям квартири.

Зупинити виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 року по справі №643/7965/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна