АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/5502/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/244/18

02 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 8 715, 20 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640, 00 грн..

Повний текст рішення складено 26 березня 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 травня 2018 відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Зазначила, що справа була розглянута в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано поштовим відправленням 20 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху в зв'язку відсутністю доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року та несплатою судового збору, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

27 червня 2018 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_2з доказами поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року та квитанцією про сплату судового збору.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q? 2;Делкур проти Бельгії&qut;; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q? 6;Гофман проти Німеччини&quГо; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу було подано у передбачений законом строк, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: