overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/638/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 по цивільній справі № 638/17357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

07.05.2018 судом було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м. Харків вул. Архітекторів б. 30 кв. 43, паспорт громадянина України МК 934861 виданий Дзержинським РВ ГУМВС України в Харківській області 04.11.1998 року на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Єлизавети ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/ 4 частини заробітку ( але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) починаючи з 15 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

22.06.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 07.05.2018, оскільки в резолютивній частині рішенні помилково вказано «стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вірного «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5».

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки у тексті рішення дійсно міститься описка.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 по цивільній справі № 638/17357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 07.05.2018, вказавши в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харків…», замість помилково вказаного «стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 області…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 179/718/18
провадження № 2/179/510/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.04.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов надійшов до провадження судді Чорної О.В. 29 червня 2018 року у судді закінчився строк відрядження до суду для здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 645/1172/18
Провадження № 2/645/1193/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3, про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3, про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні було розглянуто клопотання про виклик в судове засідання експерта та представників ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», які приймали участь в огляді пошкодженого транспортного засобу, яке було задоволено частково.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3, про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/6659/17 Головуючий у 1 інстанції: Дністрян О.М.
Провадження № 22-ц/778/2085/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у особі адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 12 липня 2018 року на 12 год. 20 хв.

08 червня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 12 липня 2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Консульська, 64), ОСОБА_3 та його адвокату ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/9504/18
Провадження № 2/521/3359/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

05.07.2018
Справа № 739/1828/17
Провадження № 2/739/23/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 739/1843/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 739/1843/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна . Справа перебувала на розгляду у судді Чепурка В.В. У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Чепурка В.В. на виконання розпорядження керівника апарату суду №4 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, цивільну справу № 739/1843/17 передано на розгляд судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області . Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Керуючись статтями 33, 175, 177, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - прийняти до свого провадження. Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначити на 04 липня 2018 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області . Повідомити сторони про час та дату розгляду справи, виславши їм копію ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іващенко А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-ц/786/1279/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула апеляційну скаргу Полтавського обласного Центру медико-соціальної експертизи

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», Управління майном Полтавської обласної ради, виконуючий обов'язки директора Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» Паламарчук Дмитро Владленович, Національне агентство з питань запобігання корупції, Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської Організації «Спілка громадських організацій України «Народна рада» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и л а :

23 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного Центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року та призначено до спільного розгляду з апепеляційною скаргою Полтавської обласної ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного Центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 12 липня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 727/1426/18
Провадження № 2/727/626/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.02.2018 року провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - відкрито.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву; від представника позивача ОСОБА_4 до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі; позивач від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 05.04.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»;

Відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Номер справи 220/1497/18
Номер провадження2-о/220/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Донецьк, прт. ЛенінськийАДРЕСА_1) заінтересовані: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 05 липня 2018 року на 14:45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 645/5462/16-ц

провадження № 61-35345ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, про визнання заяви недійсною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року, якою залишено без змін рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/5462/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, про визнання заяви недійсною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська