overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 642/5541/16-ц

провадження № 61-37043ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на постанову апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно; за зустрічним позовом Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради Харківської області на постанову апеляційного суду Харківської області

від 12 квітня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі Харківська міська рада Харківської області порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Харківської області

від 12 квітня 2018 року отримано 23 квітня 2018 року, про що надані відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради Харківської області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Харківській міській раді Харківської області строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу № 642/5541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно; за зустрічним позовом Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 544/572/18
пров. № 2/544/312/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 липня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
05.07.2018 Справа № 380/60/18
Провадження по справі № 2-сз/380/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву представника за довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому сплативши судовий збір в сумі 1762грн. 00коп.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.03.2018 року, закрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.07.2018 року представник позивача за довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762грн.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Оскільки, провадження в справі №380/60/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України (смерть відповідача), тому заява представника за довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. підлягає задоволенню, на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника за довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити повністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, р/рахунок 0002, судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № PROM2BBH3L від 22.12.2017 року, на р/рахунок 0616, МФО 821018, код 37443544, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: УДКСУ Тетіївського р-н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа №570/5250/16-ц

провадження №61-35278ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Філюк Валентина Михайлівна, про визнання недійсним договору поділу нерухомого майна. Зупинено виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, до закінчення касаційного провадження у справі.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме, не зазначено про необхідність витребування зазначеної вище справи.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада

2017 року наступним змістом:

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу №570/5250/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., знайомившись з матеріалами справи № 686/14236/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі відділу у Хмельницькому районі, приватного нотіріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного підприємства «Поділля Інвентар Бюро» про скасування рішення про реєстрацію в Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєсрацію прав,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі відділу у Хмельницькому районі, приватного нотіріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного підприємства «Поділля Інвентар Бюро» про скасування рішення про реєстрацію в Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєсрацію прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 20 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1455/18 Провадження № 22-ц/795/828/2018 Головуючий у I інстанції - Деркач О. Г. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Онищенко О.І.

із секретарем судового засідання - Позняк О.М.

Позивач - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів

дата складання повного тексту судового рішення - 16 травня 2018 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 14 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково..

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/6990/18
Номер провадження № 2/521/2973/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

05.07.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8194/18
Провадження № 22-ц/792/1208/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Костенко А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.
в с т а н о в и в :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 26 липня 2018 року.
Про день і час слухання справи повідомити :
1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
2.Головне управління національної поліції в хмельницькій області ( вул. Зарічанська, буд.7, м. Хмельницький, 29017);
3.Прокуратуру Хмельницької області ( провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29001);
4. Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області ( вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29001)
Судді: (підпис) А.М. Костенко
(підпис) Р.С. Гринчук
(підпис) О.І. Ярмолюк
Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Романівський районний суд Житомирської області
4 липня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 5 листопада 2008 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
В судове засідання відповідач, який згідно пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 607/20776/15-ц

провадження № 61-25322ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року та товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/20776/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 460/2363/18
Провадження №2/460/1367/18
УХВАЛА

(ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ)

05.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 02.07.1988 року у Віжомлянській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 24.09.2018 року на 17:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/501/18
Провадження № 2/670/297/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Яблунева, 77 с. Калюсик Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 03 серпня 2018 року о 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов