Справа № 192/383/18
Провадження № 2/192/359/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05.07.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 вересня 2016 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №92. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки і арифметичні помилки.

В судове засідання представники сторін не зявилися, а їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно вирішено питання про розподіл судових витрат, оскільки судовий збір стягнуто з позивача за умови задоволення позову.

З урахуванням того, що позов було задоволено, тому, витрати по справі покладаються на відповідачку ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,247,260,269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року.

Третій абзац резолютивної частині рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 05 липня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина