У Х В А Л А

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 464/5498/13

провадження № 61-38110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, Львівська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів», Сихівська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування про демонтаж самочинно збудованих об'єктів та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про демонтаж самочинно збудованих об'єктів та приведення квартири у попередній стан,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Львівської області прийнято постанову 03 квітня 2018 року, повний текст судового рішення складено 06 квітня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження(з урахуванням вихідних днів) припадав на 07 травня 2018 року. Справу апеляційним судом розглянуто за участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивача просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення він отримав 08 травня 2018 року, проте доказів на підтвердження цих обставин не надав.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, представнику позивача необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення та зазначити поважні причини, які перешкоджали йому отримати постанову апеляційного суду з дня складення її повного тексту, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України особою, яка подає касаційну скаргу не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспортадля фізичних осіб-громадян України.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник