Справа №560/785/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання їхнього малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з урахуванням індексації до досягнення ним повноліття, а в разі продовження навчання - до 23 років.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по справі про розірвання шлюбу.

Своє клопотання відповідач мотивує тим, що у провадженні суду також перебуває справа про розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Він звернувся до суду із заявою про надання строку на примирення. Він не заперечує сплачувати аліменти, але вважає, що вони з позивачкою помиряться і в цьому не буде потреби. Тому вважає, що доцільним було б зупинити провадження до вирішення питання про розірвання шлюбу або примирення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, зважаючи на викладені позивачем обґрунтування, приходить до висновку, що наявність у провадженні суду цивільної справи про розірвання шлюбу між сторонами, не є тою обставиною, яка унеможливлює продовження судового розгляду по даній справі, оскільки ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 СК України чітко визначають загальний обовязком батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття, незважаючи на те чи перебувають батьки у шлюбі чи ні.

Окрім того, зі змісту п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України вбачається, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст.251, 260, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5