У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Справа № 608/1399/17

Номер провадження2-п/608/5/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладений 22 лютого 2003 року у Свидівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати з матір'ю.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки, тимчасово перебуває в Сполучених Штатах Америки. Ані повісток, ані документів (позовної заяви тощо) ні вона, ні її родичі не отримували. Рішення суду вона отримала лише 10 травня 2018 року через сусідів. У зв'язку з цим вона не мала можливості з'явитись в судове засідання та надати докази по справі. Вважає, що тимчасове окреме проживання з чоловіком зумовлено тим, що вона працює в США та за кошти, які вона заробляє, утримує їхніх спільних дітей. Крім того, зазначила, що при вирішенні питання про місце проживання дітей, суд не вислухав думку сина ОСОБА_7, якому на час винесення рішення виповнилося 14 років. Просить поновити їй строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, згідно якої просив розгляд заяви проводити у його відсутності та відсутності відповідачки. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить скасувати заочне рішення у справі № 608/1399/17 від 26 вересня 2017 року про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти скасування заочного рішення. Суду пояснили, що відповідач ОСОБА_3 знала про слухання справи про розірвання шлюбу в суді, що стверджується скріншотами (знімками екрану телефону) переписки між сторонами по справі. З вересня по грудень 2017 року позивач ОСОБА_1 тимчасово перебував у США, спілкувався безпосередньо з дітьми, а також з відповідачкою по телефону. Крім того, відповідачці було відомо про перебування справи в суді, оскільки копію позовної заяви з додатками, судову повістку отримала її свекруха, що стверджується її підписом в поштових повідомленнях від 13.09.2017 року та 18.09.2017 року за місцем реєстрації відповідачки в Україні в АДРЕСА_1. Свекруха та невістка перебувають у дружніх стосунках по сьогоднішній день та тимчасово проживають разом в США. Також, відповідачка 30.12.2017 року особисто написала заяву суду, в якій просила надіслати на її адресу: АДРЕСА_1 належним чином завірене рішення суду. Тому твердження відповідачки про те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення, не відповідають дійсності. Також нею не надано доказів, які мали би істотне значення для правильного вирішення справи. Вважають безпідставним посилання відповідачки на те, що судом порушено ч. 3 ст. 160 СК України та не з'ясовано думку сина, якому виповнилось на час винесення рішення 14 років, щодо місця його проживання, оскільки, дитині в цей час ще не виповнилось 14 років. Крім того, позивач ОСОБА_1 30 січня 2018 року уклав шлюб з ОСОБА_9 і у випадку скасування заочного рішення про розірвання шлюбу, позивач, як громадянин України буде перебувати у двох зареєстрованих шлюбах з різними жінками, що заборонено чинним законодавством України. Збереження шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3 суперечило інтересам позивача, та стало підставою для розірвання шлюбу, а тому просять відмовити в задоволенні заяви.

Суд, врахувавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням у справі № 608/1399/17 від 26 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ним та ОСОБА_3, укладений 22 лютого 2003 року у Свидівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати з матір'ю.

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 судом призначалася до розгляду на 18 вересня 2017 року, 21 вересня 2017 року, 26 вересня 2017 року.

18 вересня та 21 вересня 2017 року відповідача було повідомлено про час та місце слухання справи належним чином шляхом направлення судової повістки поштою рекомендованим листом із повідомленням, що стверджується поштовими повідомленнями № 846 та № 975, згідно якого судові повістки були вручені та проставлений підпис про їх отримання - «ОСОБА_1».

Надіслана судом кореспонденція на 26 вересня 2017 року повернута до суду відділенням поштового зв'язку без вручення з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на час розгляду справи), в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення канцелярією суду було направлено відповідачці 26.09.2017 року за вих. № 608/1399/17/3935/2017. Однак, конверт з рішенням 30.10.2017 року було повернуто з позначкою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання».

09 січня 2018 року поштою в канцелярію суду поступила заява ОСОБА_3, датована 30.12.2017 року, в якій вона просила вислати на адресу її проживання: АДРЕСА_1, належним чином завірену копію рішення, оскільки, вона не була присутня на розгляді справи.

10 січня 2018 року за вихідним номером 608/1399/17/99/2018 ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 було направлено рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, судом враховується те, що станом на 30 грудня 2017 року відповідачу з достовірністю було відомо про існування рішення у справі. З часу направлення повного рішення суду ОСОБА_3 10 січня 2018 року до подання нею заяви про перегляд заочного рішення 01 червня 2018 року пройшло більше як двадцять днів, а саме: близько п'яти місяців, жодних доказів поважності причин пропуску строку на подання вказаної зави не надано, а тому суд вважає, що підстав для поновлення цього строку не має.

Також відповідачем не надано жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання, а також подачі відзиву на позовну заяву.

Норми ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачають можливість скасування заочного рішення також з підстав того, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таких доказів відповідачем не надано.

Крім того, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1, позивач по справі, 30 січня 2018 року уклав шлюб з ОСОБА_9. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі та скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2017 року у справі № 608/1399/17 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на перегляд заочного рішення суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_3, зареєстрованої в АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, про перегляд заочного рішення - відмовити.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1399/17

Ухвала набрала законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць