overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/132/18
Провадження № 2-о/349/13/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4 Мар'яни Михайлівни, -

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки і піклування Рогатинської міської ради.

У судове засідання заявниця не прибула, звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі.

За ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне прийняти заяву ОСОБА_3 та закрити провадження по даній справі.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.206, 255,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4 Мар'яни Михайлівни, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана 12 липня 2018 року.

Суддя: О.О.Лошак

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про включення до реєстру кредиторів та внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи № 761/35883/16-ц № а/п 22-ц/796/6032/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 24 липня 2018 року на 09 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/619/18 Справа №754/4563/17
13 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа: 754/4563/17
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
08.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 08.07.2011року.
Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу позивач просив покласти на нього.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб, актовий запис № 718, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 08.07.2011 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2).
Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1.
ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/4679/17

Провадження № 22-ц/787/1365/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.
Справа 688/2280/18
№ 2/688/835/18
Ухвала

12 липня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, який після проведення автоматичного розподілу передано на розгляд судді Скрипки О.І.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засіданняна 18.05.2018 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, залишеною без змін постановою колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 18.06.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментівпередано на розгляд за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

11 липня 2018 року вищевказана справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та в порядку автоматичного розподілу передана для подальшого розгляду судді Козачук С.В.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 32, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментівдо провадження та призначити її до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

Викликати у судове засідання учасників справи та невідкладно надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Провадження № 2/493/711/18
Справа 493/1465/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар`яни Іванівни до Балтської міської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

09.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду з заявою про відкликання її позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185 п. 3 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 Мар`яни Іванівни до Балтської міської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської областіпротягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 10.07.2018 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

за участі позивача та представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

предствника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Чкалівської сільської ради , Служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації , Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області , ОСОБА_5 про визнання батьківства та внесення змін да актового запису про народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Чкалівської сільської ради , Служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації , Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області , ОСОБА_5 про визнання батьківства та внесення змін да актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.07.2018 рокуо 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_6В. В .
Справа № 185/9973/17
Провадження № 2-н/185/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі № 185/9973/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Судом виявлено описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі № 185/9973/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі № 185/9973/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини без повідомлення учасників справи на 09 липня 2018 року на 10:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2-о/161/192/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу (експертизу ДНК) з використанням ДНК (біоматеріалів) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлого ОСОБА_4, який помер 27.05.2018 року, на вирішення якої поставити наступне питання:

- які генетичні ознаки зразків крові від трупа ОСОБА_4?

- чи є покійний ОСОБА_4, який помер 27.05.2018 року, біологічним батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Зобовязати Комунальний заклад «Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи» передати зразки біоматеріалів (кров), які знаходяться на зберіганні після смерті ОСОБА_4 на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 27.06.2018 року справі № 161/10090/18 безпосередньо експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 575/175/18
Провадження № 2/575/86/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2018 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
головуючого Семенової О.С.,
за участю секретаря Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

у с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.214, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_3, яка продовжує навчання, у розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 12 лютого 2018 року та до закінчення нею навчання 10 лютого 2020 року.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.214, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.
Повне судове рішення буде складено та підписано 10.07.2018.
Суддя О.С.Семенова