overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/936/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Назаренко ОСОБА_2 про втрату права на житло,-

В С ТА Н О В И В :

26.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 31.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 10.03.2018 року, однак, у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Назаренко ОСОБА_2 про втрату права на житло - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 287/51/17-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 54 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

06 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Шевчук А.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Держгеокадастру в Олевському районні Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про незаконне звільнення , поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул та несвоєчасну заробітну плату приз вільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 24 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 14062018
Провадження №2/460/1336/18
УХВАЛА

14.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 якА зареєстрованА за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.09.1991 року у Терновицькій сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 9.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 04.07.2018 року на 09:30.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
пр. № 2/759/5410/18
ун. № 759/9473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк»ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. № 1286 від 09.02.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» несплачених строк відповідно до умов кредитного договору від 10.01.2008 р. суму боргу в розмірі 8237,11 доларів США.

27.06.2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу, заява відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк»ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Дата документу 06.07.2018
Провадження № 2-во/320/84/18
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_2 про внесення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про внесення описки в рішенні суду.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року подання Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуна задоволено повністю. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначено опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення набрало законної сили 19 січня 2016 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, оскільки в резолютивний частині рішення суду не вірно зазначена дата її народження, замість правильної - «29.12.1982 р.н.», помилково зазначено - «20.12.1982 р.н.».

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дата народження ОСОБА_2 - 29.12.1982, що підтверджується копією її паспорту (а.с.7).

У звязку з даною обставиною, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду, внаслідок чого вважати датою народження ОСОБА_2, яка призначена опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 29.12.1982.

Виправлення описки в рішенні не потягне за собою зміни суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року по цивільній справі № 320/10398/15-ц (провадження № 6/320/291/15) за поданням Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуна та вважати датою народження ОСОБА_2, яка призначена опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 29.12.1982.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа №591/5387/17 Номер провадження 22-ц/788/1188/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська Кераміка», про припинення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_5 (а.с.89);

відповідача Сумську міську раду (а.с. 89);

третю особу ТОВ «Сумська Кераміка (а.с.89).

Судді - О.Ю.Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 362/3766/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2864/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 06.07.2018
УХВАЛА

06 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження, не сплативши судовий збір та не додавши копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

До Апеляційного суду Київської області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 14 червня 2018 року отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2018 року (а.с. 50).

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2018 року виконані не були, а саме не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, за вказаною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Івана Богуна, 75) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32622,85 грн.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею на виконання вимог положень ч.6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді з Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис про смерть № 02 від 09.01.2018.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер задовго до предявлення позову до суду, що виключає можливість включення його до складу учасників спору в якості сторони, інформації щодо наявності спадкоємців немає, викладене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом п"ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
УХВАЛА

05.07.2018 року Провадження № 2/425/473/18

Справа № 425/1867/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вказаним позовом, однак при вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові- для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так позивачі у позові не зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_3

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позові місце проживання відповідача ОСОБА_3

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 189/1034/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 09.07.2018 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова