Провадження № 6/761/464/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києвау складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., звернулася до суду з поданням, в якому просить здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Відділі перебиває виконавче провадження ВП № 16739313 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2344 від 04.12.2009 виданого Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 500 грн., починаючи з 01.09.2009 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.05.2021 року. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом станом на 01.05.2018 згідно довідки-розрахунку від 08.05.2018 складає 52 500,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. 05.05.2018 державним виконавцем на адресу боржника: АДРЕСА_1 направлено виклик державного виконавця, яким зобов'язано боржника з'явитись до Відділу та надати підтвердження про сплату аліментів та/або пояснення щодо невиконання рішення суду. Боржник до Відділу не з'явився. Станом на 18.05.2018 боржником виконавчий лист щодо стягнення з нього аліментів на користь стягувача не виконується, на виклики державного виконавця боржник не реагує, пояснень щодо несплати аліментів не надає, а тому із посиланням на вимоги п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.438 ЦПК України державний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності державного виконавця, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання державного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які покликається державний виконавець, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі перебиває виконавче провадження ВП № 16739313 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2344 від 04.12.2009 виданого Ірпінським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 500 грн., починаючи з 01.09.2009 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.05.2021 року.

24.12.2009 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постановами державного виконавця від 21.02.2018 встановлено тимчасове обмеження у праві: керування транспортними засобами ОСОБА_2; користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю та накладено арешт на кошти та майно боржника.

Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом станом на 01.05.2018 згідно довідки-розрахунку від 08.05.2018 складає 52 500,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

05.05.2018 державним виконавцем на адресу боржника: АДРЕСА_1 направлено виклик державного виконавця, яким зобов'язано боржника з'явитись до Відділу та надати підтвердження про сплату аліментів та/або пояснення щодо невиконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з'являється за викликом державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення.

Державним виконавцем були здійснені всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2344 від 04.12.2009 виданого Ірпінським міським судом Київської області.

Проте, здійснені заходи державного виконавця не надали, необхідного, позитивного результату.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що боржник не з'являється за викликом державного виконавця, причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне задовольнити подання головного державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2, через органи Національної поліції до Відділу Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Головного територіального управління юстиції в м.Києві.

На підставі Закону України ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, буд.110.

Виконання ухвали доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для чого їм направити копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя