overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4116/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

постановою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року вирішено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 39 т. 2)

У судове засідання 24 травня 2018 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. (а.с. 46 т. 2)

Розгляд справи був відкладений на 04 липня 2018 року.

У судове засідання 04 липня 2018 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений. Причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. (а.с. 58)

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився два рази підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дніпровський районний в м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

20.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі (а.с. 27).

29.03.2018 року судом було ухвалено рішення про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1, встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесено зміни до актового запису про народження №4313 від 10.12.1981 року про народження ОСОБА_1, вказавши в графі «відомості про матір» - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» (а.с. 50-52).

21.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.03.2018 року, а саме, було допущено описку, помилково зазначено її прізвище та прізвище її батьків - «ОСОБА_3 (а)», замість вірного - «ОСОБА_3 (а)». Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухвалені рішення було допущено описку, а саме в тексті даного рішення, замість вірного прізвища заявниці та прізвища її батьків «ОСОБА_3 (а)», вказано - «ОСОБА_3 (а)».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до всього тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дніпровський районний в м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначити замість прізвища «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», вірне - «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», в усіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 372/1712/18
Провадження № 2-1204/18
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 21 червня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 26 червня 2018 року позивач, відповідно до розписки про отримання копії ухвали, отримав дану ухвалу та станом на 06 липня 2018 року ним не виправлено недоліків, викладених в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 615/448/18
Провадження № 2/615/243/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 19.06.2018 року у справі № 615/448/18 (провадження № 2/615/243/18)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2017 року по січень 2018 року включно у розмірі 3869,97 грн.

Ухвалою судді від 19.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

При виготовленні вищезазначеної ухвали, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме дату на яку призначено судове засідання зазначено 14.07.2018 року - замість вірної 11.07.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату судового засідання 11 липня 2018 року замість 14 липня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Валківського районного суду Харківської області від 19.06.2018 року у справі № 615/448/18 (провадження № 2/615/243/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату судового засідання 11 липня 2018 року замість 14 липня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.О. Логвінов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/14381/18 за позовною заявою ОСОБА_1, (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (29000, м. Хмельницький, пров. Шевченка, 2) про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/14381/18 за позовною заявою ОСОБА_1, (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (29000, м. Хмельницький, пров. Шевченка, 2) про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17 вересня 2018 року 14 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 17 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачам копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/873/2018
Номер справи 243/6104/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 04 » липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

04 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю представника учасників справи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/16196/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року (суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітьного сина ОСОБА_9, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас», товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Мирний», третіх осіб Хмельницької міської Ради, Служби у справах дітей Хмельницької міської Ради про зобов'язання до вчинення дій.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6059/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"03" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРТ-ДЕКОР", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРТ-ДЕКОР", про стягнення заборгованості.

Вказаний позов 26.06.2018 року передано до провадження судді Комаревцевій Л.В.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів про сплату судового збору у розмірі 4 633, 15 грн.

Виходячи з наведеного, суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК БОГУСЛАВ" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРТ-ДЕКОР", про стягнення заборгованості- залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 321/204/18
№ провадження 22ц/778/2674/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 27.07.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя
Справа № 404/4399/18
Номер провадження 2/404/2750/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба в справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про визначення способу участі у вихованні онука , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення способу участі у вихованні онука, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: у відповідності до вказаної статті позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачі просять суд визначити спосіб їх участі у вихованні онука, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому повинні надати до суду Висновок органу опіки та піклування щодо звернення позивачів про визначення їх участі у вихованні ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба в справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про визначення способу участі у вихованні онука залишити без руху та надати позивачу строк для усунення

вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду Висновок органу опіки та піклування щодо звернення позивачів про визначення їх участі у вихованні ОСОБА_5.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 658/2331/18
Провадження № 6/658/85/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 12 липня 2018 року о 08.30 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3