overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/373/2018(м)
264/2005/17

Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Мальцева Є.Є.
Категорія 27
УХВАЛА
06 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Мальцевої Є.Є.
суддів - Лопатіної М.Ю., Баркова В.М.,
секретар - Брежнєв Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалене 16 травня 2017 року у місті Маріуполі Донецької області,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
21 червня 2018 року розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою позивача ОСОБА_1
06 липня 2018 року ОСОБА_1 також не зявився в судове засідання по даній справі.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надав суду відомості про те, що позивач по справі ОСОБА_1 відбуває покарання у Селидовській ВК № 82, про що надав копію вимоги ОСОБА_5 в Запорізькій області від 01.06.2018 року, копію протоколу допиту свідка від 30.06.2018 року.
Згідно з ч.7 ст. 130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.
Вислухавши сторони, колегія суддів вважає за необхідне доручити адміністрації Селидовської виправної колонії № 82 вручити ОСОБА_1 копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження по справі, розяснити ОСОБА_1 його право надати відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення, а також повідомити про дату та час наступного судового засідання по даній справі.
Керуючись ч.7 ст. 130 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Направити до адміністрації Селидовської виправної колонії № 82 для вручення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року та копію ухвали про відкриття провадження від 18 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за вказаною апеляційною скаргою.
Повідомити ОСОБА_1, що судове засідання по даній цивільній справі відбудеться 19 липня 2018 року о 09-20 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область.
Розписку про вручення процесуальних документів, про ознайомлення із датою судового засідання та письмові пояснення ОСОБА_1 негайно направити на адресу Апеляційного суду Донецької області (пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область, тел./факс (0629) 47-44-20).
Судді:
Справа № 336/1827/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 750/5245/18
Провадження № 2/750/1508/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 18167 грн. 32 коп. і судових витрат, мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору.

02.07.2018 року представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Литвиненко
Номер провадження 2-о/754/387/18
Справа № 754/8582/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04 липня 2018 року о 09год. 00 год.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Єдиний унікальний номер №440/732/18
Провадження № 2/440/974/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заявиЗавалія ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Тур»янської сільської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тур»янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 липня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6989/17
Провадження № 22-ц/792/1097/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 26 липня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю Авто Просто (Столичне шосе, 90, м. Київ, 03045);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 32300);

-ОСОБА_5 (вул. Черняховського, 27, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 32400).

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1015/18

Справа № 510/804/18

04.07.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 683/321/18
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1621,04 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя _______________
Справа № 367/4835/18
Провадження №2-о/367/255/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

05 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175,318 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності відсутності неоспорюваних прав.

В п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.

Згідно з ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1про встановлення факту смерті подана без дотримання вимог ст.177 ЦПК України, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому є підстави залишити заяву без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків, згідност.185 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185, ст.318 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1; зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заявнику надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 541/1255/18
Номер провадження 2/541/760/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, про визнання права власності на житловий будинок.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований по вул.Вербовій, 1 в м.Миргороді Полтавської області, в рівних частинах по 1/2 частки за кожним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4405,00 грн. (Чотири тисячі чотириста пять гривень 00 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого за квитанцією Миргородського відділення Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 12.06.2018 в розмірі 8810,00 грн., що становить 4405,00 грн. (Чотири тисячі чотириста пять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/337/1174/2018
ЄУН № 337/1906/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із занятістю її адвоката у іншому судовому процесі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку із занятістю її адвоката у іншому судовому процесі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування на 14 годину 26 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/2502/15-ц
пр.№ 6/464/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

з участю: заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника боржників ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні № 52024000 стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 РОЗВИТКУ» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКППФО НОМЕР_1) відповідно до договору № 62 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 3 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором від 23 серпня 2012 року у розмірі 267 173,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тімченко