Справа № 211/5405/17
Провадження № 2/211/538/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
В судове засідання сторони не зявилися, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав, просив в задоволенні вимог відмовити за недоведеністю.
Враховуючи викладене, оскільки позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки та їх поважність позивач суд не повідомив, в матеріалапх справи відсутня заява позивача щодо обовязкової участі в розгляді справи, суд вважає, що їх незявлення не перешкоджає вирішенню спору та з метою дотримання розумних та допустимих строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в справі доказів за відсутності сторін
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07 березня 2014 року, ОСОБА_1 є власником квартири № 23 в будинку № 29 по бул. Європейський (колишній Кірова) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с. 5,6 копії договору, витягу).
Згідно договору найму житлового приміщення від 29 квітня 2017 року (а.с. 7 копія договору), ОСОБА_1 передав в найм ОСОБА_2 у строкове платне користування вказану квартиру: строком на 1 рік (п. 1.7 договору), з щомісячною платою за користування приміщенням в розмірі 2800,00 грн. (п. 1.5. договору).
Відповідно до п. 1.2 договору, ОСОБА_2 надається наступне житлове приміщення: 1-кімнатна квартира за адресою: б-р Європейський, 29/23, …включаючи меблі, телевізор, кондиціонер, холодильник, газову плиту, чайник, посуд, пральну машинку, бойлер, праску.
Згідно зі статтями 810, 811 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно із статтею 815 ЦК України наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Згідно із частиною першою статті 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має правона їхвідшкодування. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 статі 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Так, в обгрунтування заявлених вимог позивачем надано копію фото розетки в шафі, копії документів щодо придбання телевізора і праски, та копії чеків на купівлю будівельних матеріалів, причому лише чек щодо купівлі плитки та фриз олівця оформлено на позивача (а.с.18), чек на замовлення ДСП та ДВП оформлено на ОСОБА_4 (а.с.14).
Разом з тим, з поданих докуменітв суд не вбачає як факту зникнення побутової техніки з квартири позивача з вини відповідача, так і фактичного псування квартири - пошкодження меблів та ремонту квартири. Більш того, як телевізор та праска, так і інша побутова техніка, зазначені в договорі найму житлового приміщення, не визначені родовими ознаками (назва марки, тощо), що позбавляє суд можливості упевнетися в зникненні саме цієї техніки.
Надані позивачем чеки не підтверджують цих фактів, а лише підтверджують факти придбання ними як побутової техніки, так і будівельних матеріалів, однак на які цілі, суду невідомо, а оскільки відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях, суд не вважає ці докази належними, достовірними та достатніми в розумінні ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України.
Слід також зазначити, що в матеріалах справи відсутій акт прийому-передачі, складеним та підписаним обома сторонами, який підтверджував би факт виконання ОСОБА_1 свого зобов'язання за договором найму житлового приміщення від 29.04.2017 р., щодо передання ОСОБА_2 в платне користування житлового приміщення.
З цих же міркувань не підлягають задоволенню вимоги і щодо упущеної вигоди позивача, оскільки суду не доведено, що вона сталася з вини відповідача.
Тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 640,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), однак оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.22, 526, 610, 810, 811, 815, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК ЦПК України,суд ,-
в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 липня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко