Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 711/5895/17-ц

провадження № 61-7319св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут», Публічне акціонерне товариство «Черкасигаз»,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут», Публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» про зобов'язання провести перерахунок.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розглядуз підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, у зв'язку з тим, що позивач до закінчення розгляду справи без поважних причин покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 жовтня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2017 року залишено без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 15 травня 2018 року, в якій просив роз'яснити її зміст, оскільки йому не зрозуміло, чому суд не визнав того факту, що газ вимірюється у кубічних метрах, а не в гривнях.

У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин першої-третьої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Як роз'яснив пленум Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз'яснити заявник, за своїм видом є постановою, якою залишено без змін ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 листопада 2017 року, якою відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4

Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, воно не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви, наведено правовий висновок, який є зрозумілим, а тому не підлягає роз'ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряв лише правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, при цьому питання, наведенні ОСОБА_4 у заяві, не були предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 15 травня 2018 року.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов