overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6193/11
Номер провадження 4-с/643/73/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення, дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 при винесенні постанов за виконавчими провадженнями ВП № 41526733 та ВП № 41526738 про повернення виконавчих документів стягувачу такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Скасувати постанови головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 20.03.2018 року за виконавчими провадженнями ВП № 41526733 та ВП № 412526738 про повернення виконавчих документів стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена протягом пяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Ухвала

23 червня 2018 року

м. Київ

справа № 607/13952/17

провадження № 61-36154ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну прізвища неповнолітньої доньки ОСОБА_3 «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, в якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції направлено особі, яка подала касаційну скаргу, 17 квітня 2018 року, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки вона не відповідає статті 392 ЦПК України.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити клопотання касаційної скарги, а саме: дату ухвалення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 454/463/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червоноградський МВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області про зміну розміру аліментів, про звільнення від сплати заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зміну розміру аліментів, про звільнення від сплати заборгованості

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Червоноградський МВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області про зміну розміру аліментів, про звільнення від сплати заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.07.2018 року о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
25.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/986/18
Провадження № 2/205/1417/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 лютого 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 26 лютого 2018 року позивачем поштою було направлено до суду виправлений позов, який надійшов до суду 27 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 березня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/253/18
Провадження № 2-н/574/4/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ, відповідає положеннямст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Мельничук В.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12.10.2017 року було відкрито провадження в справі. Справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 13 грудня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Одночасно з поданою позовною заявою подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 вважає за доцільне визнати обовязковою явку представника позивача з метою об»єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою об'єктивного розгляду справи, необхідності заслухати представника позивача, суд вважає за потрібне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ «Приватбанк» для дачі пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2/522/499/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про демонтаж самовільно улаштованого металевого контейнеру,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. 1, 3, 13, 43 49, ч.1 ст. 223, 247, п.1 ч.1 ст. 255, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
справа №176/1545/17
провадження №2/176/113/18
УХВАЛА

03 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 09 квітня 2010 року в розмірі 38647,10 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 серпня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 752/3480/17
Провадження № 2/752/836/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
07.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя
Справа №: 398/1062/18
провадження №: 2/398/1430/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмайлівської сільської ради про визнання права власності в рівних частках на асоціацію фермерів «Інесса»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в підготовче судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, будь яких заяв чи клопотань не надали.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про проведення псуддового засідання без її участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Неявка учасників процесу, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізмайлівської сільської ради про визнання права власності в рівних частках на асоціацію фермерів «Інесса» та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2018 року о 08 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 504/1868/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області заяву Комунальної установи «ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: лікуючий лікар ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року Комунальної установи «ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня №2» звернулась із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

Розгляд справи проведений за відсутністю учасників справи, які не з'явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться справа № 504/294/294/18 (провадження №2-о/504/117/18) за заявою Комунальної установи «ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: опікун ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи «ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: лікуючий лікар ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В. Добров
Справа № 740/1455/18
Провадження № 2/740/994/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання права власності,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 30 липня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова