overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2961/18
пр № 2/464/1169/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Антонича, 12/78) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м.Одеса, вул.Степова, 15/9) про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

06.07.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, м.Львів, вул.Антонича, 12/78) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м.Одеса, вул.Степова, 15/9) про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 390/936/18
Провадження №2/390/601/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"02" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання. Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/936/18 (провадження №2/390/601/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6241/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 21 червня 2018 року направлено апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що ухвалу суду не отримували, про її постановлення дізнались 19 червня 2018 року з реєстру судових рішень.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п&q?ає;ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п&quпо;ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана протягом п&q?од;ятнадцяти днів з дня ознайомлення із нею та скаржник просить поновити строк на її оскарження.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 466/1769/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«04» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного підприємства «УТГ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту з реалізації арештованого нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

12 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного підприємства «УТГ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту з реалізації арештованого нерухомого майна.

Ухвалою від 13 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 Представники Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного підприємства «УТГ» в підготовче судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Крім того, на адресу суду поступив відзив представника Державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_3, з якого вбачається, що вона просить розглянути справу за її відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного підприємства «УТГ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту з реалізації арештованого нерухомого майна.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ», приватного підприємства «УТГ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту з реалізації арештованого нерухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 20 липня 2018 року о 12.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/8189/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/484/18
Провадження № 2/345/521/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою ОСОБА_1 04.07.2018 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку,що позвну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/761/6139/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В червні 2018р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 червня 2018р. стороною позивача подана заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 482/319/18
Номер провадження 8/482/1/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судового засідання Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання представника заявника про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення по справі № 2-1834/11 за нововиявленими обставинами.

19.04.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника заявника про проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції.

В своєму клопотання представник заявника вказав, що у зв'язку з відсутністю відповідного юрисконсульта по представництву інтересів ПАТ «Дельта Банк» у Миколаївському регіоні справа передана для супроводження у юридичний департамент АТ «Дельта Банк» у м. Київ, а тому посилаючись на віддаленість від м. Нова Одеса просив суд надати можливість представнику заявника приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, через Господарський суд міста Києва.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника ПАТ «Дельта Банк» у судовому розгляді справи у режимі відеоконференції.

Про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції негайно повідомити ПАТ «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, каб 332).

Зобов'язати службових осіб Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника заявника, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 13.00 год. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 415/3855/18
Провадження № 2/415/1503/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце реєстрації якого за адресою: вул. Черняховського, буд. 37, м. Перевальськ Луганська область, Україна, місце проживання якого за адресою: вул. Комкова, буд. 76в м. Херсон, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року позивач ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, місце реєстрації якого за адресою: вул. Черняховського, буд. 37, м. Перевальськ Луганська область, Україна, місце проживання якого за адресою: вул. Комкова, буд. 76в м. Херсон, Україна про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через те, що проживають в різних містах, далеко друг від друга, припинили спілкування з середини 2017 року. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1, до суду не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині заяви просила справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце реєстрації якого за адресою: вул. Черняховського, буд. 37, м. Перевальськ Луганська область, Україна, місце проживання якого за адресою: вул. Комкова, буд. 76в м. Херсон, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 444/751/18
Провадження № 2/444/639/2018
УХВАЛА

судового засідання

04 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 05 липня 2018 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 10 жовтня 2018 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Номер провадження: 22-ц/785/6176/18
Номер справи місцевого суду: 497/787/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» адвоката ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Одесаобленерго» адвоката ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2