overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1003/18
Провадження № 2-н/724/60/18
Хотинський районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах: протягом всього присудженого періоду. Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору"_____" _______ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 190/790/18
Провадження №2/190/501/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

В судове засідання 05.07.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача та представника позивача до суду надійшли заяви з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату та витребувати з П»ятихатської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.06.2013 року р.н.2-145.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, позивач та представник позивача просять відкласти розгляд справи та витребувати з П»ятихатської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.06.2013 року р.н.2-145, в зв»язку з чим, заява підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/501/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна до 13 год. 00 хв. 26 липня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Витребувати з П»ятихатської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію договору купівлі-продажу житлового будинку по вул..Шевченка,14 в м.П»ятихатки Дніпропетровської області від 20.06.2013 року р.н.2-145.

Сторони викликати в судове засідання на 13.00 год., - 26.07.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до П»ятихатської ДНК.

Головуючий суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/596/18
Провадження №2/319/271/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вул. Чкалова, 95, с.Сміле, Більмацького району, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: вул. Зоряна, 57А, смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики у розмірі 9 650,00 грн., а також судові витрати в сумі 704,80 грн., а всього 10 354 (десять тисяч триста пятдесят чотири) грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.М.Ходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5326/16-ц 22-ц/774/1021/К/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 212/5326/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.,

сторони:

позивач за первісним позовом: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2018 року, яке постановлено суддею Зіміним М.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 16 лютого 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №487/591/16-ц 10.07.2018
Провадження №22-ц/784/1219/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и л а :

09 липня 2018 року з Заводського районного суду м. Миколаєва на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № № 487/591/16-ц

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 червня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області на 25 липня 2018 року на 15-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 658/2019/18
Провадження № 2/658/1086/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Федорівської територіальної громади в особі Розо-Люксембурозької сільської ради, третя особа - відділ державної реєстрації Каховської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, представник відповідача позов визнав, заперечував проти стягнення з нього судових витрат, понесених позивачем при подачі позову до суду. Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з»явився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2018 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/2576/18
Провадження № 2/500/2175/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №7 від 12.01.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з березня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з березня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №7 від 12.01.2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з березня 2016 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №7 від 12.01.2016 року, - розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Поливач Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко ІриниМиколаївни та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2018 року відвід Васьковського Є.В. колегії суддів у складі: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В., Семенюк Т.А. визнано необґрунтованим та передано вирішення питання про відвід судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2018 року у задоволенні заяви адвоката Васьковського Є.В. про відвід колегії суддів у складі: ПрокопчукН.О., Саліхова В.В., Семенюк Т.А. відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 755/160/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/221/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 347/531/18
Провадження № 22-ц/779/868/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Косівського районного суду від 21 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 12 липня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Косівського районного суду від 21 травня 2018 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Косівського районного суду від 21 травня 2018 року призначити до розгляду на 29 серпня 2018 року 10.00 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач Р.Й ОСОБА_1

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/2158/2018
Номер справи 243/5735/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святогірської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святогірської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено судове засідання на 12 липня 2018 року.

Позивачі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України засідання відкладається у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223,258-261,263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Святогірської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку на 01 серпня 2018 року на 14-30 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №266/3971/17
Провадження№ 2-сз/266/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору. В обґрунтування зазначила, що при подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.11.2017 р. по справі №266/3971/17 було відмовлено у відкритті провадження за зазначеною позовною заявою.

Просив повернути судовий збір в розмірі 1600,00 гривень як надмірно сплачений на рахунок Приморського районного суду м. Маріуполя за подачу позовної заяви.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що за квитанцією №PROM2B6YXX від 22.09.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на рахунок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Призначення платежу: судовий збір.

Оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.11.2017 р. №266/3971/17 у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено, вважаю, що надмірно сплачені заявником кошти в якості судового збору у розмірі 1600,00 грн. необхідно повернути через управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.

На підставі викладеного і керуючись ЗУ Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (ЕДРПОУ 37989721), що розташоване за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр.. Леніна, буд. 68 повернути на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50 №0002, МФО 305299, надмірно сплачений на розрахунковий рахунок № 0055, судовий збір за платіжним дорученням №PROM2B6YXX від 22.09.2017 року в сумі 1600 гривень ( одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №266/3971/17; провадження №2-сз/266/17/18, яка зберігається в канцелярії суду.