overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/355/18

№ 2-о/534/25/18

06 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі - Жуковій Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання на території України ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 12, 19, 141, 258, 259, 263, 268, ст. 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання батька заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом до 24 серпня 1991 року на території України, а саме: в селі Коваленківка, Шенгурівської селищної ради, Кобеляцького району, Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя заявника: ОСОБА_1, адреса проживання: 39800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Повна назва заінтересованої особи: Горішньоплавнівський міський сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, , адреса місця знаходження: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 661/1062/18
Провадження № 2/661/607/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває вищевказана позовна заява, в якій ухвалою суду від 21 травня 2018 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду на 06 червня 2018 року.

Після закриття підготовчого провадження представник позивачки адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 06.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 збільшені позовні вимоги не підтримала, просила їх не розглядати.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, який був залучений до участі у справі ухвалою суду від 22.06.2018 року, в судовому засіданні при вирішенні цього питання покладалась на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання 06.07.2018 року не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив провести його в свою відсутність.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вже зазначалось вище, підготовче судове засідання у справі закінчено, в зв'язку з чим заява адвоката ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог не може бути прийнята судом, а тому у її прийнятті слід відмовити.

Оскільки із заяви відповідача вбачається, що він просить суд проводити в його відсутність лише підготовче судове засідання, а не розгляд справи по суті, суд вважає необхідним слухання справи відкласти на іншу дату у зв'язку і першою неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 02 липня 2018 року.

Розгляд справи відкласти на 17 липня 2018 року о 10,30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 603/199/18
Провадження № 2/603/148/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" липня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача у його користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку і доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), із врахуванням строку перебування головуючого судді у щорічній оплачуваній відпустці на 28 серпня 2018 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 202/8193/17
Провадження №2/202/740/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст.47 Конституцій України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», ст. 345 ЦК України, ст.ст.1,2,5,9,58 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( м. Дніпро, вул. Осіння, булд.15, кім.170, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради ( м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.16, ), третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд.14, ), про визнання права власності в порядку приватизації відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.07.2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 283/819/18
провадження №2/283/448/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк» про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №483/470/18.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Малинського районного суду Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк» про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частки квартири та поділу кредитного зобовязання набрало законної сили 15 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 19 липня 2018 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2646/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2018року Провадження № 2-н/484/278/18
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 18.06.2018р. та до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили 05.07.2018 року.
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Пров. № 2/409/394/18
Справа №409/187/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
20 червня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем, представником позивача до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 877343, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 28.08.2012р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача: ОСОБА_2, адреса: вул. Базарна, 13 смт. Білокуракине Луганська область, на підставі наказу Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 989 від 30.11.2017 року.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕН № 767623, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5

Повне судове рішення буде складено 27.06.2018 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/3349/18

пр. № 2/336/2071/18

м. Запоріжжя 05 липня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, ), представник позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (місце проживання: вул.. Тимірязєва/вул.. Руставелі, 349/24 м. Запоріжжя, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків.

03 липня 2018 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, якою фактично недоліки не усунуті.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/522/4042/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 15.01.1998 р., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Одеської міської ради (адреса: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1, ) земельну ділянку загальною площею 0,1 га, вартістю 4379870 гривень, яка розташована по Французькому бульвару, 54/5 в м. Одесі, кадастровий номер земельної ділянки : :51:003:0286.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 15.01.1998 р., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 104, корп.. 3, кв. 71) на користь прокуратури Одеської області (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, р/р № 0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄРПОУ 03528552, неприбуткова організація) сплачений судовий збір за подачу позову у сумі 65698 (шістдесят пять тисяч шістсот девяносто вісім) гривень 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

04.07.2018
Справа № 580/1322/18
Номер провадження 2/580/523/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між ними.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 04.07.2018 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов 04.07.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло