overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1174/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.05.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1174/18, номер провадження 2/689/454/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:смт. Ярмолинці вул. Пушкіна,47) до Ярмолинецької селищної ради (місцезнаходження: смт. Ярмолинці Хмельницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 04 січня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 червня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Надати відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.07.2018 Справа № 657/1475/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить визнати за ним в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ч. 3 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 724/388/18
Провадження № 2/724/258/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03 липня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
розглянувши в підготовчому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.06.2018 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 20.07.2018 року о 14.00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОСББ «Космос 1971» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Корольовським районним судом м. Житомира виданий судовий наказ (справа № 296/10150/17) за заявою ОСББ «Космос 1971» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 3887,43 грн. та судовий збір у розмірі 800 гривень.

05.04.2018 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в якій остання висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, у звязку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки договір про надання послуг з стягувачем вона не укладала. На підставі цього боржник просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170ЦПК України, у звязку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обовязок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ від 15.01.2018 року по справі № 296/10150/17 за заявою ОСББ «Космос 1971» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по сплаті внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території - скасувати.

Розяснити, що скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4053/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харків від 19 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Бородіної Н.М. по справі № 640/10642/17 за позовом Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харків від 19 квітня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харків від 19 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Бородіної Н.М. по справі № 640/10642/17 за позовом Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 695/1702/18
У Х В А Л А

"04" липня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 04.07.2018 року на 16.30 год.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги повністю підтримав та повідомив, що клопотань та заяв сторона позивача не має.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 06 серпня 2018 року на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 466/8040/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1650/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 04.07.2018р.

Суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф.

Дата оформлення копії 04.07.2018р.

Помічник судді Олещук М.М.
Номер провадження 2-о/243/883/2018
Номер справи 243/6198/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 06 » липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 06 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 396/1004/18
Провадження № 2-с/396/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2018 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 27.06.2018 року в справі №396/1004/18 за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1096,31 грн. і судових витрат.

В даній заяві ОСОБА_1 вказує, що факти зазначені Новоукраїнським РЕМ в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності, на підтвердження чого додає письмові докази.

Частиною 5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із додатків до заяви про скасування судового наказу, заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не додано квитанції щодо сплати судового збору та не подано доказів на право звільнення від сплати судового збору, заяву про скасування судового наказу слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В. І. Шепетько
Справа № 631/816/14-ц
Провадження № 2/631/5/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Атанасової З.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агролатінвест до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агролатінвест до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 04 вересня 2014 року провадженя по вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агролатінвест про визнання недійсним договору оренди землі (справа 631/1053/14-ц, провадження 2/631/505/14)

Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агролатінвест до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження по даній справі та розглянути заяву представника позивача по справі про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агролатінвест до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агролатінвест до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги буд.1, зал судових засідань №2.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Пархоменко
справа № 2/325/250/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи у порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 09-00 годин 06 липня 2018 року, представник позивача не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку зі зверненням до юриста за правовою допомогою.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-00 годину 02 серпня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова