overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6747/18

13 квітня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечко С.П., розглянувши заяву виконавчого комітету Рівненської міської ради (орган опіки та піклування), заінтересова особа ОСОБА_1, особа щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.295-300 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187,293-294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) (м.Рівне, вул. Соборна,12), заінтересова особа ОСОБА_1 (33000, м.Рівне, вул. майдан НезалежностіАДРЕСА_1), особа щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 (33000, м.Рівне, вул. майдан НезалежностіАДРЕСА_1) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 травня 2018 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Також копію ухвали про відкриття провадження направити особі, відносно якої розглядається дана справа.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 21 травня 2018 року письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П
Справа № 127/1131/17
Провадження № 22-ц/772/1488/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

27 червня 2018 рокуСправа № 127/1131/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Представництва «ОСОБА_4, А.С.», Karel Holoubek Trade Group a.s. про визнання недійсними договорів купівлі продажу цінних паперів від 15 березня 2001 року та договору купівлі продажу цінних паперів від 19 вересня 2001 року,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року разом із матеріалами справи №127/1131/17.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року її було залишено без руху з підстав несплати судового збору в повному обсязі та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки, про які вказано в ухвалі суду апелянтом усунуто. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачам та розяснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
Провадження № 2/761/654/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунального-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення місця поховання; зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на подання відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунального-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення місця поховання; зобов'язання вчинити певні діїбез розгляду.

Керуючись ст. ст. 257- 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунального-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення місця поховання; зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 201/6578/18
Провадження № 2/201/2209/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.06.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

19.06.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2018 року

м. Харків

справа № 641/6630/15-ц

провадження № 22-ц/790/3965/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

судді: Бурлака І. В., Яцина В. Б.

заслухавши суддю-доповідача з питання виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс-плюс», про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс-плюс» про визнання договорів поруки, іпотеки припиненими, визнання кредитів.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 10 хв. 24 липня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 2/389/307/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 червня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

секретаря Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка Кіроовградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобовязання передати в оренду земельну ділянку,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області викладену у листі від 19 лютого 2018 року №К-1105/0-1084/0/17-18.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 12,5155 га з кадастровим номером :02:000:9026 з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населенного пункту, на підставі заяви від 05 лютого 2018 року.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місцезнаходження: вулиця Академіка Корольова, 26, місто Кіровоград, .

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 372/1267/14-ц
Провадження № 4-с-20/18
ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи : Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3, ТОВ «Приватна експертна служба»,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строків подання скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи : Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3, ТОВ «Приватна експертна служба».

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи : Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3, ТОВ «Приватна експертна служба», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 522/8304/18
Провадження №2-о/523/338/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 65000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 295-297, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 65000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 27 червня 2018 р.

Суддя -
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1133/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 310 - 313 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації (54036, м. Миколаїв, вул. Чорноморська, буд. 4), про усиновлення малолітньої дитини, -

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення.

Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 313 Цивільного процесуального кодексу України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 310 - 313 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду в закритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованій особі, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати заінтересовану особу подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, додавши до нього: акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; свідоцтво про народження дитини; медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

Зобов'язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н. О. Шаронова

02.07.2018
Провадження № 2-н/229/347/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на № 229/2053/18/7574/2018 від 24.05.2018 року відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, тому суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Керуючись ст. 165, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко