Номер провадження 2/521/207/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати недійсним з дати видання та скасувати розпорядження органу приватизації № 217636 від 10.05.2012 р. про приватизацію та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради від 10.05.2012 р., на житлові кімнати, загальною площею 44,7 кв.м., що складає 80/1000 квартири № 2 у секції гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 19, виданих на імя ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з батьками, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_8 проживав та був зареєстрованим за вказаною адресою. 10.05.2012 р. позивач перебував у довготривалому відрядженні, приватизація проведена без його згоди з порушенням законодавства. Про приватизацію він дізнався 14.08.2017 року від батьків.

Відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, батьки позивача ОСОБА_1, позовні вимоги визнали повністю. ОСОБА_5 підтвердила, що під час приватизації житла ОСОБА_1 був у відрядженні. ОСОБА_6 зазначив, що не памятає подій, повязаних з приватизацією кімнат.

Представник ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_8, ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що приватизація житлових кімнат, загальною площею 44,7 кв.м., у секції гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 19 здійснена у відповідності до вимог законодавства, в тому числі за письмовою згодою ОСОБА_1

Від Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» відзив або заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1 не надійшли. Представники названих відповідачів в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Суд витребував з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» належним чином завірену копію приватизаційної справи щодо приватизації 10.05.2012 р. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 80/1000 частин секції гуртожитку, що складає 44,70 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 19.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_6, їх син ОСОБА_1 та онука і донька позивача відповідно, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали і були зареєстровані в к. 2 загальною площею 44,70 кв.м., гуртожитку, за адресою м. Одеса, вул. Радісна, 19. Наймачем цієї житлової площі була ОСОБА_5 26.04.2012 року до КП «Міське агентство з приватизації житла» надійшла заява від ОСОБА_5 про оформлення передачі в приватну спільну часткову власність жилих приміщень в гуртожитку к. 2 за адресою м. Одеса, вул. Радісна, 19, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 Заява підписана ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_1, батьком ОСОБА_8 До заяви додані довідка про склад сімї та реєстрацію, виписки з особового рахунку, завірені паспортисткою та начальником КП «ЖКС «Черьомушки», а також довідки КП «ОМБТІ і РОН» про відсутність у заявників нерухомого майна на праві приватної власності і довідки КП «Міське агентство з приватизації житла» про неприйняття участі в приватизації державного житла і невикористання житлових чеків. Відповідно до договору купівлі-продажу 05.03.2003 року і довідки КП «ОМБТІ і РОН» № 319026.70.12 від 20.01.2012 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 164/1000 частки АДРЕСА_1. 04.05.2012 року до КП «Міське агентство з приватизації житла» надійшла заява від ОСОБА_1 про приватизацію к. 2 по вул. Радісній, 19 без його участі на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 В цій заяві ОСОБА_1 зазначив, що має власність АДРЕСА_1 і що претензій по квартирі, що приватизується він не має. Підпис ОСОБА_1 завірений начальником дільниці № 3 К «ЖКС «Черьомушки».

Відповідно до розпорядження органу приватизації № 217636 від 10.05.2012 р. про та свідоцтва про право власності на житло, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради від 10.05.2012 р., у спільну часткову, в рівних частках, власність ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 передані 80/1000 частин кімнати № 2 загальною площею 44,7 кв.м. у секції гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 19.

Зазначені обставини підтверджуються отриманими судом з КП «Міське агентство з приватизації житла» і досліджені копією приватизаційної справи щодо приватизації 10.05.2012 р. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 80/1000 частин секції гуртожитку, що складає 44,70 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 19. (а.с. 49-65)

Представник позивача заперечував підписання ОСОБА_1 заяви про приватизацію від імені доньки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Таким законом є закон « Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», в якому в преамбулі і в ст. 1 передбачено, що цей Закон регулює правові, майнові, економічні, соціальні, організаційні питання щодо особливостей забезпечення реалізації конституційного права на житло громадян, які за відсутності власного житла тривалий час на правових підставах, визначених законом, мешкають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, жилі приміщення в яких після передачі гуртожитків у власність територіальних громад можуть бути приватизовані відповідно до закону. Сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла.

ОСОБА_1, як особа що мав власне житло, не вправі був приймати участь у його приватизації.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Аналогічне положення міститься у п. 4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 N 396 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за N 109/17404 ОСОБА_1 надав таку письмову згоду.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства (ст.ст. 12 і 13 ЦПК України), розглядаючи справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи і витребуваних судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації № 217636 від 10.05.2012 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради від 10.05.2012 року на житлові кімнати, загальною площею 44,7 кв.м. у секції гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 19, виданих на імя ОСОБА_5С, ОСОБА_6, ОСОБА_8 Тому у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 суд відмовляє повністю.

Доводи сторони позивача про те, що ОСОБА_1, надаючи згоду на приватизацію помилявся, не беруться судом до уваги. Така позиція суперечить фактичним підставам позову, в яких зазначається, що ОСОБА_1 не надавав згоди на приватизацію, про яку дізнався 14.08.2017 року. Крім того, для суду очевидно, що ОСОБА_1 заявлений цей позов лише у звязку з розглядом Малиновським районним судом м. Одеси позову ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 Дар`ї до ОСОБА_9, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності (квартири), яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радісна 19, кімнати № 2. Цією обставиною пояснюється визнання позову ОСОБА_1 його батьками ОСОБА_9 і ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 76, 263-265, 354 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації № 217636 від 10.05.2012 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради від 10.05.2012 року на житлові кімнати, загальною площею 44,7 кв.м. у секції гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 19, виданих на імя ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 06 липня 2018 року.

С У Д Д Я: