overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1197/18
Провадження № 2/350/577/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими та припинення обтяження рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким визнати припиненим кредитний договір № 203 від 03.05.2007 року, укладений між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 у звязку з його виконанням.

Визнати припиненим договір застави рухомого майна №208 від 03.05.2007 року, а саме транспортних засобів: сідлового тягача Е-RENAULT PREMIUM 2001 року випуску, № кузоваVF622GVA000106018 білий н.з. АТ8921АІ; напівпричіпу бортового Е-ZREMB 2001 № кузова SWZN1603, н.з. АТ4425ХХ, укладений між ЗАТ «Акцірнерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі Д-227.

Крім цього, просить припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження застава рухомого майна, обєкт обтяження інший транспортний засіб сідловий тягач Е-RENAULT PREMIUM 2001 року випуску, № кузоваVF622GVA000106018 білий н.з. АТ8921АІ; напівпричіп бортовий Е-ZREMB 2001 № кузова SWZN1603, н.з. АТ4425ХХ, підстава обтяження Договір застави №208 від 03.05.2007 року, обтяжував ТзОВ «Кредитні ініціативи», та стягнути з відповідача судові витрати.

До відкриття провадження по справі, позивач 04.07.2018 року звернувся до суду із заявою в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими та припинення обтяження рухомого майна - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання кредитором, підтвердження факту кредиторських вимог та ухвалення додаткового рішення про залучення представником ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст. 355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 355, ч.7 ст. 357, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 348/1137/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

06 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/4146/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваська міська рада Волноваського району про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_2, факту прийняття спадщини після її смерті 03.06.2001р. та факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваська міська рада Волноваського району про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання об 11.30 год. 20 вересня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 2/521/118/18
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

05 липня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дати складення повної ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Провадження № 6/242/6/18
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2018 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.04.2017 року провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання зупинено до розгляду Селидівським міським судом Донецької області цивільної справи № 0508/10703/2012 (провадження № 2-в/242/29/18) про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0508/10703/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліс», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Судом встановлено, що рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2018 року набрало законної сили 14.06.2018 року, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 0508/10703/2012 (провадження № 6/242/6/18) за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Справу призначити до слухання на 27.07.2017 р. о 14 го. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 500/895/18
Провадження № 2/500/1599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4733/18 Справа № 176/48/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 29.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_3
Справа № 175/3432/13-ц
Провадження № 2/175/1165/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ», Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ТОВ «Солум» в особі директора ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсними,визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії та скасування арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ», Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ТОВ «Солум» в особі директора ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсними,визнання права власності на нерухоме майно, зобовязання вчинити певні дії та скасування арешту , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 4077 грн.14 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 743/950/18
Провадження № 2-о/743/73/18
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 26 липня 2018 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2/742/691/18
Єдиний унікальний № 742/1455/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Зарічної Л.А. від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального провадження на 10 год. 00 хв. 25 травня 2018 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року призначено справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 16 липня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року, у зв»язку з відставкою судді Зарічної Л.А. справу передано для розгляду судді Коваленку А.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду

А тому, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до провадження та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 15 хв. 16 липня 2018 року.

Здійснити виклик сторін в судове засідання на даний день та час.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/365/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П..,., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, та ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ______________ Н.П. Чередніченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________