Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1668/17
Провадження по справі № 2/514/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визначити порядок користування житловим будинком №48 по вулиці Центральна (Леніна) в селищі Тарутине Тарутинського району Одеської області між його співвласниками згідно їх часток володіння.

Також, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 надала суду позов, в якому просить визначити порядок користування житловим будинком №48 по вулиці Центральна (Леніна) в селищі Тарутине Тарутинського району Одеської області між його співвласниками згідно їх часток володіння.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, на вирішення якої поставити питання про те:

Чи можливий з технічної точки зору поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до розміру часток кожного із співвласників у праві власності на житловий будинок (якщо розділ будинку таким чином неможливий, то вказати чому), якщо так, то визначити внатурі частку кожного співвласника?

Визначити частки співвласників в підвалі під літерою «а» та визначити варіанти розподілу часток співвласників в натурі та відповідність до будівельних норм.

Також, позивачка просила проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, представник позивачки надала суду заяву, в якій зазначила, що клопотання вони підтримують.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, представник позивачки надала суду заяву, в якій зазначила, що вони не заперечують щодо задоволення клопотанняя.

Третя особа за первісним позовом та позивач за позовом третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що вона не заперечує щодо задоволення клопотанняя.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що для визначення порядку користування даним будинком необхідні спеціальні знання, а тому, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крмі випадків встанрволених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дані вимоги процесуального закону повністю співпадають з розясненнями, які викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», згідно яких, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .

Відповідно до пункту 5.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема, є визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) обєктів нерухомого майна.

Тож, для повного та обєктивного зясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторони по справі, а також враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 року, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на розгляд експерта запитання позивачки.

Частина 1 статі 104 ЦПК України регламентує, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104, п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами судову будівельно-технічну експертизу, для вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливий з технічної точки зору поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до розміру часток кожного із співвласників у праві власності на житловий будинок (якщо розділ будинку таким чином неможливий, то вказати чому), якщо так, то визначити внатурі частку кожного співвласника?

Визначити частки співвласників в підвалі під літерою «а» та визначити варіанти розподілу часток співвласників в натурі та відповідність до будівельних норм.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення експертизи матеріали справи № 514/1668/17 (2/514/4/18).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Тончева