overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1286/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд у складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

служби ГТУЮ у Тернопільській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

Представник Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника, мотивуючи тим, що у вказаній службі на виконанні знаходиться постанова № 0230/80500/17, видана 17.05.2017 року Сумською митницею ДФС про стягнення штрафу розміром 8500 грн. Адреса боржника вказана в виконавчому документі с.Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно акту державного виконавця від 29.11.2017 року боржник ОСОБА_1 за адресою с. Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області в даний час не проживає, місце перебування її невідоме.

Оскільки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постанову № 0230/80500/17, видана 17.05.2017 року Сумською митницею ДФС добровільно не виконує, то Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем виконання постанови у с. Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області відсутній, а інше місце його проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області слід задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

Ухвалив:

Подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області, Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:
УХВАЛА

04 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2018 року залучено до участі у справі нового кредитора за договором, який викупив право вимоги ОСОБА_1.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1, подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
05.07.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2614/18
Провадження № 2/644/1468/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Шевченко С.В.,

за участю секретаря - Голік О.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач відзив на позовну заяву та доказів, які б обґрунтовували її запереченняне подала. Ухвала про відкриття провадження отримала відповідачем особисто, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вищевказані обставини є підставою для вирішення справи за правилами в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 456/2934/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/6406/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Мікуш Ю.Р.

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

Секретар Бохонко Е.Р.,

З участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Шишак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової фінансової експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору іпотеки, додаткової угоди про внесення змін до договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача по справі адвокат ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції заявив клопотання про призначення у справі судової фінансової експертизи із поставленими питаннями по яких сторони дійшли погодження за Кредитним договором № 80-р від 01.04.2008 року щодо суми кредиту, відсотків, щомісячного платежу ( в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) та додаткових угод.

Заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення .

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору є визнання недійсним Кредитного договору та Додаткових угод, визнання недійсним іпотечного договору з підстав нечесної підприємницької діяльності відповідачем ПАТ «Укргазбанк».

Питання непогодження із розрахунками банку щодо щомісячного платежу, відсотків, комісії, страхових виплат та непогодження із сумою заборгованості не входить в предмет спору.

Керуючись ст.103 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової фінансової експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору іпотеки, додаткової угоди про внесення змін до договору іпотеки .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

До суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за її відсутності.Позивач підтримала позов та просила його задоволити. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сімї.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2018 року на 14год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/6783/18
Провадження № 2во/522/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення по справі за позовом ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65110, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65110, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 pоку, позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_3) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_4) зареєстрований 27.11.2010 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 443 та видане свідоцтво про шлюб №1-ЖД №138699.

26.06.2018 року від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2018 року, в якій позивач посилається на те що судом було допущено описку, а саме вказано адресу реєстрації позивача «65029, АДРЕСА_5» замість вірного «65029, АДРЕСА_1».

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення за текстом рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 pоку по справі за ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65110, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, а саме вказавши вірно адресу реєстрації позивача «65029, АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Бойчук

03.07.2018
Справа № 587/859/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
05 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 08 травня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2018 року на 08 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2970/18
пр № 2/464/1177/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 03 липня 2018 року о 15 год 30 хв учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження - відкласти на 19 липня 2018 року о 15 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
У Х В А Л А

30.05.2018 Справа №607/3735/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на ? квартири, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білогірська, 18б/34.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. від 12 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року, справу № 607/3735/18 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., згідно розпорядження № 397 від 29 травня 2018 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Сташків Н.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Броварна, 47/38А) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Броварна, 47/38А) про поділ майна подружжя до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторонни.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 215/5356/17
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017р. позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_2 не надав суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Чарівна, 22/11 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачне повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/3260/18
Номер провадження 2-о/225/411/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3260/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04.07.2018 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: