overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1946/18 рік
номер провадження 2/695/1041/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антипівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антипівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

З метою визначення кола учасників справи витребувати у державного районного нотаріуса копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, 02.03.2011 року із зазначенням відомостей про спадкоємців

Призначити підготовче засідання на 24 липня 2018 року на 16-30 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку

подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 308/7421/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Службу у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 552 від 26.06.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з неможливістю виконання суддею Лемак О.В. повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_6

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209-211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Службу у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 03 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Романівський районний суд Житомирської області
3 липня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши питання про внесення виправлень в судове рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року, -
В лютому 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 17 січня 2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2200,00 грн.
При цьому судом в резолютивній частині судового рішення помилково зазначено адресу місця проживання відповідача «вул. Монастирська, 25 с. Колотяжне Романівський район Житомирська область» замість правильного «вул. Монастирська, 25 с. Колодяжне Романівський район Житомирська область».
За таких обставин суд, відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-
Внести до судового рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року у справі № 290/200/18 виправлення.
Вважати правильною в резолютивній частині вказаного рішення адресу місця проживання ОСОБА_1: вул. Монастирська, 25 с. Колодяжне Романівський район Житомирська область.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 574/629/18
Провадження № 2/574/329/2018 Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (41700, Сумська область, Буринський район,м. Буринь, вул. Суворова, 16, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованості по кредитному договору в загальній сумі12415 грн. 03 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (41700, Сумська область, Буринський район,м. Буринь, вул. Суворова, 16, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.07.2018 року о 14:30 за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куцан В.М.
Справа № 487/103/18
Провадження № 2-во/487/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила внести виправлення у судовому наказі від 18.01.2018 року по справі 2-н/487/18/18.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що при видачі судового наказу судом у описовій частині помилково зазначено "ОСОБА_1С.", замість вірного "ОСОБА_1О.". Окрім того, у резолютивній частині судового наказу невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_2 "18.12.2018 рік", замість вірного "18.12.1987 рік".

До судового засідання стягувач та боржник не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного.

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

18.01.2018 року Заводським районним судом було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Проте при винесені судового наказу було допущено описку, а саме: в описовій частині помилково зазначено ініціали заявника як "ОСОБА_1С.", замість вірного "ОСОБА_1О.". Окрім того, у резолютивній частині судового наказу невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_2 "18.12.2018 рік", замість вірного "18.12.1987 рік".

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, вставленому ст.ст.432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 432 суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описки, допущені в судовому наказі, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 18.01.2018 року, а саме: в описовій частині зазначити ініціали заявника як "ОСОБА_1О.", замість невірних "ОСОБА_1С.". Окрім того, у резолютивній частині судового наказу зазначити вірну дату народження боржника ОСОБА_2 "18.12.1987 рік" замість не вірного "18.12.2018 рік".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
пр. № 2-о/759/375/18
ун. № 759/9161/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Святошинський районний відділ Головного управління міграційної служби України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві (м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А), Святошинський районний відділ Головного управління міграційної служби України у м. Києві (м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) про встановлення факту, що має юридичне значення, подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Святошинський районний відділ Головного управління міграційної служби України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 16 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 178/767/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 02 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/1404/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1404/18 (номер провадження 2-о/683/123/2018) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місце знаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області),

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місце знаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Призначити судовий розгляд справи на «09» годину «00» хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9).
Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________
Справа № 596/1075/16-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким вирішено стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Сорока Гусятинського району Тернопільської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.04.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Просить визнати поважною причиною пропуску та поновити строк подання даної заяви.

Просить скасувати рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року та відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки.

Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року в справі № 596/1075/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 13 липня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Позивачу ОСОБА_2 одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1709/18 Номер провадження 22-ц/786/1550/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про визнання акту та рішення недійсними, зобов'язання провести перерахунок, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14:50 год. 12 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль