overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9974/18
Провадження № 2/127/1719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Через канцелярію суду 26.06.2018 року позивачем суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 43 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даним клопотанням є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/7510/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6345/2018
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Вовк Є.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним торгів,

встановив:

04 липня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року) у разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки на час подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, та з урахуванням особливостей, передбачених Перехідними положеннями ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року), п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 638/6938/17
Провадження № 2/638/1890/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна ОСОБА_5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 19.07.2018 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна ОСОБА_5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, починаючи з 19.07.2018 року.

Головуючий
Справа № 522/4083/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 вересня 2016 року, на автомобіль марки GEELY CK-2 2013 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

10.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

Відповідач не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вирішуючи згадане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що, у разі задоволення позову позивача, рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та обовязки ОСОБА_4, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль, - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль, у якості третьої особи, направивши йому копію вказаної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Cправа № 127/4310/18
Провадження № 2/127/722/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

13 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

23 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення.

У резолютивній частині вказаного рішення судом допущена описка, а саме: вказано невірно суму, яка підлягає стягненню з відповідача «1 500 (одна тисяча) грн. 00 коп.», замість вірного «1 500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп.».

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від позивача надійшла заява, у якій просить суд питання про виправлення описки у судовому рішенні розглянути у її відсутність та зазначила, що не заперечує щодо внесення виправлень у судове рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні розглядати у його відсутність.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, виправити описку, а саме: зазначити вірно «1 500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп.», замість невірного «1 500 (одна тисяча) грн. 00 коп.».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, зазначивши вірно у резолютивній частині рішення «1 500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп.», замість невірного «1 500 (одна тисяча) грн. 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
справа № 243/5604/18
провадження № 2-о/243/811/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради

вимоги заявника: про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецька, є рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 м/р Донецької області, померлої 08.04.2017 року у м. Словянську Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10.07.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа ОСББ "Супутник",

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа ОСББ "Супутник" закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 26 січня 2018 року о 09.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
провадження № 2-о/243/897/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю зацікавленої особи: Мирненської сільської ради Словянського району Донецької області , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/897/2018 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю зацікавленої особи: Мирненської сільської ради Словянського району Донецької області.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 45 хвилин 24 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа 693/998/17
2-во/693/7/18
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому.

20 грудня 2017 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

При виготовленні виконавчого листа була допущена описка, а саме не вірно вказано адресу проживання боржника ОСОБА_1, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не

підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №№693/998/17, вважає за необхідне у виконавчому листі, виданому Жашківським районним судом Черкаської області 06.02.2018р., в графі «адреса, постійне або останнє місце проживання боржника» зазначити вірну адресу проживання боржника ОСОБА_1, а саме: 19210, Черкаська область, Жашківський район, с. Скибин, вул. 8 Березня, 13.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353-354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У виконавчому листі, виданому Жашківським районним судом Черкаської області 06.02.2018р., в графі «адреса, постійне або останнє місце проживання боржника» вважати вірною адресу проживанняборжника ОСОБА_1: 19210, Черкаська область, Жашківський район, с. Скибин, вул. 8 Березня, 13.

Ухвала про внесення виправлень надсилається особам, яким видавався чи надсилався виконавчий лист, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 293/896/18
Провадження № 2-о/293/25/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Вільської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлену заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261,294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 09.10.2018 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 278/1169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2018 року до закінчення навчання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 444/1871/17
Провадження № 2/444/92/2018
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Служба у справах дітей Жовківської районної адміністрації про зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, представник позивача подав до суду клопотання про перенесення судового засідання в якому просить розгляд справи призначеної на 11.07.2018 року відкласти у звязку із тим, що перебуває у відпустці.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Служба у справах дітей Жовківської районної адміністрації про зняття з реєстрації місця проживання на 19 жовня 2018 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.