АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5346/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/17651/17

02 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вивчивши апеляційну скаргу начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойника РоманаПетровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи -державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Швед Роман Зеновійович, ОСОБА_5 про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк», заінтересовані особи -державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Швед Роман Зеновійович, ОСОБА_5 про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича щодо повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №16796078 від 03 квітня 2017 року на підставі п.2) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відновлено виконавче провадження №16796078 з примусового виконання судового наказу №2н-3369/09 від 14 серпня 2009 року.

В решті скарги відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 травня 2018 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойник Роман Петрович надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойника Романа Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, з огляду на наступне.

Апеляційну скаргу начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойником Романом Петровичем на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року надіслано 07 травня 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойника РоманаПетровича було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання її копії для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Апеляційному суду міста Києва обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2018 року була направлена начальнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойнику РомануПетровичу на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2018 року скаржником отримано 11 червня 2018 року.

Проте, у встановлений в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2018 року десятиденний строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь період перебування справи в суді апеляційної інстанції, з моменту надходження справи до Апеляційного суду м. Києва, а саме з 30 травня 2018 року, апелянт жодним чином не поцікавилися станом свого апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, свої процесуальні обов'язки апелянтів належно не реалізовував, вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, отриманої ними особисто, не виконав.

Стаття 357 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, виходячи з того, що начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойник Роман Петрович не виконав вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2018 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду від них не надійшло, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойника РоманаПетровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи -державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Швед Роман Зеновійович, ОСОБА_5 про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савойника Романа Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи -державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ШведРоман Зеновійович, ОСОБА_5 про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: