overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/870/18
Провадження № 2/306/396/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.06.18 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканка 89335, с. Березники, 49 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, м.т., інші засоби зв»язку відсутні) до ОСОБА_2 (мешканець 89334, с. Керецьки, вул. Теплицька, 22 Свалявського району Закарпатської області, м.т. НОМЕР_2, інші засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В підготовчому судовому засіданні позивач просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України суддею не встановлено.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешканка 89335, с. Березники, 49 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, м.т., інші засоби зв»язку відсутні) до ОСОБА_2 (мешканець 89334, с. Керецьки, вул. Теплицька, 22 Свалявського району Закарпатської області, м.т. НОМЕР_2, інші засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 10 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.ГАНЧАК
Провадження № 2-о/752/10/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

присяжних - Каменського А.М.

Березенко В.Г.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опіки, суд -

Встановив

В судові засідання призначені на 21 травня 2018 року та 20 червня 2018 року належним чином повідомлені про дату і час судового засідання заявники не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опіки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя

Присяжні
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1216/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/713/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Мельнице-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заборону вчиняти дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження- відсутні.

Керуючись ст.ст. 356, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 225/1550/18
Номер провадження 2/225/579/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 06.04.2018 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 06.04.2018 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Ухвалою від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 22.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Розпорядженням від 27.06.2018 року № 411 призначений повторний автоматизований розподіл справи у звязку з закінченням повноважень судді Геря О.Г., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 27.06.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Ткач Г.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд цивільної справи на 10.08.2018 о 12:30 годині зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.06.2018431/2846/18/7274/2018
Справа № 431/2846/18
Провадження №2-о/431/929/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 740/2534/18
Провадження № 2/740/1267/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2018 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 18 вересня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 591/3514/18 Провадження № 2/591/1999/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання дитини з мотивів належного утримання дитини.

Згідно позовної заяви та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради місцем проживання позивача: АДРЕСА_1; відповідно до відомостей у позовній заяві та відомостей управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання відповідачів є: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

За вимогу про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 17 серпня 2018 року на 11-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3534/17
Провадження № 2/723/347/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Красноїльська селищна рада Сторожинецького району Чернівецької області, про усунення перешкод в користуванні дорогою, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Красноїльська селищна рада Сторожинецького району Чернівецької області, про усунення перешкод в користуванні дорогою, в якій просили зобов»язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні дорогою по вул..Александрі, шляхом переносу огорожі, встановленої на земельній ділянці за №57 по вул..Александрі, кадастровий номер земельної дідянки :02:003 у відповідності до правовстановлюючих документів.

Представником позивачів подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, так як вважають, що відповідач ОСОБА_1 усунула перешкоди в користуванні дорогою по вул..Александрі та належним чином перенесла огорожу, встановлену на земельній ділянці кадастровий номер :02:003 по вул..Александрі, 57 в смт.Карасноїльськ.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заяви представника позивачів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, що не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.200, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження за первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Красноїльська селищна рада Сторожинецького району Чернівецької області, про усунення перешкод в користуванні дорогою у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 572/1594/18
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2018 року м. Сарни
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 626, 901-903 ЦК України, ч.2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", зобов'язання виконуються належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,163 ЦПК України,-
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набуває законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя : І.І.Довгий
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано стягувачу року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя: І.І.Довгий
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/603/18 02.07.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

02 липня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши подання Головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2018 року Головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшов виконавчий лист № 20254/07, виданий 13.08.2007 року Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 589,45 гривень.

Предявлене подання ухвалою суду від 24 травня 2018 року було залишено без руху, для усунення недоліків судом був установлений 10-ти денний строк з дня отримання ухвали.

На даний час недоліки подання Головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області - не усунуті.

Згідно частині 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості - повернути.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали направити Головному державному виконавцю міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя: С.М. Стеганцов
Провадження № 2/752/2831/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
13.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «страхова компанія «СКАЙД» про стягнення страхового відшкодування,
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 18, 43, 49, 81, 141, 280-282 ЦПК України,
позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «страхова компанія «СКАЙД» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення до Голосіївського районного суду м.Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя