overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Харків
Вказана заборгованість підтверджується довідкою ДП ««Харківський завод шампанських вин»» №139 від 21.06.2018р.
Згідно ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці»,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа №487/4224/17 06.07.2018
Провадження №22-ц/784/1041/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 липня 2018 року об 15.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 461/303/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7044/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: прокурора Панькевича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Львівської місцевої прокуратури №1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7727/18
Провадження № 2-н/520/341/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 369/7762/18
Провадження №2/369/3006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 215/2530/14-ц
6/215/106/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвал суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвал Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2014 року та від 16.07.2014 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань, в якій просить скасувати вказані ухвали суду.

22.02.2018 р. до прийняття заяви до розгляду, представник заявника на підставі договору про надання юридичних послуг звернувся до суду із заявою про відкликання вказаної заяви про перегляд ухвал суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки вказана заява не прийнята до розгляду суддею, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4,5 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвал суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 591/4552/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1266/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору факторингу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «УкрСиббанк»відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с. 2), відповідачу - Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (а.с. 213), третім особам - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 2).

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с. 2), відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (а.с. 177), третім особам - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с. 2), відповідачам - Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (а.с. 213), Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (а.с. 177), третім особам - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-18/11

провадження № 22-ц/781/1187/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Карпенко О.Л.

секретаря: Демешко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року постановленої у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2018 року заявлений ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_1, відвід судді Чельник О.І. залишено без розгляду. Визнано заявлений ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_1, відвід суддям Авраменко Т.М. та Карпенку О.Л. необґрунтованим. Зупинено апеляційне провадження у справі на час вирішення питання про відвід суддів іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року у задоволенні заявленого відводу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, суддям Авраменко та Карпенку О.Л. відмовлено.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року постановленої у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

О.Л. Карпенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/756/18
Провадження №2/306/365/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 38).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі поданої позивачем, до початку розгляду справи по суті, заяви.

Оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів потрібно залишити без розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець

04.07.2018 р.
Справа № 355/570/17
Провадження № 2/355/7/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

26 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частки в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач з позовом про припинення прав осіб на частки в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку .

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року було зупинено провадження по справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

26 червня року до суду надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №12142/1743 від 15 червня 2018 року.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частки в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку .

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/110/18
номер провадження 2/531/374/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов.

15.03.2018 судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

11.06.2018 винесено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги банку.

Після винесення рішення встановлено, що при його написанні допущено описку у вступній частині рішення, при написанні імені (найменування) сторін, а саме: у вступній частині рішення помилково зазначене імя відповідачки як «Мерцалова Наталія Степанівна», тоді як позов предявлено до ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду не перешкоджає такому розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки в рішенні за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки замінити у тексті рішення слова «Мерцалової Наталії Степанівни» на слова «Мізірової Ніни Борисівни».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року, що винесене у справі №531/110/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замінити у тексті рішення слова «Мерцалової Наталії Степанівни» на слова «Мізірової Ніни Борисівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко