Справа № 216/1981/18
Провадження 2/216/1840/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

11 липня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 24. 04. 2018 року звернувся до суду с позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

25. 04. 2018 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради щодо уточнення місця реєстрації відповідача.

07. 05. 2018 року судом отримано відповідь щодо підтвердження місця реєстрації відповідача за адресою вказаною у позовній заяві.

Після чого 14. 05. 2018 року судом було винесено ухвалу без руху в звязку з тим, що дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Заявником сплачено судовий збір у вірному згідно Закону України «Про судовий збір» розмірі, але на невірний рахунок, а тому фактично, подана позовна заява вважається такою, що не оплачена судовим збором.

Отже, заявнику необхідно було сплатити судовий збір на правильний рахунок, про що предоставити до суду квитанцію. Ухвалою суду позивачу було надано строк для виправлення, зазначених недоліків у термін до 14. 06. 2018 року, але не пізніше ніж десять днів з дня отримання ухвали. Дана ухвала суду була направлена позивачу 15. 05. 2018 року, але позивачем по справі не отримана, а 10. 07. 2018 року повернута на адресу суду з поміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання». Сам позивач за весь час знаходження матеріалів позовної заяви в суді, жодного разу не поцікавився станом справи.

До сьогоднішнього часу ухвалу суду не виконано, в звязку з чим недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко