overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
- керуючись статтями 180, 182, ст. 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2018 року, і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 176,20 грн.
Допустити негайне виконання наказу відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України в межах платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі - 05 липня 2018 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в іншій частині - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М.Кваша
Справа № 460/677/18
Провадження №4-с/460/30/18
УХВАЛА

14.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з скаргою на дії державного виконавця.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, від предстаника скаржника поступила заява про зупинення провадження у справі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця до 09:30 год. 28.09.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 487/5063/17
Провадження № 2/487/452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третьої особи - Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності (за кожним) на 1/2 частку житлового будинку №6 по вул. Чкалова (ОСОБА_3) у м.Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 17.01.2017 року.

20.06.2018 року представник позивачів надала суду заяву в якій просила прийняти відмову від позову та закрити провадженні у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивачів відмовилась від позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третьої особи - Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Суддя С.В.Щербина
Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/2447/18
Провадження № 2/554/1815/2018
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 5 Д) до ОСОБА_1 (36023, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (38851, Полтавська обл.., Чутівський р-н, с. Нове Грякове, вул.. Шевченко, буд. 33) про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2018 року постановлено про здійснення дистанційного провадження по справі.

У зв'язку з відкладенням розгляду справи, що був призначений на 09.07.2018 р., з підстави неможливості проведення дистанційного провадження, суд вважає, що наступне судове засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260-216 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення розгляду справи 16.08.2018 р.о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Демиденка, 3-) та зобовязати перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 178/874/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої заявниця просить заборонити Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання будинок № 5 по вул.Набережній в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області.

Дослідивши та обґрунтувавши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання будинок № 5 по вул.Набережній в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/2979/18
н/п 2/490/2110/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 комітету Миколаївської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності на житло та визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності на житло та визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю.

Позивач до підготовчого засідання не з'явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та просила суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2до підготовчого засідання не з'явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та просила суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 комітету Миколаївської міської ради до підготовчого засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 комітету Миколаївської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності на житло та визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.08.2018 року на 09.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/1772/18
Провадження № 2/554/1656/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

04 липня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини та права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини та права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 серія КН виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 18.03.1999 р. код реєстраційної карки платника податків НОМЕР_2 на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 12 серпня 2013 року.

Визнати в порядку спадкування право власності за позивачем ОСОБА_1 НОМЕР_1 серія КН виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 18.03.1999 р. код реєстраційної карки платника податків НОМЕР_2 на спадкове майно ОСОБА_5, померлого 12 серпня 2013р., на 1/6 частки квартири за адресою, АДРЕСА_1 та легковий автомобіль НОМЕР_3 2008р, випуску, DACIA LOGAN.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_3.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_6
Справа № 454/2228/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, заяву третьої особи ПАТ " Універсал банк" про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи КП ЛОР Червоноградське МБТІ, приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції та ПАТ "Універсал банк" про визнання договорів недійсними, спонукання до вчинення дій та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла 07.06.2018 року заява третьої особи ПАТ " Універсал банк" про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2017 року по даній цивільній справі.

Представник третьої особи ПАТ " Універсал банк" ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дану заяву та в її обгрунтування зіслався на обставини викладені в заяві. Вони подали заяву про перегляд заочного рішення , а не апеляційну скаргу , оскільки вони обрали таку форму захисту їх порушених прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що слід повернути заяву третьої особи ПАТ " Універсал банк" про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20.11.2017 року по цивільній справі № 454/2228/15-ц, оскільки третя особа має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку. Відповідач не подавав заяви про перегляд заочного рішення суду. Оскільки відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , лише за письмовою заявою відповідача. Також відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 28.05.2008 року вбачається, що третя особа має право оскаржувати заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги. Повернення даної заяви третій особі не позбавляє її права оскаржити дане заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 284 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

повернути заяву третьої особи ПАТ " Універсал банк" про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівськох області від 20.11.2017 року по цивільній справі № 454/2228/15-ц, оскільки третя особа має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду .

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про відкриття провадження

Номер провадження 2/243/2234/2018

Номер справи 243/6006/18

04 липня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

У відповідності до положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Таким чином вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розпочати загальне позовне провадження у справі.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 19 липня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул.Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 569/3358/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 квітня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 25 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 202/1808/16-ц
Провадження № 6/202/187/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу та сторони по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар