Справа № 495/5173/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2018 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою у якій просить:

-виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №495/5173/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

-у виконавчому листі зазначити вірну резолютивну частину та дату боржника «20.05.1963».

В обґрунтування заяви зазначає, що 28.07.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалив рішення по справі №495/5173/13 за позовом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

20.10.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, у якому допущена описка, а саме не вірно вказана резолютивна частина та жата народження боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання , у звязку з чим заявник просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. А щодо арифметичних помилок - це помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, які здійснювались суддею.

Судом встановлено, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2014 року по цивільній справі № 495/5173/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк» про визнання дій щодо збільшення ставки річних відсотків за договором поруки неправомірними та за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк» про визнання дій щодо збільшення ставки річних відсотків за договором поруки неправомірними залишено без розгляду. Позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №47 MBD від 17.04.2007 року у сумі 860 965 (вісімсот шістдесят тисяч девятсот шістдесят пять) гривень 11 (одинадцять) коп..; стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі 10 000,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 3219 гривень.

20 жовтня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1, (67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Ізмаїльська, 133/25, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, пров. Франко, 18, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №47 MBD від 17.04.2007 року у сумі 860 965 (вісімсот шістдесят тисяч девятсот шістдесят пять) гривень 11 (одинадцять) коп., суму заборгованості у розмірі 10 000,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 3219 гривень.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року скасовано заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року по цивільній справі № 495/5173/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, (67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Ізмаїльська, 133/25, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, пров. Франко, 18, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №47 MBD від 17.04.2007 року в розмірі 107714,42 доларів США, суму заборгованості у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень, судовий збір у розмірі 3219 гривень.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, заявник не зазначає у чому саме полягає суть описки, яка, як на його думку допущена у рішенні та виконавчому листі.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2014 року не містить помилок, описок або арифметичних помилок.

Крім того, у виконавчих листах, виданих 20 жовтня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області взагалі не зазначено дату народження жодного ж боржників, яких між тим є двоє, тому суд приходить до висновку, що зазначені виконавчі листи також не містять помилок, описок або арифметичних помилок.

Також слід зазначити, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2014 року, на підставі якого було видано виконавчі листи від 20 жовтня 2017 року, в подальшому було скасовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя