overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/928/18
Провадження № 2/355/535/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 рокусуддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/535/18, № справи 355/928/18 за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, 07501) до ОСОБА_3 (зареєстрованого по пр-кт. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03049) , Баришівської селищної ради Київської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 27 в смт. Баришівка Київської області, 07501) про визнання правовстановлюючого документа недійсним

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_2 просить суд про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/535/18, № справи 355/928/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Баришівської селищної ради Київської області про визнання правовстановлюючого документа недійсним.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/287/18
Провадження № 2/327/120/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.07.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі ПАТ «Запоріжжяобленерго») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго», в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 47 122, 69 грн. та середній заробіток в сумі 4 975, 34 грн. за час затримки розрахунку при звільнені, а всього 52 098, 03 грн.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 13.06.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 11 год. 00 хв. 04.07.2018 року.

В судове засідання позивач не зявилась, про час, дату та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином. Окрім того, подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Крім того, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з тим, що відзив на позовну заяву було відправлено суду та позивачу лише 03.07.2018 року.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відкласти на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1262/18
Провадження № 2-н/173/23/2018
05 липня 2018 р. м. Верхньодніпровськ
Повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа №279/2941/18
Провадження № 2/279/1420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мединівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Мединівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України.

В позовні заяві не зазначено всіх осіб, а саме з заповіту вбачається, що крім позивача на отримання спадщини має право також ОСОБА_2, тому її потрібно вказати в позовній заяві, як відповідача по справі.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до Мединівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/879/18
№ 2-о/733/37/18
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Заявник 05 липня 2018 року звернулася до суду із заявою, мотивуючи її тим, що 23 квітня 2017 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Монастирище, вул. Мілліонна, 104, Ічнянського району Чернігівської області та земельну ділянку 4,33 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 147419. Він як спадкоємець за законом першої черги має право на спадщину, але не може реалізувати на неї свої права, так як у свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено як «Вініченко», а у свідоцтві про смерть прізвище останньої зазначено як «Вінниченко», що унеможливлює доведення родинних відносин між заявником та його матірю, а тому просить встановити факт родинних відносин про те, що він доводиться сином померлій ОСОБА_2.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 06 липня 2018 року відкрито провадження по зазначеній вище справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд з метою зясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи посилання заявника у своїй заяві про встановлення факту родинних відносин на наявність заведеної приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкової справи до майна померлої 23 квітня 2017 року ОСОБА_2, тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати відповідну спадкову справу.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відприватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи № 189/2018, заведеної приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до майна померлої 23 квітня 2017 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслатидо приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зобов»язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 06 серпня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 308/5991/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача ТОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 31783,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/9037/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

4 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представників

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 6 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7852/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника задоволити.

Здійснити примусовий привід боржника, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого: м Хмельницький, вул.Заярна,8.

Копію ухвали направити у двох екземплярах до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Копію ухвали направити до Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/4115/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у національній валюті гривні в сумі тридцять пять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у національній валюті гривні в сумі десять тисяч сорок гривень вісімдесят чотири копійки, та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у національній валюті гривні в сумі одна тисяча чотириста пятдесят вісім гривень сімдесят три копійки.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Чопівського, 17, що є територією Шевченківського району м. Львова.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч. 1, ст. 31, ч.3 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 278/1810/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12-30 год. 25 липня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

18 червня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» про стягнення боргу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» про стягнення боргута призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року на 11-00 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 182/3568/18
Провадження № 2/0182/2327/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Виконком Червоногригорівської селищної ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Виконком Червоногригорівської селищної ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у Органу опіки та піклування Червоногригорівської селищної ради рішення щодо затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Органу опіки та піклування Червоногригорівської селищної ради рішення щодо затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Орган опіки та піклування Червоногригорівської селищної ради надати на адресу суду в строк до 30.07.2018 року рішення щодо затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6