АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4878/18 Справа № 183/1663/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року про відкриття провадження по справі, ТОВ Агро-Віта 2000 подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи убачається, що 14 травня 2018 року суддею першої інстанції була постановлена оскаржувана ухвала, однак апеляційна скарга подана лише 25 червня 2018 року, тобто з порушенням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку і питання про його поновлення скаржник не ставить із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обовязковим зазначенням причин/наданням доказів пропуску процесуального строку оскарження ухвали та підстав для його поновлення.

Крім того, у порушення вимог ст. 356 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 вказаного Закону у даній справі складає 1762,00 грн..

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України та ч.ч.1, 2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до розяснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Перевіривши доводи заявника, вважаю за необхідне в задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки вказані обставини нічим обєктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним ним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 ЗУ Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.В. Свистунова