Справа №: 343/1118/18
Провадження №: 2/0343/488/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 19.12.2007 року у виконкомі Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 грудня 2007 року між нею та відповідачем - ОСОБА_2, було укладено шлюб, який вони зареєстрували у виконкомі Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Від спільного проживання в шлюбі у них народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з нею та перебуває на її вихованні.

З часом відносини між ними почали погіршуватися. В них часто почали виникати суперечки та сварки. Відповідач періодично пропадав і міг не приходити ночувати по декілька ночей. Свою відсутність аргументував нібито зайнятістю на роботі або поїздками до друзів. Насправді він перебував у своєї коханки, що стало їй відомо згодом. Тривалий час вона терпіла таке його ставлення до неї та скандали заради збереження сімї, а також для того, щоб їх дочка мала і тата, і маму. Проте, дізнавшись про подружню зраду, вона не має бажання продовжувати зберігати з відповідачем сімейні стосунки. З грудня 2017 року відповідач взагалі покинув сімю і до тепер точне місце перебування не відоме. За таких обставин вважає, що станом на сьогоднішній день їх шлюбні стосунки припинені і сімя фактично розпалася.

Вважає також, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є не можливе, а надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки, вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі.

Позивачка ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 19.12.2007 року у виконкомі Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу залишити - Кузьменко.Витрати по справі покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2, в підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення. Він вважає, що збереження шлюбу між ним та позивачкою по справі неможливе. На даний час він проживає з іншою жінкою.Просив позов задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що визнання позову відповідачем не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, з врахуванням уточнених позовних вимог, належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії І-НМ №045540 від 19.12.2007 року (а.с.7) свідчить про те, що між ОСОБА_2, та ОСОБА_4, 19.12.2007 року був укладений шлюб зареєстрований виконкомом Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за №11. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка Кузьменко, дружини Кузьменко.

Від спільного проживання у сторін 12.01.2011 року народилася дочка ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серія І-НМ №172390 а.с.8).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сімї.

Сторони не бажають зберегти сім'ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сімя розпалася.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на позивачку .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 грудня 2007 року виконкомом Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за №11 - розірвати.

Неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з мамою, позивачкою по справі - ОСОБА_1.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити Кузьменко .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, 29.09.1986р.н., ІПН НОМЕР_1, жителька м.Долина вул.Обліски,20-6/55 Івано-Франківської області, 77500.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, 77503.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш