overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/281/18
Провадження № 2/538/224/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
29 травня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 9800,00 грн., та судовий збір.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, але на адресу суду направив відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнає.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу.
Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 638/7431/18
Провадження № 2-н/638/799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова І.В. Семіряд, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 29.05.2018 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано відмовідно до вимог ст 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1912/17
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити її.

Вимога щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи із слідуючого.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного, подана заява про повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/762/18
Провадження №2/477/536/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 106000 грн.

Як встановлено частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 26 червня 2018 року, останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2: с.Сливине вул. Нова, 24 Миколаївського району Миколаївської області.

Зазначене, з огляду на правила загальної підсудності, виключає вирішення вказаного спору Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Для застосування правил підсудності за вибором позивача, що передбачені статтею 28 ЦПК України та виключної підсудності, передбаченої статтею 30 ЦПК України, підстав не має.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики необхідно передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області, за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №477/638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області, в звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 464/5764/17
пр.№ 2/464/329/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кравс С.В.

з участю:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) 22 180 грн. пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів з липня 2016 року по липень 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В решті позову -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи № 686/14617/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 20 липня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05.07.2018 року м. Кропивницький

Справа № 389/2415/17

Провадження № 22-ц/781/969/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровограсдької області від районного суду Кіровоградської області (суддя Савельєва О.В.) від 5 березня 2018 року

Керуючись ч. 1, 9 ст. 43 КЗпП України, п. 10 ч. 1 ст. 38, 39 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звернутися до профспілкового комітету Філії Кірвооградського обласного управління АТ «Ощадбанк», профспілкового комітету ТВБВ № 10010/0149 Філії Кірвооградського обласного управління АТ «Ощадбанк» з запитом про надання згоди або відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_4 з посади начальника відділу касових операцій ТВБВ №10010/0149 на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Зупинити апеляційне провадження у справі до вирішення профспілковими органами питання про дачу згоди або відмову в дачі згоди на звільнення ОСОБА_4 з посади начальника відділу касових операцій ТВБВ №10010/0149 Філії Кірвооградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на підставі п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Ухвала в частині, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту. Решті судове рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 464/2389/18
пр.№ 2/464/1052/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.

справа № 464/2389/18,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 з'явилась,

відповідач ОСОБА_2 з'явився ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 05 вересня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2629.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) батька ОСОБА_3, щомісячно, починаючи з 04 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір за позовною вимогою про стягнення аліментів компенсувати за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання - АДРЕСА_2.

Суддя І. П. Рудаков
Провадження № 2/734/913/18 Справа № 734/2154/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей Богдана, Христини, Олександра в розмірі 1 007 340 грн. 00 коп. та заборгованість по сплаті аліментів за період з травня 2014 року по 30 червня 2018 року в розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 28 даного Кодексу передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначила в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Реєстрація останнього за вказаною адресою підтверджується копією його паспорта, яка додана до матеріалів позовної заяви.

Оскільки позивачкою предявлено позов про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що не відноситься до категорій справ, визначених ч.1 ст.28 ЦПК України, які можуть розглядатись за місцем проживання позивача, тому при визначення підсудності даної справи слід керуватись ч.1 ст.27 ЦПК України.

При таких обставинах, зазначена позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Козелецького районного суду Чернігівської області і підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам передати на розгляд Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:
номер справи 711/4312/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2018 року м. Черкаси Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб Олена Григорівна, розглянувши заяву представника житлово-будівельного кооперативу №84 адвоката Осадчого Владислава Анатолійовича до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
3 109 (три тисячі сто дев'ять) грн. 30 коп.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 182/1378/16-ц
Провадження № 2/0182/293/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи (а.с.115,116).

03.07.2018 року до суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов Висновок експерта № 150, складений 25.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2018 року о 15.00 год., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1