Справа № 462/2139/18 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/1986/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Львівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Львівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2однак з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року, просить такий поновити, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 01 червня 2018 року, крім цього він є людиною похилого віку з інвалідністю 1 групи, за станом здоровя йому було складно оформити апеляційну скаргу та вчасно скерувати її до суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, розглянувши доводи клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року.

Апеляційна скарга Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Залізничного районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1