overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1256/18

Номер провадження 2-о/184/54/18

03 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою заявника 1: ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Соборна,35/18), заявника 2: ОСОБА_2 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Соборна,35/18) про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя.

Згідно ст..109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом з письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Нормами ч.3 ст.293 ЦПК України встановлено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках встановлених законом.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заявника 1: ОСОБА_1, заявника 2: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною згодою подружжя.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 629/4130/17

Провадження№ 22-ц/790/4134/18

04 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 629/4130/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Посад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, 2/3 посадового окладу за час простою вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року, ухвалене суддею - Харабадзе К.Ш., -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Посад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, 2/3 посадового окладу за час простою вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку та моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

На стадії відкриття провадження у справі, судом встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Харківської області з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Проте, в матеріалах справи міститься лише вступна та резолютивна частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року та повний текст рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 травня 2018 року.

Наведене свідчить про наявність описки у частині зазначення дати винесення судового рішення, яка може бути виправлена за ініціативою суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України суд апеляційної інстанції, в разі виявлення недоліків, постановляє ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого їх необхідно усунути.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Посад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, 2/3 посадового окладу за час простою вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку та моральної шкоди - повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для усунення недоліків, надавши для цього строк - 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Колтунова
пр. № 2/759/5496/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на дитину, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 22 серпня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2018 року

м. Харків

справа № 641/2226/17-ц

провадження № 22ц/790/3640/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року в складі судді Григор`єва Б.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 липня 2018 року о 14-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 463/308/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/7557/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю - позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про корекцію суми повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_9
Справа № 752/1413/18
Провадження по справі № 2/752/3257/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

24.01.2018 до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провадження у справі було відкрито 26.03.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 25.06.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання 25.06.2018 року у зазначеній вище справі судом з»ясовано, що позивач буде підтримувати позовні вимоги до ОСОБА_3 тільки у частині заявлених вимог про позбавлення відповідача батьківських прав, з зазначених у позовній заяві від 24.01.2018 року підстав.

Відповідач та його представник повідомили суду, що відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнає.

Третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації подала суду висновок щодо заявленого спору та акт обстеження умов проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи не мають наміру щодо вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом вирішено питання щодо залишення без розгляду позовних вимог, заявлених в інтересах ОСОБА_2 у частині стягнення аліментів з ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
Справа № 570/5119/17
провадження № 2/570/459/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду при розгляді в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ цивільної справи за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

покликаючись на недійсність підпису ОСОБА_4 при укладенні договорів оренди землі від 01 липня 2014 року з відповідачем, позивач у поданій до суду 21 листопада 2017 року позовній заяві просить визнати їх недійсними та скасувати відповідні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

02 липня 2018 року подана заява про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що явку сторін не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу /п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України/. Заява подана та підписана представником позивачем, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі, із врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 715/1037/18
Провадження № 2/715/441/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.07.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
2/465/1483/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" травня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми авансу

Ухвалою франківського районного суду м.Льовва від 14.05.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми авансу та справу призначено до судового розгляду.

Однак в ухвалі суду від 14.05.2018 року допущено описку, невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судових засідань, вказано «за участі секретаря Школьнікової К.В.», замість вірного «за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3В»

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, зважаючи на наявність описки в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, ухвали Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2018 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при винесенні ухвали суду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми авансу.

Замість вказаного прізвища, імені та по-батькові секретаря судових засідань «ОСОБА_4В.», правильними вважати прізвище, імя та по-батькові секретаря судових засідань: «ОСОБА_3В.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 405/640/18
Провадження №2/405/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/640/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, про зміну порядку стягнення аліментів на утримання дітей шляхом перерахування частини аліментів на поточний рахунок, відкритий в Державному ощадному банку України, -

Відповідно до ст.ст.179, 186 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про зміну порядку стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, що стягуються на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.06.2014 року, на користь ОСОБА_3, шляхом перерахування аліментів в розмірі по 1/3 частині від 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на поточний рахунок ОСОБА_4 та на поточний рахунок ОСОБА_5, відкриті в Державному ощадному банку України, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2018 року; суддя - Карапута Л.В.; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 22 березня 2018 року, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 25.06.2018.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:Судді: