overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3782/18
провадження № 2/753/4049/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"04" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільним сумісним майною подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частку, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахувванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Рекомендувати сторонам надати оригінал правовстановлюючого документа на майно, який був відсутнім в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання майна спільним сумісним майною подружжя та його поділ шляхом визнання права власності на його частку до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 15 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1047/18
Провадження №2-о/726/20/18
УХВАЛА

03.07.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.06.2018 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, встановлено факт родинних відносин.

Проте, при постановленні рішення було допущено описку, а саме у його резолютивній частині невірно вказано імя батька заявниці «Іреміци Тодори Георгійовичи» замість «Іреміци Тодора Георгійовича».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки, зазначивши у рішенні належні відомості.

Керуючись ст.269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.06.2018 року у цивільній справі № 726/1047/18 вірно вказавши у тексті його резолютивної частини імя батька заявниці, а саме «Іреміци Тодора Георгійовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 584/200/17Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1107/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі Путивльської районної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_4, третім особам - ОСОБА_6, органу опіки та піклування Путивльської районної державної адміністрації (а.с. 233).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_4, відповідачу - ОСОБА_3, третім особам - ОСОБА_6, органу опіки та піклування Путивльської районної державної адміністрації (а.с. 233).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 171/1258/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про встановлення факту належності архівних довідок,

встановила:

26.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справи необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян ОСОБА_2 відділ обслуговування громадян (сервісний центр), про встановлення факту належності архівних довідок.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 08-15 годину 07 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/1491/18 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3249/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19 червня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До апеляційної скарги долучено заяву, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з отриманням копії повного тексту рішення відповідачем 21 травня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 308/9287/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника Ужгородської міської ради - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представників ОСББ «Ракоці 16» - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник Ужгородської міської ради ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки ОСОБА_2 відчужив земельну ділянку, яка є предметом спору гр. ОСОБА_7, котра в подальшому продала дві третини ділянки гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а відтак рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Представники ОСББ «Ракоці 16» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просила розглянути дану клопотання на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, заслухавши сторін по справі, вивчивши клопотання, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обов'язки, у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Надіслати третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/584/18
Провадження № 22-ц/792/1200/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, 31200);

2.ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2, 31200);

3.ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2, 31200)

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Номер справи 223/1022/17
Номер провадження 2/220/532/18
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 31, 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання в спрощеному провадженні на 11-20 годин 02 серпня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб.17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 740/3875/17 Провадження № 22-ц/795/868/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 09:00 12 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
гСправа № 358/626/18 Провадження № 2/358/451/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви позивачеві

06 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на жиле приміщення за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 (Комсомольська) в м. Богуслав за набувальною давністю.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та запропоновано позивачу в строк до 23 травня 2018 року усунути недоліки.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 07 травня 2018 року була отримана особисто позивачем 10 травня 2018 року.

Станом на 06 липня 2018 року, визначені в ухвалі суду від 07 травня 2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 07 травня 2018 року, ухвала суду про залишення позову без руху окремому оскарженню чи розясненню не підлягає, обовязкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на жиле приміщення за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 263/9007/18
Провадження № 2-о/263/571/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2018 року на 10-20 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова