overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.07.2018 Справа №607/16690/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/270/18-ц
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна та скасування записів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено інформацію щодо відповідача 1 та відповідача 2, а саме: місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна та скасування записів - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
У Х В А Л А Справа № 142/236/15-ц

06.07.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі № 142/236/15-ц ,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла повторна заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду по справі № 142/236/15-ц.

06 липня 2018 року в даній справі до відкриття провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді по справі № 142/236/15-ц. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

В частині 8 ст. 40 ЦПК України,зазначено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За вказаних обставин вважаю за можливе розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді по справі № 142/236/15-ц на 14 год. 30 хв. 09 липня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6849/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, вул.Будьоного (Голуба) буд.33 кв.2, м.Біла Церква, Київська область /

до

ОСОБА_2 /09100, вул.Будьоного (Голуба) буд.33 кв.2, м.Біла Церква, Київська область /

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

призначивши справу до розгляду на 13 серпня 2018 року о 10:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Cправа № 127/5580/18
Провадження № 2/127/992/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (коштів) подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі було визнано необґрунтованим відвід судді Гуменюку К.П. заявлений представниками відповідача та провадження у справі зупинено до вирішення у встановленому законом порядку заяви представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді.

06 липня 2018 року ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області, відмовлено в задоволенні заяви представників відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюка К.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (коштів) подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна (коштів) подружжя.

Справу призначити до судового розгляду на 29 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
12.07.18
Провадження № 2-о/235/588/18
Справа № 235/4163/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 липня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: м.Селидове, Донецької області, вул..Маяковського, 39,
про встановлення факту смерті, -
12.07.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 13.07.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
11.07.2018 Справа № 380/867/18
Провадження по справі № 2/380/377/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області, поштова адреса: с. Високе, вул. Дружби, 1 Тетіївський район Київської області до ОСОБА_1, жительки с. Високе, вул. Шевченка, 7 Тетіївського району Київської області, третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація, служба у справах дітей та сім"ї, поштова адреса: м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11 Київська область про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Височанська сільська рада Тетіївського району Київської області предявила позов до ОСОБА_1, третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація служба у справах дітей та сім"ї про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація служба у справах дітей та сім"ї про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу, третій особі право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем, третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач, має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/3328/18
Провадження № 2/0274/1949/18
УХВАЛА

12.07.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить суд звільнити його від сплати судового збору. Зазначає, що він є малозабезпеченою особою, не працює,не отримує пенсію та соціальну допомогу.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити позивача від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивача та наявність клопотання про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
справа № 208/2151/18
провадження № 2/208/1722/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участю:

секретаря Стомаченко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, третьої особи: Приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про визнання права власності на гараж», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Камянської міської ради, третьої особи: Приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про визнання права власності на гараж».

Від позивача ОСОБА_1 подано заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, та підтримання вимог у повному обсязі.

Відповідач та треті особи до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, третьої особи: Приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «про визнання права власності на гараж», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23.10.2018 року об 08.30 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса місто Камянське Дніпропетровської області, вулиця І. Ясюковича, будівля № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 15:00 годину 24 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа 639/7601/17

2-п/639/48/18

10 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заява подана з додержанням вимог 285 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись 284-287 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд заяви призначити на 20.07.2018 р. 11- 00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко