Справа № 2-844/86
Провадження № 2-во/635/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, про виправлення описки в судовому рішенні, заінтересована особа: Люботинська міська рада Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала суду заяву, вимоги за якою уточнила та остаточно просить відновити втрачене рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 1986 року по цивільній справі № 2-844/86 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, про визнання права власності на житловий будинок і грошовий вклад за спадщиною. Також просить виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 1986 року, а саме в пятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини номер спірного житлового будинку вказати правильно «17» замісить невірно вказаного «7».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного народного суду від 17 квітня 1986 року по цивільній справі № 2-844/86 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Люботинської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, про визнання права власності на житловий будинок і грошовий вклад за спадщиною, повністю задоволено вимоги позивача. Однак, в пятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку та номер спірного житлового будинку вказано неправильно «7» замість вірного «17». З метою виправлення описки заявник звернулася до Харківського районного суду Харківської області, але у відповідь архівом суду було повідомлено, що цивільна справа № 2-844/86 втрачена. У звязку з цим необхідно відновити судове рішення від 17 квітня 1986 року по цивільній справі № 2-844/86, що змусило заявника звернутися до суду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в судове засідання не зявився подав суду заяву, вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі та участі його довірителя.

Представник Люботинської міської ради Харківської області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2-844/86 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Люботинської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, про визнання права власності на житловий будинок і грошовий вклад за спадщиною, яка закінчена ухваленням рішення від 17 квітня 1986 року.

Заявником надано суду копію рішення Харківського районного народного суду від 17 квітня 1986 року по цивільній справі № 2-844/86 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Люботинської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, про визнання права власності на житловий будинок і грошовий вклад за спадщиною, відповідно до якого задоволено вимоги позивача та визнано, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5, померлого 01 лютого 1985 року; визнано за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 01 лютого 1985 року право власності на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Люботин, провулок Луговий, будинок 17 та на грошовий вклад 5483/067, який знаходиться в ощадній касі міста Люботин з відсотками, о/р № 02205 в сумі 6036 руб. 91 коп. з відсотками на особовому рахунку 9023 в сумі 5208 руб. 21 коп. з відсотками.

Відповідно до акту про проведення службового розслідування від 01 лютого 2018 року встановлено відсутність цивільної справи №2-844/86 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Люботинської міської ради, ОСОБА_3 в архіві суду.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі рішення Харківського районного народного суду від 17 квітня 1986 року за ОСОБА_2 визнано право приватної власності на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Люботин, провулок Луговий, 17, про що свідчить лист Комунального підприємства «Люботинське бюро технічної інвентаризації» № 46-в від 17 травня 2018 року.

Суду надано: дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчений 04 січня 1974 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району, реєстр № 25; адвокатський запит до Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації № ю-10 від 01 жовтня 1985 року; відповідь на запит, надана 15 жовтня 1985 року Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 123303252, сформована 09 травня 2018 року адреса будинку: Харківська область, Харківський район, місто Люботин, провулок Луговий, 7; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 123303289, сформована 09 травня 2018 року адреса будинку: Харківська область, Харківський район, місто Люботин, провулок Луговий, 17; довідка характеристика № 31882, надана Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації 22 березня 1988 року; акт про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння; копія паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя ОСОБА_1; свідоцтво про укладення шлюбу серії ІV-ВЛ № 295577, що видано 08 грудня 1992 року відділом ЗАГСа Фрунзенського району міста Харкова, де вказано, що 28 вересня 1990 року уклали шлюб ОСОБА_6, 28 січня1955 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «Воробйова», запис № 709 від 28 вересня 1990 року.

Зі змісту вказаних документів, суд вважає встановленим зміст резолютивної частини рішення Харківського районного народного суду від 17 квітня 1986 року по цивільній справі № 2-844/86.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на копії документів надані заявником, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини рішення суду від 17 квітня 1986 року по цивільній справі № 2-844/86 за позовом ОСОБА_2 до виконкому Люботинської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, про визнання права власності на житловий будинок і грошовий вклад за спадщиною та задовольняє вимоги позивача в цій частині.

Також судом встановлено, що відповідно до даних інвентаризаційної справи, технічного паспорту та інших наявних в матеріалах справи документів спірний будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Люботин, провулок Луговий має номер «17».

В рішенні Харківського районного народного суду від 17 квітня 1986 року допущено описку та вказано номер спірного житлового будинку - «7».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Харківського районного народного суду від 17 квітня 1986 року та номер житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Люботин, провулок Луговий вказати правильно «17», замість невірно вказаного «7» та задовольняє вимоги ОСОБА_1 в цій частині.

Таким чином, суд повністю задовольняє заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-844/86 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, про визнання права власності на житловий будинок і грошовий вклад за спадщиною - відновити в частині змісту резолютивної частини рішення суду від 17 квітня 1986 року.

Відновити зміст резолютивної частини рішення Харківського районного народного суду від 17 квітня 1986 року, а саме:

«Встановити, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_5, померлого 01 лютого 1985 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Люботин, провулок Луговий, будинок 17, що зареєстрований за ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошовий вклад, який знаходиться в ощадній касі 5483/067 міста Люботин з відсотками, грошовий вклад на особовому рахунку № 02205 в сумі 6036 руб. 91 коп. з відсотками на особовому рахунку 9023 в сумі 5208 руб. 21 коп. з відсотками, внесений ОСОБА_5, померлим 01 лютого 1985 року.».

Виправити описку у рішенні Харківського районного народного суду від 17 квітня 1986 року та номер житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Люботин, провулок Луговий вказати правильно «17».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 12 липня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна