Справа № 697/1082/18
Провадження № 2-з/697/12/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Русакова Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Берегової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом. В порядку забезпечення позову просив накласти арешт на автомобіль марки, моделі HYUNDAI SONATA, випуску 2008 року, номер шасі (кузова, рами) Y6LEU41AP9L004206, KMHEU41AP9A561700, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В заяві про забезпечення позову зазначає, що позивачці по справі стало відомо, що на даний час спірним автомобілем марки, моделі HYUNDAI SONATA, випуску 2008 року, номер шасі (кузова, рами) Y6LEU41AP9L004206, KMHEU41AP9A561700, реєстраційний номер НОМЕР_1 користуються треті особи та відповідачі по справі мають намір здійснити відчуження спірного автомобіля, щоб уникнути поділу спадкового майна. Враховуючи даний факт, а також те, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, під час його використання відповідачем, або іншими особами можливе його ушкодження, що призведе до зниження його вартості, а також, що під час використання автомобіля є загроза його знищення взагалі, це може утруднити або зробити неможливим виконання рішеня суду у випадку задоволення позовних вимог, а тому вважають за необхідне звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3, 4, 7 ч. 1ст. 151 ЦПК Українизаява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до розяснень, наведених в п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановивши, що заявник, всупереч вищевикладеному, належним чином не обґрунтував причин та необхідності застосування вибраного ним виду забезпечення позову, окрім того, не надав жодних доказів на підтвердження реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, чи можливості знищення, пошкодження майна. Також не надано доказів про перебування автомобіля у користуванні відповідача чи третіх осіб.

З урахуванням наведених вище вимог закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову в такий спосіб, тому у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.150, 153,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий Г . С . Русаков