УХВАЛА

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 266/4234/15-ц

провадження № 61-37440ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах і від імені якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5, про вселення, визначення порядку користування житлом та переведення заборгованості за комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович, про визнання угоди недійсною, припинення права на частку у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме - складення повного тексту оскаржуваного постанови 27 квітня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 червня 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 266/4234/15-ц за позовом ОСОБА_2, в інтересах і від імені якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5, про вселення, визначення порядку користування житлом та переведення заборгованості за комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович, про визнання угоди недійсною, припинення права на частку у праві спільної часткової власності та переведення прав та обов'язків покупця.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська