АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/477/18 Справа № 187/280/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року КС Всеукраїнське народне кредитне товариство звернулось до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року було задоволено позов кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання 16 січня 2015 року до Петриківського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Оскільки ОСОБА_2 рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року належним чином не виконує, позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь КС Всеукраїнське народне кредитне товариство за час прострочення з 01 травня 2014 року до 01 березня 2017 року три відсотки річних, що становить 7981,93 грн., інфляційні збитки у розмірі 78099,81 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року позовні вимоги КС Всеукраїнське народне кредитне товариство було задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС Всеукраїнське народне кредитне товариство 5928,78 грн. 3% річних від простроченої суми та 60036,69 грн. - інфляційних витрат, а всього 65965,47 грн., а також, 1600,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким стягнути з неї на користь КС Всеукраїнське кредитне народне товариство 13497,50 грн. інфляційних витрат та 1236,10 грн. 3% річних, а всього 14733,60 грн.

КС Всеукраїнське народне кредитне товариство своїм правом передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не скористалось.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 82 Закону України Про судоустрій і статус суддів, переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Тож, до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження та переглядати рішення судів перших інстанцій.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду змінити, зменшивши розмір визначених судом першої інстанції 3% річних від простроченої суми з 5928,78 грн. до 1236,10 грн. та розмір інфляційних витрат з 60036,69 грн. до 13497,50 грн., з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року, яке набрало законної сили 05 червня 2014 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь КС Всеукраїнське народне кредитне товариство заборгованість за кредитним договором №05692-76-08 від 27 листопада 2008 року в розмірі 93164,95 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14516,57 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 76506,68 грн., 3% від простроченої суми в розмірі 2141,70 грн., а також, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1236,82 грн.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який предявлено до виконання 16 січня 2015 року.

Згідно листа Петриківського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 25 червня 2017 року, з ОСОБА_2 стягнуто в 2015 році в рахунок боргу 1206,04 грн. та виконавчий збір в 2015-2017 роках.

Задовольняючи позовні вимоги КС Всеукраїнське народне кредитне товариство суд першої інстанції дійшов висновку, що простроченим грошовим зобов'язанням є рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року, зокрема, сума заборгованості стягнута за вказаним рішенням, на які судом першої інстанції було нараховано 3% річних та інфляційні витрати у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції щодо визначеного розміру 3% річних та інфляційних витрат, з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом.

В даному випадку правочином є кредитний договір №05692-76-08 від 27 листопада 2008 року і саме за порушення умов його виконання можна застосовувати положення ст. 625 ЦК України.

Верховний суд України в своєму листі від 01 липня 2014 року Аналіз практики застосування ст. 625 ЦК України в цивільному судочинстві роз'яснив, що статтею 625 ЦК України регулюються зобов'язальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30 березня 2012 року №5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 568 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599 601, 604 609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення позовних вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, із аналізу вищенаведених норм колегія суддів приходить до висновку, що 3% річних та інфляційні витрати потрібно нараховувати не на стягнуту рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року в розмірі 93195,73 грн. (94401,77 грн. стягнута сума заборгованості за вказаним рішенням 1206,04 грн. сплачених боржником на стадії виконання рішення), а на тіло кредиту в розмірі 14516,57 грн.

Так, за період, зазначений КС Всеукраїнське народне кредитне товариство в позові, з травня 2014 року по лютий 2017 року інфляційні виплати на прострочену суму боргу в розмірі 14516,57 грн. з урахуванням індексу інфляції складають:

/14516,57 гр.(сума боргу) х 192,98 (заг.індекс інфляції) / : 100 = 28014,07 грн.

28014,07 грн. - 14516, 57 грн. = 13497,50 грн.

Загальна сума інфляційних нарахувань на суму основного боргу за період з травня 2014 року по лютий 2017 року складає 13497,50 грн.

Для визначення розміру 3% з простроченої суми застосовується формула: С(3%) = С(б) х (Д:365) х (3:100), де С(3%) - сума трьох процентів річних; С(б) - сума боргу, Д кількість днів прострочення повернення боргу (за позовними вимогами кредитної спілки це період з 01 травня 2014 року по 01 березня 2017 року включно це 1036 днів).

Отже, 3% річних з простроченої суми основного боргу за кредитним договором (14516, 57 грн.) становить:

С (%) = 14516, 57 грн. х (1036 дн. : 365) х (3:100) = 1236,10 грн.

Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки судом, розрахована на прострочену суму боргу за кредитним договором за період з 01 травня 2014 року по 01 березня 2017 року складає 13497,50 грн. (інфляційні виплати) + 1236, 10 гр. (3% річних), а загалом 14733,60 грн.

А тому, враховуючи вищенаведений розрахунок, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшити розмір 3% річних від простроченої суми з 5928,78 грн. до 1236,10 грн., а також, зменшити розмір інфляційних витрат з 60036,69 грн. до 13497,50 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство 3% річних від простроченої суми в розмірі 1236,10 грн. і суму в розмірі 13497,50 грн. інфляційних витрат, а всього 14733,60 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат змінити.

Зменшити розмір 3% річних від простроченої суми з 5928,78 грн. до 1236,10 грн., а також, зменшити розмір інфляційних витрат з 60036,69 грн. до 13497,50 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство 3% річних від простроченої суми в розмірі 1236,10 грн. і суму в розмірі 13497,50 грн. інфляційних витрат, а всього 14733,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_3