Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 644/6080/16-ц

провадження № 61-391св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року у складі судді Бугери О. В. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року у складі суддів: Карімової Л. В., Бурлаки І. В., Яцини В. Б., за позовом ОСОБА_4 до Індустріального об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Індустріального об'єднаня управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року, яке було змінено постановою апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2011 року було задоволено його позовні вимоги частково та визнано дії неправомірними, зобов'язано провести перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 01 січня 2007 року по 31 серпня 2011 року, здійснювати в подальшому такий перерахунок та провести відповідні виплати.

Пенсійним фондом України в Орджонікідзевському районі м. Харкова цю постанову виконано частково, а саме щодо перерахунку та нарахування доплати, а в іншій частині судове рішення не виконано, а саме не здійснено перерахунок доплати до пенсії за період з 01 вересня 2011 року по 01 грудня 2013 року та з 01 січня 2015 року та по теперішній час. Сума нарахованої доплати за період з 01 січня 2007 року по 31 серпня 2011 року в розмірі 136351,70 грн не виплачена, що призводить до порушення його гарантованого державою права на соціальне забезпечення.

Крім того, відповідно до розпорядження Пенсійного фонду України №146974 від 10 грудня 2014 року було проведено перерахунок доплати до пенсії не виплаченої з 01 січня 2014 року по 1 грудня 2014 року. Розмір нарахованої та невиплаченої доплати становить 36560,80 грн.

З урахуванням уточнення позовних вимог, просив стягнути з Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова суму нарахованої доплати до пенсії з 01 жовтня 2011 року по 01 червня 2016 року в розмірі 136351,70 грн, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати в розмірі 103900 грн, та 3 % річних з простроченої суми за період з 01 жовтня 2011 року по 01 червня 2016 року в розмірі 19096,70 грн; з 01 січня 2014 року по 01 грудня 2014 року нараховану та не виплачену заборгованість згідно до розпорядження Пенсійного фонду України від 10 грудня 2014 року № 146974 у розмірі 36560,80 грн та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати в розмірі 17246,90 грн та 3 % річних з простроченої суми в розмірі 5515,40 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що позивач не довів суду, що наявна вина відповідача по невиконанню судового рішення у випадку відсутності відповідних грошових коштів.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року ОСОБА_4 просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано, що затримка строків виплати позивачу доплат з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, які нараховані Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2010 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року у справі відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №686/21962/15-ц.

28 лютого 2018 року від Індустріального об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вона просила у задоволені касаційної скарги відмовити, оскаржені рішення залишити без змін.

Відзив обґрунтований тим, що управління Пенсійного фонду України м. Харкова є не винним у неможливості виконання рішення суду, оскільки фактичні кошти і відповідне фінансове забезпечення відсутні. Виконання рішень судів із соціальних виплат здійснюється Державною казначейською службою України у порядку черговості відповідно до положень нормативних актів. Підставою для нарахування компенсаційних виплат у зв'язку з несвоєчасною виплатою нарахованих сум пенсії є вина органу, що призначає та виплачує пенсію. Стаття 625 ЦК України не підлягає застосуванню до зазначених відносин, оскільки відсутнє саме зобов'язання.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, яка 25 червня 2018 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Тому колегія суддів, на підставі статті 254 ЦПК України, поновлює провадження у справі № 644/6080/16-ц.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 254, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 644/6080/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Індустріального об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року.

Справу № 644/6080/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Індустріального об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В.І. Журавель