overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/7961/18
Цивільне провадження № 2-о/428/568/2018
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Д.І.Менделєєва, 53 ), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2018 р. о 10:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 390/1545/17-ц

провадження № 61-28083ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом публічного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 390/1545/17-ц за позовом публічного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 6/712/208/18
Справа № 2-2508/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі САХНО Я.І.

за участю представника заявника РЕМШІ Д.С.,

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування м. Черкаси про заміну стягувача у виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ОСОБА_6 на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 36991010, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2508, виданого 01 лютого 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 боргу на загальну суму 55 440 грн. 93 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 липня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде складено 12 липня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1328/9812/12
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/457к-07 від 09 липня 2007 року

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/457к-07 від 09 липня 2007 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.04.2016 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення судової бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З експертної установи поступила цивільна справа з висновком експертизи 11.06.2018.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, заслухавши думку учасників у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-1/457к-07 від 09 липня 2007 року.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2018 року на 12 годину.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 354/511/15-ц

провадження № 61-36955ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, треті особи: приватне підприємство «Західземпроект», Головне управління Держгеокадастру Івано-Франківської області, про визнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 354/511/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, треті особи: приватне підприємство «Західземпроект», Головне управління Держгеокадастру Івано-Франківської області, про визнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 360/1401/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за оплату послуг з газопостачання природного газу в розмірі 10911,40 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки відповідачем в заяві зазначено ОСОБА_1, до неї ж заявлені і вимоги, однак, з доданих до позовної заяви документів, вбачається, що споживачем послуг, які надає позивач, є ОСОБА_2

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/676/1565/18
02 липня 2018 року. м. Кам"янець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.
справа № 676/2437/18
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог : Орган опіки та піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області , про позбавлення батьківських прав ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог : Орган опіки та піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області , про позбавлення батьківських прав .
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції відповідно до ст.212 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.
Керуючись ст.212 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог : Орган опіки та піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області , про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.
Доручити голові ОСОБА_5 - Волинського міського суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 - 14 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 263/4929/18
Провадження № 2/263/1569/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 липня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С. розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато у справі загальне позовне провадження.

05 липня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд даного питання без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Внаслідок зазначених обставин та з урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І.Папаценко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 10 вересня 2018 року о 11 год. 10 хв.

Позивачу пропонується в строк до 10 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/783/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 487/4318/18
Провадження № 2-о/487/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А.В., роглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місце розташування: 54001, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місце розташування: 54001, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, кабінет 4, на 05.07.2018 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 158/1772/17 Провадження № 22-ц/773/852/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 53 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація «Професійної спілки районної газети «Вільним шляхом» до редакції Ківерцівської районної газети «Вільним шляхом» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 20 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 369/12987/15-ц

провадження № 61-19774ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/12987/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська