overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3934/18
Провадження № 2-о/0182/117/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2, за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі справу за заявою ОСОБА_4 про оголошення громадянина померлим, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження.

Учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про оголошення громадянина померлим

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2018 року на 11.00 год.

Викликати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/522/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2735,70 гривень..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 годину 25 хвилин, «02» липня 2018 року у залі судового засідання№ 223в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук

02.07.2018
Справа № 631/1764/15-ц
Провадження № 2-п/631/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 631/1764/15-ц за позовом ТОВ ОТП «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року вищевказану заяву було залишено без руху у звязку зтим, що дана заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме заявником при подачі заяви сплачено судовий збір в розмірі, що не відповідає розміру ставок судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення без руху заявником було отримано 23 квітня 2018 року. Станом на 25 червня 2018 року вищевказані недоліки заявником не усунені.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК поверненя позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 631/1764/15-ц за позовом ТОВ ОТП «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 444/1672/18
Провадження № 2/444/882/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

22 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання та реєстрації: 80300, м. Жовква, вул. Равськка, 32 Львівської області 99, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 80300, м. Жовква, вул. Визволення, 52 Львівської області) про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ :

20.06.2018 року Жовківським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Однак, при винесенні даної ухвали, у зв'язку з технічних причин, дату та годину на яке призначено судове засідання помилково зазначено «24 липня 2018 року о 09.45 год.», замість «27 червня 2018 року о 12.00 год.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Як вбачається з ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 20.06.2018 року, допущено описку у резолютивній частині ухвали, щодо дати та години на яке призначено судове засідання, а тому, слід вірно зазначити «27 червня 2018 року о 12.00 год.».

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити дату та годину на яке призначено судове засідання та виправити допущену описку в ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Жовківського районного суду Львівської області про відкриття провадження від 20.06.2018 року та правильно зазначити дату та годину на яке призначено судове засідання, а саме, «27 червня 2018 року о 12.00 год.».

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2018 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 454/1470/18
У Х В А Л А

про передачу матеріалів справи за підсудністю

30.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у Сокальський районний суд м.Сокаль з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за завреєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Враховуючи дані відповідача, які позивач зазначив у позовній заяві , такий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за підсудністю належить до Червоноградського місцевого суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Червоноградського місцевого суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Червоноградського місцевого суду Львівської області .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнядцяти днів з дняотримання її копії .

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

15 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправленя описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2018р. за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

15.03.2018 року Подільський районний суд м. Києва, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, ухвалив рішення про задоволення позовних вимог.

В мотивувальній частині рішення суду допущені описки, невірно зазначений день народження позивача, замість «ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1.н.»; невірно зазначена адреса будинку отриманого в порядку спадкування за заповітом позивачем та його сестрою ОСОБА_2, замість АДРЕСА_2 зазначено: « АДРЕСА_1». Також в абзаці десятому мотивувальної частини рішення невірно зазначено ініціали позивача замість «ОСОБА_1.», зазначено «ОСОБА_1.». Тобто в рішенні суду допущені описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущені описки в мотивувальній частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 15.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, а саме:

правильним вважати дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

правильним вважати адресу будинку отриманого в порядку спадкування за заповітом АДРЕСА_2.

правильним вважати ініціали позивача в абзаці 10 мотивувальної частини рішення: «ОСОБА_1.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 351/790/18
Номер провадження №2/351/495/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" червня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 362/5066/17
Провадження № 2/362/462/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" червня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Сілецької М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представника позивача подав письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка є третьою особою, оскільки предмет спору безпосередньо стосується її прав та обов'язків.

Представники третьої особи не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача до суду не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, до ОСОБА_2 отримала земельну ділянку, розпорядження та свідоцтво відносно якої є предметом спор, а тому рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного рповадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_2 та вилучити її як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача та вилучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 489/4257/17
Номер провадження 2/489/525/18
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власноті в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власноті в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року провадження у справі зупинено до 08.06.2018 року у зв'язку із смертю відповідача та необхідністю встановлення кола спадкоємців після нього, які можуть бути правонаступниками у спірних правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власноті в порядку спадкування за законом - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року о 13:30 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/342/18
27 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ? частини з усіх видів його доходів (заробітку) та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4.Судовий наказ видати Стягувачу.
Суддя: Коробенко С.В.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання ______________________________.
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 144/686/18
Провадження по справі № 2-о/129/107/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі секретаря Килівник Ю.С.,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсині заяву головного лікаря комунального закладу «Теплицький районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 до протитуберкульозного закладу,-

На підставі викладеного, керуючись ст.343,344,345,346 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Здійснити примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації с.Орлівка Теплицького району вул Суворова-41), до Вінницького обласного спеціалізованого територіального медичного об`єднання «Фтизіатрія» до закінчення інтенсивної фази лікування, але не більш ніж на три місяці.

Рішення підлягає негайному виконанню. Органи Національної поліції за зверненням керівника протитуберкульозного закладу надають у межах своїх повноважень допомогу у забезпеченні виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4453/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/716/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:40год. 16 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: