overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4857/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ПАТ «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18001, АДРЕСА_1) до ПАТ «Азот» (18014, м. Черкаси, вул. Г. Холоного Яру, 72) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 16 вересня 2018 року на 14-30.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/6273/18
Провадження № 2-н/727/176/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч. 1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Вроцлав, Польща, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, мешканки АДРЕСА_3, аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до 02 травня 2022 року.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________201 ______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашути Д.Є. про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Кашути Д.Є. про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 08 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцятиднів з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Писанець
Справа 2н/303/193/18
номер стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року м.Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1631/37/12 Номер провадження 22-ц/786/1514/18Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року

за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 09 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: П.С. Абрамов

О.І. Обідіна
Номер провадження 2/643/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» до ОСОБА_1, Джафарова Мехді Мірджафар-огли про звернення стягнення на іпотечне майно,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» до ОСОБА_1, Джафарова Мехді Мірджафар-огли про звернення стягнення на іпотечне майно.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2017, по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

25.06.2018 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» до ОСОБА_1, Джафарова Мехді Мірджафар-огли про звернення стягнення на іпотечне майно.

Призначити по справі судове засідання на 13.08.2018 о 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 689/1227/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1227/18, номер провадження 2-о/689/297/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Миколи Мазура,4,), Жилинецька сільська рада (місце знаходження: с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, його постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,293, 294, 315-316,318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, Жилинецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду ( смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 26 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 523/7391/18
Провадження №2/523/3515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15а, корпус 3, офіс 602) до ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення збитків,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення збитків та просить стягнути збитки у загальному розмірі 115072 грн. 50 коп.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення збитків та просить стягнути збитки у загальному розмірі 115072 грн. 50 коп.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 09 липня 2018 року об 15 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1942/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного політехнічного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Бойчука А.Ю. 11 жовтня 2017 року в м. Одесі,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Калараш А.А.

Таварткіладзе О.М.
Справа № 523/7824/18
Провадження №2/523/3607/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю, подану в рамках розгляду цивільної справи №523/7824/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Строганова, буд. 25) до ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю, подану в рамках розгляду цивільної справи №523/7824/18.

Розглянувши зустрічний позов, суд прийшов до висновку у відмови у його прийнятті, виходячи з наступного.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічного позову, встановив, що заявлені вимоги в зустрічному позові та первісному мають різний предмет спору, їх об'єднання може привести і призведе до затягування розгляду справи, ускладнить розгляд первісного позову.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України необхідно розяснити ОСОБА_1 її процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю, подану в рамках розгляду цивільної справи №523/7824/18 - вважати її неподаною та повернути.

Розяснити ОСОБА_1 її процесуальне право на звернення до суду за правилами визначеної ЦПК України підсудності з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля та зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю, в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Копію ухвали разом з матеріалами зустрічного позову суду направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - ПритулаН.Г.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5050/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 16 серпня 2018 року об 12 год. 55 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: