overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1780/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна - третя особа

ОСОБА_5 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дарування недійсним.

У перервах між судовими засіданнями від представника позивачки ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою судді від 07.03.2018 року, відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, 3. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За таких обставин заява про забезпечення доказів задовольняється.

Керуючись ст. ст. 116-119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО», яке розташоване за адресою: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 14, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) письмову відповідь разом з належно завіреним витягом з банківської виписки по оплаті за квартиру АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2015 року по 01 липня 2018 року, в якому відображені реквізити рахунку, з якого надходив кожен платіж та прізвище, ім'я, по батькові платника та прізвище, ім'я, по батькові власника особового рахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа 752/6495/18
провадження № 2/752/3954/18
УХВАЛА

09.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Конельської А.С

провівши підгтовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

встановив :

Позивач 27.03.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом .

02.04.2018 року . ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21, на 07.05.2018 року .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 14 годину 00 хвилин 08.08 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/3911/17
Номер провадження 2/489/471/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення боргу, позивач: Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення боргу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення боргу, позивач: Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 638/8783/18
Провадження № 2-н/638/1027/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя __________________________________ І.В. Семіряд підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/409/18
Провадження № 2/499/274/18
У Х В А Л А

Іменем України

"10" липня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про те надав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт із відміткою, що адресат відмовляється від доставки.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці та повертає її до суду, особа яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів до розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року.

Повідомити сторони в судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/2653/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі її законного представника - матері ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 та залучення до участі у справі в якості законного представника останньої її матері ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦПК України, неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на час розгляду справи є неповнолітньою особою, ОСОБА_4 є її матір'ю, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 47, 59 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання законного представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 125/57/18
Провадження № 22-ц/772/1440/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

11 липня 2018 рокуСправа № 125/57/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3; відповідача ОСОБА_4 і представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про відвід судді Матківській М.В. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

Встановив:

До початку розгляду цивільної справи по суті позивач ОСОБА_2 заявив відвід судді Матківській М.В. від розгляду даної справи у зв'язку з тим, що він має сумніви у неупередженості та об'єктивності судді з тих підстав, що апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою відповідача, поданої через Барський районний суд Вінницької області, а не безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, як того вимагає стаття 355 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши заяву позивача по заявленому відводу і думку його представника, а також думку відповідача і його представника, дослідивши матеріали цивільної справи щодо заявленого відводу, вважає, що така заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

Постановив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Матківській М.В. відмовити.

Зупинити провадження у справі і передати справу на автоматизований розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, є остаточною.

Головуючий:М.В. Матківська
Судді:Т.О. Денишенко
В.С. Марчук

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/992/18
У Х В А Л А

12.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/992/18,

позивач ОСОБА_1,

відповідачі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

предмет позову визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На порушення абз. 2 ч. 8 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви документи не скріплені підписом позивача.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копії для вручення відповідачам та копії документів скріплені підписом позивача.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/2123/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування підготовчого судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

25.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 08.07.2016 р. виконавчим комітетом Покровським районним у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 348.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином. Від позивача, надійшла заява про розгляд справу у його відсутність. Відзиву на позов не надійшло.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, в тому числі щодо розгляду судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.08.2018 р. на 09 год. 00 хв., з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/845/18

У Х В А Л А
04.07.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бруслинівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.
04.07.2018 р. представником заявника адвокатом ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, подано клопотання про: витребування з Літинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого 08.07.2006 р. ОСОБА_3.
Представник заінтересованої особи Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з'явився хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 28).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Літинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого 08.07.2006 р. ОСОБА_3 про яку клопоче представника заявника.
Керуючись ст. ст. 84, 222, 240, 247, ЦПК України,
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Літинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 08.07.2006 р. ОСОБА_3.
У зв'язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву до 11:00 год. 28.08.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4