Справа № 202/14/18
Провадження № 2-сз/202/25/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судовому збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у приватизації житла незаконною та про зобовязання провести приватизацію житла,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у приватизації житла незаконною та про зобовязання провести приватизацію житла - задоволено частково.

02 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору сплачено при подачі позову в розмірі 1280 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у приватизації житла незаконною та про зобовязання провести приватизацію житла - задоволено частково: визнано дії Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_3 у приватизації квартири АДРЕСА_1 - незаконними, віншій частині позову відмовлено. Стягнуто із Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 640 грн. та на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 640 грн. Рішення набрало законної сили.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено перелік обставин за яких можливо повернути судовий збір, так відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вище викладеного, оскільки питання щодо відшкодування судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України було вирішено судом при ухваленні рішення по справі тому суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись:ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судовому збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання відмови у приватизації житла незаконною та про зобовязання провести приватизацію житла - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар