Справа № 591/1400/18
Провадження № 2/591/1383/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 липня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1400/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 20 липня 2017 року у розмірі 6000,00 грн. три відсотки річних від простроченої заборгованості - 32,05 грн., проценти 516, 25 грн., інфляційні витрати - 151,00 грн., та судові витрати в сумі 704,80 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 6000,00 грн. строком до 31 грудня 2017 року. Однак, до цього часу, незважаючи на неодноразові звернення, кошти не повернуті.
Від позивача надійшла заява про слухання справи в її відсутність, підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 10 квітня 2018 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 10 квітня 2018 року розгляд відкладено до 15 травня 2018 року у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, відсутністю доказів його сповіщення.
Протокольною ухвалою головуючого від 15 травня 2018 року розгляд відкладено до 05 червня 2018 року у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, відсутністю доказів його сповіщення.
Протокольною ухвалою головуючого від 5 червня 2018 року відкладено розгляд справи до 5 липня 2018 року.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в простій письмовій формі укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 6000,00 грн. та зобовязувалася їх повернути у строк до 31 грудня 2017 року. Вказана обставина підтверджується розпискою (а. с. 10).
31 січня 2018 року позивач направила відповідачу письмову вимоги про повернення коштів, що підтверджується копіями листа, конверту та квитанції (а.с.11-14).
Відповідач у встановлений угодою термін (та на час розгляду справи - також) позику не повернула.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку сума процентів згідно облікової ставки НБУ становить 516 грн. 25 коп. ; сума інфляційних збитків 151 грн. 20 коп.; 3% річних 32 грн. 05 коп.
Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідач належним чином не виконав умови договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) заборгованість за договором позики в розмірі 6 699 гривень 30 копійок та судові витрати в сумі 704 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 5 липня 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова