overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/569/18 Провадження № 2/486/387/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, однак від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 10 липня 2018 року о 13:40 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 643/3529/18
Номер провадження 2/643/3424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
05.07.2018 Справа № 756/3673/18
унікальний №756/3673/18
провадження №2/756/3498/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

05 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 03110, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: 04210, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 9 000,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд проводити судове засідання з викликом сторін.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, передбачено, що за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може, крім іншого, розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити справу в порядку загального позовного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав.

Протягом підготовчого розгляду позивач вимоги позову підтримала, в повному обсязі.

Відповідач, представник третьої особи до підготовчого розгляду не з'явились, про час та місце повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року на 09 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"23" червня 2018 р. Справа № 363/987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу посилаючись, що 16.06.2018р. ним було отримано копію судового наказу про стягнення з нього на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 743 грн. та судового збору у сумі 176.20 гривень. Вважає вимоги стягувача безпідставними та не обґрунтованими, оскільки розрахунок такої заборгованості проводився без урахування встановленого лічильника опалення, а тому він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Статтею 170 ЦПК України затверджено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, зокрема п. 1 ч. 5 вказаної статті передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлені відповідні ставки судового збору за подачу заяву про скасування судового наказу, а саме, заявником повинно бути сплачено 88.10 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, а саме, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1296/18
Провадження № 2/376/668/2018
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне Територіальне управління юстиції Київської області, Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності в порядку набувальної давністі,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності в порядку набувальної давністі, яку згідно ухвали суду від 18.06.2018 року було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 18.06.2018 року ОСОБА_1 вручено 30.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне Територіальне управління юстиції Київської області, Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності в порядку набувальної давністі, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярошенко С.М.
Справа № 177/840/18
Провадження № 2/177/651/18
У Х В А Л А

10.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 179 від 15.02.2012, зі всіма внесеними змінами та доповненнями,з повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Витребувати з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 16 від 03.12.2014, зі всіма внесеними змінами та доповненнями, з повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Присутні в судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребування з Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 179 від 15.02.2012, зі всіма внесеними змінами та доповненнями, з повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Витребувати з Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 16 від 03.12.2014, зі всіма внесеними змінами та доповненнями, з повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/522/3731/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніка Крюінг Сервісіз» (, адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2-А офіс 601) довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.08.2017 року по 01.02.2018 року.

Мотивує вимоги тим, що розмір доходів відповідача необхідний для правильного вирішення справи.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив розглянути заяву про витребування доказів та витребувати зазначені докази.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з занятістю в іншому судовому засіданні.

Суд розглянув заяву про витребування доказів за відсутності представників сторін.

Враховуючи, щодо отримання даних доказів у позивача є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, враховуючи положення ст..ст. 76, 77, 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніка Крюінг Сервісіз» (, адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2-А офіс 601) довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.08.2017 року по 01.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

"09" липня 2018 р.
_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/4883/18
провадження № 2/520/4460/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

11.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши без повідомлення учасників справи питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/48811.07.20183/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» (ідентифікаційний код - 36588691; місце знаходження: п/і 01011, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 4-А, літ. А) до ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1; паспорт: КЕ027514, виданий Татарбунарським РВ в Одеській області 11.07.1995 р.; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі № 520/4883/18.

Розгляд цивільної справи по суті в порядку спрощеного провадження призначено почати 04.06. 2018.

Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 04 травня 2018 року по 04 липня 2018 року. Цією ж ухвалою відповідачу встановлений строк для подання до суду відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справ.

На цей час встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про дату проведення розгляду справи повідомляласґ належним чином, що підтверджується зворотною кореспонденцією, яка надійшла на адресу суду з відділення звязку, обслуговуючого адресу відповідача. Копія ухвали від 04.05.2018 була надіслана позивачу на адресу реєстрації його місця проживання, підтверджену довідкою адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24.04.2018 р. (вхід. № б/н від 30.04.2018 р.)

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач не надавав.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/4883/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» (ідентифікаційний код - 36588691; місце знаходження: п/і 01011, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 4-А, літ. А) до ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1; паспорт: КЕ027514, виданий Татарбунарським РВ в Одеській області 11.07.1995 р.; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2