overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1347/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну її зберігання.

В ході підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.06.2018 р. 11 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/879/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю позивача ОСОБА_4,

її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про стягнення пені за договором пайової участі в будівництві за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 607/10251/17

провадження № 61-10520ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року подана касаційна скарга Державного підприємства

«Сетам» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 11 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Державним підприємством «Сетам» у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи№ 607/10251/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання недійсними електронних торгів.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1326/10 Номер провадження 22-з/786/114/18Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Абрамова П.С., Бутенко С.Б.

розглянула в порядку спрощеного провадження заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" задоволено.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2009 року в частині накладення арешту на майно ОСОБА_3, а саме - будинок АДРЕСА_1 скасовано та хвалено нову про відмову в задоволенні клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

07.06.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ПАТ «МТБ Банк» про виправлення описки в постанові апеляційного суду Полтавської області від 14.05.2018 року, в якій банк просив зазначити вірно дату винесення ухвали Октябрським районним судом «23 листопада 2009 року» замість «22 листопада 2009 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови Апеляційним судом Полтавської області від 14.05.2018 року у вступній, описовій та резолютивних частинах повного та скороченого тексту постанови було невірно вказано дату винесення ухвали Октябрським районним судом «22 листопада 2009 року» замість «23 листопада 2009 року».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку, зазначивши вірно дату винесення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави - «23 листопада 2009 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивних частинах повного та скороченого тексту постанови Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики,зазначивши вірно дату винесення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави - «23 листопада 2009 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Обідіна О.І.
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4827/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Справа №554/4827/18
Провадження № 2-н/554/383/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2018 року Справа №554/4827/18
Провадження № 2-н/554/383/2018
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
З оригіналом згідно:
Провадження № 2/200/1512/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

26 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Женеску Е.В.

з участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 376, 386 ЦК України, ст. 12, 19, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО № 016359, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 грудня 2011 року, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на квартиру № 5 в житловому будинку № 32 по вулиці Єрмолової в м. Дніпро, загальною площею 109,7 м2, житловою 56,3 м2, яка складається з: приміщення № 1 коридор площею 22,5 м2, приміщення № 2 житлова площею 18,8 м2, приміщення № 3 житлова площею 18,6 м2, приміщення № 4 житлова площею 18,9 м2, приміщення № 5 кухня площею 19,3 м2, приміщення № 6 санвузол площею 10,1 м2, приміщення № 7 тамбур площею 1,5 м2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа 279/855/18
Номер провадження 2/279/806/18
РІШЕННЯ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Комаровій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину , -
Відповідно до ст.268 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 08 липня 2018 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-266,268 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 1166 Цивільного Кодексу України , - суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий, інваліда 1 групи захворювання повязане з наслідками аварії на ЧАЕС, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, інваліда 1 групи захворювання повязане з наслідками аварії на ЧАЕС, 4000 (чотири тисячі) гривень моральної шкоди, спричиненої злочином .
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Відповідно до п.п.15.5 пункту 15 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК до дня функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Коростенський міськрайсуд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складене 08 липня 2018 року.
Суддя Коваленко В.П.
Справа № 362/2916/18
Провадження № 2/362/1762/18
У х в а л а

"27" червня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06.12.2018 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 609/320/18
У Х В А Л А

"02" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

за участі: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/320/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/320/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання зявилися, подали заяву про уточнення позовних вимог. .

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, оскільки суду не повернулося повідомлення про отримання відповідачем судової повістки.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/320/18 на 23 липня 2018 року на 10 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1446/18
Провадження № 2/740/987/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 02 липня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 720/986/18
Провадження № 2/720/558/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Магальської сільської ради с. Магала Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Магальської сільської ради с. Магала Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6 яка померла 19 лютого 1996 року та ОСОБА_7 який помер 04 лютого 2015 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: