overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8273/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_6,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву № 569/8273/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним із застосуванням наслідків недійсності договору, скасування державної реєстрації права власності, -

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

ОСОБА_8 Музаффаровича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною йому на праві приватної власності квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 46,4 кв.м., шляхом виселення.

В зустрічному позові ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним із застосуванням наслідків недійсності договору, скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, що складаються з судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: 79057, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: 33013, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: 33013, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_5, місце проживання: 33013, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_4.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
УХВАЛА

Справа № 564/1398/18

05 липня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанції про оплату судового збору. Згідно ухвали суду позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Дана ухвала суду отримана позивачем 21.06.2018 року, що підтверджується підписом на поштовому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. У визначений судом строк, позивачем не виправлено недоліки, не надано суду квитанції про оплату позивачем суми судового збору відповідно до норм чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/6260/18
Провадження № 2/263/1770/2018
УХВАЛА
05 липня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Добровольської Д.В., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 10-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильченко О.Г.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/21/18
Справа № 356/344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Заявниці ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявниця в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Представник заінтересованої особи в підготовче засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 24.09.2018р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати заявницю та свідків:

ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 758/6164/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Суду надано роздруківку квитанції, яка не містить підпису уповноваженої особи та печатки банківської установи.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., що містить печатку банківської установи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11657/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11657/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя пошт.індекс 31348, с.Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Лугова, 17) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2, жительки 31342, с.Пархомівці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Трудова, 48) про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 вересня 2018 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 липня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 27 липня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 вересня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Потюк В.М.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на три дні.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3(реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1) у будинку №23 по вул. Д. Котка у м.Львові разом із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 25 червня 2017 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 490/2811/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року головний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття та відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Розгляд подання призначити на 12 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №591/6323/17 Номер провадження 22-ц/788/1247/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 24 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_7, відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (т. 2, а.с. 7).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 428/4096/18
Провадження №2/428/611/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.05.2008р. у розмірі 34140,52грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн.,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.05.2008р. у розмірі 34140,52грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.05.2008р. у розмірі 34140,52грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
У Х В А Л А

26.06.2018 Справа №2-4886/2007

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що виконавчий лист №2-4886, виданий 27.02.2008 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 919,69 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 350 грн. сплачених коштів за проведення звіту про визначення вартості збитків, а також 158,50 грн. понесених судових витрат, всього 13 428,19 грн., був втрачений.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, а саме, не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа, справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (52,86 грн.).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області слід залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст.175, 177 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику у термін протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

Головуючий суддяОСОБА_3