Справа №522/8520/17
Провадження №2/522/2374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевій О.П,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку у розмірі 9 458, 60 гривень, інфляційних витрат у розмірі 1425, 41 гривень, моральної шкоди в розмірі 5 000, 00 гривень, витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень, судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1920,00 гривень.

Представник відповідача через канцелярію суду 12.06.2018 року заявив клопотання про обєднання в одне провадження справи №522/8520/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зі справою № 522/7093/18 за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1.

Представник позивача та представник третьої особи просили слухати справу без фіксації судового процесу.

Відповідач та представник відповідача не зявилися в судове засідання, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Заперечення або відзиву на позов Відповідач до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 6 статті 188 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справа № 522/7093/18 за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди розглядається в порядку спрощеного провадження, на відміну від справи №522/8520/17 яка розглядається в порядку загального позовного провадження, тому таке обєднання не передбачене чинними нормами ЦПК України.

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або суб'єктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (п.56 рішення від 20.10.2011 у справі «Nejdet Sahin I Perihan Sahin проти Туреччини»)».

Крім того, враховуючи тривалість розгляду справи №522/8520/17, забезпечення дотримання прав позивача на своєчасний розгляд справи та розумних строків розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя