У Х В А Л А

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 459/1213/17

провадження № 61-27708св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Сокальський районний суд Львівської області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2017 року у складі судді Бойка С. М.,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив у зв'язку з порушенням органом державної влади - Сокальським районним судом Львівської області прав, гарантованих статтями 40, 55 Конституції України, вимог статті 124 Конституції України, статті 14 КАС України, частини першої статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні виконавчого листа від 21 листопада 2012 року № 2а-19/08, виданого Сокальським районним судом Львівської області, керуючись статтями 8, 40, 55 Конституції України, стягнути з Сокальського районного суду Львівської області на його користь кошти в сумі 10 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій судді Сокальського районного суду Львівської області,; стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України 10 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій судді Сокальського районного суду Львівської області, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 до Сокальського районного суду Львівської області на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України ( у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії).

Суд першої інстанції виходив із того, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись в порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Зазначену ухвалу ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року визнано неподаною і повернуто заявнику на підставі статті частини другої статті 121, частини другої статті 297 ЦПК України ( у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії).

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_4 апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявник у наданий йому строк не усунув її недоліків, а саме: не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права, направити справу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскаржень неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення ні процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат