АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

11 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», голови правління гаражно-будівельного кооперативу ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксепт-транс» про визнання незаконним рішення, дії і бездіяльності посадових осіб та визнання угоди недійсною, ?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 р. заяву ОСОБА_2 про відвід судді Осаулова А.А. у даній цивільній справі було залишено без задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2018 р. закрито провадження у справі за позовними вимогами за п. 3 позовної заяви від 07.08.2015 р. із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.01.2017 р. щодо визнання недійсними вчиненого односторонньо головою правління ГБК ОСОБА_4 протоколу № 2, укладеної ним від імені кооперативу угоди від 15.02.2012 р. про реструктуризацію заборгованості за договором № 12/01 від 19.11.2001 р. про будівництво підземного двоповерхового гаражу.

Не погоджуючись із даними ухвалами, ОСОБА_5 11.06.2018 р. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

09.07.2018 р. на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли заперечення ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2018 р.

Зі змісту вказаних заперечень убачається, що заявником не було чітко викладено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали про закриття провадження у справі за частиною позовних вимог, а також не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню судом апеляційної інстанції.

А відтак, станом на 11.07.2018 року особа, яка подала апеляційну скаргу, вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2018 року, не виконала, нову редакцію апеляційної скарги ним подано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року ? вважати неподаною та повернути.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/22513/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6052/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.