Справа № 2117/2-1033/11
Провадження № 6/661/74/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області, заяву представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2117/2-1033/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.10.2011 року по зазначеній цивільній справі Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено рішення про задоволення позову, на підставі якого видано виконавчий лист, проте, згідно повідомлення Новокаховського МВ ДВС в Херсонській області від 30.05.2018 року, зазначений виконавчий лист у службі на виконанні не перебуває, у стягувача виконавчий лист теж відсутній, тобто, оригінал зазначеного виконавчого листа був втрачений, що і стало підставою для звернення до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, що не суперечить вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2011 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 10.10.2007 року в сумі 15 608,21 грн., а також судовий збір в сумі 156,08 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., всього 15884,29 грн., на підставі якого був виданий виконавчий лист.

Станом на день звернення стягувача до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк, встановлений для предявлення його до виконання сплив, а питання про його поновлення стягувачем не порушено, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2117/2-1033/11.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2117/2-1033/11 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі рішення від 03 жовтня 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко