overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5233/18
ун. № 759/8683/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03164, АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03164, АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 17 вересня 2018р. на 11-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (тертя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність») про визнання наказу неправомірним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу неправомірним та його скасування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (тертя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність») про визнання наказу неправомірним та його скасування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 серпня 2018 року о 10 годині.

Визначити відповідачу строк до 09.08.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9681/17 Провадження № 22-ц/773/879/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів та одноразової суми коштів на утрипмання батька, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год 30 хв 23 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 1019/1286/12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 липня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

представник заявника ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

заінтересована особа ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі представника ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1019/1286/12 про стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у розмірі 210 651,57 грн.

Визнати поважною причину пропуску предявлення до виконання виконавчого документу по даній справі та поновити строк для предявлення його до виконання.

Зясувавши зміст вимог, згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересована особа ОСОБА_3про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Суддя О. І. Рева
Справа № 181/398/18
Провадження № 2/181/143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова без фіксації технічним засобом «Акорд» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Преображенський старостинський округ Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Преображенський старостинський округ Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном.

09 липня 2018 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.29).

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючисьп. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Преображенський старостинський округ Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2123/18
Провадження № 2/723/2632/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 спілки «Наші люди», місцезнаходження

м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 31,

до відповідачів: ОСОБА_2, що проживає в с. Зруб-Комарівський,

вул. Лісова, 8, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області,

ОСОБА_3, що проживає в с. Зруб-Комарівський,

вул. Шевченка, 91, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області,

ОСОБА_4, що проживає в с. Зруб-Комарівський,

вул. Шевченка, 110, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області,

про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення боргу за кредитним договором в сумі 49535,51 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України суд вважає, що виходячи із ціни позову, значення справи для сторін, обсягу та характеру доказів у справі, відсутність клопотань про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а також враховуючи кількість сторін по справі, її не слід відносити до категорії малозначних, а тому позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Наші люди» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити підготовче засідання на 14-00 год. 11 вересня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачам в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/6375/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «Галеан ЛТД», в особі директора ОСОБА_2 про визнання декларативних патентів на корисні моделі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. в частині вимог до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Державної Фіскальної служби України про зобов'язання внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомості про визнання недійсним патентів та зобов'язання виключити з митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності запис про патенти на корисну модель відмовлено у відкритті провадження.

Згідно із вимогами ч. 1, 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом;

юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходження ТОВ «Галеан ЛТД» за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. О.Довженка, буд. 26.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БУД» про стягнення неустойки за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальності «Галеан ЛТД», в особі директора ОСОБА_2 про визнання декларативних патентів на корисні моделі недійсними за територіальною підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

10.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 30, с. Северинівка, Жмеринського району Вінницької області, 23126), із участю заінтересованих осіб Северинівської об'єднаної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області (вул. Грушевського, 29, с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, 23126), ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 30, с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, 23126) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання однією сімєю із своїм батьком ОСОБА_3, який помер 29.06.2014 року, не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Заявник також подав заяву про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи, що дана заява, після виправлення недоліків, за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України, керуючись ст.187, 293, 294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 30, с. Северинівка, Жмеринського району Вінницької області, 23126), із участю заінтересованих осіб Северинівської об'єднаної територіальної громади Жмеринського району Вінницької області (вул. Грушевського, 29, с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, 23126), ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 30, с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, 23126) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року із викликом заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Викликати в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розяснити особам, що беруть участь у справі можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя В.М.Вернік
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9747/17
У Х В А Л А

09 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення у справі № 357/9747/17 провадження 2/357/807/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Вищевказана заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 19.07.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1435/15-ц

провадження № 22-ц/781/1259/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л., Суровицької Л.В.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

заявник - старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Зінов?єва О.В.;

боржник - ОСОБА_1;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2015 року у складі судді Плохотніченко Л.І., в справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зінов?євої О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2015 року скасувати.

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Зінов?євої О.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2081/18 рік
номер провадження 2/695/1070/18
Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Благодітнівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодітнівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 01 серпня 2018 року о 09-40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Степченко М.Ю.