ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/514/17

провадження № 22-ц/781/1182/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової

палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

секретар Гончар В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2018 року, суддя Галицький В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Вільшанською райдержадміністрацією та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,19 га. на території Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, терміном на 5 років, який підписано та зареєстровано у відділі Держкомзему у Вільшанському районі 06.06.2012 року за №01310.

Позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про намір поновити договір.

До листа-повідомлення додано два примірника проекту додаткової угоди про поновлення договору, якою позивачем запропоновано поновити строк дії договору на 7 років із орендною платою у розмірі 8 % від нормативно грошової оцінки землі.

15 червня 2017 року відповідачем на адресу позивача направлено лист за вихідним номером 31-11-0.63-5657/2-17 від 12.06.2017р., про заперечення у поновленні договору.

Позивач зазначив, що продовжує користуватися цією земельною ділянкою, виконує всі умови договору та сплачує орендну плату.

Позивач вважає відмову у поновленні договору неправомірною та просить визнати протиправною відмову відповідача, від 12.06.2017 року №31-11-0.63-5657/2-17, щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, укладеного між відповідачем та ОСОБА_1.; визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений між Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільшанському районі 06.06.2012 року за №01310.; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Вільшанському районі 06.06.2012 року за №01310.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, зазначає, що позивач має право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк та завчасно надіслав відповідачу лист-повідомлення про намір поновлення договору оренди землі з доданим проектом додаткової угоди. Судом не надано правової оцінки тому, що позивач продовжує використовувати спірну земельну ділянку та сплачує за неї орендну плату.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що між Вільшанською райдержадміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строком на 5 років укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :02:000:9031, загальною площею 7,1934 га, що знаходиться на території Добрівської сільської ради Вільшанського району. (а.с. 12-19).

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент укладення Договору) договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Зазначений договір оренди земельної ділянки 06.06.2012 року за №01310 був зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільшанському районі, а тому термін дії вказаного договору закінчився через пять років, тобто 06.06.2017 року.

Перед закінченням строку дії договору оренди, а саме 31.03.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з повідомленням про продовження договору оренди земельної ділянки, яке відповідач отримав 03.04.2017 року, а також надав додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки. (а.с. 74-78).

Відповідач 12.06.2017 року, тобто після закінчення вказаного договору оренди землі, надіслав позивачу лист-повідомлення, яким повідомив про прийняте рішення щодо заперечення в поновлені договору оренди землі та направив акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання. Отримання якого позивач не заперечує.

Суд першої інстанції зазначив, що частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 7 договору зазначено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що переважне право позивача на укладення нового договору оренди не було порушено, оскільки договір оренди вказаної земельної ділянки не укладався із будь - ким. Суду не надано доказів протилежного. Відповідач скористався своїм дискреційним повноваженням та прийняв рішення про відмову в поновлені договору оренди з позивачем. Таким чином, відповідач у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», виразив своє волевиявлення, яке полягає у відмові у поновленні договору оренди землі.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі , що суд першої інстанції не встановив дійсні обставини справи і дав неправильну юридичну оцінку встановленим обставинам і неправильно застосував норми матеріального права не знайшли свого підтвердження.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що між Вільшанською райдержадміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строком на 5 років укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :02:000:9031, загальною площею 7,1934 га, що знаходиться на території Добрівської сільської ради Вільшанського району. (а.с. 12-19).

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент укладення Договору) договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Зазначений договір оренди земельної ділянки 06.06.2012 року за №01310 був зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільшанському районі, а тому термін дії вказаного договору закінчився через пять років - 06.06.2017 року.

Пунктом 7 договору зазначено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

16.11.2016 р.27-28-99.4-1635/15-16 начальником відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі на адресу ОСОБА_1Л направлено лист в якому пропонується йому звернутися до Головного управляння Дергеокадастру у Кіровоградській області з додатковою угодою, щодо змін умов договору оренди на земельну ділянку загальною площею 7.1900 га , що знаходиться на території Добрівської сільської ради. В частині розміру орендної плати на рівні не менше 8% від нормативної грошової оцінки земель.

31.03.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з повідомленням про продовження договору оренди земельної ділянки, яке відповідач отримав 03.04.2017 року, а також надав додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки. (а.с. 74-78).

31.05.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на правило відповідь на лист на адресу ОСОБА_1 в якому не погоджується з запропонованими умовами поновлення договору оренди землі який є предметом судового розгляду.

12.06.2017 року, тобто після закінчення вказаного договору оренди землі, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надіслало позивачу лист-повідомлення, яким повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновлені договору оренди землі та направив акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання. Отримання якого позивач не заперечує.

Встановлене підтверджує, що після закінчення строку дії спірного договору оренди землі, відповідач відповідно до частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у місячний термін повідомив орендаря про своє заперечення у поновленні договору оренди землі.

Встановлені обставини свідчать , що відповідач з дотриманням норм матеріального права викладених в статті 33 Закону України «Про оренду землі» у звязку з недосягненням домовленостей відносно істотних умов договору відмовив у поновлені договору оренди землі який є предметом судового розгляду, відповідно - переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що договір оренди земельної ділянки площею 7,19 га. на території Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області з іншою особою не укладався, відповідно доводи позивача , що він мав переважне право на поновлення договору оренди землі яка є предметом розгляду в суді в даному випадку є необґрунтованими, оскільки відсутній субєкт відносно якого може бути розглянуте переважне право позивача на поновлення договору оренди землі.

Апеляційний суд, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшов висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів заяви та наданих сторонами доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2018 року залишити без змін.

Текст постанови складено 06.07.2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: