overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/846/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З поданих до суду матеріалів вибачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві вказано, що оригінали письмових доказів знаходяться у позивача, але в порушення ч.4, 5 ст. 95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, тобто надання уточненої позовної заяви із зазначенням відповідної інформації, з копіями заяви згідно ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду письмових доказів із засвідченням їх відповідності оригіналам.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана суддею 11 липня 2018 року.

Суддя:підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: Є.В. Петров

Ухвала набрала законної сили 11 липня 2018 року

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 500/412/18
Провадження № 2/500/1413/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

селянського фермерського господарства «Каражеков Іван Петрович»

про

розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В

Рішенням суду від 10 липня 2018 року у даній справі прийняте рішення, вступна та резолютивна частина якого визначає про відмову у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди, а у повній частині під час переносу до системи здійснена описка.

Вказана обставина є такою, що усувається у порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Каражеков Іван Петрович» про розірвання договору оренди землі.

У задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 2-о/490/133/2018
Справа №490/4069/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

09 липня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він хворіє на хронічне психічне захворювання, є інвалідом І-А групи та перебуває на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні. У зв'язку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може керувати своїми діями. Визнання сина недієздатним заявнику необхідно для оформлення над ним опіки.

Заявник до судового засідання не з'явилася, просила суд про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, проти призначення експертизи заперечень не надав.

В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з якими він є інвалідом І-А групи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4 та вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 298-299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити бюро судово-психіатричної експертизи Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

Для вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно ст. ст. 384-385 КК України.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Н.П. Черенкова

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_1,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3197/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи положення ч.13 ст.7, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 369 розгляд судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Судове засідання у такому випадку не проводиться.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та вважає, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13. ст.7 УПК України, справу слід слухати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
"11" липня 2018 р. Справа № 489/3346/18
Провадження №2-н/489/634/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер справи 623/2073/18
Номер провадження 2-о/623/157/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64332,Харківська обл., Ізюмський р-н, село Левківка, провулок Вишневий, будинок 4, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 16 годині 45 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 години 45 хвилин 10 липня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 178/878/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/878/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що мешкає в смт.Аули, вул.Набережна, буд.58 Криничанського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 25 липня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

11.07.2018 року м. Кропивницький

справа№398/928/18

№ провадження 22-ц/781/1150/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Коліуш Г.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

розглянувши клопотання адвоката Олійник Вікторії Вікторівни про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України, стягувач - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа - Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

УСТАНОВИВ:

Олійник В.В., яка представляє інтереси ОСОБА_3, звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено та призначено до розгляду.

10 липня 2018 року, представником позивача адвокатом Олійник В.В. подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України, стягувач - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа - Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменний

О.І. Чельник
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

м. Київ

справа № 569/14660/17

провадження № 61-25343ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської областіцивільну справу № 569/14660/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1550/18
номер провадження 2/695/927/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

04 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак направила до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя : М.Ю. Степченко
Справа № 645/1517/18
Провадження № 2/645/1293/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривиженко М.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Олуфемі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, присутній його представник ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідачка в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом Олуфемі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення батьківства призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горпинич
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для реалізації її майнових прав для оформлення спадщини та отримання витрат на поховання на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 09 липня 2018 року о 08:40 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець