overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2195/18
Номер провадження: 2/225/699/2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участі секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.07.2018 року о 16.00 годині, учасники справи не з'явилися.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням зазначеного, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 23.07.2018 до 11.00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 664/1214/18
У Х В А Л А

"09" квітня 2018 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С. І.,

при секретарі судового засідання Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 7/2012, яка заведена після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та витребування відомостей про усіх відомих спадкоємців після померлого.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відомостей (ПІБ, дата народження, місце проживання/реєстрації) про усіх відомих спадкоємців після померлого 08 січня 2012 року ОСОБА_3.

Роз'яснити нотаріусу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2018 р. Справа № 296/9391/17 2-н/296/6/18
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167-169ЦПК України, суд -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Р. А. Галасюк
Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 15.12.2017 р.) боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Згідно вимог п.7 ч. 1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 15.12.2017 р.) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до _________________20__ р.
Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 466/8857/15-ц

провадження № 61-11700ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 3 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 3 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу № 466/8857/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1277/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Карпенко О.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Зеленорізької сільської ради Жашкіського району Черкаської області, Жашківської районної державної адміністрації та Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ ГУ Держгеокадастру в Жашківському районі про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Зеленорізької сільської ради Жашкіського району Черкаської області, Жашківської районної державної адміністрації та Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ ГУ Держгеокадастру в Жашківському районі про визнання права на земельну частку (пай).

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 липня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді:
Справа № 303/1669/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 липня 2018 року м.Мукачеве

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Довжанин В.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2018 року сторонам надано строк для примирення терміном в два місяці, провадження у справі зупинено.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа№751/4186/18
Провадження №2-н/751/410/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 10 971 (десять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн 15 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2015 року по 01.06.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2322/17

Провадження№2/751/70/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

відповідач АТ КБ «Приватбанк»

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення вкладу за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення вкладу за договором банківського вкладу задовольнити частково.

Розірвати договір вкладу «Депозит Плюс на 12 місяців» від 20.05.2013 року №SMDN9172, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк».

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро Дніпропетровська область 49094, ідентифікаційний код 14360570) на користь ОСОБА_1 (пр т ПеремогиАДРЕСА_1 м. Чернігів, РНОКПП НОМЕР_1) 5 585 020 (пять мільйонів пятсот вісімдесят пять тисяч двадцять) грн 00 коп суми вкладу за договором вкладу «Депозит Плюс на 12 місяців» від 20.05.2013 року №SMDN9172.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави (отримувач коштів УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, призначення платежу: судовий збір 02894496, код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА)) судовий збір в розмірі 56 490 (пятдесят шість тисяч чотириста девяносто ) грн 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Дата документу 09.07.2018
Справа № 501/1725/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1728/18

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: 68001, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.41-а.

Боржники:

- ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідност.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.161-163,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6030/18
Провадження по справі № 2/752/3856/18
У Х В А Л А

22.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши питання про витребування доказів з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України поліції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні подала клопотання про витребування доказів з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

За правилами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, у суду виникла необхідність у витребуванні з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України: копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 зареєстрованої за №13091 від 06.03.2018 року; копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 зареєстрованих за №299 від 02.01.2018 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, п. 5 ст. 258 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи № 752/6030/18, провадження №2/752/3856/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення., витребувати з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України:

копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 за №13091 від 06.03.2018 року;

копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 за №299 від 02.01.2018 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 315/387/18
Номер провадження № 2/315/222/18
Вступна та резолютивна частина
03 липня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 4-6, 10-13, 89, 141, 263-266, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг №б/н від 19.05.2010 року суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 04.07.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 493/1435/18
Провадження № 2/493/691/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання 20.07.2018 року о 08:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ