overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1021/18
Номер провадження № 2/650/336/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

06 липня 2018 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

Бериславської місцевої прокуратури, що розташована за адресою: м. Берислав вул. 1 Травня, 223 Херсонської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, що розташоване за адресою: м. Херсон вул. Університетська, 136, Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, що розташована за адресою: с. Білоусове пров. Центральний, 4 Великоолександрівського району Херсонської області до ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та повернення земельної ділянки у державну власність

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з»ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 11-00год. 25.07.2018 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Черкаси по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

встановив :

У ході підготовчого судового засідання представник позивача підтримала клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, зазначеного у позовній заяві, на вирішення якої просить поставити питання щодо того є чи є позивач батьком ОСОБА_5.

Відповідач та її представник не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судово-генетичну експертизу, так як сторона позивача заперечує той факт, що позивач є біологічним батьком дитини, а для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 252, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_1 генетичним (біологічним) батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. (м.Київ, вул.Докучаєвська,4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 позивача по справі.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати позивача та відповідача забезпечити надання необхідних матеріалів або документів для проведення експертизи, без яких її проведення неможливе. Забезпечення надання необхідних матеріалів чи документів ОСОБА_5 покласти на відповідача.

Учасникам судового розгляду розяснити положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л. Б. Соколишина
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1141/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/198/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права належності та право власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.315 ЦПК України , п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України , ст. 319 ЦПК України , ст. ст. 373 , 1216 , 1217 , 1218 , 1223 , 1225 , 1236 , 1247 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин , а саме , що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , С - Будського району , Сумської області є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої 8 липня 1994 року .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме , сертифікату на право на земельну частку / пай/ , розташовану на теріторрії Кривоносівської сільської ради с.Хильчичі , Середино Будського району , Сумської області / землі колишнього САПТЗТ «Іскра» , який був виданий на ім»я ОСОБА_3 , дружині заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої 8 липня 1994 року.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , С - Будського району , Сумської області , мешканцем с.Хильчичі , С - Будського району , Сумської області , в порядку спадкування за законом після смерті його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 8 липня 1994 року, на спадкове майно , яке складається із земельної ділянки , розташованої на терріторії Кривоносівської сільської ради , С - Будського району , Сумської області , і яка значиться за ОСОБА_3 , згідно сертифікату на право на земельну частку / пай/, із збереженням її цільового призначення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області на протязі 30 - ти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_4
Справа № 357/6141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 05.06.2018 року, ухвалою суду від 07.06.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09.07.2018 року представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Учасники справи у підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі договору адвокат ОСОБА_4, подала до суду заяву про залишення позову до Шкарівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, без розгляду, тому суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 283/1517/17
провадження №2/283/30/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку, що є спільною частковою власністю в натурі та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовними заявами сторін про розподіл в натурі житлового будинку.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-будівельної експертизи.

До канцелярії Малинського районного суду надійшли матеріали висновку № 7415/7416/7417/17-21 від 18 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 25 липня 2018 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСББ «Донецьке шосе-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСББ «Донецьке шосе-15» звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСББ «Донецьке шосе-15» - ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСББ «Донецьке шосе-15» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
/вступна та резолютивна частини/
Справа № 643/3932/18
Провадження № 2/643/3524/18
04.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Жуковської К.В.
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карафетова Карина Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до Харківської міської ради /м.Харків, майдан Конституції,7/, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карафетова Карина Вікторівна /АДРЕСА_2/ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями по АДРЕСА_3, після смерті ОСОБА_4, померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.
Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 296/47/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

"25" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (позивач) (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (відповідач) (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин, 10 травня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 655/230/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

05 липня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 25 грудня 2008 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить шлюб розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось, між сторонами немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітніх дітей, їхня сімя існує формально та збережена бути не може.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 04 червня 2018 року сторонам надано місячний строк для примирення, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

04 липня 2018 року закінчився місячний строк, наданий судом для примирення сторін.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
пр. № 2/759/4712/18
ун. № 759/6472/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судові засідання 11.06.2018р. та 02.07.2018р. не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Дата документу 03.07.2018
Справа № 320/4473/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суду 11.06.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.128,187,189,190,191ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 10 серпня 2018 року на 08-30 годин.

У строк до 10 серпня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/169/18

Провадження № 2/440/673/2018

10 квітня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Андріївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Андріївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, зокрема повторного виклику позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Андріївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 1 червня 2018 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос