overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3596/18
2-о/206/778/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 676/3400/18
Номер провадження 2-о/676/125/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи по справі ОСОБА_3, Гуменецька обєднана територіальна громада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала із матірю ОСОБА_4, яка померла 02.02.2007 р. по вул.Шевченка, 59, в с.Супрунківці Камянець-Подільського району Хмельницької області, на час відкриття спадщини.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заінтересована особа Гуменецька обєднана територіальна громада, ; місцезнаходження: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Гуменці, вул. Першотравнева, буд. 69

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/3292/18
Провадження № 2/334/2758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Тиражна, буд.22), до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Тиражна, буд.24), про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

15.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Тиражна, буд.24), про розподіл майна подружжя.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Тиражна, буд.22), до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Тиражна, буд.24), про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09.40 год.,09 серпня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 липня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 вересня 2018 року о «13» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/229/479/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2В в інтересах Іщенко - ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, 259, 263 265,п.15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2В в інтересах ОСОБА_4 ( зареєстрований за адресою:Донецька область м. Ясинувата, квартал 100, буд.2 кв.5 РНОКПП НОМЕР_1) до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області ( розташованої за адресою:Донецька область Ясинуватський район смт. Очеретине, вул. Первомайська, 12) про продовження строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н.В.Лопатко
Справа №766/5425/18
УХВАЛА

21.05.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Корабельний районний відділ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки, інфляційних втрат, а також три проценти річних із простроченої суми,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Корабельний районний відділ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки, інфляційних втрат, а також три проценти річних із простроченої суми.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Корабельний районний відділ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області, про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки, інфляційних втрат, а також три проценти річних із простроченої суми.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07.08.2018 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 6/761/240/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

за участі

представника заявника Талащенко В.Є.,

представника заінтересованої особи Перевертун В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника компанії ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.07.2017 року у справі АС №150у/2017 у справі за позовом ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним п.3.2. договору поруки №159 СL/S від 07.11.2012,

керуючись пложеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника компанії ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20.07.2017 року у справі АС №150у/2017 у справі за позовом ALMIRA HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним п.3.2. договору поруки №159 СL/S від 07.11.2012 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 27.06.2018 року.

Суддя:
Справа № 466/4851/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2060/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

02 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» про зміну формулювання причин звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім».

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи такі не сформовані належним чином, зокрема, в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина рішення перед повним текстом рішення суду від 31 січня 2018 року, яка була проголошена в судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання від 31 січня 2018 року (а.с. 125-127) та звукозаписом судового засідання від 31 січня 2018 року.

За таких обставин справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її належне оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за апеляційною скаргою Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного Товариства «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» про зміну формулювання причин звільнення повернути Шевченківському районному суду м. Львова для належного оформлення в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 2/756/1887/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

03 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити місце мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.10.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 682/387/18
Провадження № 2/682/346/2018
( вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування 76/100 частиною будинку, а саме, квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Маршал І. М.
Справа № 648/1699/18
Провадження № 2/648/821/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Приватбанк» зернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 30.07.2007 року в загальній сумі 85096 грн 45 коп.

Згідно інформації наданої суду Білозерською селищною радою Херсонської області листом №02-23/1455 від 25.06.2018 року ОСОБА_1 помер 18.04.2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов.

При цьому, ст. 1281 ЦК України передбачає право кредитора предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки передбачені законом.

За таких обставин, оскільки відповідачами у позові зазначено померлих осіб, відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4673/18
провадження № 2-с/753/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 боржник ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, боржник) подав до суду заяву про скасування судового наказу від 14.12.2017 у цивільній справі № 753/23360/17 про стягнення з нього на користь дочірнього підприємства «Дарниця - 1» (далі - ДП «Дарниця -1») заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Боржник послався на необґрунтованість вимог стягувача вказуючи, що між боржником та стягувачем існує спір про право, оскільки 6 червня 2015 р. в будинку № 26-А по вул. Дніпровській набережній в м. Києві було створене ОСББ «Дніпровська набережна 26-А» і з 1 серпня 2016 р. ОСББ прийняло на себе обов'язки по утриманню та управлінню вказаного будинку у повному обсязі, а тому за період з серпня 2016 р. по січень 2017 р. послуги надавалися ОСББ, а не ДП «Дарниця -1».

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 753/23360/17, суд вбачає підстави для скасування судового наказу, оскільки зміст заяви боржника та додані до неї докази свідчать про існування між сторонами спору, який підлягає вирішенню в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 753/23360/17, виданий 14 грудня 2017 р. суддею Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М. за заявою дочірнього підприємства «Дарниця - 1» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити, що заявлені дочірнім підприємством «Дарниця - 1» вимоги до ОСОБА_2 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: