overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-162, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісяця, починаючи з 25.06.2018 року і до досягнення ними повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Сокирянського
районного суду Г.О. Римлянська
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року.
Суддя Сокирянського
районного суду Г.О. Римлянська
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/1327/17
Провадження № 2/209/467/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Драгунцевої С.М.,

Представник позивача - ОСОБА_1

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 51927, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Др.Народів, 61А-94, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: 19130, Черкаська область, Монастирищенський район, с.Коритня, вул.Зелена, 13, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 21.07.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 428/7674/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Б. Баронін
справа № 208/3305/18
№ провадження 2/208/1918/18
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 р. м. Кам'янське

Справа №208/3305/18

Провадження№2/208/1918/18

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, в м. Камянське розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є АДРЕСА_1, що відноситься до Дніпровського району м. Камянське Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/3305/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 664/887/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу у загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 13.07.2012 року у Великокопанівській сільраді Олешківського району Херсонської області, актовий запис №19. Сторони припинили шлюбні відносини, сторони проживають окремо більше року, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, на примирення не згоден. Дитина залишиться проживати з відповідачем.

Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави для розірвання шлюбу. Питання про зміну прізвища не ставилось.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд-

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.2012 року у Великокопанівською сільрадою Олешківського району Херсонської області, актовий запис №19.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрпуинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 237/3223/18
Провадження № 2-о/237/462/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Великоновосилківське об'єднане управління Пенсійного фонду України) про встановлення факту навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту навчання.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Великоновосилківське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту навчання.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24.07.18 року об 11:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 12.07.2018
Справа № 509/4130/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року головний державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 зхвернулася до суду із зазначеним поданням, в якому зазначила, що в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 509/4130/15 виданий Овідіопольським районним судом Одеської області 29.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1000 гривень щомясця, починаючи з 10.09.2015 року і до 14.09.2029 року.

Боржник від виконання зобов"язань ухиляється, на виклики виконавця не з"являється, за місцем мешкання, зазначеному у виконавчому листі, з реєстрації знятий та не проживає.

На підставі викладеного головний державний виконавець просить суд оголосити ОСОБА_2 у розшук.

Дослідивши матеріали подання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 509/4130/15 виданий Овідіопольським районним судом Одеської області 29.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1000 гривень щомясця, починаючи з 10.09.2015 року і до 14.09.2029 року.

Боржник на виклики виконавця не з"являється, за місцем мешкання, зазначеному у виконавчому листі, з реєстрації знятий та не проживає.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_2 у розшук.

Керуючись ст. 36 ч. 1 ЗУ "Про виконавче провадження",-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Боржника за виконавчим листом № 509/4130/15 виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 29.08.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) - оголосити в розшук.

Копію ухвали для виконання надіслати Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/2553/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1049/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Тхоревський С.О.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року (суддя Шуляк А.С.) у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно.

12 квітня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, у якій вони, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

09 липня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що він перебуває на лікуванні внаслідок перелому ноги, обмежений у пересуванні, а тому немає можливості, на період лікування, з'являтися до суду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається з наданої ОСОБА_3 медичної довідки останній перебуває на лікуванні у Здолбунівській ЦРЛ. Часу завершення лікування точно встановити неможна.

Таким чином, наявні правові підстави для зупинення провадження у справі на час хвороби ОСОБА_3.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, Апеляційний суд Рівненської області, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року (суддя Шуляк А.С.) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинковолодіння та визнання права власності на спадкове майно зупинити на час хвороби ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_6 Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

ОСОБА_2
Справа № 647/884/18
Провадження № 2-н/647/53/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки із копії лікарського свідоцтва про смерть №54 від 19.06.2014 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 померла 18.06.2014 року, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
УХВАЛА

12 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, укладеного 15 листопада 2005 року між сторонами недійсним.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 березня 2018 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи, яку на даний час повернуто без виконання.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 27 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: