overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/541/18
Справа №447/701/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 24.09.2018 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Єдиний унікальний номер 727/5896/18
Номер провадження 2/725/549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.06.2018 року цивільну справу №727/5896/18 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди було передано на розгляд Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 року головуючим суддею у справі було визначено суддю Стоцьку Л.А.

З урахуванням зазначеного, а також складності справи, на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 липня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Черінвці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 580/822/18
Номер провадження 2/580/361/18
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаноим позовом до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 25 липня 2017 року о 09.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 375/1236/18
Провадження № 2/375/421/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

05.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03.03.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Кам"янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 85.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 08:30 годину 01.08.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 144/530/18
Провадження по справі № 2-о/129/80/2018
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

заявника ОСОБА_3

її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши в місті Гайсині заяву ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

Установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_5, 28.04.1987 р.нар., посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства першої "А" групи, хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання: вроджену прогресуючу гідроцефалію, потребує стороннього догляду, який здійснює її мати, для встановлення опіки над хворою дочкою звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник та її представник просили про призначення судово-психіатричної експертизи з огляду на вирішення питання про визнання ОСОБА_5 недієздатною в судовому порядку, для встановлення її психічного стану, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт. Теплик Вінницької області, вул. Інтернаціональна-9, на хронічне психічне захворювання? якщо так, то на яку хворобу? 2. Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_5, 28.04.1987 р.нар., вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, то необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт. Теплик Вінницької області, вул. Інтернаціональна-9, на хронічне психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа Теплицька селищна рада, орган опіки та піклування) про визнання недієздатною ОСОБА_5 та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт. Теплик Вінницької області, вул. Інтернаціональна-9, на хронічне психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-психіатричної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести не пізніше одного місяця з дня отримання цієї ухвали експертною установою.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 144/530/18 Гайсинського районного суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 357/3719/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 11.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 30.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, однак у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1353/18
Номер провадження 2/580/543/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.10.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з цим договором позичальниця зобов'язана відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість станом на 10.06.2018 року в розмірі 18861 грн. 32 коп., з яких: 1160 грн. 72 коп. тіло кредиту; 350 грн. 11 коп. нараховано відсотків за користування кредитом; 15976 гр. 14 коп. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 874 грн. 35 коп. штраф (процентна складова).

Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 8 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 1 серпня 2018 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2908/13-ц
6/705/106/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву Дарницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі №705/2908/13-ц, 2/705/1035/13 від 17 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до суду надійшла заява Дарницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по рішенню Уманського міськрайонного суду від 17 травня 2013 року про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Дарницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі №705/2908/13-ц, 2/705/1035/13 від 17 травня 2013 року.

Призначити заяву Дарницького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі №705/2908/13-ц, 2/705/1035/13 від 17 травня 2013 року до судового розгляду на "13" липня 2018р. о 09:05 в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 333/1007/18
Провадження № 2/333/1108/18
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

05 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
справа № 361/2948/17
провадження № 6/361/140/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні АСВП №55979348,

установив:

У червні 2018 року старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із поданням про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні АСВП №55979348.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 434 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні АСВП №55979348, - на 10 год. 15 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський