У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» 05.07.2018 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінал було втрачено. Також просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник - стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, та не повідомили про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новотроїцьким районним судом Херсонської області 20.08.2012 року був виданий виконавчий лист №2118/1262/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 29073,32 гривень, але не предявлений повторно після повернення ДВС до виконання, так як був втрачений.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що причина пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважною, оскільки виконавчий лист №2118/1262/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості, вперше був предявлений вчасно, але державний виконавець відмовив у відкритті провадження 12.10.2012 року на підставі п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції від 21.04.1999 року), що підтверджується довідкою ДВС від 18.06.2018 року. Після повернення виконавчий лист до ДВС не предявлявся, оскільки був втрачений.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для його предявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати представнику ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2118/1262/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В. Решетов