Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-6392ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (справа № 682/2710/16-к) та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (справа

№ 682/2077/16-к),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області

від 12 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (справа № 682/2710/16-к) та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (справа № 682/2077/16-к).

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без рухудля усунення виявлених недоліків. Запропоновано скаржнику уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема вказати рішення (ухвалу), що оскаржується, зокрема, у цивільній справі.

Ухвала суду касаційної інстанції від 07 травня 2018 року отримана

ОСОБА_1 05 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У червні 2018 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 07 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких додано заяву, де скаржник просить скасувати рішення судів у справі № 682/2077/16-к, 11-сс/792/380/17, 61-6392ск18.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк, станом на 04 липня 2018 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 07 травня 2018 року не виконані, зокрема, скаржник не уточнив вимоги касаційної скарги та не вказав рішення (ухвалу), що оскаржується у цивільній справі.

Отже, вказане вище перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (справа № 682/2710/16-к) та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (справа № 682/2077/16-к) вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська