overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/763/18
Провадження № 2/355/446/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для підготовчого розгляду справи у відсутність позивачки по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність відповідача по справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментівна підставі поданої позивачкою заяви.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 , п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/353/18
Провадження № 2-о/160/12/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 липня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: м. Луцьк, вул. Ніла Хасевича, 3/114 заінтересована особа: Привітненська сільська рада Локачинського району Волинської області, адреса: с. Привітне Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 12 год.01.08.2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: представника Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 01.08.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа №524/4529/18
Провадження № 2-о/524/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Омельницька сільська рада Онуфріївського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 15:00 27 листопада 2018 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної карти VISA,-

Встановив:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Нев»ядомському Д.В. у зв»язку із звільненням з посади судді Київського районного суду Шмадченко С.І. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2032/0/15-18 від 26.06.2018 року "Про звільнення судді Шмадченко С.І. з посади судді Київського районного суду м.Харкова у відставку".

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної карти VISA - до свого провадження.

Судове засідання призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року та викликати сторони у приміщення Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.В Нев»ядомський
Справа № 220/418/18
Провадження № 2/220/269/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Полєтаєва, б. 6, с. Новодонецьке, Великоновосілківський район, Донецької області), до відповідача ОСОБА_2 (вул. Київська, 16, с. Керменчик, Великоновосілківський район, Донецької області), про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

За даною позовною заявою, ухвалою від 26.03.2018 року, було відкрито провадження та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні.

04.07.2018 року до суду подана заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів без розгляду.

Сума судового збору в даному випадку поверненню не підлягає, відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Повідомити сторони, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Сума судового збору, сплачена позивачем - поверненню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4585/18 Справа № 201/5927/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, Національний банк України про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 18 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2/756/2240/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи - Київської міської Ради (КМДА), 11 Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на ? частину АДРЕСА_1, загальною площею - 50,41 кв.м., після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на ? частину АДРЕСА_1, загальною площею - 50,41 кв.м., після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на АДРЕСА_1, загальною площею - 50,41 кв.м. до моменту отримання кожною стороною свідоцтва про право на спадщину за законом.

Судовий збір у сумі 1525 грн. звернути на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 296/2376/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 57 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
11 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Микитюк О.Ю.
заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 травня 2018 року,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економкомфорт" про визнання недійсним договору по наданню послуг позики та стягнення безпідставно отриманих коштів,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Судді:
Справа № 263/6380/18
Провадження № 2-н/263/161/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Азовгаз» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 03-12-5563 від 22.06.2018 вбачається, що дані про реєстрацію боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділі відсутні.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Соловйов
Справа № 577/2632/18
Провадження № 2/577/1064/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотпоського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко Ірина Валеріївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Дептівська сільська рада Конотопського району в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотпоського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко Ірина Валеріївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 24 липня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
У Х В А Л А

справа №133/960/18

12.07.18 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Ворон юк В.А.

при секретарі Полонській Н.А.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що між ними немає взаєморозуміння, вони припинили подружні стосунки.

Від позивачки ОСОБА_1 в підготовче засідання надійшла заява про надання строку на примирення.

В підготовче засідання сторони не з'яви лись.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суд вважає необхідним з метою збереження сімї надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 12.07.2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом :

Суддя

Секретар:
Справа № 521/740/13-ц
Провадження № 2/521/246/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи (якщо така є), заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (актова запис про смерть № 8902 від 29.08.2017р.).

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки витребувана інформація є конфіденційною, представник позивача самостійно її надати не може.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи (якщо така є), заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (актова запис про смерть № 8902 від 29.08.2017р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун