overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1893/18
Провадження № 2/577/839/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

05 липня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурайс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий 10 травня 2013 року Бахмацьким РС УДМС України і Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 1 000 грн. матеріальної шкоди, 1 000 грн. моральної шкоди та 704 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 2704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06 липня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 346/4889/17
Провадження № 2/346/257/18
УХВАЛА

02 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської областіцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : Коломийська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : Коломийська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Відділ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту відкласти на 06.09.2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 372/505/18
Провадження 2-730/18
ухвала

Іменем України

12 липня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому відповідач подала клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду справи за позовом Мац ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, оскільки розгляд даної справи не можливо без прийняття рішення по іншій.

Представник ОСОБА_1І підтримала подане клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та те, що в провадженні Обухівського районного суду ( суддя Зінченко О.М.) знаходиться цивільна справа №372/4423/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, в якому оспорюється іпотечний договір, який є предметом даного спору та спір є відносно одних і тих боргових зобовязань, тому суд вважає не можливий розгляд справи без вирішення спору, по вказаному провадженню.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.252, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі №372/4423/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 355/994/18
Провадження № 2/355/565/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/565/18, № справи 355/994/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (адреса для листування : вул. Розумовського, 6, м. Яготин Київська область, 07701) до ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу становить 8582 гривні 41 копійка.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/565/18, № справи 355/994/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 31 липня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 761/8226/14-ц
Провадження № 6/761/499/2018
У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі 7618226/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з даною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, ст. 442 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі 7618226/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А на 04 липня 2018 року о 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №521/2438/18
Провадження №2/521/2243/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 липня 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом із позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 19 вересня 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/19/18 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/3632/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 366 ЦПК України щодо призначення справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій і скасування записудо розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідиши матеріали справи та враховуючи характер заявлених ОСОБА_3 позовних вимог, суд вважає, що справу належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій і скасування запису до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 19 липня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Справа № 329/1203/17
Провадження № 2/329/36/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання

09 липня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідачів.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 12.01.2018 відкрито провадження у справі.

04.07.2018 зазначена справа передана головуючому судді Богослову А.В. в порядку ч.4 ст.204 ЦПК України у звязку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБНадра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год 00 хв 01 серпня 2018 року

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача, відповідачів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Розмістити оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик відповідачів в судове засідання наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна (Леніна), буд. 391, ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: вул. Радянська, 1 смт Чернігівка, Запорізька область, ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації: вул. Радянська, 1, смт Чернігівка, Запорізька область, в якості відповідачів по цивільній справі № 329/1203/17, за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБНадра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суддя Богослов А.В.»

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
22.06.2018 Єдиний унікальний номер 2-3923/11
Провадження № 6/205/134/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2018 року звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження по справі.

У заяві заявником ставиться питання про накладення заборони приймати до виконання виконавчий лист № 2/422/1708/12 від 19 вересня 2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на конання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 вересня 2012 року по справі № 2-3923/11, оскільки примусове стягнення суми заборгованості призведе до негативних наслідків, порушення майнових прав та законних інтересів заявника у звязку з позбавленням його права власності на належне йому майно, що в майбутньому потребуватиме значних зусиль для його відновлення.

На підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ПАТ «Промінвестбанк» на теперішній час виконавчий лист, щодо якого заявник просить накласти заборону на прийняття його до виконання, втрачено. З метою отримання його дубліката, банком подано до суду відповідну заяву, яка на теперішній час не розглянута, а за таких обставин, у вжитті заходів забезпечення заяви, поданої ОСОБА_1, немає необхідності, оскільки невжиття таких заходів жодним чином не зможе у подальшому сприяти порушенню прав заявника.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про заборону приймати до виконання виконавчий лист № 2/422/1708/12 від 19 вересня 2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на конання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 вересня 2012 року по справі № 2-3923/11, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя

.
Справа № 352/1251/18
Провадженя № 2-о/352/52/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: орган опіки і піклування Тисменицької РДА (місце знаходження: м.Тисмениця вул. Галицька, буд. 17 Тисменицький район Івано-Франківська область) про встановлення особи недієздатною та встановлення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення особи недієздатною та встановлення опікуна.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: орган опіки і піклування Тисменицької РДА (місце знаходження: м.Тисмениця вул. Галицька, буд. 17 Тисменицький район Івано-Франківська область) про встановлення особи недієздатною та встановлення опікуна.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула