overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5768/17
Провадження № 2/553/587/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування інформації та притягнення до відповідальності за розповсюдження завідомо неправдивих відомостей, стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2018 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.03.2018 року задоволено самовідвід судді Тимчука Р.І. від розгляду даної цивільної справи.

22.03.2018 року після здійснення повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Чистик І.О.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.03.2018 року справу прийнято до провадження, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині захисту честі, гідності, ділової репутації шляхом притягнення до відповідальності та спростування неправдивих відомостей щодо позивача та членів ГС "ЛГО "Громада Полтавщини" залишено без розгляду, вирішено проводити в порядку загального позовного провадження розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації, призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату №45 від 02.07.2018 року у звязку з закінчення терміну повноважень судді Чистик І.О., справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В..

Керуючись ст.ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок приниження честі, гідності та ділової репутації - до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 536/998/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2018 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: НОМЕР_3, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, - про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 14.06.2018 року і до досягнення відповідною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
31.05.2018 Справа № 756/6852/18
Унікальний №756/6852/18
Провадження №2/756/4264/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення в жиле приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи спір стосується нерухомого майна, а саме вселення в житлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України (в чинній редакції) Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в жиле приміщення передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/6852/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 715/1044/18
Провадження № 2/715/444/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1753/18

Провадження № 2-о/126/85/2018

"02" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кидрасівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кирасівської сільської ради Бершадського району вінницької області про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кидрасівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.10.2018 на 11:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересовані особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 519/300/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування збитків.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач та третя особа мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 598/1708/15-ц
провадження № 6/598/21/2018
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2018 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із поданням державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло подання державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання було подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у вступній частині подання не зазначено найменування стягувача, його місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також подання його копії та долучених документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року подання було залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, які залишились не виправлені.

За вказаних обставин суддя вважає, за необхідне визнати подання неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Подання державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
Справа № 161/8832/18
Провадження № 2/161/2676/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищезазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 15.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи.

Проте, як у строк визначений судом для усунення недоліків, так і станом на день винесення даної ухвали, позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.06.2018 року, позивач не усунула, а саме: не зазначила відомості про себе та відповідача, визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у звязку із розглядом справи судовий збір не сплатила.

Згідно ч. 3 ст. 184 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
18.06.2018 Справа № 756/6836/17
Ун.№756/6836/17
Пр.№2/756/1106/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвої Т.В.
за участю
позивача відповідача представника відповідача представників відповідача Оболонської районної в м.Києві державної адміністраціїОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, Карпенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовами

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ОСОБА_4 до Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації №182 від 05.04.2017 року «Про вирішення питання щодо участі батька у вихованні дітей», винесене на підставі заяви ОСОБА_3 та рішення комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації (протокол від 23.03.2017 року №6).

Зобов'язати комісію з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації повторно розглянути питання щодо участі батька ОСОБА_3 у вихованні дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно заяви ОСОБА_3 від 31.01.2017 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 2/638/114/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20 червня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю Ковчег-Сервіс, про визнання майнових прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України , суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання майнових прав задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, майнові права в об'єкті незавершеного будівництва адміністративно торгівельного центру Ковчег, а саме: на нежитлові приміщення № 1201 площею 29,3 кв.м., № 1202 площею 88,3 кв.м., № 1203 площею 71,7 кв.м., № 1204 площею 105,7кв.м., № 1205 площадью 38,0 кв.м., № 1206 площадью 37,0, № 1207 площадью 105,7 кв.м., № 1208 площею 103,8 кв.м., № 1209 площею 40,4 кв.м. 12-го поверху адміністративно-торгівельного центру по вул. Клочківській - ріг вул. Космічної у м. Харкові, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, кадастровий № :06:005:0020, площею 0,5482 га.

Стягнути з відповідачів у рівних частках на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, 61058, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 8000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І.О.Грищенко
Єдиний унікальний номер 243/5706/17 Номер провадження 22-з/775/31/18

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання укласти письмовий трудовий договір, визнання неправомірними дій у трудових правовідносинах, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, (справа № 243/5706/17, суддя Пронін Сергій Георгійович), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» задоволені частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року змінено в частині стягнення з Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.05.2017 року по 19.02.2018 року в розмірі 89978,68 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 тис грн., а всього 90978,68 грн. без утримання прибуткового податку і інших обовязкових платежів.

В іншій частині рішення залишено без змін.

02 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розяснення судового рішення від 25 червня 2018 року.

Відповідно ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання укласти письмовий трудовий договір, визнання неправомірними дій у трудових правовідносинах, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: