РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода ОСОБА_2» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Компанія «Вода ОСОБА_2» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він перебуває у договірних правовідносинах з відповідачем, який надає йому послуги з централізованого водопостачання. В травні 2017 року відповідач повідомив його про необхідність провести повірку засобів обліку холодної води. 12.05.2017 року позивачем здійснено періодичну планову перевірку засобів обліку, що підтверджується копією Акту № 1742 про введення в експлуатацію вузла обліку холодної води від 18.05.2017 року. 18.07.2017 року на його адресу надійшло повідомлення від відповідача стосовно наявності у нього заборгованості за надання послуг у розмірі 2550 грн. 95 коп., яка утворилась у звязку з нездійсненням своєчасної повірки засобу обліку. Позивачу стало відомо, що Комунального підприємства «Компанія «ОСОБА_2» розрахував оплату за послуги за нормативами без урахування показань засобів обліку за період з липня 2015 по травень 2017 р. Вважає, що дії КП «Компанія «Вода ОСОБА_2» щодо розрахунку оплати за послуги за нормативами без урахування показань засобів обліку за період з липня 2015 по травень 2017 р. є неправомірними. Просить суд зобовязати Комунального підприємства «Компанія «ОСОБА_2» перерахувати суми до сплати за послуги за період з 2015 по травень 2017 року виходячи з показань даних засобів обліку.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.08.20107 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.12.2017 року вищевказану справу ухвалено розглядати в спрощеному провадженні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав, та надав відповідь на заперечення, в якій пояснив, що позивач не звертався до відповідача з заявою про перерахунок суми за період з липня 2015 р. по травень 2015 р. відповідно до норм споживання. Також зазначив, що до відповідача не зверталась дружина позивача з заявою про перерахунок суми за нормами споживання. Крім того, позивач не повинен зазначати у позові конкретну суму, на яку необхідно здійснити перерахунок, оскільки відповідачем в заперечені визнано, що він здійснив розрахунок за послуги за період з липня 2015 по травень 2017 року застосовуючи норму споживання, тобто не враховуючи показань засобів обліку. Відповідач КП «Компанія «ОСОБА_2» не направляв позивачу повідомлення про необхідність проведення періодичної повірки. В наданому запереченні відповідач фактично погодився з позивачем, що послуги за проведення повірки засобів обліку повинні включатися до тарифу за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає у повному обсязі з наступних підстав.

Позивач не провів повірку свого приладу вимірювання у відповідний час, у звязку з чим з липня 2015 року по травень 2017 року, йому було нараховано плату за споживання питної води по нормі на кожну зареєстровану особу на адресі позивача. Нарахування проведені у відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМ України №-630 від 21.07.2015 року. У позовній заяві позивач просить зобовязати КП «Компанія «ОСОБА_2» перерахувати суми до сплати за послуги за період з 07.2015 по 05.2017 року, виходячи з показань засобів обліку. Однак, позивач не зазначає про яку саму чи суми йде річ, за який засіб виміру йде річ, бо у зазначеному періоді засіб вимірювання не було повірено, чого позивач не заперечує і відповідно ні про які показання вимірювача мова йти не може. Крім того, позивач не зазначає, що 12.05.2017 року ОСОБА_3 подавала заяву, про перерахунок нарахованої суми по нормі споживання у звязку з тимчасовим переселенням та не споживанням питної води за адресою реєстрації. Такий перерахунок заявниці було проведено на 2 осіб зазначених у заяві на наданих документів. Однак, позивач відносно себе ніяких документів не подавав, відповідно мешкав за своєю адресою, питну воду споживав, водомір у зазначений час не провірив, а на теперішній час прагне уникнути зобовязань по сплаті боргу за спожиту питну воду. Законом України № 1314 «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 року, а також Постановою КМУ № 474 від 08.07.2015 року «Про затвердження Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» було передбачено проведення періодичних повірок, обслуговування, демонтажу та монтажу водовимірювачів за рахунок тарифів на централізоване водопостачання. Однак в суму тарифу, що діяв на той час та діє на теперішній час не входять витрати, повязані демонтажем, періодичною повіркою та монтажем засобів вимірювання споживання питної води. Стаття 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» чітко регламентує, що періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-,газо- і водопостачання. Тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для потреб населення, яке отримує послуги безпосередньо від КП «Компанія «Вода ОСОБА_2, встановлено для Компанії постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26.11.2015 р № 2869.3. Даний тариф формується відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), затверджено постановою КМУ від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення формування єдиного підходу у формуванні тарифів на житлово-комунальні послуги» (в редакції Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 532). Розрахунки тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) були направлені КП «Компанія «ОСОБА_2» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Оскільки тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) до теперішнього часу для Компанії не встановлено, безоплатне надання послуг з повірка та обслуговування приладів обліку води є порушенням ліцензованих умов здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 279 від 10.08.2012 року.

З огляду на зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з холодного водопостачання, які надаються Комунального підприємства «Компанія «Вода ОСОБА_2», за адресою: м. Авдіївка, Донецької області, вул. Красна, буд. 67, про що свідчить відкриття на ім'я позивача особового рахунку № 34856 та здійснення ним періодичної оплати за водопостачання.(а.с. 108-110)

Згідно претензії від 12.05.2017 року КП «Компанія «ОСОБА_2» було сповіщено позивача про заборгованість за послуги водопостачання станом на 01.05.207 р. у розмір 2475,00 грн., та попереджено про відключення від послуг водопостачання та водовідведення.

Згідно акту № 1742 від 18.05.2017 року прилад обліку холодної води, лічильник КВ 1,5 № 272916 було перевірено 12.05.2017 року (а.с. 8).

Судом встановлено, що з липня 2015 року, згідно виписки з особистого рахунку, відповідач перевів позивача на тариф, що передбачений для споживачів холодної води без приладу обліку води (а.с. 14). При цьому з боку відповідача не було надано доказів, згідно ст.12, 81 ЦПК України, що він після до цього моменту звертався до позивача з вимогою надати доступ до приладу обліку холодної води, або просив узгодити дату перевірки тощо.

Згідно із ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Статтею 19 цього Закону визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг водовідведення є субєкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1314-VII від 05 червня 2014 року(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на субєктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 474 від 08 липня 2015 року затверджено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт.

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок виконавців.

Пунктами 7, 8 зазначеного Порядку передбачено, що виконавець не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення за формою згідно з додатком 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем. Споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки.

Проте, матеріали справи не містять інформації стосовно того, що КП «Компанія «Вода ОСОБА_2» надсилало позивачу у справі повідомлення про необхідність перевірки приладу обліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем.

Отже, у спірний період проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки повинне було здійснюватися за рахунок суб'єкта господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення, а витрати, понесені виконавцем, повинні були включатися у тариф на водопостачання і сплачуватися споживачем щомісячно у складі цих послуг.

Суб'єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири позивача є Комунальне підприємство «Компанія «Вода ОСОБА_2» виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства комунальне підприємство «Компанія «Вода ОСОБА_2». Цей факт сторонами визнається і відповідач його не оспорює.

Комунальне підприємство «Компанія «Вода ОСОБА_2» був і є виконавцем послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до п. 3.4 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем)", затвердженого Постановою НКРЕКП від 10 березня 2016 року № 303, до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води та/або водовідведення (далі - збут послуг) включаються витрати, безпосередньо пов'язані зі збутом послуг споживачам, а саме:

витрати на проведення робіт з періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку холодної води для мешканців багатоквартирного житлового фонду, у тому числі на їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, а також витрати на формування обмінного фонду засобів обліку холодної води

Посилання відповідача в запереченнях на те, що до теперішнього часу для КП «Компанія «Вода ОСОБА_2» не встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) тарифи на послуги з централізованого постачання холодною водою, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) є безпідставним і спростовується постановою НКРЕКП № 2869 від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до додатку № 2 до вказаної постанови зазначено структуру тарифу на централізоване водопостачання для КП «Компанія «Вода ОСОБА_2», де в п. 3 вказані витрати на збут, у тому числі інші витрати на суму 1 839,381 тис. грн. на рік.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що саме відповідач несе відповідальність за своєчасну повірку лічильника холодної води в будинку позивача.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин між сторонами) визначено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Згідно із пунктами 30, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення; виконавець зобовязаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Відповідно до пункту 10 вказаних Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом пятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Згідно із пунктом 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання (частина 5).

Отже, оскільки в будинку ОСОБА_1 був встановлений засіб обліку води, то єдиною підставою для переведення споживача на плату за послуги згідно з нормативами (нормами) споживання є виявлена несправність засобів обліку води, що не підлягає усуненню. Такі нарахування здійснюються лише з моменту виявлення несправності засобів обліку води.

Відповідачем не надано суду доказів про несправність засобу обліку води та про перебування його на повірці, тому відповідач здійснив нарахування позивачу плати за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01 липня 2015 року по 01 травня 2017 року за затвердженими нормативами в порушення пункту 15 Правил.

Нарахування плати за особовим рахунком з простроченим строком повірки засобів обліку за нормами водоспоживання суперечить вимогам закону, зокрема, ст. 32 Закону України «Про житло-комунальні послуги», пунктам 10, 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, згідно яких справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, крім випадків виявлення несправності засобів обліку води, що не підлягає усуненню.

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не передбачено переведення споживача на нарахування плати за нормативами (нормами) споживання у звязку із спливом міжповірочних інтервалів.

Таким чином, відповідач незаконно здійснив нарахування позивачу оплати за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення по особовому рахунку № 34856 за період з липня 2015 року за нормами споживання.

Суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Комунального підприємства " Компанія "Вода ОСОБА_2 " (що знаходиться за адресою: 84547, м. Маріуполь, вул. Митрополицька, 177А, ЕДРПОУ 00191678) про захист прав споживачів задовольнити.

Зобов`язати Комунального підприємства " Компанія "Вода ОСОБА_2" провести перерахунок нарахувань за послуги централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № 34856 від 01.07.2015 року по 01.05.2017 року враховуючи фактичні показання лічильника обліку холодної води (КВ - 1.5, заводський номер 272916).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська