overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором №00-038072-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 р. на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 361 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку та цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором №00-038072-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA надійшла в провадження до судді Цокол Л.І. для подальшого розгляду.

10.05.2018 року відкрито провадження та зазначену справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайко Станіслава Анатолійовича(поштова адреса: вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ, 01001; ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором №00-038072-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14.30год. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

В судове засідання викликати сторін у справі, а також ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" для вирішення питання про залучення до участі в якості правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 500/5280/17
Провадження № 2/500/1097/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, -
У зв'язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.
Керуючись ст.ст.141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів - задовольнити.
Визначити місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 23 липня 2018 року.
Суддя: В.М.Швець
Справа №705/2575/18
2/705/1736/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

23 червня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 липня 2018 року позивач отримала ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 12 липня 2018 року заяв про усунення недоліків позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 699/532/18
Номер провадження 2/699/419/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

11.07.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, інші дані суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, інші дані суду не відомі, аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 трирічного віку, тобто до 19.03.2021 року;

- у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 24.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 523/8548/18
Провадження №2/523/3750/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що виникла за кредитними договорами,-

Встановив:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що виникла за кредитними договорами №014/0075/74/63421 від 17.08.2006 року; №014/0075/82/71669 від 16.03.2007 року, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 05 липня 2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що виникла за кредитними договорами.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, окрім того, враховуючи те, що суддя буде перебувати в серпні та вересні 2018 року у черговій відпустці, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 11 жовтня 2018 року о 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/229/548/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у позовній заяві, яка надійшла до суду 14 травня 2018 року, позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КП «Приватбанк») зазначив, що 02 грудня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З розрахунку заборгованості суд встановив, що під час укладення кредитного договору діяла процента ставка по кредиту в розмірі 30,00 %, а з 01 вересня 2014 року банк збільшив процентну ставку до 34,80 %, а з 01 квітня 2015 року - до 43,20%.

Для розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази щодо належного повідомлення клієнта про підвищення Банком процентної ставки, а також зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок заборгованості по процентам з розрахунку 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та надати відповідний письмовий розрахунок суду.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про підвищення Банком процентної ставки.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок заборгованості по процентам за користування кредитом з розрахунку 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за весь період нарахування та надати відповідний письмовий розрахунок суду.

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 серпня 2018 року на 15:00 годинку, про повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11 липня 2018 року.

Суддя: С. О. Рагозіна
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-634/10 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
провадження № 22-ц/778/2853/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року заяву ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_2 при зверненні до суду з апеляційною скаргою не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог п.2, ч. 4, статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З акту Жовтневого районного суду, складеного 03 липня 2018 року працівниками суду: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що при розкриванні поштового відправлення не виявилося вказаної у додатку апеляційної скарги третьої копії апеляційної скарги за кількістю осіб, які беруть участь у справі (а.с. 133).

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України

Суддя : С.В. Маловічко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1570/18
Провадження № 2/210/1151/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває вищевказана справа.

06.07.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, повязаного з виконанням трудових обовязків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/645/18
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду на 09:00 годину 24 липня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 24.07.2018 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/9697/18
Провадження № 2-н/344/309/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України.
Справа № 296/1874/18
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради за участі третьої особи Коростенської районної державної адміністрації про часткове скасування рішення та надання житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року (відмітка поштового відділення) до Корольовського районого суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов не містить ідентифікаційний номер позивача та ідентифікаційні коди відповідача і третьої особи за їх наявності.

Крім того, позивачем до позову додано не чіткі копії документів, внаслідок низької якості ксерокопіювання, зокрема це копії оскаржуваного рішення від 13 грудня 2001 року, списку громадян, які перебувають на квартирному обліку у … , рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.02.2001 № 83, листа-повідомлення Управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Житомирської обласної державної адміністрації від 01.07.1998 № 1491.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове скасування рішення та надання житлового приміщення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський