АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/2-4010/11 Головуючий суддя І інстанції Єфіменко Н.В.
Провадження № 22-з/790/82/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
02 липня 2018 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді Піддубного Р.М.,
суддів: Котелевець А.В., Кружиліної О.А.,
за участю секретаря: Пашнєвої Ю.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2018/2-4010/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_1 на ? частину нежитлових приміщень № 14-:-18 підвалу загальною площею 147,1 кв.м. в будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_3, ? частину нежитлових приміщень першого поверху № 31-1, 31-11, 31-13 будівлі в літ. «А-6,7» площею 90,2 кв.м. по АДРЕСА_4; ? частину нежитлових приміщень будівель «А-1», «Б-1», площею 1128,3 кв.м. по АДРЕСА_5; ? частину земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0,06 га у СТ «Світанок» на території Лізогубівської сільської ради Харківської області, автомобіль «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 119 699 грн. 56 коп. грошової компенсації різниці вартості автомобілів. За ОСОБА_2 визнано право власності в порядку поділу спільного сумісного майна на: ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину квартири АДРЕСА_3, на автомобіль «Volkswagen Toureg», держаний номерний знак НОМЕР_2. В іншій частині у задоволенні позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Стягнуто в дохід держави судовий збір: з ОСОБА_2 р у розмірі 60 коп., з ОСОБА_1 - 211 грн.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року змінено. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: житловий будинок літ. «А-3» загальною площею 169,1 кв.м., розташований на земельній ділянці НОМЕР_4 в садовому товаристві «Світанок» на території Лізогубівської сільської ради Харківського району Харківської області; нежитлові приміщення колишньої квартири АДРЕСА_3, загальною площею 153,3 кв.м. (приміщення 18-1-18-13), автомобіль «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску. За ОСОБА_2 визнано право власності на: нежитлові приміщення першого поверху № 31-1-:-31-11, 31-13 загальною площею 90,2 кв.м. в житловому будинку літер «А-6,7» по АДРЕСА_4; нежитлові будівлі літ. «А-1» загальною площею 233,9 кв.м., літ. «Б-2» загальною площею 894,4 кв.м. по АДРЕСА_5; квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 105,4 кв.м.; земельну ділянку НОМЕР_3 в садовому товаристві «Світанок» на території Лізогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, площею 0,060 га; автомобіль «Volkswagen Toureg» державний номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості спільного сумісного майна подружжя у розмірі 92 174 грн. 85 коп. В іншій частині у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2017 року, у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, загальною площею 105,4 кв.м. та нежитлових приміщень колишньої квартири АДРЕСА_3, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення, посилаючись на те, що ухвалюючи рішення про поділ спільного сумісного майна подружжя судом апеляційної інстанції не враховано вартість автомобіля «Mercedes-Benz 308», який було відчужено ОСОБА_2

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як убачається зі змісту постанови Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року, судовим розглядом було встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz 308D», державний номерний знак НОМЕР_5, було відчужено одним із подружжя, але його вартість має бути враховано при поділі майна.

Встановлено також, що загальна вартість спільного сумісного майна подружжя з урахування вартості автомобіля «Mercedes-Benz 308D» складає 7 534 739 грн. 51 коп., у зв'язку з чим частка кожного з подружжя у спільному майні становить 3 767 369 грн. 70 коп.

Вказаним судовим рішенням в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 визнано право власності на майно вартістю 3 664 122 грн. 60 коп., за ОСОБА_2 - вартістю 3 848 472 грн. 30 коп.; стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 92 174 грн. 85 коп.

При цьому вартість майна з урахуванням грошової компенсації, яке виділено ОСОБА_1 становить 3 756 297 грн. 40 коп., що на 11 073 грн. 30 коп. менше вартості частки, яка має бути виділена кожному із подружжя (3 767 369 грн. 70 ком.) враховуючи вартість автомобіля «Mercedes-Benz 308D». Відповідно вартість частки ОСОБА_2 у спільному майні виявилася більшою на вказану суму.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття додаткової постанови у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя у розмірі 11 073 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 270, 368, 382 - 384 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у спільному сумісному майні подружжя у розмірі 11 073 грн. 30 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 липня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.А. Кружиліна