Єдиний унікальний номер: 378/452/18
Провадження № 2/378/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що він з відповідачем з 7 червня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обовязки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини їхня сімя фактично розпалася. Постійні сварки на побутовому рівні призвели до повного припинення шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 23).

В судове засідання відповідач не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 7 червня 1992 року у виконкомі Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 4 (а.с. 6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с. 7). Сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач в судове засідання не прибула, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 12, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 червня 1992 року у виконкомі Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 4, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „Москаленко.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Т. Н. Скороход