overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1544/18
У Х В А Л А

05.07.2018 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2М, про стягнення аліментів.

Ухвалою від 31.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

02.07.2018 року до початку розгляду справи по суті, представником позивача до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали .

Головуючий ОСОБА_3
03.07.2018431/2246/18/8248/2018
Справа 431/2246/18
Провадження 2/431/806/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення на офіційний сайт «Судова влада України» про виклик відповідача (а.с. 22).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано доказів, які підтверджують вартість спірного майна станом на дату подачі позову.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 05 жовтня 2018 року о 09-25 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Номер провадження 2-н/243/516/2018
Номер справи 243/5904/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги та судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду А.О. Гончарова
УХВАЛА

04 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Чевилюк З.А.

з участю секретаря - Перун А.М.

розглянувши в у судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа-ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобовязання до вчинення дій.

Представник позивача надав пояснення по справі та наполягав на задоволені позову. Представник третьої особи позов заперечила та просила відмовити у його задоволені, вказавши, що ТОВ «Кей-Колект» було дотримано процедури звернення стягнення на майно Повідомлення про намір стягнення на предмет іпотеки направлялось ОСОБА_1, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення від 23.01.2014 року з підписом ОСОБА_1 Представник позивача заперечив автентичність підпису на повідомлені реальному підпису позивача по справі. Клопотав про витребування оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення від 23.01.2014 року(аркуш справи 58) у відповідача по справі, оскільки за твердження представника третьої особи воно знаходиться в матеріалах справи нотаріуса ОСОБА_2 Заявив про намір експертного дослідження підпису. Відповідач не зявився, повідомлявся про час та дату належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Заперечення щодо заявленого клопотання не висловлено.

Відповідно до ст.ст.43,84 ЦПК заявлене клопотання про витребування оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки від 08.01.2014 року від ТОВ «Кей-Колект»,отримане 23.01.2014 року, задоволити.

Керуючись ст.ст.43,84,240 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобовязання до вчинення дій до 17 вересня 2018 року 15 год.00 хв.

Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_2 оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки від 08.01.2014 року від ТОВ «Кей-Колект»,отримане 23.01.2014 року, штрих код 183.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 23.08.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2017 по справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність неявки та на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та відповідача, які підтримали заяву про перегляд заочного рішення, представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення заяви, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про скасування заочного рішення від 23.08.2017 задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2017 по справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами позовного (загального) провадження на 10.09.2018 на 16:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1281/15-ц
Провадження № 2/674/7/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 липня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 .

14 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам Хмельницького відділення Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення земельно-технічної експертизи.

До суду від Хмельницького НДЕКЦ МВС України надійшли матеріали цивільної справи №674/1281/15 разом з ухвалою про призначення земельно-технічної експертизи без виконання з клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду клопотання Хмельницького НДЕКЦ МВС України, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про визнання недійсними державного акту на право власності на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 16 липня 2018 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
УХВАЛА
iменем України

Справа № 330/897/18

2-о/330/53/2018

"06" липня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Федорець С.В.,
секретаря судового засідання Шеліпової Ю.О.,
розглянувши питання щодо поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), зацікавлені особи АДРЕСА_3 ), Якимівський районний військовий комісаріат (Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул.Центральна,61) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи 55 окрема артилерійська бригада, Якимівський районний військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження у зв`язку з необхідністю розгляду відводу головуючому судді.

04.07.2018 року заявлений відвід розглянутий, у задоволенні заяви про відвід відмовлено, ухвалу за результатами розгляду відводу 06.07.2018 року надано для долучення до матеріалів цивільної справи.

Згідно до вимог статей 253, 254 ЦПК України, за ініціативою суду провадження по справі поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, у даному разі після отримання висновку експерта.

Таким чином, беручи до уваги те, що для поновлення провадження по даній цивільній справі є передбачені законодавством підстави і сторони не заперечуються проти продовження слухання справи, керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), зацікавлені особи АДРЕСА_3 ), Якимівський районний військовий комісаріат (Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул.Центральна,61) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 31 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа № 460/1748/14-ц
Провадження №2/460/83/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 317,319, 355, 356, 358, 369, 383 Цивільного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 408/6332/17-ц
Провадження № 22ц/782/604/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 31 травня 2018 року
за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги у звязку із порушенням законодавства про працю, компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі середнього заробітку,
в с т а н о в и в:
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 31 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) позивача у справі ОСОБА_4 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту опублікування оголошення позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 31 травня 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 31 липня 2018 року о 11 год. 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Повідомити ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3