overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/853/18

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.18 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року о 08 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков
справа № 562/1502/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04.07.2018 року

Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Рівненської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути солідарно на її користь з ПАТ "Дельта Банк" та Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" кошти сумі 1230 грн., проценти за прострочення наданої послуги в сумі 12,03 грн., збитки (безпідставно нараховані проценти) в сумі 201 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн., обґрунтовуючи несвоєчасним перерахуванням Рівненською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" для ПАТ "Дельта банк" коштів на погашення кредиту.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду м.Києва у справі №910/18795/15 за позовом ПАТ "Дельта банк" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення коштів та за зустрічним позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до ПАТ "Дельта Банк" про зобов'язання прийняти виконання по договору.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Рівненської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про захист прав споживачів та стягнення коштів поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 25 липня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 727/5063/18
Провадження № 2-о/727/121/18
УХВАЛА

про витребування доказів

05 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року відкрито провадження за даною заявою.

В судовому засіданні представником Служби у справах дітей Чернівецької міської ради заявила клопотання про витребування з прикордонної служби України в разі наявності інформацію щодо перетину кордону особою яку заявник просить визнати безвісно відсутньою.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування зазначеної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відносно цих вимог закону, з урахуванням обставин справи та вимог заяви ОСОБА_1, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, щодо перетину кордону України: громадянином ОСОБА_3 Узбекистан SHUKUROV SUHROB, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2, 26 березня 1985 р.н.) в період часу з січня 2015 року по даний час.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 513/23/18
Провадження № 2/513/294/18
Саратський районний суд Одеської області
06 липня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не зявилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А
2 липня 2018року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю квартиру,-
У травні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю квартиру.
Ухвалою від 21.05.2018 р. даний позов було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.
У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.
З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.185,353 ЦПК України , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю квартиру, вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 303/326/17
У Х В А Л А

05.07.2018 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 24.05.2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області (відповідно до штампу вхідної кореспонденції), тобто з порушенням порядку подання, а тому її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мацунич
Справа № 459/190/18
Провадження № 2/459/355/2018
У Х В А Л А

судового засідання

09 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник просять призначити судовий розгляд, у який викликати свідків.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03 серпня 2018 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати для допиту у якості свідків:

1. ОСОБА_4, м. Червоноград, вул. Корольова, 7/70;

2. ОСОБА_5, м. Червоноград, вул. Корольова, 7/82;

3. ОСОБА_6, м. Червоноград, вул. Корольова, 7/65;

4. ОСОБА_7, м. Червоноград, вул. Корольова, 3/13.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа №619/2887/17

провадження №61-14693ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення меж земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року відмовлено

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

За подачу касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було сплаче гол судовий збір, про що свідчать квитанція від 26 лютого 2018 року №25694 на суму 1 280 грн та від 18 квітня 2018 року №11449 на суму 1 280 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулисядо суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути

ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят), що внесений згідно із квитанцією №25694

від 26 лютого 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят), що внесений згідно із квитанцією №11449

від 18 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1779/18
Є.У.№ 333/6765/17
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Комунарського районного відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання за певною адресою,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року по цій справі скасувати в частині встановлення факту реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та в задоволенні вимог заявника в цій частині відмовити.

В резолютивній частині постанови Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року допущено описку, а саме найменуванні суду та даті ухвалення оскаржуваного рішення, зазначено, «Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року» замість «Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд питання за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Комунарського районного відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання за певною адресою, на 17 липня 2018 року на 12 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
Справа № 428/7874/18
Провадження №2-н/428/952/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4863/18А Справа № 204/3917/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року було відмовлено ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Однак, подана апеляційна скарга на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року, не підписана апелянтом ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року слід повернути апелянту, розяснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 599/1012/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2018 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківська З.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовною заявою органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації, третьої сторони зі самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 197,200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 25 липня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3