overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1266/18
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі припиненим та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи: відділ Держгеокадастру у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі припиненим та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» про визнання договору оренди землі недійсним - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 липня 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2916/18
Провадження № 2/210/1501/18
У Х В А Л А

іменем України

"09" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем юридичної особи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
пр. № 2/759/5447/18
ун. № 759/9706/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕРА - МЕДІА», що знаходиться в м. Києві, бул. В.Ради, буд. 20 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1,Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія «України»,що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, буд. 42 про зобов'язання виконувати договір та визнання договору продовженим,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕРА - МЕДІА», що знаходиться в м. Києві, бул. В.Ради, буд. 20 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1,Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія «України», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, буд. 42 про зобов'язання виконувати договір та визнання договору продовженим.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.09.2018 р. на 15:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 21.08.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 194/616/18
Номер провадження № 2/194/316/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, , АДРЕСА_1, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 148 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 419/504/18
Провадження № 2-о/419/111/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

прокурора Кузнецової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 82, 141, 263, 264, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з земельної ділянки, розташована в межах територіальної юрисдикції Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке, площею 1,7183 га., вартістю 46366,14 грн. (сорок шість тисяч триста шістдесят шість гривень чотирнадцять копійок), кадастровий номер :11:001:0003, відкриту після смерті ОСОБА_1, померлого 06.07.2009 р. відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк

Повний текст рішення буде складено: 12.07.2018 р.
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач -Орлов І.В.
Справа № 428/1051/16-ц
Провадження № 22ц/782/355/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового

засідання: Подрябінкіна Я.Г.

представника відповідача:Ліквідаційної

комісії Головног управління Міністерства

внутрішніх справ України у Луганській області: Федотова О.Л.

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_4

відповідачі: 1) Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської

служби України у Луганській області;

2) Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області

третя особа: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 березня 2018 року (суддя Баронін Д.Б., дата складання повного тексту - 19 березня 2018 року) у цивільній справі № 428/1051/16-ц за позовом ОСОБА_4 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

п о с т а н о в и в :

Рішення Сєвєродонецького міського суду від 19 березня 2018 року залишити без змін, а скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Дата складання повного тексту постанови - 09 липня 2018 року .

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Коновалова В.А.
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2129/15-ц

провадження № 22-ц/781/1310/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначається клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів дійшла висновку, що виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 759/18971/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5961/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

10 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Правобережне об'єднання пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Суддя:
Справа № 163/935/18
Провадження № 2/163/304/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем ОСОБА_2 22.05.1998 року.

09.07.2018 року в канцелярію суду позивач подала заяву про повернення позовної заяви в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Провадження в справі не відкрито.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.05.2018 року №0.0..1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа 693/49/18
2/693/131/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсними договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 64 у звязку з закінченням терміну повноважень судді Коцюбинської Ю.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсними договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, п. 15.4 перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро - Вільд Україна» та ОСОБА_1 про визнання недійсними договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

Надіслати учасникам справи :

- копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 703/2231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву В.о. головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

встановив:

9 липня 2018 року В.о. головного лікаря КЗ "ЧОПЛ" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить направити на примусове лікування ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що він хворіє на тяжке психічне захворювання, яке на даний час загострилось, а тому він становить небезпеку для оточуючих.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою В.о. головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 10 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький