overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1874/17
Провадження № 2/591/145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) "Військова частина НОМЕР_1 ", Державної казначейської служби України, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

встановив :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) "Військова частина НОМЕР_1 ", Державної казначейської служби України, 3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань з її участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) "Військова частина НОМЕР_1 ", Державної казначейської служби України, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 08 год. 00 хв. 06 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 06 липня 2018 року о 08 год. 00 хв. за участю позивачки ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) для виконання та позивачці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 323/1183/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

04.07.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря А.А.Сабліної, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення третьої особи

09липня 2018 року Фастівськийміськрайонний суд Київськоїобласті у складі: головуючого судді Буймової Л.П., за участі секретаря Корченко О.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернуласьдо суду ізвищезазначенимпозовом.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляютьсамостійнихвимогщодо предмета спору, можутьбутизалучені до участі в справітакож за заявоюучасниківсправи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_4 у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради може порушити її права, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розяснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати в строк до 23липня 2018 року.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 24 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Л.П.Буймова
Провадження № 4-с/734/3/18 Справа № 756/6278/18
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, державний виконавець Кудрявцев Дмитро Вадимович, зацікавлена особа ОСОБА_2, в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області з Оболонського районного суду м.Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, державний виконавець Кудрявцев Дмитро Вадимович, зацікавлена особа ОСОБА_2, в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до протоколу перерозподілу справи між суддями справу передано мені для розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, державний виконавець Кудрявцев Дмитро Вадимович, зацікавлена особа ОСОБА_2, в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»

Підготовче судове засідання призначити на 13 липня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Номер провадження 2/754/5144/18
Справа № 754/7885/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 36, Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 29 про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 19.06.2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07 серпня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

м.Суми

Справа №582/1510/17

Номер провадження 22-ц/788/1130/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року в складі судді Жмурченка В.Д., постановлену в смт. Недригайлів,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цивільній справі № 582/1510/17, провадження № 2/582/20/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів скасувати.

Вказану справу направити для продовження розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_4
справа № 563/822/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей з ОСОБА_2.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадженняу справі на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.163,167 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.З. Опришко
Справа № 308/8663/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1774/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа №339/217/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання газу,-

в с т а н о в и л а :

23 червня 2018 року ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40330.90 грн. за спожитий природний газ.

Ухвалою від 04.07.2018 року позовну заяву за клопотанням позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.07.2018 року відповідачем подано заяву, в якій вона заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просила розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказану заяву відповідача, суд з урахуванням положень ст.11,19,274,277 ЦПК України окрім іншого, враховує категорію та складність справи; обсяг та характерів доказів у справі.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та призначення у відповідності до ч.4 ст.277 ЦПК України подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті, призначеного на 03.08.2018 року на 14 год., підготовчим засіданням.

Керуючись ст.11,19,258-260,274,277,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити подальший розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання газуза правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 03.08.2018 року на 14 год., підготовчим засіданням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Головенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/913/18
Провадження № 2/497/514/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та витребування доказів

05.07.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 04.06.2018р. провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 05.07.2018 р., проте на призначену судом дату сторони не прибули, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, але не надійшов відповідь на запит з Одеського обласного нотаріального архіву, тому потрібно повторно зобов'язати Одеський обласний нотаріальний архів надати суду витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_3, що помер 25.01.2009 року та ОСОБА_4, що померла 10.10.2010 року.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та повторно витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності - на 13:30 годину 13.09.2018 року.

Повторно зобов'язати керівника Одеського обласного нотаріального архіву надати суду у строк до 12.09.2018 року включно витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_3, що помер 25.01.2009 року та ОСОБА_4, що померла 10.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та підлягає виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження по справі № 2/752/4924/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення старахового відшкодування -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч. 4 ст.177 ЦПК України згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається відсутність оригіналу документу, який підтверджував би сплату судового збору у розмір 704, 80 коп..

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останьому.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення старахового відшкодування , - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_1, для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк