overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши клопотання сторін про призначення експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення нікчемності заповіту, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17/361) та Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4) інформацію щодо строків проведення судової почеркознавчої експертизи, її вартості, експертів яким доручається проведення таких експертиз, а також щодо вимог до матеріалів які необхідні для її проведення.

Витребувати:

- з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений 05 червня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняком М. О., зареєстрований в реєстрі за № 229 та Книгу реєстрації нотаріальних дій, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Черняком М. О. в якій містяться записи за 05 червня 2013 року;

- з Шевченківського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3) оригінали заяв ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу паспорта громадянина України;

- від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокофєвої О. Ю. (АДРЕСА_1): оригінал другого примірнику заяви ОСОБА_5 від 21 січня 2014 року про згоду на всиновлення ОСОБА_8 його неповнолітньої доньки ОСОБА_9, що зареєстрована в реєстрі за № 51; оригінал другого примірника нотаріально посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за № 251 від 13 травня 2014 року генеральної довіреності ОСОБА_5, виданої ОСОБА_10 на розпорядження автомобілем НОМЕР_1; оригінал другого примірника нотаріально посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за № 846 від 08 квітня 2008 року довіреності ОСОБА_5, виданої ОСОБА_11 на керуванням автомобілем НОМЕР_1;

- від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В. В. (АДРЕСА_2) нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 3046 від 02 липня 2013 року другий примірник договору купівлі-продажу гаражу від 02 липня 2013 року укладеного між ОСОБА_5 - продавець та ОСОБА_13 - покупець.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 02 лютого 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 720/713/18
Провадження № 2/720/468/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Мунтян Т.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогами про розірвання шлюбу, посилаючись на взаємне непорозуміння.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі та на даний час бажають примиритися, виховують одну неповнолітню дитину, яка потребує турботи обох батьків.

Таким чином, оцінюючи у сукупності дослідженні докази, суд із урахуванням інтересів сторін у справі та їх дитини, приходить до висновку, що сімю можливо зберегти, у звязку із чим сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати строк для примирення два місяця до 02 вересня 2018 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №519/963/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.06.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 268, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 750/5913/18
Провадження № 2-с/750/21/18
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
15.06.2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою ОСОБА_1 видав судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 32 643 грн. 86 коп.
02.07.2018 року Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» звернулося до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2018 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 32 643 грн. 86 коп. та судового збору на користь держави в сумі 176 грн. 20 коп.
Розяснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 766/5346/18
Провадження № 2/654/895/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без дозволу батька, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд їх спільних неповнолітніх дітей за кордон без дозволу відповідача. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач зловживає своїм батьківським правом та безпідставно ухиляється від надання дітям дозволу на виїзд за кордон.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, згідно ст. 19, п 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без дозволу батька.

Призначити підготовче судове засідання на 20.08.2018 року о 10:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 136/876/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"26" червня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапсодія" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складено 02.07.2018.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/6355/16-ц
Провадження №2/369/1409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/348/2018
02 липня 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 40 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 36 коп.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
233 № 233/495/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3534/18
Провадження № 2-н/205/171/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 23 травня 2018 року звернулося до суду з заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Відповідно до довідки № 1991/2 від 5 червня 2018 року, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дніпропетровській області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 не мала зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не позбавлений права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.С. Приходченко

.
Справа № 361/2341/18
Провадження № 2/361/1905/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 200, 206, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 283.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/466/18
Провадження № 2/433/302/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.06.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Провадження №2/369/1154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено на 14.11. 2017 року о 10-20 годин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2018 року на 12-50 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко