overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2135/18
Провадження № 2/0203/959/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки та застосування наслідків їх недійсності,

у с т а н о в и в:

20 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки та застосування наслідків їх недійсності.

26 червня 2018 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви представником позивача провадження по справі не відкривалось, а подана останнім заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, останній слід повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України в діючий редакції,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівліпродажу житлового будинку та земельної ділянки та застосування наслідків їх недійсності повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя М.О.Католікян
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у звязку із навчанням,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 28 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3137/18 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/1383/16-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський М А.
У Х В А Л А

11 липня 2018 року місто Київ

справа № 754 /13376/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/796/6255/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, про визнання договорів недійсними, визнання права власності та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа №431/2294/16-ц
Провадження №2/431/3/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Антрацитівської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Антрацитівської МВД ФСС ТВП, ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Старобільського районного суду від 08.08.2016р. провадження у справі було зупинено.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду, поновити провадження у справі та призначити у вказаній справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антрацитівської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі прийняти до розгляду та поновити провадження у вказаній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 265/5202/17
Провадження № 2/265/132/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 26 Березня 2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

11 липня 2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 13.30 годину 13 серпня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року

м. Харків

справа № 2-174/2010

провадження № 22-ц/790/3599/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бурлаки І.В.,

Кіся П.В.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Коваленко О.А. по справі № 2-174/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банка Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2018 року скасувати.

У задоволені заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В.Бурлака

П.В.Кісь
Справа № 490/4609/18
н/п 2-н/490/599/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію із ОСОБА_1,-
ПАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно інформації, наданої відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою у Миколаївській області не значиться.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставинк, у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.
Розяснити право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

12 липня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання фізичної особи померлою -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 17 липня 2018р.

Суддя: Н.В.Писанець

Присяжні:
Справа № 304/865/18
Провадження № 2/304/327/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (89200 Закарпатська область м. Перечин, вул. Партизанська, № 16) до ОСОБА_2 (89200 Закарпатська область м.Перечин, вул. Партизанська, № 16) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 28, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 13 серпня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/3844/18
Провадження № 2-н/524/739/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 1 594 грн. 07 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 137/1376/17
Провадження № 22-ц/772/1639/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

10 липня 2018 рокуСправа № 137/1376/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення витрат понесених на лікування, поховання спадкодавця та проведення поминальних обідів,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на рішення підлягає до сплати судовий збір в сумі 960 грн. (640 грн.х150%). При подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. (а.с.195).

Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 256 грн. (960 грн. - 704 грн.), за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення витрат понесених на лікування, поховання спадкодавця та проведення поминальних обідів залишити без руху, надавши строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун
Справа № 204/4668/18
Провадження № 2-о/204/78/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справ суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою встановлення кола учасників судового процесу та обставин викладених у заяві витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.75) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 08 листопада 1989 року.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/198/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2,заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Представника заявника ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2,заінтересована особа ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2,заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 14 вересня 2018 року, о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.