Єдиний унікальний номер: 378/473/18
Провадження № 2/378/163/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що 15 листопада 2003 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 996. 14 серпня 2004 року у них народилась донька ОСОБА_3. На теперішній час їх сім'я фактично розпалася у зв'язку з тим, що на ґрунті життєвих та побутових проблем між нею та відповідачем часто виникали суперечки. Все вищенаведене призвело до втрати почуття любові, у зв'язку з чим збереження їхнього шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено. Були спроби примирення та збереження сім'ї, проте це не дало позитивних результатів. Вони не проживають з відповідачем однією сім'єю, не мають спільного побуту, кожен живе своїм життям.

Позивач просить розірвати шлюб.

В підготовче судове засідання позивач не прибула, до суду подала заяву, в якій позов підтримала, підтвердила обставини зазначені в позовній заяві, справу просить розглядати без її участі. Додатково суду повідомила, що вона з відповідачем з травня місяця 2017 року шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, дитина проживає з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - "Урда".

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав та справу просить розглядати без його участі. Додатково суду повідомив, що він з позивачем з травня місяця 2017 року шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, дитина проживає з позивачем.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 15 листопада 2003 року у Дарницькому районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №996 (а.с. 31). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 15). З травня місяця 2017 року шлюбні стосунки сторони припинили, проживають окремо, дитина проживає з позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст . 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, а саме - 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 81, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 листопада 2003 року у Дарницькому районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 996, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - „Урда.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, а саме - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Гуртовенко