Справа № 640/8321/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Балан Т.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), за участю третьої особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6П.(АДРЕСА_1) про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, складеного 03.04.2018 року недійсним. В обґрунтування позивач вказує, що в момент складення заповіту ОСОБА_7 перебував у такому психічному стані, що не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи, на вирішення якої постановити питання щодо можливості померлого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складення заповіту. Також, заявив клопотання про витребування доказів для проведення експертизи, а саме медичної документації та історії хвороби померлого з Харківської міської клінічної лікарні № 13 та поліклініки міської клінічної лікарні № 27.

Представник відповідача не заперечувала щодо витребування доказів, а з приводу призначення експертизи вважала його передчасним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи та витребування доказів таким, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

За таких обставин, враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника позивача.

Судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищезазначене, підстави позовних вимог та те, що для об*єктивного вирішення даної справи та проведення експертизи необхідні дані про стан здоров*я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, а самостійно отримати дані докази у позивача немає можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів на підтвердження позовних вимог та для проведення експертизи.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83-84, 103, 105, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом свого здоров*я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складення заповіту, записаного зі слів ОСОБА_7 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 власноруч 03.04.2018 року о 13-50 год. у приміщенні Харківської міської клінічної лікарні № 13, зареєстрованому у Спадковому реєстрі за №51471799 від 03.04.2018 року ?

Витребувати з Харківської міської клінічної лікарні № 13 та поліклініки Харківської міської клінічної лікарні № 27 медичну документацію відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в тому числі історії хвороб та медичні картки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 04 квітня 2018 року.

Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити всі матеріали цивільної справи № 640/8321/18, 2/640/2173/18/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :