overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум несплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації 27.06.2018 року звернулося до суду з цим позовом із вимогами стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 12991,02 грн., як таких, що виплачені з Державного бюджету у вигляді тимчасової державної допомоги на користь управління праці та соціального захисту населення Вінницької державної адміністрації на рахунок 6956, МФО 802015, код 03191928, в призначенні платежу вказати: повернення сплаченої тимчасової допомоги за минулі роки, прізвище, імя, по батькові, адресу, КПКВК 0813046, КЕКВ 2730.

10.07.2018 року судом отримано відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначений обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; не зазначено відповідні докази заявлених у якості підстав позову обставин щодо судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, щодо власного рішення позивача про призначення тимчасової допомоги, а також стосовно отримання стягувачем ОСОБА_2 відповідних сум тимчасової допомоги.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачу слід усунути шляхом вказівки обгрунтованого розрахунку оспорюваної суми коштів та зазначення доказів щодо судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, щодо власного рішення позивача про призначення тимчасової допомоги, а також стосовно отримання стягувачем відповідних сум тимчасової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум несплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків триденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

6 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заяву передано судді 05.07.2018 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Як передбачено п.3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Ч. 7 ст. 285 ЦПК Ураїни до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В супереч вказаним вимогам в матеріалах справи відсутні докази які свідчать про причини неявки відповідача в судові засідання, а також докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Як передбачено ст.185 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ст.285 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для складання позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону.

На підставі ст.285,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без руху, встановити заявнику строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків та складання заяви відповідно до вимог закону.

Роз*яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Номер провадження 2/243/2172/2018
Номер справи 243/5771/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«11» липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 375/1172/18
Провадження № 2/375/401/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

11.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 120.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:30 годину 07.08.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 376/1197/18
Провадження № 2/376/609/2018
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.08.2018 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Провадження № 2-сз/234/18/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 липня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 234/18315/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з поверненням позовної заяви позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 04.12.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 копійок, сплачену за платіжним дорученням № PROM1B90TW від 31.10.2017 року на р/р 0059.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 538/763/18
Провадження № 2/538/395/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
10 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2
Позивачка в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила задоволити.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явивилася, відзив чи клопотання до суду не подала, повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно.
Представник третьої особи ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 242/3400/18
Провадження № 2-н/242/296/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

11.07.2018 року судом направлено запит до територіальної громади Селидівської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

12 липня 2018 року заявник надала до суду заяву, в якій просить суд повернути її заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.163, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 132/2434/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 30 липня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 липня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№751/4188/18
Провадження №2-н/751/412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ТОВ ТехНова звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2015 року по 01.06.2018 року в сумі 8 067,92 грн та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.06.2018 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час, як у заяві заявник вказує місце проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_2 та посилається, що останній є наймачем зазначеної квартири.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 слід відмовити на підставі ч.3 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

У видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 235/751/18
Провадження № 2-во/235/70/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

13 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Будьоннівської районної в м.Донецьку ради, Ворошиловської районної в місті Донецьку ради, Калінінської районної в місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Будьоннівської районної в м.Донецьку ради, Ворошиловської районної в місті Донецьку ради, Калінінської районної в місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкуваннябуло винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги.

10.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме в третьому абзаці зазначено «з прибудовами літ А-1,А»-1», замість вірного : «з прибудовами літ А-І-1, А-ІІ-1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка в написанні майна та помилково зазначено «з прибудовами літ А-1,А»-1», замість вірного : «з прибудовами літ А-І-1, А-ІІ-1», як зазначено в мотивувальній частині рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду від 14.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Будьоннівської районної в м.Донецьку ради, Ворошиловської районної в місті Донецьку ради, Калінінської районної в місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування, вважати вірним в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду в найменуванні нерухоме майна: «приміщення в будівлі торговельного комплексу «Майський», літ. А-3 з прибудовами літ А-І-1, А-ІІ-1» замість вказаного: «приміщення в будівлі торговельного комплексу «Майський! Літ. А-3 з прибудовами літ А-1,А»-1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: