Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 267/10/14

провадження № 61-22824ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області цивільну справу № 267/10/14.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року не виконано в частині витребування справи, оскільки Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року №1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 територіальну підсудність справ, які підсудні Гірницькому районному суду м. Макіївки Донецької області змінено та визначено Краматорському міському суду Донецької області.

На запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листами Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2015 року вих. № 2/267/10/14 та від 01 жовтня 2015 року вих. № 19470/15 повідомлено про неможливість направлення справи № 267/10/14, оскільки справа з Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області не надходила.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2018 року матеріали касаційної скарги передано судді-доповідачеві - Висоцькій В. С.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно із статтею 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 490 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для розгляду цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 489, 490 ЦПК України, підпунктами 4 та 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Направити до Краматорського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22824ск18 у справі № 267/10/14 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів за кредитним договором для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька