печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3685/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 25.09.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 25.09.2017 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 25.09.2017 року, позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 664 275,03 Євро, що становить 20864878, 7 грн. , судові витрати в розмірі 3220 грн.. 27.12.2017 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 25.09.2017 року, у частині того, яка саме сума підлягає стягненню: сума у гривнях, еквівалентна 664 275, 03 Євро на день ухвалення рішення чи сума у гривнях, еквівалентна 664 275, 03 Євро станом на дату здійснення платежу. Судове рішення не може змінювати зміст договірного зобов'язання, що існувало між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов'язанням в іноземній валюті, а тому судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що боржник, виконуючи зобов'язання за виконавчим документом у національній валюті, повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу (тобто день зарахування коштів на рахунок кредитора). Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 25.09.2017р. не підлягає задоволенню, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додатково роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 25.09.2017р.- залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.