overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 331/6842/14-ц
Провадження № 22-ц/778/2518/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року клопотання ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення по цивільній справі задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 05.06.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за договором позики, -призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 15.08. 2018 року на 10.10 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 368/1483/17
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса: 09201, м.Кагарлик, вул. Надзаводська,2, Київської області) про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11.01.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11.01.2018 року по цивільній справі № 368/1483/17 у порядку п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України та з підстав ч.1 ст.284 ЦПК України .

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11.01.2018 року по цивільній справі № 368/1483/17 прийняти до провадження Кагарлицького районного суду.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області ( м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10380/16-ц

пр. № 2/759/333/18

06 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додатковий строк для звернення до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори терміном у три місці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10.07.2018 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2282/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1335/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С., вирішуючи питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2018 року, скасовано рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

22.05.2018 року на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи №539/2282/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До слухання вказана цивільна справа неодноразово призначалася, а саме: на 14 червня 2018 року та на 10 липня 2018 року, проте її розгляд не відбувся з обєктивних причин, а тому справа була відкладена на 26 липня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, що судовий розгляд справи відкладався, у звязку з надходженням до суду заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи для виконання вказівок Верховного суду щодо необхідності надання додаткових пояснень з питань, що у ній порушені, а також необхідності збору доказівпо даній справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У судовому засіданні, яке відбулося 10 липня 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення надання додаткових доказів та про продовження строків розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: Л.М. Хіль

ОСОБА_3
233 Справа № 233/1547/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.
Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

10 липня 2018 року

м. Київ

справа № 755/8532/17

провадження № 61-18771ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десть днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 208, ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 05 червня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 10 липня 2018 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 754/9066/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоприват" про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ "Автопрокат" про визнання права власності на автомобіль.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред?являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачкою до відповідача ТОВ "Автоприват", місцем знаходження якого вказана адреса: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 123.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпро, за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоприват" про визнання права власності на автомобіль - передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 661/2557/18
Провадження № 4-с/661/15/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 щодо невірного здійснення розрахунку заборгованості по аліментам від 30.05.2018 року в рамках виконавчого провадження № 46641331.

Перешкод для прийняття скарги не має.

Скарга подана з додержанням вимог статей 175, 447-449 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 липня 2018 року.

Направити заінтересованій особі та суб'єкту оскарження копію скарги та запропонувати подати у строк до 18 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження 2/754/123/18
Справа №754/2959/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Багана Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 06.07.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення () від 18.02.2015 року №5/ок «Про припинення трудового договору (контракту)».

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на посаді головного бухгалтера Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення () з 24.02.2015 року

Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення () на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.02.2015 по 27.06.2018 (по день ухвалення рішення у справі) в розмірі 549548,61 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) та стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення () на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: