overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/347/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

06.07.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості .

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 1 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187,274-277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09.30 годину 20 липня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. Незалежності,10, м. Здолбунів, Рівненської області, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5318/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6612/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Брикайло М.В.,

з участю - представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_6на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2018 року від позивача ОСОБА_6 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючої судді Копняк С.М. та членів колегії суддів Бойко С.М. і ОСОБА_7

Ухвалою колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 24 травня відвід, заявлений позивачем ОСОБА_6 колегії суддів, визнано необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів передано на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. До вирішення заяви про відвід колегії суддів провадження у справі було зупинено.

Автоматизованою системою дукоментообігу для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючої судді Копняк С.М. та суддів Бойко С.М. і ОСОБА_7 визначено суддю Шеремету Н.О., яка розглянувши дане питання у відповідності до вимог ст. 40 ч. ч. 3, 8 ЦПК України, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді Копняк С.М. та суддів Бойко С.М. і ОСОБА_7 відмовила.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_6на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7
Справа № 487/3933/18
Провадження № 2-н/487/764/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2018 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Кузьменко В.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
Справа № 428/7948/18
Провадження №2-н/428/962/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 151/443/18
Провадженя №2/151/230/18
У Х ВА Л А

іменем України

04.07.2018 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чечельник Вінницької області з власної ініціативи - питання щодо виправлення описки в рішенні від 02.07.2018 року по справі №151/443/18, за позовом ОСОБА_1 до Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 02.07.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Поповогребельської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак, у вступній частині рішення замість місяця «липень» помилково зазначено місяць «червень».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Як зазначено вище, при виготовленні рішення, замість місяця «липень» помилково зазначено місяць «червень».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючис ьст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення та вказати замість неправильного місяця "червень" місяць "липень".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області, в порядку і строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 452/1374/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в м. Самборі на вул. Шухевича, 35в/6 Львівська область, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 9 год. 30 хв. 23 липня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №: 653/2004/18
Провадження № 2/653/1013/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Привільненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/484/105/18
Справа № 484/2863/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка згідно заяви проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, вул. І.Виговського, 16 м. Первомайськ Миколаївської області, заінтересована особа: Болеславчицька сільська рада Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Радянська,14 с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір'ю ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка згідно заяви проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, вул. І.Виговського, 16 м. Первомайськ Миколаївської області, заінтересована особа: Болеславчицька сільська рада Первомайського району Миколаївської області,місцезнаходження якої вул. Радянська,14 с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 липня 2018 на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявницю, представника заявниці, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/400/18
2/303/1809/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до до Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 8 810,00 грн... Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 229/2182/18
Провадження № 2/229/643/2018
УХВАЛА

05 липня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки відповідач на протязі трьох років пиячить. В них виникають сварки. Вважає, що зберігати родину не має сенсу, спільне життя суперечить її інтересам, та інтересам дитини.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18 липня 2018 р.на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1970/17

Провадження № 2-сз/414/12/18

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Кремінського районного суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що нібито ухвалою суду від 06 листопада 2017 року в цивільній справі № 414/1970/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Оскільки позивачем 19.09.2017 року було сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. за подання вказаного вище позову, просить його повернути та зобовязати Управління Державного казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» на його розрахунковий рахунок 1600 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 листопада 2017 року в цивільній справі № 414/1970/17 на підставі приписів п1ч1 ст 205 ЦПК України (стара редакція) закрито провадження в справі, позаяк справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

03 жовтня 2017 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 2) та цього ж дня було відкрите провадження у справі, надіслано копії документів сторонам (а.с. 39).

Після здійснення відповідних запитів, 25 жовтня 2017 року на адресу суду надійшли документи, що містили відомості про смерть ОСОБА_1 21.12.2015 року (а.с. 49).

02 листопада 2017 року на адресу суду надійшов актовий запис про смерть, згідно якого ОСОБА_1померла 21 грудня 2015 року, тобто задовго до відкриття провадження в цій справі(а.с. 55,56).

Судом позивач був повідомлений про зазначені обставини належним чином, проте від нього не надійшло заяви про відмову від позову, що й стало підставою для закриття провадження в справі (а.с. 58).

Таким чином, судом було витрачено сплачений позивачем судовий збір за призначенням, вчинено ряд необхідних заходів для відшукання відповідача, які потребували відповідних витрат, а тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Додатково суд звертає увагу, що законом не передбачено зобовязання третіх осіб, - Управління Державного казначейської служби України у Кремінському районі Луганської області, вчинювати відповідні дії щодо повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208, 210, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М Акулов