Справа № 464/695/18
пр.№ 2/464/732/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

04.07.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Добрій О.-В.В.,

справа № 464/695/18,

ім'я сторін:

позивачка ОСОБА_1 не з'явилась,

відповідач ОСОБА_2 не з'явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами 02 жовтня 2010 року та зареєстрований Річківською сільською радою Жовківського району Львівської області, актовий запис за № 18; після розірвання шлюбу присвоїти прізвище Матвіїв.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя між сторонами не склалось. За час шлюбних відносин у сторін виникали непорозумінні, сварки, скандали без видимих причин. Спроби зберегти сім'ю не дали жодного результату. Окремо проживають протягом чотирьох років, а тому подальше спільне життя неможливе. Від шлюбних відносин у сторін немає дітей. Припинити шлюб шляхом його розірвання за спільною заявою подружжя органом державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки відповідач не дає на це згоди. Разом із тим, просить присвоїти дошлюбне прізвище. Відтак, між сторонами виник спір про право, а тому просить у відповідності до ст. ст. 112, 113 Сімейного кодексу України задовольнити позовні вимоги повністю.

14 лютого 2018 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, які в подальшому були усунуті позивачем.

07 березня 2018 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження. 16 травня 2018 року за результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначеного справу до судового розгляду по суті. Судове засідання було відкладено через неявку сторін в справі.

18 червня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 03 про слухання справи у її відсутності, заперечує проти надання строку на примирення.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи; від нього не надійшов відзив, а тому суд, враховуючи думку позивача щодо розгляду справи, постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 02 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб у приміщенні Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 18. Ця обставина підтверджена оригіналом свідоцтвом про шлюб від02.10.2010 серії НОМЕР_3

У зв'язку із наявністю підстав для розірвання шлюбу, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При цьому, згідно з частини 1 статті 112 цього Кодексу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Разом із тим, суд установив, що сторони міцної сім'ї не створили, не підтримують шлюбних відносин, у зв'язку із чим такі фактично припинились. Також, суд враховує фактичні взаємини подружжя.

Таким чином, аналізуючи відповідні положення норм права та враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підставний, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; при обставинах, зазначених позивачкою ОСОБА_1 у позові, в останньої відсутні які-небудь почуття до відповідача та збереження такого шлюбу суперечить її інтересам.

Суд приймає аргументи позивачки ОСОБА_4, що наведені останньою як на підстави для розірвання шлюбу, адже такі стверджуються належними і допустимими доказами.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача щодо припинення шлюбу, підлягає захисту, шляхом задоволення цієї позовної вимоги повністю.

Разом із тим, суд застосовує спеціальні норми, які містяться у статті 112 Сімейного кодексу України та на які вірно посилалась позивачка ОСОБА_1 у поданому позові.

Щодо позовної вимоги про присвоєння прізвища Матвіїв, суд прийшов наступного

Суд установив, що дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_6, яке просить присвоїти у зв'язку із розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч.2 ст. 114 цього Кодексу у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Отже, оскільки на день ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу не наступив момент припинення шлюбу - день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, то в такій вимозі позивачці ОСОБА_1 необхідно відмовити за передчасністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою ОСОБА_4 при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, що підтверджено квитанцією від 04.02.2018, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2010 року Річківської сільською радою Жовківського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 02.10.2010 зроблено відповідний актовий запис за № 18.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присвоєння прізвища ОСОБА_7 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне ім'я сторін:

позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 05 липня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков