overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/75/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.,

при секретарі Ляшенко Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про часткове повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до суду із заявою про часткове повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, які надійшли на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва згідно платіжного доручення № 1510644 від 31 березня 2017 року на суму 191 грн. 00 коп. за його заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг централізованого опалення, проте така вимога мала б бути оплачена судовим збором в розмірі 176 грн. 20 коп. згідно Закону України «Про судовий збір», відтак ним надміру сплачено 14 грн. 80 коп., які мають бути повернуті на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті вказаного закону, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про часткове повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» згідно платіжного доручення № 1510644 від 31 березня 2017 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 38021179, кредит рахунок 0003, кошти судового збору, внесені в більшому розмірі, ніж встановлено законом,в сумі 14 (чотирнадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 185/8392/17
Провадження № 2-зз/185/1/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення факту припинення спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення факту припинення спадщини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання, прзначене на 13 квітня 2018 року заявник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся за закінченням терміну зберігання. У звязку з неявкою сторін, судовий розгляд у справі відкладено на 21 червня 2018 року о 09:00 годин.

21 червня 2018 року в судове засідання заявник повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що поштовим конвертом, який повернувся за закінченням терміну зберігання.

Заявник про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору..

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення факту припинення спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх
У Х В А Л А

Справа № 22-5879 Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.

Унікальний № 757/18159/18-ц Доповідач - Пікуль А.А.

27 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ча;Велес Авто&q?а ; про визнання недійсним попереднього договору про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 17 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3939/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харків від 26 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Гаврилюк С.М. по справі № 639/5352/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного банку комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харків від 26 квітня 2018 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харків від 26 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Гаврилюк С.М. по справі № 639/5352/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"02" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити до 06 липня 2018 р.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 661/2342/18
Провадження № 2-н/661/200/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

встановив:

13 червня 2018 року представник КП "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1313,35 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді на запит від 27.06.2018 року про встановлення місця проживання відповідача, яка надійшла від відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Таким чином, слід відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти дінів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва
провадження № 2-о/243/868/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

03 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13годину 15 хвилин 03 липня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 01.05.2018 року у смт. Хрустальне, м. Красний Луч, Луганської області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Номер провадження: 22-ц/785/2995/18
Номер справи місцевого суду: 495/7160/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Білгород Дністровської міської ради Одеської області про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скаргаОСОБА_3на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Білгород Дністровської міської ради Одеської області про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер 01.12.2017 року.

З урахуванням того, що для залучення до участі у справі правонаступників необхідно з»ясувати коло осіб, які прийняли спадщину, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до Білгород-дністровської міської державної нотаріальної контори, щодо отримання відомостей про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Витребувати з Білгород-дністровської міської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01.12.2017 року.

Копію ухвали направити до Білгород-дністровської міської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
ЄУН справи 678/672/17
Провадження № 2-678-18/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.
за участю секретаря Непийводи Л.Д.
представника позивача: - ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги та допомоги по догляду за дитиною до 3-х років,

В И Р І Ш И В:
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 686/6184/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 2010 року.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребовування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребовування доказів задоволити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6321/17
Провадження № 2/761/352/2018
УХВАЛА

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Центрагаз Холдинг GMbH (Centragas Holding GMbH), ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових кошті,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представників сторін.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні зазначено про можливість врегулювати спір за участі судді, укласти мирову угоду.

Сторонами подано заяви по суті справи, докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, вирішено заявлені клопотання, заяви про виклик свідків.

Вирішено клопотання сторін, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.08.2018 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя