Справа № 628/3047/17
Провадження № 2/628/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2017 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне.

Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 15 вересня 1984 року, який було зареєстровано відділом запису громадянського стану м. Сватово Ворошиловградської області за актовим записом №116. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей немає. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору між ними немає.

Позивач та представник в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 1984 року, який було зареєстровано відділом запису громадянського стану м. Сватово Ворошиловградської області за актовим записом №116 (а.с.3).

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, подружжю було надано строк для примирення однак сторони не примирилися, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і Глоба (дошлюбне прізвище «Листопад») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано 15 вересня 1984 року Відділом запису громадянського стану м. Сватово Ворошиловградської області за актовим записом №116 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Глоба".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В.Литвинов