КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-296/11
Провадження № 6/552/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на предявлення його до виконання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилались на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_2 Банку» задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору № 66/07-К від 05.07.2007 року у розмірі 371 426 грн. 92 коп. та по 910 грн. судового збору з кожного. Київським районним судом м.Полтави виданий виконавчий лист № 2-296/11. Згідно відповіді Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області державним виконавцем 21.08.2013 року виконавчий лист про стягнення боргу із ОСОБА_1 за належністю до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, однак згідно відповіді від 29.05.2018 року зазначений виконавчий лист на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Полтава не перебував та не перебуває. Заборгованість ОСОБА_1 залишається не погашена перед ПАТ «ВіЕйБі Банк». Просили, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви, зазначав, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.05.2017 року встановлено, що заборгованість яка стягнута рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11.06.2012 року погашена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ст.. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Положення Цивільно-процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу замість втраченого. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду виконане.

Керуючись ст.. 433 ЦПК України, п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва