overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5256/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

секретарів Обертас Н.М., Фрейдун А.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка», про демонтаж самочинно влаштованої бетонної огорожі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради /код 04056084, вул. Виговського, 34, м Львів, 79022/ до ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_1, вул. Пропелерна, 26/2, м Львів, 79000/, третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка» /код 20809229, вул.Каганця, 28, м Львів, 79052/, про демонтаж самочинно влаштованої бетонної огорожі відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 272 ЦПК України суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 524/3755/18
Провадження № 2-н/524/720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 3 037 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 3 037 грн. 40 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1386/17 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/478/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6.
Справа № 376/1075/18
Провадження № 2/376/559/2018
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Ухвалою судді від 29.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.07.2018 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
15.06.2018431/2565/18/8264/2018
Справа №431/2565/18
Провадження №2-о/431/831/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт того, що його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно померла 05.12.2017 року.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24.05.2018р. у цивільній справі №431/2565/18 заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, однак в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку в написанні по-батькові померлої, та вказано невірно як Єфимівна.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі допущено описку щодо написання по-батькові матері заявника ОСОБА_2, яка померла 05.12.2017 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Виправити допущену описку у судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 24 травня 2018 року за номером 2-о/431/831/18.

Вважати вірним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду по-батькові померлої як Єфремівна, замість невірного Єфимівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Воронкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6291/2018 Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4192/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:головуючого судді Харечка С.П., при секретарі Левчук Д.О..
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2018 року позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно рішення Рівненського міського суду від 08 квітня 2014 року. Стягувати з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, і до досягнення дітьми повноліття починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат в сумі 704,80 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Враховуючи те, що в рішенні від 04 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судових витрат, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Керуючисьст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 569/4192/18/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зазначивши у резолютивній частині рішення :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання:33000, м.Рівне, вул. Северина Наливайка, буд.8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Харечко С.П.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2674/15-ц
Провадження № 2/209/27/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/2674/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 04.07.2018 року сторони не з'явились.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 13.00 годину 03 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 466/2739/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/490/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді Копняк С.М.

суддів - Крайник Н.П., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в силу вимог п. 6 ст. 353, ч. 1 п. 2 ст. 389 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа №672/526/18
Провадження №2/672/314/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.07.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

При зверненні до суду позивач надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач позов визнав частково.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.08.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 159/3252/18
Провадження № 2/159/990/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач 04.07.18 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано всіх копій документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Так, позивачем подано копію 5 - ти арк. будинкової книги лише у 1 - му примірнику.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не дотримано зазначених вимог законодавства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Відповідно, позивачеві слід подати до суду ще 2 примірники копій тих аркушів будинкової книги, що надано суду у недостатній кількості примірників.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що коли вона відповідно до вказівки суду у встановлений строк не виконає всі, зазначені у ст. 177 ЦПК України, вимоги, її позовну заяву буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/679/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Споживчого кооперативу Степана Бандери, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу Степана Бандери про скасування рішення загальних зборів членів Споживчого кооперативу Степана Бандери,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 19 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/2714/18
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С ТА Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

В травні 2018 року після надходження до суду відповіді на запит про уточнення місця реєстрації відповідача, позов залишений без руху.

04.07.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 06.07.2018 року.

СуддяОСОБА_3