overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

8 червня 2018 року

м. Київ

справа № 569/3571/17

провадження № 61-15257ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, додавши до неї відповідні матеріали.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені ОСОБА_1 доводи про отримання копії повного судового рішення суду апеляційної інстанції в суді першої інстанції

2 лютого 2018 року підтверджуються наданими доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 569/3571/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження №4-с/760/183/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В., заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал», ПАТ «Кам`янський», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП «Сетам»,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 447-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В., заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал», ПАТ «Кам`янський», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП «Сетам».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 11 липня 2018 року на 16:30 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №56050966 у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 58А/78). Також суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 19 липня 2018 року на 16.00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/641/1109/2018 Справа № 641/1516/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_5, ІН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач Акціонерне товариство «Харківобленерго», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2018 року

м. Харків

справа № 638/8692/14

провадження № 22-ц/790/3368/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзер жинського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ВІП-ЕКСПЕРТ» про визнання договору недійсним - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, а саме: заборону на відчуження автомобілю Toyota Highlander, 2011 р.в., чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1.

На вказане судове рішення першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2018 залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., що порушує вимоги ст. 356 ЦПК України.

22 червня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшов платіж на суму 352 грн. 40 коп., що усуває порушення форми та змісту вищезазначеної апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ» про визнання договору недійсним.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О. Бровченко
Справа № 153/880/18
Провадження2/153/255/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 03.10.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 21.09.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1065/17Головуючий у 1-й інстанції Торська І.В.
Провадження № 22-ц/789/571/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 28 березня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду від 28 березня 2018 року.

10 липня 2018 року строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

11 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про відладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371, 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2018 року - до 25 липня 2018 року.

Справу слуханням відкласти на 18 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 761/1226/18
Провадження № 2/761/3886/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничому Н.В.

за участю:

представник позивача не з'явився

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2018р. призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту що має значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2018року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб. № 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
27.06.2018 Справа № 756/5014/18
Справа № 756/5014/18
Провадження № 2/756/3838/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

27 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності із ухваленням заочного рішення, а відповідач повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, то суд, керуючись ст. ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження із ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько
Справа № 2-2443/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1524/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.,

адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/71/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

02 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годину 26.07.2018 року, про що повідомити сторони.

Витребувати від належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 56533254.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя