overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. 145/97/18

2/145/277/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі, скасування наказу і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі, скасування наказу і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Після судових дебатів суд видалився в нарадчу кімнату для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла необхідність додатково дослідити обставини, які необхідні для прийняття законного і справедливого рішення, зокрема стосовно переваг позивачки по відношенню до інших працівників, які, на її думку, є підставами для залишення її на роботі, а також визначення розміру середнього заробітку позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі, скасування наказу і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя Мазурчак А. Г.
Номер справи 223/142/18
Номер провадження 2/220/533/18
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 31, 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 11-00 годин 02 серпня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб.17.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
номер справи 711/4353/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м. Черкаси Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб Олена Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1
9957 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) 58 коп.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 683/455/18
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1515,32 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя _______________
Справа № 242/3354/18
Провадження № 2/242/422/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

05.07.2018 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення допущено описку у зазначенні анкетних даних померлої особи, а саме: замість «Клімова Олександра Іванівна» зазначено «Климова Олександра Іванівна».

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії ВЕ № 764106, виданого 11.06.2002 р., правильними анкетними даними померлої особи є «Клімова Олександра Іванівна».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд -

У х в а л и в:

Виправити описку у тексті рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2018 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Зазначити, що правильними анкетними даними померлої особи є «Клімова Олександра Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 460/3704/14-ц
Провадження №2/460/128/18
УХВАЛА

судового засідання

"27" червня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_4, Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Яворівська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсними договорів дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_4, Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Яворівська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсними договорів дарування житлового будинку.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

22.12.2017 ухвалою судді матеріали справи прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

28.03.2017 представник позивачів ОСОБА_5 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача ОСОБА_5В та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_4, Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Яворівська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсними договорів дарування житлового будинку залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
провадження №2/279/1346/18
Справа № 279/2709/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м. Коростень, вул. Київська,21- Б кв.36), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( м. Коростень-1 а/с 24) до ОСОБА_3 ( м. Коростень, вул. Київська,21- Б кв.36),третя особа : Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ( м.Коростень, вул. Грушевського,25) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа : Коростенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 26 вересня 2018 року о 09:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
"09" липня 2018 р. Справа № 489/3524/18
Провадження №2-н/489/707/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 750/1591/18 Провадження № 22-ц/795/871/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

04 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості по виплаті пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянтові надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки скарги у встановлений строк усунуто.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості по виплаті пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Чернігівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Роз»яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/5159/18
Провадження №2/369/2441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 84 ЦПК України заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила зобовязати позивача надати суду оригінал всіх інших документів, копії яких подані до заяви.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 «Київобленерго» заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача ОСОБА_1 конкретно не вказала, які конкретно докази необхідно витребувати та не зазначила конкретно обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, а також не навела аргументів, які вони можуть спростувати, та не зазначила суду, які вжиті були нею заходи для отримання цього доказу самостійно, не надала доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 682/1959/18
Провадження № 2/682/793/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

04.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, зокрема п. п. 1,8 - 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить належні відомості щодо позивача та відповідача. Зокрема, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні данні (номер і серія) позивача та , за наявності, відповідача.

Не вказані відповідні відомості і щодо третьої особи, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. п.8 - 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте всупереч вимогам наведеної норми таких відомостей позивач в позовній заяві не зазначила.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання виправленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання виправленої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.