overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2378/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ» Львівгаз» про захист прав споживачів , -

в с т а н о в и в :

28.03.18 р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача щодо складання акту про порушення від 30.11.17 р. ; визнати незаконним та скасувати акт про порушення від 30.11.17 р.; визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ Львівгаз» по факту втручання позивача в роботу газового лічильника марки « Візар» типорозмір 0,4 зав.№ 0009773, 1999 року випуску, який був опломбований стрічкою 6011639, пломбою 7200464 та зобов»язати відповідача встановити позивачу за місцем її проживання с. Покрівці, вул. Ів. Франка, 54, Жидачівського району Львівської області газовий лічильник належної якості. Ухвалою від 28.03.18 р. було відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

В процесі розгляду справи, після заслуховування пояснення учасників, від представника позивача поступила заява про зміну позовних вимог .

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п»ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи на ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про зміну позовних вимог, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви про зміну позовних вимог. Одночасно слід роз»яснити позивачу його право на звернення до суду з окремим позовом.

Керуючись ст.ст. 258 , 259, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 до ПАТ» Львівгаз» про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
06.07.2018 Справа № 380/728/18
Провадження по справі № 2/380/321/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

6 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою корить на утримання неповнолітніх дітей, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Ухвала

28 травня 2018 року

м. Київ

справа № 522/14590/16-ц

провадження № 61-26474ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він не був присутнім під час проголошення оскаржуваної постанови апеляційного суду та отримав її повний текст 10 березня 2018 року, про що подано відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/14590/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 686/1514/18
6 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді Приступи Д.І.
секретаря Стрілець С.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Позивач направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі свого повноважного представника на наявних у справі документах.
Проте враховуючи те, що відповідач не визнає позовні вимоги, стверджує на безпідставність позовних вимог, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд рахує за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача під час розгляду справи,
Керуючись ст.259, 260 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по справі на 19 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдана, 54, каб.407) о 11 годині 45 хвилин.
Визнати явку повноважного представника позивача в судове засідання обовязковою.
Роз'яснити позивачу, про можливість залишення без розгяду справи у разі повторної неявки в судове засідання повноважного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 372/773/18
Провадження № 2-о-45/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження у справі зупинено.

06.07.2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 13 липня 2018 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Дата документу 05.07.2018
Справа № 320/5256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3, який народився 08 листопада 2017 року, вказавши його місце народження - місто Севастополь, Україна, батьками якого є: мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, відомості про батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері) ОСОБА_4.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 06 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 06 липня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 663/1144/18
Провадження № 2/663/797/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року о 10:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/2950/18 Головуючий суддя І інстанції Короткий І. П.
Провадження № 22-ц/790/4174/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана 22 червня 2018 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 травня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України. Встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А Справа № 200/10378/18

Провадження № 2/200/3107/18

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та про зарахування до стажу роботи для перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 прохає розглянути предявлені вимоги в одному позові, проте звертається з вимогами, які підлягають розгляду у різних видах судочинства. Зокрема, вимога щодо встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів підлягає розгляду в порядку окремого провадження за правила цивільного судочинства. А вимога щодо зарахування до стажу роботи для перерахунку пенсії це публічно-правовий спір, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами ст. 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та про зарахування до стажу роботи для перерахунку пенсії повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 465/2981/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/6681/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів:ОСОБА_2М, ОСОБА_3

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 жовтня 2017 року у складі судді Мартьянової С.М. у справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Алголь» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5М залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 02 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/618/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03.07.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 08.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 20.07.2018 на 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов