overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1404/18
Провадження № 2/675/418/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. м.Ізяслав

. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Григорєвій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернула в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона із відповідачем зареєструвала шлюб 28 січня 1978 року у відділі РАЦС Підволочиського району Тернопільської області. Протягом останнього часу шлюбні стосунки між ними припинилися, проживають окремо один від одного. Примирення між ними неможливе, шлюб існує формально і поновлювати шлюбні стосунки сторони наміру не мають, а тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним та просить його розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечив та просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Пальчинською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 28 січня 1978 року за актовим записом № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає продовження перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою м. Ізяслав Хмельницької області, вул. М.Микитюка, 106 Г/58, ІПН НОМЕР_1), зареєстрований Пальчинською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області 28 січня 1978 року за актовим записом № 1,розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Повний рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя П.В. Демчук
Дата документу Справа №
Є.у. № 0802/3618/2012
Провадження № 22-ц/778/2847/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні,-задоволено

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25. 07. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 346/2502/18
Провадження № 2/346/1451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Загайпільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

03 липня 2018 року від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до початку розгляду справи по суті

Суд вважає, що заява підставна, а тому позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 247 ч.2, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загайпільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі: 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 коп. згідно квитанції № 31483515 від 20 квітня 2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 175/1436/18
Провадження № 2/188/478/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 352/943/18
Провадження № 2/352/807/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 29.05.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати у його відсутності.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням того, що в період з 09.07.2018 р. до 17.08.2018 р. суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 2-124/10 доповідач Шеремет
Провадження № 22-ц/787/1215/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2010 року у справі №2-124/10 за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 02 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2018 року о 09-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
справа №431/2748/18
провадження №2/431/917/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 06.06.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог ст.175 у позовній заяві пойменовано учасників як стягувач, представник стягувача, боржник, замість належних «позивач», «представник позивача», «відповідач» відповідно, на порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що Старобільським районним судом складено акт від 05.06.2018р. У звязку з чим позивачу було надано строк тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками та квитанцією про сплату судового збору у сумі 1 762 гривні на належний рахунок.

02.07.2018р. до Старобільського районного суду надійшла позовна заява з усуненими недоліками, до якої додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору з відтиском штампу «з оригіналом згідно».

Враховуючи, що позивачем не у повному обсязі виконано ухвалу судді від 06.06.2018р., а саме не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, а лише його ксерокопію, вважаю за необхідне повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, 5,6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути Кредитній спілці «Імперіал ЛТД».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 192/560/18
Провадження № 2/192/419/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.07.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Розгляд справи по суті призначено на 03 липня 2017 року на 13 годину 00 з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву згідно якої просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.52-54).

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.55) в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4537/18 Справа № 205/3547/18 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 червня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пищида М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новокодацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін до актових записів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2018 року і призначити справу до розгляду на 10 годину 20 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
2/465/389/18
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі..

Згідно ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова позивача від позову не суперечииь вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає, що її слід прийняти.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.247 ч.2, 206, ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 03.07.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.