Справа № 2-3984/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/5232/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Винниківської міської ради, з участю третіх осіб Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, вимоги якої в подальшому уточнювала, до відповідача, третіх осіб про визнання права спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44 кв.м. згідно технічного паспорта, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 20.06.2010р. Позов мотивували тим, що позивачам належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, реконструкцію якої вони провели, у зв'язку з чим площа квартири становить 44 кв.м. Вказана реконструкція відповідає діючим нормам і правилам, що підтверджується висновками відповідних служб. На звернення до відповідача про прийняття в експлуатацію здійснену добудову, останнім було відмовлено.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2011 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44 кв.м. згідно технічного паспорта виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.06.2010р.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що його не було залучено до участі у розгляді даної справи, рішенням суду вирішено питання про його права та обов'язки. Посилається на те, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки ним не з'ясовувалось питання щодо дотримання позивачам порядку звернення для введення реконструйованої квартири в експлуатацію, чи дане питання розглядалось та чи було вирішено по суті компетентним органом. Вказує, що прибудова до квартири здійснена на земельній ділянці, яка не належить на праві власності позивачам, судом не з'ясовано позиції власника земельної ділянки щодо її забудови. Зазначає, що позивачами не надано підтверджуючих документів, що проведена реконструкція не призвела до порушень прав власників інших квартир чи приміщень у багатоквартирному будинку, та не надано доказів що проведена реконструкція не погіршує умови експлуатації будинку загалом та проживання у ньому інших мешканців будинку. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зважаючи на положення п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд Львівської області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі. Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

ОСОБА_4 надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду - залишити в силі. Зазначив, що вже сім років веранда є побудована і не порушує права та інтереси інших осіб, а саме сусідів - власників квартир будинку, жодного факту про те, що побудована веранда порушує умови експлуатації будинку і умови проживання, апелянтом не наведено.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримала, покликаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної інстанції заперечила, покликаючись на доводи, викладені у відзиві на скаргу.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1995 року позивачам належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Судом також установлено, що позивачі самовільно добудували до вказаної вище квартири веранду та здійснили в ній реконструкцію, у зв'язку з чим площа квартири становить 44 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорта, складеного Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 10.06.2010р. (а.с. 9, 12-14).

З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_4 звертався про прийняття в експлуатацію самовільно реконструйованої квартири, однак питання відповідачем не було вирішене у зв'язку із припиненням дії постанови КМУ від 09.09.2009 року № 1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами без дозволу на виконання будівельних робіт» (а.с.6).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Матеріалами справи встановлено, що згідно технічних висновків за результатами обстеження на відповідність приватної будівлі державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва об'єкта: квартири АДРЕСА_1, вказана квартира відповідає проекту, вимогам чинних будівельних норм, що діяли на період закінчення будівництва, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству України (а.с.68-86). Добудова здійснена до існуючого входу у квартиру позивачів, що вбачається з плану 1 поверху до перепланування (а.с.77-78).

У матеріалах справи наявна заява мешканців будинку АДРЕСА_1 від 09.06.2000 року про те, що вони не заперечують проти добудови веранди до квартири НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не з'ясував думки власника земельної ділянки щодо самовільно здійсненої добудови не обґрунтовані, оскільки як убачається з матеріалів справи, позов пред'явлено до Винниківської міської ради. Судом установлено, що представник відповідача - Винниківської міської ради, Будна І.В., яка діяла на підставі довіреності від 08.12.2010р. № 02.6/805, у судовому засіданні позов визнала.

Таким чином, установивши, що позивачами здійснено самовільну добудову до квартири АДРЕСА_1 веранди та здійснено в даній квартирі реконструкцію, яка відповідає державним будівельним нормам і не порушує прав та інтересів інших осіб, власник земельної ділянки не заперечує проти задоволення позову, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 60 ЦПК України 2004 року кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із статтею 57 ЦПК України 2004 року доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Апелянтом не надано доказів про те, що реконструкція та добудова до квартири АДРЕСА_1 погіршує умови експлуатації будинку.

Доводи апеляційної скарги про порушення прав та інтересів апелянта здійсненням позивачами прибудови до будинку, яка була проведена без урахування його думки, спростовується матеріалами справи. Зокрема, ОСОБА_2, який проживає у квартирі АДРЕСА_2, разом з іншими власниками квартир була надана згода на здійснення прибудови до квартири НОМЕР_1, про що свідчить його підпис у відповідній заяві (а.с.7). Справжність підпису завірена начальником ЖЕК м. Винники.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 серпня 2011 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 09.07.2018р.

Головуючий

Судді: