overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1024/18
Провадження № 2/396/455/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із спору, що виникає із сімейних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 25 липня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити сторони, а саме позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання - Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Глодоси, пров. Овранський, 11, та відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання - Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Глодоси, пров. Овранський, 11,

Відповідачу, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення

втраченого судового провадження у адміністративній справі

17.05.2018 Справа №2-а-15590/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №41 від 15.05.2018 року "Про відновлення адміністративної справи №2-а-15590/11",-

встановив:

ОСОБА_1 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2018 року вбачається, що адміністративна справа № 2-а-15590/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відсутня, у звязку із подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі відновити втрачене провадження за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 384-391 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-15590/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 577/526/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1254/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Лозівського міськвиконкому, Орган опіки та піклування Конотопського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Лозівського міськвиконкому, Орган опіки та піклування Конотопського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_4 (за місцем реєстрації та фактичного проживання), третім особам - Органу опіки та піклування Лозівського міськвиконкому, Органу опіки та піклування Конотопського міськвиконкому (всі - на а.с. 93).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - ОСОБА_4 (за місцем реєстрації та фактичного проживання), третім особам - Органу опіки та піклування Лозівського міськвиконкому, Органу опіки та піклування Конотопського міськвиконкому (всі - на а.с. 93).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 452/2869/17
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"05" липня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,
секретар Макаревич Л.Р.,
з участю позивача ОСОБА_1,
його представника адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
його представника адвоката ОСОБА_4,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позички фіктивним правочином,
ОСОБА_3 10 листопада 2017 предявив позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
На підставі ухвали судді від 13 грудня 2017 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 28 грудня 2017 року.
16 січня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 16.01.2018 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.
22 лютого 2018 року ОСОБА_3 подано відзив на зустрічну позовну заяву.
6 березня 2018 року ОСОБА_1 надана відповідь на відзив.
16 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву про зміну предмету та підстав позову в порядку ст. 49 ЦПК України.
8 червня 2018 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву ОСОБА_3 від 13.04.2018 та зустрічна позовна заява в порядку ст. 49 ЦПК України про зміну підстав позову.
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 5 липня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що відповідач-позивач ОСОБА_1 від зустрічного позову про визнання договору позички фіктивним правочином не відмовився, ОСОБА_3 зустрічний позов не визнав, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження, проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позички фіктивним правочином.
У судове засідання викликати сторони та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 428/7892/18
Провадження №2-н/428/958/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 643/8813/18
Номер провадження 2-з/643/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив

04.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила в якості забезпечення позову заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-якій спосіб квартири АДРЕСА_1.

В порушення вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі, додатково не зазначено повне прізвище, імя та по батькові інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місце проживання чи перебування, поштові індекси, відомі номери засобів звязку та адреси електроної пошти.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Харківської області з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук
"11" червня 2018 р. Справа № 363/1455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (02093, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (02232, АДРЕСА_2) про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на житловий будинок та підсобні (надвірні) будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на житловий будинок та підсобні (надвірні) будівлі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), позивача та відповідача; офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, сторін; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документи, які подано до суду скріпити власноручним підписом.

Як вбачається з розписки, позивач 21 травня 2018 року отримав ухвалу суду від 27 квітня 2018 року про усунення недоліків.

Станом на 11 червня 2018 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 27 квітня 2018 року.

Таким чином, оскільки позивач не виконала вимог ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, позовна заява про стягнення аліментних платежів на утримання дитини вважається неподаною і повертається заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (02093, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (02232, АДРЕСА_2) про виділення в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на житловий будинок та підсобні (надвірні) будівлі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/5/18
Справа № 292/209/17
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
05 липня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського Господарства "Родина 2007", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області (сектор державної реєстрації) про визнання договору оренди землі недійсним.
В С Т А Н О В И В :
Позивач та представник позивача в судове засідання призначене на 05.07.2018 року на 09:00 год., не з"явилися, про час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлені.
Відповідач та його представник в судове засідання, призначене на 05.07.2018 року не з"явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судової повістки.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи, що відповідач та його представник не з"явилися у судове засідання та відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає, що розгляд судового засідання, слід відкласти .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського Господарства "Родина 2007", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 регіонального розвитку Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області (сектор державної реєстрації) про визнання договору оренди землі недійсним, відкласти.
Розгляд судового засідання призначити на 20.08.2018 року о 10:00 год..
Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 219/7098/18
Провадження №2-о/219/888/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.07.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

установив:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 14 годину 15 хвилин 04.07.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 723/1498/18
Провадження № 2/723/1974/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

05 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

У Х В А Л И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити.

Змінити розмір стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 199631 виданий 30.07.1997 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1, жительки м.Сторожинець вул.Чаплигіна, 55/21, Чернівецької області аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1000 (одній тисячі) гривень на кожного, щомісячно, але не менше мінімального розміру аліментів визначеного законодавством, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 199631 виданий 30.07.1997 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1, жительки м.Сторожинець вул.Чаплигіна, 55/21, Чернівецької області додаткові витрати на утримання дитини, а саме: витрати на навчання дочки ОСОБА_3 в Чернівецькому кооперативному економіко-правовому коледжі в розмірі 50 % вартості навчання разово в сумі 14584 (чотирнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 199631 виданий 30.07.1997 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_1, жительки м.Сторожинець вул.Чаплигіна, 55/21, Чернівецької області сплачений нею судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення повного тексту рішення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області..

Повний текст рішення буде виготовлено 11 липня 2018 року.

СУДДЯ: