overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/935/18
Провадження № 2/534/601/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №27 у сумі 35 355 грн. 62 коп. та судові витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 779 грн. 62 коп.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

У порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме прохаючи стягнути борг у загальній сумі 35 355 грн. 62 коп. позивач наводить в неповній мірі його складові.

Так, як убачається із прохальної частини позову, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просить стягнути з відповідача заборгованість, яка складається із основного боргу у сумі 1 200 грн., 336 грн. проценти за договором та заборгованості за пенею у сумі 32 040 грн., що разом складає 33 576 грн. 62 коп., яка не узгоджується із сумою 35 355 грн. 62 коп., яку позивач зазначив у прохальній частині.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги із зазначенням повного розрахунку заборгованості.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Справа № 202/2425/18
Провадження № 2/202/1520/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позивач в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.08.2018 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
провадження № 2-о/243/874/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 05 хвилин 04 липня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 20.03.2018 року у м. Красний Луч, Луганської області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 569/4192/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О..

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовільнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно рішення Рівненського міського суду від 08 квітня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_6 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, і до досягнення дітьми повноліття починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: 33000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання:33000, м.Рівне, вул. Северина Наливайка, буд.8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 727/7049/18
Провадження № 2-о/727/165/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Слободян Г.М., перевіривши матеріали по справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

Заявник в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці; підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника КМУ Чернівецьку психіатричну лікарню, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури та особу відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст.293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести закрите судове засідання по цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку на 15.30 год. 09.07.2018 року в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці, який розташований в м. Чернівці вулиця Кафедральна, 4.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п.15.5 розділу тринадцятого ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/20051/15-ц (категорія: про відшкодування шкоди)

Провадження № 22-ц/790/3874/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2018 року (суддя - Подус Г.С.)

у цивільній справі (№ 638/20051/15-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАККІ», ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку із загибеллю годувальника,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій посилається на те, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 року було проголошено без участі ОСОБА_1 та його представника, копію оскаржуваного рішення було вручено лише 26.04.2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 200/9006/18
Провадження № 2-н/200/120/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 21.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих відомостей про місце знаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Вказана заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки боржник проживає на території Соборного (Жовтневого) району м. Дніпро, тому заяву про видачу судового наказу належить передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч.8 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
пр. № 2/759/5483/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

27.06.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

05.07.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 жовтня 2018 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 315/478/18
Номер провадження № 2/315/236/18
Вступна та резолютивна частина
04 липня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 10-12, 263-265, 268, 272-273, 280, 289, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області актовим записом №108.
Залишити ОСОБА_1 прізвище Нестеренко.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.
Повний текст рішення буде складено 05.07.2018 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/601/18
Провадження № 2/497/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., ініціює питання про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Як вбачається із рішення Болградського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року, справа № 497/601/18 в повному тексті судового рішення допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в даті видачі нотаріусом Болградського районної державної нотаріальної контори Одеської області свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 5762 на ім'я ОСОБА_1, зазначено "22.02.2008 року" тоді як відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом вказано дату видачі "22.08.2008 року"(а.с. 42).

Також допущено помилку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено папортні дані ОСОБА_1, вказано "паспорт серії КК № 603979, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області" тоді як потрібно "паспорт серії КК № 603979, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області"

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Призначити до розгляду питання ініційоване судом про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Сповістити сторони по справі про розгляд питання про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні о 14:30 годині 05 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.