Справа № 495/5248/18
Номер провадження 2-о/495/149/2018
УХВАЛА

09 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування висновку органу опіки та піклування по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про звільнення від обовязків опікуна та призначення недієздатній особі іншого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про звільнення від обовязків опікуна та призначення недієздатній особі іншого опікуна.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування висновку щодо звільнення її від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи для отримання необхідних доказів.

Представник виконкому Білгород-Дністровської міської ради у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги положення ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування висновок щодо звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від повноважень опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкласти розгляд справи № 495/5248/18 (№ провадження 2-о/495/149/2018) на 31 липня 2018 року о 09 год.40 хв.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: