overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1000/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання за нею права власності, -

в с т а н о в и в:

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить припинити його право спільної часткової власності стосовно іншого співвласника, виділити в натурі частку житлового будинку з надвірними будівлями, яка розташована по вул. Пушкіна, 53 в м.Здолбунів Рівненської області, що відповідає 1/2 частині (площа 66,5 кв.м.) та визнати за ним право власності як на відокремлений об'єкт домоволодіння.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

04 липня 2018 року до суду поступила заява ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті не починався.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.200, 257, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визнання за нею права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернуласьдо суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, 07.12.1940 рок ународження, місце народження м. Старкостянтинів, Кам`янець-Подольської області, місце смерті м. Севастополь, 29 грудня 2017 року.

26.06.2018 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
02.07.2018 Справа № 756/434/17
№756/434/17
№2/756/650/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2017 відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 28.03.2018 та 02.07.2018, позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, однак повторно не з'явився у судове засідання, явку свого представника не забезпечив. Причини, які б свідчили про неможливість позивача з'явитися у судове засідання, останнім не наведені.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ТОВ «Кей-Колект» без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Ю. Тітов
УХВАЛА

27 червня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву № 569/13196/17 за клопотанням ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання, в якому просить суд клопотанням ОСОБА_2 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору залишити без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотанням ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження №2/748/715/18
Єдиний унікальний № 748/1612/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Коротка О.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 23 грудня 2005 року Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 08, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 26 липня 2018 року на 11:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 2-3824/11
УХВАЛА

06 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Чапран Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву заступника начальника Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа

встановив:

В судове засідання 06 липня 2018 року о 15.45 год, учасники не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
пр. № 2/759/3078/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача.Ціна позову визначена позивачем у розмірі 935 714, 98 грн. Предметом позову є захист прав споживача, підставою позову є порушення умов виконання договору.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

26.06.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з розглядом цивільної справи № 369/10045/17 до Києво-Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Номер справи 623/2340/16-ц
Номер провадження 2-п/623/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

06 липня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2016 у цивільній справі № 623/2340/16-ц, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі № 623/2340/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Одночасно в тексті заяви заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Відповідно до ч 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2016 у цивільній справі № 623/2340/16-ц.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 липня 2018 року о 08 год.00 хв.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
2-н/465/479/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"04" липня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

у провадження судді надійшли 23.06.2018 матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 10226,66 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Судовий збір сплачено в розмірі 176,20 гривень.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/10710/14-ц

провадження № 22-ц/781/1385/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 02 липня 2018 року скаржник подав апеляційну скаргу у відповідності зі статтею 355 ЦПК України (у редакції, яка чинна з 15.12.2017 року), безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У звязку з тим, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 355, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 703/332/18
2-во/703/24/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Литвин Г.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду від 06 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

06 березня 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, яким позовні вимоги позивача задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправляння описки в рішенні суду, в якому помилково вказано «Г- гараж», тоді як вірним є «Г-сарай», оскільки не може зареєструвати його в реєстраційній службі та отримати витяг з реєстру нерухомості.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши вірним «Г-сарай».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Головуючий: Опалинська О.П.