overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7901/18
Провадження № 2-н/520/372/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 367/768/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3366/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_2, строк до 23 липня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.07.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей» та Державного професійного навчального закладу «Лисичанський професійний гірничо-промисловий ліцей» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача поновити її на роботі на посаді викладача іноземної мови ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» та нарахувати і виплатити на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.09.2017 р. по день поновлення на роботі.

Відповідачем надане клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 26 січня 2018 р. набрало законної сили рішення Лисичанського міського суду Луганської області з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з рішення Лисичанського міського суду від 26 січня 2018 р., відповідачем у справі був Державний професійно-технічний навчальний заклад «Привільський професійний ліцей» тоді як відповідачем у справі, що розглядається, є голова комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей» та Державного професійного навчального закладу «Лисичанський професійний гірничо-промисловий ліцей» ОСОБА_2

Таким чином, судове рішення було прийняте по спору між різними сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей» та Державного професійного навчального закладу «Лисичанський професійний гірничо-промисловий ліцей» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/195/18
"03" липня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Плюс» про захист прав споживачів та стягнення коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.О. Пилипенко
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивував тим, що відповідач отримав кредит в розмірі 8600 грн. Однак відповідач кредит не погашає та має заборгованість за кредитом станом на 28.02.2018 року в загальній сумі 109 935, 98 грн.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Інші заяви та клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 вересня 2018 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/219/2018
11 липня 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 липня 2018 року року о 08:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1249/18
Провадження № 4-с/306/3/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Лизанец І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТзОВ МАТЕ-Україна про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця від 04.10.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 54816843, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Свалявського РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області звернувся до суду із клопотанням про залучення до розгляду скарги третьої особи прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, посилаючись на норми нечинної на час розгляду скарги редакції ЦПК України (ч.1 ст.36). Як убачається з клопотання, представник ДВС вважає, що у прокурора, за рішенням суду, може виникнути право заявити вимогу до третьої сторони, про що він зобовязаний повідомити суд.

Розгляд скарг на дії державного виконавця регламентується розділом VІІ чинного ЦПК України, який передбачає судовий контроль за виконанням судових рішень.

За приписами ст. 450 згаданого Закону, скарга розглядається за участю: стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

За ст.ст. 52, 53 ЦПК України, треті особи можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін або у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

З системного аналізу вищезгаданих правових норм суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення даного клопотання, на стадії судового контролю за виконанням судових рішень відсутні.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 260, 261, 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Свалявського РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області - в і д м о в и т и .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7685/17 Номер провадження 22-ц/786/1707/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Нова Пошта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки справа є малозначною.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 127/2-4227/10
У х в а л а

"09" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Заявнику належить визначитись із способом захисту цивільного права.

Суд роз»яснює заявнику те, що відповідно до ч. 4 ст, 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред»явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 за участю стягувача ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 725/2967/18
Номер провадження 2/723/2853/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.ім.І.Франка, 2, про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.ім.І.Франка, 2, про розірвання шлюбу

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,00 годину 20 липня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
621/1657/18
2-о/621/64/18

УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.
Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.
Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду на 09.07.2018 на 16:30 год.
Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику - копію ухвали.
У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: