УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 16.11.2012 року у справі №2120/11640/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 16.11.2012 року у справі №2120/11640/12, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення, де зазначено, що «Богомолова» це є дівоче прізвище заявника, що не відповідає дійсності.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №118, складеного 04.12.1974 року, ОСОБА_4 народилася 16.11.1974 року, її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до актового запису про шлюбу №672, складеного 10.09.1994 року Міським відділом РАЦС м.Херсон, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 10.09.1994 року укладено шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Богомолова».

Згідно актового запису про розірвання шлюбу №528, складеного 09.09.1997 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 09.09.1997 року розірвано шлюб. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище «Богомолова».

Відповідно до актового запису про шлюб №156, складеного 15.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, 15.07.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Хохлова».

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 16.11.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.07.2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №156; після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити дівоче прізвище «Богомолова».

Разом з цим, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено, що «Богомолова» це є дівоче прізвище заявника.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16.11.2012 року у справі №2120/11640/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 16.11.2012 року у справі №2120/11640/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 16.11.2012 року у справі №2120/11640/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме зазначивши правильно третій абзац: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити дошлюбне прізвище «Богомолова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан