overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1573/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1М,,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір одержуваних ОСОБА_1 від ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 серпня 2007 року з твердої грошової суми 170,00 грн. щомісячно на ? частини із всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4А.
Єдиний унікальний номер 725/831/18
Номер провадження 2-о/725/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.04.2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини першоїстаті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 05.07.2018 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці було надіслано висновок судово-психітричного експерта відносно ОСОБА_2, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.254,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 640/7442/18
УХВАЛА

(про поновлення судового розгляду)

"10" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачі звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати їм як спадкоємцям після смерті ОСОБА_6, який помер 07.08.2017 року додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час постановлення рішення суду виникла потреба для з'ясування обставин по справі, зокрема зясувати питання щодо уточнення даних щодо прізвища спадкодавця, а саме в своєму позові позивачі просять поновити строк після смерті ОСОБА_6, померлого 07.08.2017 року, а спадкова справа заведена на «Хоміча» О.О., померлого 07.08.2017 року. Крім того, як вбачається з матеріалів спадкової справи, з заявою про прийняття спадщини звернулась також ОСОБА_7, а тому необхідно встановити її процесуальне становище в даній справі, оскільки за загальними правилами цивільного законодавства відповідачами у справах, о виникають зі спадкових правовідносин є інші спадкоємці, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної міської ради.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/213/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2187/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсним рішення міської ради, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 126/1052/18
Провадження № 2/126/698/2018
"13" липня 2018 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Притуляк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу в спрощеному порядку за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
В частині позову про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 4654 гривень пені та комісії відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" липня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/1359/18

Провадження № 22-ц/787/1055/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 26 травня 2017 року по 27 грудня 2017 року включно у розмірі 72473 (сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 60 копійок без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов'язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення Приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в розмірі 1842,60 гривень.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана Приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» 17 травня 2018 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Однак недоліку апеляційної скарги усунено не було, оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому судом розмірі, суду не надано.

Оскільки Приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» не було усунено недоліку апеляційної скарги, протягом встановленого законом строку, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків
Справа № 583/2483/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу

встановив:

27.06.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 10.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 78.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 17.09.2018 року о 13.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 30.07.2018 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 20.08.2018 року.

Зобовязати відповідачку надати довідку про наявність чи відсутність вагітності.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/2483/18, провадження № 2/583/792/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 463/6411/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/2162/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 724/1004/18
Провадження № 2-о/724/49/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
09 липня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі Швець А.Л.
розглянувши у судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Перебиківці в особі Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем.
09.07.2018 року від представника заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 підлягає до задоволення, у звязку з чим заяви про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с. Перебиківці в особі Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення фактів родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа 524/3493/18
Провадження №2/524/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що починаючи з 2001 року безперервно, відкрито і добросовісно користується квартирою №1 в житловому будинку №10 по вул.Некрасова в м.Кременчуці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1(Кременчук , вул.Некрасова,10)

Відповідачем - Кременчуцьку міську раду Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (Кременчук, пл.Перемоги,2)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:00 15 листопада 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць