Справа № 229/1069/18
Провадження №2/229/408/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ясинуватської районної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом і просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4, 25 жовтня 1932року народження, який помер 20 січня 2015року у м.Ясинувата, Донецької області.

Обгрунтовує свої вимоги таким. 20 січня 2015року за місцем реєстрації проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилася спадщина до складу якої увійшли: квартира, що розташована за адресою м.Ясинувата,103-й кварталАДРЕСА_1; грошові заощадження у ПАТ "Ощадбанк"; інше майно.

У зв"язку з тим, що батько помер на тимчасово окупованій території, тільки 06 грудня 2017року вона змогла зареєструвати смерть належним чином, отримавши відповідне свідоцтво про смерть у Селидівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини вона не змогла скористатися правом на прийняття спадщини.

22 листопада 2017року вона звернулася до Селидівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про видачу їй свідоцтва про смерть ОСОБА_4. Однак у видачі вказаного свідоцтва їй було відмовлено.

Після цього вона зверталася до Селидівського суду з заявою про встановлення факту смерті.

22.11.2017р рішенням Селидівського міськрайонного суду її заяву було задоволено, та встановлено факт того, що ОСОБА_4 помер 20.01.2015року у м.Ясинувата Донецької області, Україна.

На підставі вказаного рішення суду, 06 грудня 2017року, нею було отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 у Селидівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

14 грудня 2017року вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено з підстав пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Інших спадкоємців не має. Її мати , ОСОБА_5 , померла 04 серпня 2016року у м.Ясинувата, Донецької області.

Вважає, що викладені обставини, які стали причиною пропуску встановленого законом для прийняття спадщини, є поважними.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в заяві. Просить позов задовольнити .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Надали суду заяву , в якій зазначають, що Ясинуватська районна рада є органом місцевого самоврядування, повноваження якої передбачені статтею 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", і за ознак екстериторіальності рада не уповноважена законодавством на суб"єктивність у спадкових справах. Вважають, що рада не є відповідачем у даній справі (а.с.55-56).

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008року зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) , а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є донькою, померлого 20 січня 2015року, ОСОБА_4, (а.с.5-6,14-16 ).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у виді квартири № 82, що розташована в будинку № 14 , 103 квартал в м.Ясинуватої Донецької області (а.с.10-12) спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с.44-45)

14 грудня 2017року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна ОСОБА_4, але у видачі свідоцтва їй відмовлено через пропуск шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України (а.с.17).

Отже квартира, на яку відкрилася спадщина знаходиться в м.Ясинувата, а не на території Ясинуватської районної ради, відповідно Ясинуватська районна рада не є належним відповідачем у даній справі.

Згідно статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання проведено без його участі. Клопотання про заміну відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача ні позивач, ні його представник під час підготовчого провадження не подавали.

В судовому засіданні суд звертав увагу представника позивача, що позов предявлений до неналежного відповідача, але представник наполягає на вимогах саме до Ясинуватської районної ради.

Суд вважає, що позов предявлений до неналежного відповідача, а тому в задоволені позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,10-13,76-81,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Ясинуватської районої ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. Л. Панова