overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/213/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.,

за участю секретаря: Вольда М.А.

за участю представника учасника: Рибчинського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у м.Києві Рибчинського Олександра Володимировича у виконавчому провадженні №8196745, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитись через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у м.Києві Рибчинського Олександра Володимировича у виконавчому провадженні №8196745 щодо скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межи України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, у праві обмеження у полюванні, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 216/244/17
Провадження 2-во/216/36/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 заяву Центрально-міського районного у місті ОСОБА_1 Ріг відділу драцс про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року Центрально-Міським районним судом м ОСОБА_1 Дніпропетровської області по справі № 216/244/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було винесено рішення.

06 липня 2018 року Центрально-міським районним у місті ОСОБА_1 Ріг відділом драцс, у звязку із неможливістю виконання судового рішення було подано заяву про виправлення описки, яку обґрунтовано тим, що в тексті рішення суду було допущено описку щодо дати реєстрації шлюбу, а саме невірно зазначено рік реєстрації шлюбу, замість правильного «1982» в резолютивній частині рішення датою реєстрації шлюбу вказано «2017».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи (а.с.5), суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 06 червня 2017 року по справі № 216/244/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 06. 06. 2017 року по справі 216/244/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 вказавши вірно рік реєстрації шлюбу сторін «1982».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: М. В. Бутенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/917/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зазначена вимога передбачена ст. 161 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

По суті заявлених вимог видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа №431/3004/18
Провадження №2-о/431/993/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заявником подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.3 ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 419/1755/18
Провадження № 2-н/419/45/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2018 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2201,62 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ідн. № НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа 263/6471/18
Провадження 2-н/263/199/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі постанови КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.. 11,14,15, 1166 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», яке знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область на п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 176 грн 20 коп.
Суддя О.Соловйов
Під час розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2018 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Справа № 361/995/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/2616/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 12.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

за участю секретаря: Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц-вп/796/504/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання про забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мисовської сільської ради Ленінського району Автономної республіки Крим , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень і державних актів про право власності на землю,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Верхового Суду від 25 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-23737ск18 у цивільній справі № 111/2330/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Мисовської сільської ради Ленінського району Автономної республіки Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень і державних актів про право власності на землю, для визначення підсудності забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 111/2330/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Мисовської сільської ради Ленінського району Автономної республіки Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень і державних актів про право власності на землю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ямпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участю заінтересованої особи Ямпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19,23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст.19, ст. 315 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ямпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 12 год. 23 липня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2054/18
Провадження №: 2-н/332/186/18
УХВАЛА
12 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.
Із заяви КП «Водоканал» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 02.07.2018 р. заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась у період з 01.05.2012 р. по 28.02.2018 р., що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).
У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України,
Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Федоренко О.І.
10.07.2018 227/1621/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Овчиннікова Ю.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261, 264 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕТ № 039975 виданий Джанкойським МРВ ГУМВС України в Криму 25.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ВТ № 131218 виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області 26.12.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2), понесені додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 разово, в розмірі 5545 (пять тисяч пятсот сорок пять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕТ № 039975 виданий Джанкойським МРВ ГУМВС України в Криму 25.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ВТ № 131218 виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області 26.12.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2) додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 500 (пятсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕТ № 039975 виданий Джанкойським МРВ ГУМВС України в Криму 25.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримавача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржене до апеляційного суду в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений до 15.07.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ № 131218 виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області 26.12.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕТ № 039975 виданий Джанкойським МРВ ГУМВС України в Криму 25.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя А.О. Кошля

10.07.2018
Справа № 750/6447/18
Провадження № 2/750/1745/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.09.2018 на 12 годину 45 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя