overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/432/2018
Справа № 537/757/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року Крюківський районний суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належними чином.

25.06.2018 року та 03.07.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. А тому наступне судове засідання по вказаній цивільній справі слід проводити за участі представника позивача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Полтавському районному суду Полтавської області, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Для участі у відеоконференції представника позивача викликати на 18 вересня 2018 року на 13.00 години до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Наступне судове засідання по справі призначити на 18 вересня 2018 року на 13.00 годину та проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Полтавському районному суду Полтавської області, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість представнику позивача бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/2871/18

Провадження № 22-ц/787/1042/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Бондаренко Н.В.
Справа № 569/6493/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

державний виконавець Полюхович Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області старший державний виконавець Полюхович Руслан Михайлович на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області старший державний виконавець Полюхович Руслан Михайлович на дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 незаконними та неправомірними

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №33450627 від 19.03.2018 року винесену старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/182/18
Провадження по справі № 2/281/98/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 липня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.05.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено та зобовязано позивача у місячний термін надати суду відомості щодо правонаступників ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 06.07.2018 року позивач не надав до суду жодних заяв, клопотань. Наданий судом строк сплив, отже, обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, відпали.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Дата документу Справа №
провадження № 22-ц/778/2441/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району у особі начальника управління ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району у особі начальника управління ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга залишалась без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору, який було сплачено апелянтом 13.06.2018р., про що 15.06.2018р. було надано оригінал платіжного доручення № 206.

З 11 червня 2018р. по 04 липня 2018р. суддя-доповідач перебувала у щорічній відпустці, у зв»язку з чим питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується 06 липня 2018р.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району у особі начальника управління ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 471/1013/16-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

4липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі №471/1013/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (03134, м. Київ, вул.Хвойки, 15/15) до ОСОБА_1, (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (55340, Братський район, смт. Братське, вул. Некрасова, 61) про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Братського районного суду Миколаївської області від 22.02.2018 року, для розгляду по підсудності до Хмельницького міськрайонного суду Хмельнийької області передано вищевказану цивільну справу.Згідно автоматичного розподілу дана справа передана в провадження судді Чевилюк З.А.

16 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач, явка якого визнана обовязковою, не зявився та не забезпечив явки уповноваженого представника. Відповідач по справі ОСОБА_1 та його уповноважений представник позов заперечили та просили відмовити у його задоволені; зустрічний позов підтримали. ОСОБА_2 повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не забезпечив своєї явки чи явки уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (03134, м. Київ, вул.Хвойки, 15/15) до ОСОБА_1, (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (55340, Братський район, смт. Братське, вул. Некрасова, 61) про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2018 року на 14 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1142/18
Провадження №2-о/713/65/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.07.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 23, 293, 316 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.185 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 23, 187 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №713/1142/18 року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада, Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 31 липня 2018 року на 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.07.2018 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Відповідно до ст.294 ч.1, ч.3 ЦПК України розяснити учасникам справи щодо обовязку сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2018 року Справа № 357/4377/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 в сумі 9138 грн. 16 коп..
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 370/1027/18 Головуючий у І інстанції Тандир О. В.
Провадження № 22-ц/780/3205/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного

провадження

06.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року позовну заяву повернуто. Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «КРИСТАЛБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 17 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 755/4894/18
Ухвала

"20" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

Позивач та його представник ОСОБА_3 до суду подали заяву у якій просять провести розгляд справи у їх відсутності, зазначили, що вимоги заяви підтримують та проти винесення заочного рішення не заперечують.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя