Справа № 639/688/18
Провадження № 2-п/639/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Макушенко Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року у цивільній справі № 639/688/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу,

встановив:

27 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року у цивільній справі № 639/688/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, посилаючись на те, що заочне рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. При цьому відповідач обгрунтовує свої вимоги тим, що у суду були відсутні підстави проводити заочний розгляд справи, адже відповідач не з'явився у судове засідання 29.05.2018 , оскільки не був належним чином повідомленим, ним було подано до суду запречення проти позову та до участі у справі не було залучено з вини позивача інших відповідачів, які є співвласниками будинку за адресою :м.Харків, вул.Червона Алея,44.

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, оскільки не вбачала обґрунтованих підстав для перегляду заочного рішення, вважала що рішення винесено з дотриманням чинного законодавства.

Суд, вислухавши відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу було задоволено (а.с. 40, 41-44).

При цьому відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України( а.с. 33), у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову надав без дотриманням вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, оскільки відповідачем не надано суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а саме позивачеві. Таким чином, судом не було враховано, що відповідач подав відзив, оскільки його подано з порушенням вимог процесуального законодавства.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 09.03.2018 відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, копію позовної заяви з доданими документами (а.с. 21). Однак, у судове засідання ОСОБА_2 не зявився та в послідуючі судові засідання також не зявлявся, долею справи не цікавився.

З огляду на вищевикладене суд вважає безпідставними посилання відповідача як на підставу скасування заочного рішення, на відсутність в матеріалах справи доказів про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про поважність причин неявки у судове засідання, а також не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Отже, вказані обставини спростовують посилання відповідача на порушення судом норм процесуального права щодо розгляду справи в заочному порядку.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав у їх сукупності для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Відповідачем в заяві про скасування заочного рішення не зазначено належних та допустимих доказів, що не були враховані судом при розгляді справи по суті та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року необхідно відмовити.

Суд розяснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року у цивільній справі № 639/688/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу відмовити.

Відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 12.07.2018.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк