Провадження № 2/331/1034/2018
Справа № 331/3488/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Хортиця» (місцезнаходження: 69002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 13-16 від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КС «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 13-16 від 19 квітня 2016 року в розмірі 12241,88 грн.

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на статті 525, 526, 530, 598, 599, 610, 611, 625, 629 ЦК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 18.05.2018 р. зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі.

12 червня 2018 року до суду надійшла відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької області на запит суду, згідно якої відповідачі: ОСОБА_1 з 10.09.1970р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

18 червня 2018 року до суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області на запит суду, згідно якої останній не володіє інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, запропоновано звернутися з відповідним запитом до виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по ній, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. (а.с. 30-31)

27 червня 2018 року до суду надійшла відповідь Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на запит суду, згідно якої ОСОБА_2 К,С. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69 1, повноважний представник позивача копію ухвали суду від 19 червня 2018 року отримав особисто 22 червня 2018 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69 2, відповідач ОСОБА_2 копію ухвали суду від 19 червня 2018 року та позовну заяву з доданими до неї копіями документів, отримала особисто 22 червня 2018 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового відправлення № 69 2 на адресу відповідача ОСОБА_1 судом надсилалася копія ухвали суду від 19 червня 2018 року та позовна заява з доданими до неї копіями документів, проте на адресу суду повернувся конверт із зазначенням працівника пошти «через не запит».

Станом на 10 липня 2018 року відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 у визначений ухвалою суду строк, передбачений нормами ЦПК України, процесуальні дії щодо надання відзиву на позовну заяву, предявлення зустрічного позову та подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не вчинені.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та віднесена до категорії справ, які не підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також не допущення порушення прав сторін, суд приходить до висновку про необхідність проведення подальшого розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Хортиця» (місцезнаходження: 69002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 13-16 від 19 квітня 2016 року, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6, каб. № 2) на 07 серпня 2018 року - 11.30 годин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

ОСОБА_3 повторно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 15 (п»ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_1 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.07.2018