overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1096/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Шимчика Р.В.у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування розпорядження сільського голови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, повний текст рішення складено 23 квітня 2018 року,-:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування розпорядження сільського голови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 654/2662/17

провадження № 61-26766ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/2662/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 471/261/18-ц
Провадження №2/471/191/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Братського району миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовче судове засідання, призначене на 09 липня 2018 року позивач не з'явився, від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що згідно матеріалів спадкової справи, ОСОБА_2 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошенню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 702/476/18
Провадження №2-н/702/26/18
Монастирищенський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2018 року м. Монастирище
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред"явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Н.В. Мазай
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Суддя Н.В. Мазай
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 03.07.2018
Справа № 320/4553/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/641/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в сумі 5403 грн. 95 коп., інфляційних нарахувань в сумі 812 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 205 грн. 13 коп., судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Рябченко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» ___________20___ року.
Суддя В. В. Рябченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/5598/17 22-ц/774/1459/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого дії представник ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого дії представник ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 28.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 439/1633/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

5 липня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2ю Федорівною, що був зареєстрований 18 лютого 1999 року у виконавчому комітеті Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 2.

11 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року провадження по справі зупинено, надано сторонам один місяць на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 706/874/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 червня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добровеличівська державна нотаріальна контора про визнання частково свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на обовязкову ? частку спадкового майна ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добровеличівська державна нотаріальна контора про визнання частково свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на обовязкову ? частку спадкового майна ,.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 16.07.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 502/1407/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк»

про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:0020328 від 25.12.2014 року укладеного між сторонами, зобовязання відповідача повернути позивачу вказану земельну ділянку та стягнення судових витрат.

Сторони в підготовче судове засідання не з?явились, однак надали на адресу суду письмові заяви, згідно з якими просять провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 257-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1407/15-ц до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи на 17.09.2018 року о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балана М.В.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/2232/18
Провадження № 2/185/1960/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/582/94/18
Справа № 582/1414/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_2, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 3111, МФО 305299, ) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором у розмірі 6677 (шість тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 63 коп.

В іншій частині відмовити.

Повне рішення буде складено до 13 липня 2018 року включно.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 214/7581/17
2/214/131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРТ ПЛЮС» про встановлення періоду роботи, покладення зобовязання укласти трудовий договір, нарахувати та виплатити заробітну плату, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка подала заяву, згідно якої відмовляється від позову, просить закрити провадження по справі.

Позивачка підтримала свою заяву.

Предстаник позивачки не заперечує проти задоволення заяви позивачки.

Згідно ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачка відмовилась від позову і її відмова прийнята судом, провадження по справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРТ ПЛЮС» про встановлення періоду роботи, покладення зобовязання укласти трудовий договір, нарахувати та виплатити заробітну плату.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов