_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3043/18
УХВАЛА

12.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шаховцевої О.В.

За участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 28.11.2017 року відкрито провадження по справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя у вигляді квартири АДРЕСА_1 і квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою від 28.11.2017 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом арешту спірного нерухомого майна.

Сторони по даній справі є засновниками Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТЕ РУНО» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 142 «а»). У власності малого підприємства перебувають нежилі приміщення першого, другого та третього поверхів, що розташовані за адресою: 65088, м. Одеса, вул..Люстдорфська дорога,142а в м. Одесі. Позивач вимагає заборони відповідачці відчуження у будь-який спосіб нежилі приміщення по вул. Люстдорфська дорога,142-а до вирішення спору судом, посилаючись на наступне: відповідачка є директором підприємства, інші засновники цього підприємства є родичами відповідачки і ОСОБА_4 має можливість провести відчуження приміщень з метою позбавити його позивача - отримати частку прибутку від здачі приміщень в оренду.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак до цього часу спір по суті не вирішено: різні заяви, клопотання, проведення експертизи, витребування доказів, збільшення позовних вимог, тощо..

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала письмову заяву ОСОБА_3 від 04.07.2018 року про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що сторони вирішують спір поза судом.

Представник відповідачки проти залишення позову без розгляду та скасування арешту не заперечував

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У даному випадку позивач надав заяву про залишення позову без розгляду та скасування арешту.

Керуючись ст. п.3 ч.1ст.158, 257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 28.11.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 шляхом арешту квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4, що належать на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Київського відділу Державної Виконавчої Служби м. Одеси для виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.