РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявникзвернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому диплому від 02.03.1960 року реєстраційний №1938 про навчання в Чигиринському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку та його закінчення, в якому прізвище заявника на українській мові зазначено як «Шльончак». Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що в дипломі серії Ж №456671, реєстраційний №1938, про навчання заявника в Чигиринському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку невірно зазначено на українській мові переклад його прізвища замість вірного «Шленчак» вказано «Шльончак», у звязку з цим виникла розбіжність прізвища заявника з паспортом громадянина Україна, де його прізвище вказано як «Шленчак». На російській мові в паспорті громадянина України та дипломі зазначено вірно та однаково. У звязку з даною помилкою пенсійним фондом не зараховано до загального стажу заявника період навчання. Тому заявник звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено з паспорту громадянина України серії МО №473015, виданого 30.12.1997 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, на українській мові вказано «Шленчак Іван Михайлович», на російській мові «Шленчак Иван Михайлович».

З диплому серії Ж №456671, реєстраційний №1938, про навчання в Чигиринському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку на українській мові вказано «Шльончак Іван Михайлович», на російській мові «Шленчак Иван Михайлович».

Досліджені докази вказують на те, що у дипломі серії Ж №456671, реєстраційний №1938, про навчання в Чигиринському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку допущена помилка при перекладі прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності документу є для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для розрахунку стажу роботи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документузадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1диплому серії Ж №456671, реєстраційний №1938, про навчання в Чигиринському сільськогосподарському технікумі бухгалтерського обліку та його закінчення, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан