overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2533/18
Провадження № 2-о/496/111/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. 2-Водопьянова, буд. 18-А), заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (місце знаходження 65014, одеська область, м. Одеса, вул. Канатна буд. 53), про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою з підстав того, що однокімнатна квартира належала двоюрідній тітці позивача ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло. ОСОБА_3 померла 11.10.2017 року, інших родичів крім позивача у ОСОБА_3 не має. У встановлений законом строк, після смерті ОСОБА_3 позивач звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини, проте у оформленні спадщини позивачу було відмовлено, та надано розяснення стосовно необхідності підтвердження факту спільного проживання із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини рішенням суду, та було рекомендовано звернутись до суду за вирішенням цього питання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Біляївськиму районному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією смєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

26 червня 2018 року
Провадження №2/369/745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні 31.05.2018 р. представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, було визнано заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Пінкевич Н.С. необґрунтованою. Провадження по справі зупинено та передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2018 р. у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Пінкевич Н.С. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відмовлено, а справу передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. для продовження розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 14.08.2018 року на 14.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
справа № 166/722/18
провадження № 2/166/268/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне, вул.Центральна, 17, зал №1) на 06 серпня 2018 року о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2018 року Справа №731/263/18
Провадження 2-н/731/11/18
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-170 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцятими днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області О.В. Моцьор
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 237/689/18
Номер провадження 22-ц/775/510/2018(м)

Єдиний унікальний номер 237/689/18
Номер провадження 22-ц/775/510/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Приходько В.А.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 31 травня 2018 року про залишення без задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 липня 2018 року о 10:00год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

04.07.2018
03.07.2018 Провадження №2-н/331/183/2018
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг, у розмірі 6420, 19 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 344/9189/18
Провадження № 2/344/3447/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.10.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Л.Є.Островський
Провадження № 2/761/3640/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, за яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 181 788 гривень 02 копійки та 1 817,88 грн. судового збору.

Пізніше було виготовлено повний текст рішення.

Як вбачається з даного рішення суду, в останньому було помилково зазначено дату його проголошення замість «04 червня 2018 року» - «16 травня 2018 року».

За ініціативою суду було призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання. Тому суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, що не з'явились в судове засідання, оскільки відповідно до положень ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду з власної ініціативи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання по даній справі було призначено та відбулося 04.06.2018 року, в якому судом проголошено вступну та резолютивна частину рішення суду, про що свідчить журнал судового засідання, проте повний текст рішення містить помилкову дату його ухвалення, а саме «16 травня 2018 року», а тому вірною датою слід вважати - «04 червня 2018 року», замість помилково зазначеної.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265,269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва, а саме у даті ухвалення даного рішення, зазначивши вірну - «04 червня 2018 року», замість «16 травня 2018 року».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №672/773/18
Провадження №2/672/401/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/773/18, провадження №2/672/401/18, за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Хмельницька область, Волочиський район, с.Соломна, вул.Манежна, буд.28) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.110, 112 СК України, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між подружжям не склалось за несумісністю характерів, часті сварки, вони мають різні погляди на життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Відповідачу надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Ухвала

23 червня 2018 року

м. Київ

справа № 643/218/17

провадження № 61-36182ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, тому представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Касаційну скаргу, подану до касаційного суду 10 травня 2018 року, підписано представником ОСОБА_1, однак згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_1 є адвокатом, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв