overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/916/18
Провадження № 2/744/547/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне поділу спільного майна подружжя. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно даних позовної заяви позивачем у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, наведене у її позовній заяві до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем ОСОБА_1 (вул. Самойловича, буд. 4, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) до відповідача ОСОБА_2 (вул. В. Коробка, буд. 3, с. Семенівка Чернігівської області, 15400) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 27 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 2321,93 грн.

03.07.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі (, місце знаходження: 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 333) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.07.2018 на 10 год 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст.192 Сімейного кодексу України суд,
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.07.2015 р. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 , уродженця м. Володимира-Волинського в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із 600 грн. на 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.
Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Провадження №2-н/359/352/2018
Справа №359/4604/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 188/934/18
Провадження № 2-о/188/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області К.В. Місюра розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до якої просить встановити факт проживання однією сім"єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 в період з 2011 року до 17 січня 2018 року в домоволодінні по вул. Крутоярській,19 в с. Миколаївка Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.315 п.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення , вбачається спір про право.

Позивачем не надано до суду доказів того, що спір дійсно відсутній, відсутні інші спадкоємці.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 заінтерисована особа : Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, ввважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право .

На підставі викладеного, керуючись ст.315п.4,186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа: Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/4024/18
Провадження №2-н/751/392/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Новгород- Сіверський, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, РНОКПП НОМЕР_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Новгород-Сіверський, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _________________ 20___ року.
Справа № 401/1668/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09 липня 2018 року до відкриття провадження по справі, представник позивача, адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заву в якій просить суд повернути матеріали позовної заяви.

У відповідності п.3, ч.4, ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3, ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4935/18 Справа № 199/1108/18 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про захист прав споживача страхових послуг шляхом стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа №339/214/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 липня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, досягши 17 років, звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Як вбачається з платіжного документу, позивачем при пред"явленні заяви сплачено судовий збір у сумі 704.80 грн.

Разом з тим, згідно п. 4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Згідно ч.2 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За подання заяви ОСОБА_1 повинна була сплатити 352.40 грн., а тому вимога заяви ОСОБА_1 про повернення частини сплаченого нею судового збору у зв'язку із надлишково сплаченим судовим збором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260,354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву задоволити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Долинському районі (м.Болехів) Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 частину надлишково сплаченого судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. згідно квитанції №159.168.1/16144749 від 18.06.2018 року з Р/р отримувача 0008 МФО банку 836014, ЗКПО 37964129, отримувач платежу: УК в Долинському рійоні (м.Болехів) р/р 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Провадження №2/447/612/18
Справа №447/977/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 24.05.2018 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/23972/17-ц

провадження № 61-28584ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2018 року заявникові відмовлено у звільненні від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для надання доказів сплати судового збору.

27 червня 2018 року від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, у якій заявник повторно зазначає ті самі підстави для звільнення від сплати судового збору, на які посилався у клопотанні при подачі касаційної скарги.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 01 червня 2018 року не виконані, підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель