Справа № 454/1118/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 13.02.2018р. в задоволенні даного позову відмовлено.

Позивач оскаржила дане рішення. Однак, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.04.2018р. дану справу повернуто до Сокальського районного суду дл ухвалення додаткового рішення у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

13.04.2018р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати заповіти, посвідчені 26.03.2007р., 11.03.2011р. та 10.11.2011р. від імені ОСОБА_4 приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Надалі 06.07.2018р. представник позивача подав заяву в порядку ст.31 ЦПК України, в якій просила визнати недійсним та скасувати заповіт, складений від імені ОСОБА_4 10.11.2011р. Заява мотивована тим, що у разі визнання недійсним заповіту від 10.11.2011р., підстав для відновлення заповітів від 26.03.2007р. та від 11.03.2011р. немає.

Таким чином, сторона позивача заявила лише позовну вимогу про скасування одного заповіту посвідченого 10.11.2011р. В свою чергу, позовну вимогу про визнання заповітів, посвідчених 26.03.2007р. та від 11.03.2011р. вважають зайво заявленими, що свідчить про фактичне непідтримання такої вимоги та відмову від неї.

Однак, рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13.02.2018р. відмовлено в задоволенні уточнених позовних вимог, викладених в заяві від 06.07.2018р. Вимогу про визнання заповітів, посвідчених від імені ОСОБА_4 26.03.2007р. та від 11.03.2011р. не вирішено.

Згідно ст.255 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що позивач та її представник, зменшивши позовні вимоги, фактично відмовилися від вимоги, яка стосується заповітів від 26.03.2007р. та від 11.03.2011р., в судове засідання не прибули та не подали письмових заяв про відношення до зазначеної вимоги, провадження у справі слід закрити в частині цих вимог.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним в частині визнання недійсними та скасування заповітів, посвідчених від імені ОСОБА_5 26.02.2007р. та 11.03.2011р. приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович