overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/556/17 Номер провадження 22-ц/786/1662/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційні скарги в строк до16 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційні скарги повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/2940/17

Провадження № 22-ц/787/1161/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_5 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягуваних аліментів до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 544/105/18
№ пров. 2/544/147/2018
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності),

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністраціїПолтавської області, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 треті особи, що не заявляють вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, народження 19.08.1974 року, паспорт серії КО № 197642, виданий 13.03.2001 Пирятинським РВ УМВС України у Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 51 по вул. Аврущенка у м. Пирятині Полтавської області.

Визнати ОСОБА_3, народження 11 вересня 1993, паспорт серії СТ № 530486, виданий 10.02.2017 Пирятинським РС УДМС України у Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 51 по вул. Аврущенка у м. Пирятині Полтавської області.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення буде складений до 19 липня 2018 року.

Суддя Ю.О.Ощинська
328/579/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі судді Новікової Н.В., з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року по цивільній справі № 328/579/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності,

встановив:

13 березня 2018 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності.

11 травня 2018 року заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області в задоволенні позову відмовлено.

15 червня 2018 року до суду від представника позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Токмацького районного суду Запорізької області у цій справі.

18 червня 2018 року справу направлено до апеляційного суду Запорізької області.

03 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області справу з апеляційною скаргою ТОВ «Українська факторингова компанія» на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року повернуто до Токмацького районного суду Запорізької області для усунення недоліків.

Як вбачається із зазначеної ухвали, підставою повернення справи до Токмацького районного суду Запорізької області стало невідповідність дати судового рішення «15 травня 2018 року» та супровідних матеріалів: судові повістки сторонам на 11 травня 2018 року, направлення сторонам копії заочного рішення від 11 травня 2018 року.

Таким чином, вбачається що при постановленні рішення у цивільній справі № 328/579/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, була допущена описка, яка потребує виправлення, в даті ухвалення рішення, а саме замість «11 травня 2018 року» було зазначено «15 травня 2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 260, 267 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд питання про виправлення описки в заочному рішенні Токмацького районного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року по цивільній справі № 328/579/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, здійснити об 11-30 год. 18 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/26/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - Бауліна Артема Олеговича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року призначено судову технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів.

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 липня 2018 року на адресу суду повернулась дана цивільна справа та надійшов висновок експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 1567/17-23 від 20 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ч. 3 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, у зв'язку з якими провадження у справі було зупинене, усунуті, колегія суддів вважає за необхідне за ініціативою суду поновити провадження у справі та викликати учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів для вирішення клопотання судового експерта.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Карпенко О.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/1417/18
Провадження №2-о/541/112/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37600) в інтересах малолітініх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул.Данила Апостола, 2, м.Миргород, Полтавська обл., 37600), -

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 05 липня 2018 р. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133, з обовязковою явкою в нього заявника, заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 484/2298/18
Провадження № 2-о/484/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря - Ярославській С.Д.

заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,7, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського та районного округу ОСОБА_2, від 08.08.1997 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпоседердньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ :
Справа № 296/5231/18
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклуванням Житомира про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклуванням Житомира про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільна справа, підсудна ОСОБА_3 районному сдуд м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклуванням Житомира про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2018 року 465/3847/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Навколо базару» суми заборгованості в розмірі 2 357,56 грн., судовий збір в сумі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн. номер - НОМЕР_2)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Навколо базару»
м.Львів, вул.Героїв УПА,78
2 357 (дві тисячі триста пятдесят сім) грн. 56 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 185/427/17
Провадження № 2/185/1404/17
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року по справі № 185/427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлена описка в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року по справі № 185/427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року по справі № 185/427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2018 року о 09:10 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2