Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати та неустойки за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона мала намір придбати житло. З метою пошуку житла позивач звернулася до ФОП ОСОБА_3, яка надавала послуги з організації покупки нерухомості та пошуком житла.

14.02.2018 року вона оглянула запропоновану ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Після огляду вищевказаної квартири, позивач погодилась на її придбання.

16.02.2018 року вона разом із ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 зустрілися задля обговорення умов укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. На зустрічі відповідач повідомив, що станом на 16.02.2018 року існують перепони щодо укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири в зв*язку із тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, він ще не зареєстрував своє право власності в зв*язку із існуючими неточностями у правовстановлюючих документах. ОСОБА_2г. повідомив, що на виправлення неточностей та підготовки документів для укладання купівлі-продажу йому потрібен час до 01.03.2018 року.

На підтвердження намірів укласти у майбутньому договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, позивач та відповідач уклали попередній договір від 16.02.2018 року. Відповідно до умов попереднього договору сторони зобов*язалися у майбутньому до 01.03.2018 року укласти нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна (основний договір) за яким ОСОБА_2 буде продавцем, а позивач покупцем. Предметом майбутнього договору купівлі-продажу буде квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 3 Попереднього договору від 16.02.2018 року відповідач отримав від позивача гроші в сумі 13500грн.

За п.6.2 договору,якщо у термін до 01.03.2018 року Сторона-1 ОСОБА_2 відмовляється від укладання договору купівлі-продажу, істотні умови якого викладені у п. 2 Договору, або не виконує умови попереднього договору, то останній повинен повернути суму попередньої оплати Стороні -2 ОСОБА_1 суму попередньої оплати, та сплатити Стороні-2 неустойку, яка складає 500 доларів США.

Посилаючись на те, що станом на 24.04.2018 року ОСОБА_2 зобов*язання за попереднім договором від 16.02.2018 року не виконав, договір купівлі- продажу квартири не уклав, позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача суму попередньої оплати,а також неустойку в сумі 26560 гривень, що є еквівалентом 500 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2018 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2018 року цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без виклику сторін на 21.06.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов не надав,клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін учасниками справи суду не подано.

Враховуючи приписи ст.280 ЦПК України ,суд за відсутності відзиву відповідача на позов та за відсутності заперечень з боку позивача проти розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних доказів,ухвалює заочне рішення,що додатково гарантує відповідачу передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод доступ до правосуддя,в тому числі перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив,за заявою відповідача.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних правовідносин є,зокрема,правочини.

З матеріалів справи встановлено,що 16.02.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено попередній договір.

Як визначено п. 1 попереднього договору від 16.02.2018 року сторони зобов*ячалися в майбутньому до 01.03.2018 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі продажу нерухомого майна де ОСОБА_2 виступає продавцем,а ОСОБА_1 покупцем, предметом договору є квартира АДРЕСА_2.

Як видно з копії попереднього договору, сторони обумовили всі істотні умови для його укладання.

Відповідно до п. 3 Попереднього договору від 16.02.2018 року відповідач отримав від позивача гроші в сумі 13500грн.

За п.6.2 договору,якщо у термін до 01.03.2018 року Сторона-1 ОСОБА_2 відмовляється від укладання договору купівлі-продажу, істотні умови якого викладені у п. 2 Договору, або не виконує умови попереднього договору, то останній повинен повернути суму попередньої оплати Стороні -2 ОСОБА_1 суму попередньої оплати, та сплатити Стороні-2 неустойку, яка складає 500 доларів США.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майно щодо об*єкта нерухомого майна станом на 24.04.2018 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4

Позивачем заявлені вимоги, щодо стягнення з відповідача на її користь суму попередньої оплати 13500,а також неустойку в сумі 26560 гривень, що є еквівалентом 500 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 24.04.2018 року.

Доказів про укладання договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири, або повернення суми сплаченої за попереднім договором, чи неустойки,на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не надав.

В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений.

Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно дост. 610 ЦК України,порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідност. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 525 ЦК України,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.2ст.530 ЦК Україниу випадку якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на вимогах закону,підтверджені доказами,які відповідають вимогам щодо їх належності та допустимості,відповідачем не спростовані,що є піставою для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги.Розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв*язку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказі,які подаються до закінчення судових дебатів або протягом п*яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гр.,про що надано квитанцію № 78 від 25.04.2018 р.,при задоволенні позову у повному обсязі суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.11,609,526,530610,638, ЦК України, ст.12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, 13500 грн. попередньої оплати та 13060 грн. неустойки, а всього стягнути 26560 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених ЦПК України,не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Ю.А.Галущенко