overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/996/18
№ провадження 2/738/396/2018
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -
У червні 2018 року ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулося до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене та на підставі ст. 185 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником слід залишити без pуху, надавши позивачу стpок для виправлення недоліків.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали, а саме : зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.
При неусуненнi у встановлений строк недолiкiв, позов буде вважатися неподаним i повернутий позивачу .
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Суддя О.А. Савченко
Справа №263/5754/18
Провадження №2-о/263/375/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням наведенного, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, померлого 07.04.2018 року, місце смерті: м. Донецьк, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, причина смерті різко виражені гнилосні зміни.

Рішення підлягає негайному виконанню,оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.05.2018 року.

Суддя: С.В. Кулик
УХВАЛА

19.06.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018 року у цивільній справі № 766/16414/17-ц, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений про день слухання справи належним чином, з рішенням не згоден.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 по справі неодноразово повідомлявся про час слухання справи належним чином, однак не зявлявся в судові засідання, обставини і докази на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, а заяву про його перегляд слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018 року у цивільній справі № 766/16414/17-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа 237/1692/18
Провадження 2/237/892/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
15.06.18 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Ліпчанського С. М.,
При секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М.Ліпчанський 15.06.2018
н/п 2/490/2515/2018 Справа № 490/4438/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 26 955,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Миколаїв, шосе Херсонське 28, кв.15, що є територією Інгульського району м. Миколаєва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За такого, оскільки відповідачі не зареєстровані на території Центрального району м.Миколаєва, то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 509/1124/13-ц
УХВАЛА

02 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання право власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про призначення почеркознавчої експертизи.

17 травня 2016 року справа була направлена до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання вищевказаної ухвали суду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 02 липня 2018 року на 09.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4841/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко
Єдиний унікальний номер 225/1151/18
Номер провадження 6/225/150/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

03 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документасуд,який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ,може видати його дублікат, якщо стягувачабо державний виконавець, приватний виконавецьзвернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.2, п. 17.4 ч. 1Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 20 липня 2018 р., об 11 год. 00 хвил.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/950/18
Провадження № 2/526/507/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

за участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 у своїх інтересах та, як піклувальник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 червня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 направили до суду заяви про можливість розгляду справи без їх участі.

Від представника позивачів по довіреності ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив відкласти підготовче засідання, у звязку з наданням додаткових доказів.

Представники відповідачатериторіальної громади Лютенської сільської ради та третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з'явилися, направили до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , коли питання, визначені частиною другою ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі, для надання можливості позивачам долучити додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 128, 196 -198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 у своїх інтересах та, як піклувальник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади Лютенської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 08 год. 20 хв. 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2018 Справа №607/11266/18

27 червня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Романа Купчинського, 1/24 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Тернопільська, 70 с.Петриків Тернопільського району), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (вул.Шевченка, 1 м.Тернопіль) про відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Романа Купчинського, 1/24 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Тернопільська, 70 с.Петриків Тернопільського району), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради (вул.Шевченка, 1 м.Тернопіль) про відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 609/488/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 27.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільно набуте майно подружжя за умови сплати компенсації за частку, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення суду від 27 квітня 2018 року, де в резолютивній частині була допущена описка у номері паспорта позивача, а саме де було вказано: «ОСОБА_2, с.Вілія Шумського району Тернопільської області, паспорт громадянина України МС 028903, виданий 12.05.2000 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області, і.к. НОМЕР_1», замість того, щоб вказати «ОСОБА_2, с.Вілія Шумського району Тернопільської області, паспорт громадянина України МС 628903, виданий 12.05.2000 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області, і.к. НОМЕР_1».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Шумського районного суду від 27 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільно набуте майно подружжя за умови сплати компенсації за частку, викреслити в резолютивній частині рішення суду, де вказано: «ОСОБА_2, с.Вілія Шумського району Тернопільської області, паспорт громадянина України МС 028903, виданий 12.05.2000 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області, і.к. НОМЕР_1», а вказати «ОСОБА_2, с.Вілія Шумського району Тернопільської області, паспорт громадянина України МС 628903, виданий 12.05.2000 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області, і.к. НОМЕР_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/528/18
Провадження № 2/444/556/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 80339, с.Цитуля, вул. Жовтнева, 26, Жовківського району Львівської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 80339, с. Цитуля, вул. Жовтнева, 26 Жовківського району Львівської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 02.07.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: 80339, с.Цитуля, вул. Жовтнева, 26, Жовківського району Львівської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 80339, с. Цитуля, вул. Жовтнева, 26 Жовківського району Львівської області) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.10.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.