єдиний унікальний номер справи 531/597/18
номер провадження 2-о/531/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт про те, що диплом, виданий на імя ОСОБА_2, належить заявнику ОСОБА_1

Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Карлівського обєднаного УПФ для уточнення необхідних для виходу на пенсію документів. Після ознайомлення з документами, було виявлено неточність у написанні прізвища заявника у дипломі серії ВТІ № 281942, зазначено прізвище «Пугінський» замість «Пугинський». Вказана помилка у написанні прізвища заявника у дипломі перешкоджає у реалізації його законних прав та інтересів, він не може оформити пенсію за віком.

Заявник в судове засідання не зявився, але суду надано письмову заяву у якій підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити у повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але суду було надано письмову заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника. Заперечив проти задоволення заяви з підстав можливості виправлення помилки у прізвищі закладом, який видав диплом.

Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що у паспорті заявника він значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).

У свідоцтві про народження та трудовій книжці прізвище заявника також записано як «Пугинський» (а.с.6,7).

Диплом ВТ-І №281942 про закінчення Хомутецького ветеринарно-технічного технікуму по спеціальності «Ветеринарія» видано ОСОБА_2 ( російською мовою записано як «Пугинському Валерию Николаевичу»), що підтверджується копією дилому (а.с.8).

Згідно довідки Хомутецького ветеринарно-технічного коледжу Полтавської державної аграрної академії, який є правонаступником Хомутецького ветеринарно-технічного технікуму, від 11.06.2018 №124, адміністрація коледжу не може видати диплом (виправити) диплом заявнику на прізвище "Пугинський", оскільки згідно наявних даних значиться прізвище особи "Пугінський Валерій Миколайович" з датою закінчення закладу - 27 лютого 1981 року.

Цією довідкою спростовуються наведені вище заперечення заінтересованої особи.

Факт належності заявнику диплому підтверджується копією паспорта, свідоцтва про народження, а також копією трудової книжки, де первинний запис прізвища заявника - "Пугінський" виправлено на "Пугинський"; виправлення застережено (а.с.5,6,7).

Допущена описка у прізвищі заявника в дипломі про закінчення Хомутецького ветеринарно-технічного технікуму, не дає йому можливості реалізувати своє право та оформити пенсію за віком.

Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановитифакт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, диплому серії ВТ-І № 281942 від 27 лютого 1981 року, що виданий ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Лизенко