overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/215/2018 Справа № 641/3668/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, „Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого за період з 01.01.2017 року по 17.05.2018 року утворилась заборгованість в сумі 4317 грн. 38 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2018 року.
Строк пред,явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________2018року.
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку загального позовного провадження)

30 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22, 23, 1166-1167, 1187-1188, 1190 ЦК України, ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 23 467,89 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль, а також витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю у розмірі 1 600 грн., а всього 25 067,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м .Біла Церква на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 понесені витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 в дохід держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений впродовж десяти днів.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/161/197/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Турійського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Позов ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Турійського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в даній справі на 26 липня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).

Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 450/1075/18 Провадження № 2/450/1175/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 подала на адресу суду клопотання про витребування доказів, просить таке розглядати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справ проводити у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти до 12 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Провадження 2/127/2465/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №5», Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №5», Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

До відкриття провадження у справі надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №5», Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 443/1359/14-ц Провадження № 2/443/938/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 липня 2018 року

Суддя Жидачівсвького районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до реєстраційної служби Жидачівського РУЮ у Львівській області, третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, жительки с.Старе Село вул.Коновальця, 13 Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування реєстрації;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідачів про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування реєстрації.

02 липня 2018 року автоматизованою системою Д-3 судді Ціпивко І.І., передані матеріали даної цивільної справи.

Перевіришви матеріали, суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог статтей 175-185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби Жидачівського РУЮ у Львівській області, третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 01 серпня 2018 року на 12 год.00 хв.

Запропонувавши відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Жидачівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ціпивко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5866/18 Головуючий в 1 інстанції - Зотько Т.А.
Унікальний № 753/9828/14-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Панченка М.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в м.Києві, про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовки указаної справи до розгляду, з'ясовано, що 18.05.2011 року суддею Панченком М.М. розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тих же підстав і відносно того ж самого автомобіля, які мають місце і у даному провадженні.

Зазначене свідчить про те, що суддею Панченком М.М. раніше була висловлена позиція з цього предмета спору, а тому, з метою усунення підстав для виникнення у сторін сумніву в об'єктивності судді Панченка М.М. при розгляді даної справи, вбачається за правомірне заявити про самовідвід судді Панченка М.М. від участі у розгляді справи.

За таких обставин слідує, що мають місце обгрунтовані підстави для самовідводу судді Панченка М.М., відповідно до п.5 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40,41 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Панченко М.М. від участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.

Справу передати для визначення судді доповідача в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/541/18
Єдиний унікальний № 748/1235/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

09 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, що породжувало конфлікти. З відповідачем проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Вважає подальше спільне життя із ОСОБА_3 та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Іванова».

07 червня 2018 року під час підготовчого судового засідання було задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення та винесено ухвалу про призначення сторонам по справі строку для примирення терміном один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олеговичапро розірвання шлюбу - поновити.

Підготовче засідання призначитина 11 вересня 2018 року на 08:00 годину.

В підготовчезасідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Меженнікова
Справа №720/1061/18
Провадження: 2/720/593/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться с. Магала Новоселицького району, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідача, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться с. Магала Новоселицького району, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03 серпня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті 02 листопада 2009 року ОСОБА_7, який проживав в с. Остриця Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 28 липня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3, яка померла 06 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів після його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата виготовлення повного тексту рішення 12 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 308/7364/17
Провадження № 22-ц/777/1720/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, відсотків і пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 23 липня 2018 року о 09.45 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 466/3773/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«02» липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.05.2018р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 01.06.2018р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання зявилась позивачка.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.2,3 ст.200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 16.07.2018 року о 09.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3