Справа № 625/166/18
Провадження № 2/625/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія» - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія» про визнання недійсними договорів користування чужими земельними ділянками, визнання договорів оренди землі поновленими та зобовязання укласти додаткові угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовними заявами, у яких просить суд визнати недійсними договори користування чужими земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельні ділянки, укладені між ПСП «Лілія» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та визнати укладеними додаткові угоди в редакції зазначених у позовних заявах, що відповідними ухвалами суду від 04 травня 2018 року обєднані в одне провадження.

13 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представників відповідачів ПСП «Лілія» - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування ротаційних схеми сівозмін за період з 2005 року по 2018 рік та актів приймання передачі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами : :02:000:0166, :02:000:0170, :02:000:0165, :02:000:0030, :02:000:0185, :02:000:0143, :02:000:0283, :02:000:0230, :02:000:0239, :02:000:0053, :02:000:0057, :02:000:0326, :02:000:0317, :02:000:0055, :02:000:0180, :02:000:0227, :02:000:0051, :02:000:0058, :02:000:0295, :02:000:0172, :02:000:0310, :02:000:0029, :02:000:0232, яке вони в судовому засіданні підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_26 проти задоволення клопотання заперечувала в повному обсязі.

Представник відповідачів фізичних осіб ОСОБА_27 проти задоволення клопотання не заперечував, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 у судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання представників відповідача ПСП «Лілія» про витребування доказів, заслухавши думки учасників судового розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з клопотання представників ПСП «Лілія» про витребування доказів вказані доказі потрібні для спростування фатку, що ПСП «Нове Життя» належно виконувались умови договорів оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою підтвердження або спростування факту, що ПСП «Нове Життя» належно виконувало умови договорів оренди землі необхідно задовольнити частково клопотання в частині витребування ротаційних схеми сівозмін.

Щодо витребування актів приймання передачі земельних ділянок суд зазначає, що клопотання представників відповідачів в цій частині задоволенню не підлягає, з тих підстав, що сторонами по справі не заперечувалося того факту, що земельні ділянки передавалися в оренди та використовувалися ПСП «Нове Життя».

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія» - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» у строк до 17 липня 2018 року ротаційні схеми сівозмін щодо земельних ділянок з кадастровими номерами : :02:000:0166, :02:000:0170, :02:000:0165, :02:000:0030, :02:000:0185, :02:000:0143, :02:000:0283, :02:000:0230, :02:000:0239, :02:000:0053, :02:000:0057, :02:000:0326, :02:000:0317, :02:000:0055, :02:000:0180, :02:000:0227, :02:000:0051, :02:000:0058, :02:000:0295, :02:000:0172, :02:000:0310, :02:000:0029, :02:000:0232 за період з 2005 року по 2018 рік.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2018 року.

Суддя: