overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1847/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 03 серпня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №295/8022/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача: Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4421,75 грн. станом за період з 01.06.2015 року по 31.05.2018 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 185/5601/18
Провадження № 2/185/3197/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4032, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

З 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 175/2754/18-ц
Провадження № 2о/175/65/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 22 серпня 2018 року о 12-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 22 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 379/868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити відкрите судове засідання по справі на 01 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/1457/18
Номер провадження 22-ц/775/1188/2018

Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1188/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 235/1457/18 (суддя Філь О.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач Управління поліції охорони в Донецькій області 03 липня 2018 року подало апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 235/1457/18 (суддя Філь О.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 27 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
пр. № 2-о/759/102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2018 р. у справі 759/15065/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник заявниці у жовтні 2017 р. звернулася до суду із зазначеною вище заявою про встановлення факту спільного проживання заявниці ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 та перебування на утриманні померлого.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2018 р. вимоги заяви ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) постійно проживала з ОСОБА_2 та перебувала на його утриманні до моменту смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (ас. 32-33).

Проте, після виготовлення тексту судового рішення, суд виявив наявність описок у вказаному рішенні, а саме: невірно зазначений номер квартири по АДРЕСА_2, замість вірного номера - АДРЕСА_1, також, невірно зазначені ініціали ОСОБА_2 - ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_2 та номер квартири свідка ОСОБА_3 АДРЕСА_1 замість вірного - АДРЕСА_1

Встановлено, що відповідно до копії паспорта заявниці, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ас. 5, 10).

Також, встановлено, що свідок ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ініціали чоловіка заявниці ОСОБА_2 вірними є - ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2018 р. описок, які несуть виключно редакційний характер, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2018 р. у справі 759/15065/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: невірно зазначений номер квартири АДРЕСА_1 виправити на вірний «АДРЕСА_1», невірно зазначені ініціали ОСОБА_2 - ОСОБА_2, виправити на вірні ОСОБА_2, невірний номер квартири свідка ОСОБА_3 АДРЕСА_1 виправити на вірний - "АДРЕСА_1" .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :
Справа № 344/7548/18
Провадження № 2/344/3251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 268, 280-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька задовольнити частково.

Надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд за межі України, в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н - НОМЕР_1, до ОСОБА_4, в період з 11.08.2018 року по 31.08.2018 року, без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження № 2/229/358/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була задоволена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд зазначеного питання здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини помилково вказано реквізити надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, отримувач коштів: УК/ м. Дружківка/22030101; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 899998; рахунок отримувача : 5040; код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., замість правильного: Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 899998; рахунок отримувача : 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описок без учасників справи, оскільки описки є очевидними, їх виправлення не може вплинути на права та обов'язки учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити допущені описки у рішенні.

Керуючись ст. 269, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Дружківського міського суду Донецької області №2/229/358/2018, ЄУН 229/811/18 від 05 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 899998; рахунок отримувача : 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

м. Київ

справа №725/3732/17

провадження № 61-38604ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора Чернівецької області на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року Заступника прокурора Чернівецької областізвернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівціцивільну справу № 725/3732/17 за позовом Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник