overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/413/18
Номер провадження 2/656/162/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, просила забезпечити її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області, оскільки фактично мешкає та працює в м.Олешки.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, відзив на позов від останнього не надходив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи місце проживання позивача, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за можливе визначити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.200, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Цюрупинським районним судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області 17 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. організувати в приміщенні суду (за адресою: 75100, Херсонська область, м.Олешки, вул.Поштова, 48) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача - ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали негайно надіслати Цюрупинському районному суду Херсонської області для організації її виконання в частині відеоконференції, а також позивачу до відома.

Роз'яснити позивачу, що у разі її явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. М. Ковальчук
Справа №: 398/2115/18
провадження №: 6/398/79/18
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши заяву начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-3002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зава начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-3002 за позовомПухтієнко Г.В. до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак всупереч вимогам судді заявник у встановлений йому строк недоліки не усунув, а саме, не подав до суду документ про сплату судового збору в розмірі 0,03 грн. розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52,86грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - Олександрійський УК м. Олександрія; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО 823016; № рахунку 0006; ; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ позивача) про стягнення заборгованості за речове майно (назва суду, до якого подається позов);

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-3002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв
н/п 2-н/490/597/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4590/18
09 липня 2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), третьої особи Первинної професійної спілки Захист прав найманих працівників АТ УкрСиббанк (79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1, каб. 106) про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ УкрСиббанк, третьої особи Первинної професійної спілки Захист прав найманих працівників АТ УкрСиббанк про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Так, відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином, за вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 21000 грн. позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 4 ч. 1 п.п. 1 та 2 Закону України Про судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), третьої особи Первинної професійної спілки Захист прав найманих працівників АТ УкрСиббанк (79026, м. Львів, вул. У. Самчука, 26/1, каб. 106) про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №274/3441/18
провадження № 2-о/0274/131/18
У Х В А Л А

"11" липня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськраойнного суду Житомирської області розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Бердичівське бюро технічної інвентаризації", Бердичівська державна нотаріальна контора, суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. про встановлення юридичного факту належності та чинності документу та статусу цих документів,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року до Бердичівського міськрайонного суду області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Бердичівське бюро технічної інвентаризації", Бердичівська державна нотаріальна контора, суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. про встановлення юридичного факту належності та чинності документу та статусу цих документів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Замезі О.В..

Вбачається, що до відкриття провадження у справі, виникли обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, у зв'язку з чим суддею заявлено самовідвід.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 37і і 38 цьогоКодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом.

Враховуючи, щоіснують всі підстави для самовідводу головуючого, оскільки головуючий по справі суддя зазначений заявником третьою особою у справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись статтями 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Замеги Олега Володимировича задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Бердичівського міськрайонного суду в порядку, передбаченому законом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 185/2247/18
Провадження № 2/185/1967/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"09" липня 2018 р. Справа № 489/2776/18
Провадження №2-н/489/441/18
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до відомостей наданих відділом обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири №38, буд.126/2 по вулиці Космонавтів у м. Миколаєві, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, в частині вимог до цього боржника.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду Н.О. Рум'янцева

м. Миколаєва
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/1232/18 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів,

встановив:

07.03.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення надміру одержаних коштів в сумі 4277,42 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву, в якій вказала, що просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області, заяву про причину неявки суду не надала, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/1232/18 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 369/7499/18
Провадження № 2-н/369/500/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д. Д. Усатов
Номер справи 220/41/18
Номер провадження № 2/220/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

за участі

прокурора - Рязанцева В.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

За позовом Красноармійської місцевої прокуратури (вул. Пушкіна, б. 41, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району,Донецької області ) в інтересах держави в особі:

позивача ГУ Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Європейська, б. 13, м. Костянтинівка, Донецької області),

до відповідача ОСОБА_2 (вул. Героя, 57, с. Времівка, Великоновосілківського району, Донецької області)

третя особа Великоновосілківська селищна рада (вул. Пушкіна, 32, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району,Донецької області),

про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок,

Керуючись, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Героя, 57, с. Времівка, Великоновосілківського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1), суму шкоди, заподіяної самовільним використанням земельних ділянок у розмірі 15980 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн., на користь Великоновосілківської селищної ради перерахувавши її на р/р 0162 в Великоновосілківському районі УК ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 код одержувача коштів 38047024.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Героя, 57, с. Времівка, Великоновосілківського району, Донецької області, ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Донецької області (Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. розрахунковий рахунок - 6251, ЄДРПОУ- 25707002) сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовленя повного тексту рішення до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд.

суддя Г.М.Яненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1817/2018 Справа № 641/4365/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Балабек уизи до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій вона відкликає позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Балабек уизи до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_3