Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 357/3444/16-ц

провадження № 61-37999 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, відкритого акціонерного товариства «Білоцерківська пересувна механізована колона № 17», треті особи: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська міська рада, про визнання розпорядження та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Київської області на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2018 року разом із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст постанови було отримано 15 травня 2018 року, що підтверджується заявами та відміткою про отримання на судовому рішенні.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 11 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, відкритого акціонерного товариства «Білоцерківська пересувна механізована колона № 17», треті особи: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська міська рада, про визнання розпорядження та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/3444/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта