Справа № 344/7877/15-ц
Провадження № 22-ц/779/5/2018
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю представників: ОСОБА_1 Прокоп»єва К.Є.;

ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2016 року, ухвалене суддею Ковалюк І.П. в м. Івано-Франківськ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 розд. XIIІ «Перехідні положення» Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 3 жовтня 2017 року.

04 червня 2015 року ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 липня 2008 року між СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ та ТОВ «Прінт-Сервіс» укладено договір купівлі-продажу Е 312 542. Відповідно до умов договору СГ «Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ» продає, а ТОВ «Прінт-Сервіс» купляє поліграфічне обладнання (товар) разом з усіма комплектуючими деталями відповідно до Додатку 1 до договору за ціною 2 499 686 доларів США та ціною додаткових послуг, які включені в ціну товару. На виконання договору Е 312 542 покупцю поставлено різальну машину Dymatrix 106 CS, серійний номер MN.DEA0.00001, вартістю 1 125 635 доларів США; різальну машину Dymatrix 106 CS, серійний номер MN.DEA0.00002, вартістю 1 125 635 доларів США; фальцювально-склеювальну машину ECO 80, серійний номер MN.080.019, вартістю 248 416 доларів США. Покупець зобовязався сплатити попередньо розраховані витрати на фінансування в розмірі 124 924,30 дол. США. Оплата платежів проводиться першого числа оплачуваного кварталу згідно додатку №3 до договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу Е 312 542 від 10.07.2008 року між СГ «Еквіпмент Лізинг Австрія ГмБХ», TOB «Прінт-Сервіс», TOB «Фабрика етикетки «Мікко», TOB ПП «Мікко-Сервіс», ЗАТ «Поліграф Дженерал Україна» та ОСОБА_1 укладено договори особистої поруки.

ТОВ «Прінт-Сервіс» належно не виконує умови договору, допущено порушення платіжного плану, у звязку з чим станом на 05 березня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 194570,59 дол. США. 05 березня 2012 року СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ направив лист про припинення дії договору №Е 312542 у звязку з простроченням сплати платежів та вимагав дострокове погашення збитків. Розмір збитків складає 866 401,44 дол США, з урахування зменшення дисконтування діючої ставки банку ONEB (національний банк Австрії) 0,38%.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Прінт-Сервіс» та поручителями ТОВ «Фабрика етикетки «Мікко», ТОВ ПП «Мікко-Сервіс», AT «Поліграф Дженерал Україна» своїх зобовязань, SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ), звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Мікко-сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", на свою користь заборгованість по договору купівлі-продажу №Е 312542 від 10.07.08 року в розмірі 194570,59 дол. США 11554619,01 грн за курсом НБУ на 29.12.12 p.), збитки, що полягають в сумі всіх платежів, належних до сплати покупцем продавцю, за умови, що договір залишався б чинним до кінця строку дії в розмірі 866401,44 дол. США (6922547,50 грн. за курсом НБУ на 29.12.12 pоку), збитків, що полягають в сумі сплачених ТОВ "Прінт-Сервіс" платежів в розмірі 1719495,35 грн. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 по справі № 023/6093/19, затверджено по вказаній справі мирову угоду, відповідно до якої сторони визнають, що загальна сума заборгованості - ТОВ "Прінт-Сервіс", ТОВ "Фабрика етикетки "Мікко", ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" перед SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ), що виникла на підставі Договору купівлі-продажу Е 312 542 від 10.07.2008 року складає 1060 972,03 доларів США з яких: 194 570, 59 доларів США сума збитків, яка була визначена у розмірі 1 719 495, 35 доларів США остаточно погоджується сторонами у розмірі 192 194, 00 доларів США та не підлягає сплаті інакше, ніж як на підставі п.10 цієї Мирової угоди. Решта суми збитків у розмірі 1 527 301,35 доларів США є прощеною.

У зв'язку з невиконання фінансовими поручителями: TOB "Фабрика етикетки "Мікко", ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" своїх зобов'язань перед кредитором СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ згідно договорів особистої поруки, звернувся до іншого поручителя - ОСОБА_1 з вимогою про погашення заборгованості за договором особистої поруки від 10.07.2008 року що є додатком № 8 до Договору купівлі-продажу № Е 312542.

В подальшому між СГ «Транспортейшин Лізинг Австрія ГмбХ» та TOB «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» укладено Договір про відступлення права вимоги від 31.07.2014 року, а 01.08.2014 року Угоду про внесення змін до вказаного договору, відповідно до яких сторони погодили що цесіонарій (СГ Еквіпмент Лізинг Україна) стає власником майна, яке є предметом купівлі-продажу № ЕЗ122542 від 10.07.2008 року (далі договір купівлі-продажу), укладеного між цедентом (СГ Транспортейшин Лізинг Австрія) та TOB «Прінт Сервіс), зазначеного в п. З цього Договору.

31.07.2014 року між СГ «Транспортейшин Лізинг Австрія ГмбХ» та TOB «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» укладено Договір про відступлення права вимоги, а 01.08.2014 року Угоду про внесення змін до вказаного договору, відповідно до яких сторони погодили що цесіонарій (СГ Еквіпмент Лізинг Україна) стає власником майна, яке є предметом купівлі-продажу № ЕЗ122542 від 10.07.2008 року (далі договір купівлі-продажу), укладеного між цедентом (СГ Транспортейшин Лізинг Австрія) та TOB «Прінт Сервіс), зазначеного в п. З цього Договору.

23 вересня 2014 року між ТОВ «Еквіпмент Лізинг Україна» та СГ «Транспортейшин Лізинг Австрія ГмбХ» підписано акт приймання-передачі про те, що на виконання договору про відступлення права вимоги від 31 липня 2014 року цесіонарій здійснив оплату винагороди згідно п. 5.1 договору в сумі 960972,03 дол США на підставі платіжного доручення №6 від 23 вересня 2014 року, а цедент передав цесіонарію право вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а саме цесіонарій став кредитором за договором №Е 312542 від 10 липня 2008 року, укладеного між цедентом та боржником; цесіонарій отримав право вимоги, що виникає на підставі додатку №8 від 10 липня 2008 року до договору купівлі-продажу договору особистої поруки, укладеного між цедентом, боржником та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобовязання боржника за договором купівлі-продажу №Е 312542 від 10 липня 2008 року. Цесіонарій отримав право вимоги, що виникає на підставі договору про погашення заборгованості від 14 квітня 2013 року, укладеного між цедентом та ОСОБА_1 На підставі вказаного договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Еквіпмент Лізинг Україна» 29 грудня 2014 року направило ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредитора з додатками, де зазначено необхідність здійснення негайної оплати заборгованості, вказаній у мировій угоді, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 року.

З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 перед ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» за договором поруки, між ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» та ОСОБА_3 12 березня 2015 року укладено договори поруки №1 і №2 , відповідно до яких останній зобовязується відповідати за виконанням ОСОБА_1 його боргового зобовязання по договору особистої поруки від 10 липня 2008 року, що є додатком №8 до договору купівлі- продажу №Е 312542 від 10 липня 2008 року у повному обсязі.

Посилаючись на те, що під час вирішення Господарським судом Харківської області з ОСОБА_1 укладено договір про погашення заборгованості від 17 квітня 2013 року, за умовами якого останній взяв на себе зобовязання відповідати солідарно та в повному обсязі за зобовязання, які виникнуть на підставі мирової угоди, що буде укладено в майбутньому між СГ Транспортейшн Лізинг Австрія та ТзОВ «Прінт-Сервіс», ТОВ «Фабрика етикетки Мікко», ЗАТ «Поліграф Дженерал Україна» (правонаступником якого є ТОВ «Поліграф Дженерал Україна»), згідно п.2.1 договору кредитор погоджується прийняти від боржника, а боржник зобовязується солідарно сплатити на поточний рахунок кошти, визначені п.2.3 договору у розмірі 960973,03 дол. США в строк до 30 березня 2014 року, просив стягнути із ОСОБА_1 960 900 доларів США та 63 380 грн та солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1000 грн. та 72 долари США заборгованості на користь СГ Еквіпмент Лізинг Україна».

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2016 року задоволено позов ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь СГ Еквіпмент Лізинг Україна» 960 900 (дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот) доларів США та 63 380 (шістдесят три тисячі триста вісімдесят) грн заборгованості.

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь СГ Еквіпмент Лізинг Україна солідарно 1000 (одна тисяча) грн та 72 долари США (сімдесят два долари США) заборгованості.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, вказуючи на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції посилається на копію виписки із банківського рахунку про останній платіж ТОВ «Прінт Сервіс» від 01 липня 2011 року у загальній сумі 1179495,35 грн, проте у матеріалах справи відсутній такий доказ. Суд посилаючись на договір особистої поруки від 10 липня 2008 року (додаток №8 до договору купівлі-продаж №Е 312542) встановив обовязок ОСОБА_1 погасити заборгованість ТОВ «Прінт-Сервіс» за договором купівлі-продажу №Е 312542, проте не врахував положення договору купівлі-продажу про припинення договору особистої поруки від 10 липня 2008 року, що підтверджується затвердженою Господарським судом Харківської області від 29 квітня 2013 року мировою угодою, за якою зобовязання між SG Transportation Leasing Austria GmbH та ТОВ «Прінт-Сервіс» в рамках договору купівлі-продажу №Е 312542 від 10 липня 2008 року припинені. Крім того, судом не досліджено положення п. 4.3 договору особистої поруки від 10 липня 2008 року за яким порука припиняється, коли кредитор протягом трьох місяців з дати виникнення зобовязання боржника по кожному окремому платежу (заборгованості) та сумам процентів згідно плану платежів договору купівлі чи протягом 12 місяців з моменту виникнення права вимоги оплати неустойки та відшкодування збитків, не предявив вимоги (позову) до поручителя про виконання всіх зобовязань боржника, які витікають з договору купівлі. Останній платіж покупець ТОВ «Прінт-Сервіс» здійснив 01 липня 2011 року, SG Transportation Leasing Austria GmbH звернувся 22 грудня 2011 року з вимогою до покупця про оплату заборгованості, лист про припинення договору №Е 312542 з вимогою про погашення збитків направлено покупцю 05 березня 2012 року, позов про стягнення заборгованості за договором №Е 312542 заявлений 05 червня 2015 року, тобто позов до поручителя заявлений через 4 роки з моменту виникнення права вимоги оплати заборгованості, неустойок та відшкодування збитків за договором №Е312542. Визнаючи ОСОБА_1 зобовязаним за договором про погашення заборгованості від 17 квітня 2013 року, не враховано доводи про те, що за цим договором останній мав намір взяти на себе зобовязання по виконанню іншої мирової угоди, відмінної від затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 року, а також не встановив природу відносин за цим договором. Так згідно договору про погашення заборгованості від 17 квітня 2013 року сторонами є SG Transportation Leasing Austria GmbH, ТОВ «ПрінтСервіс», ТОВ «Фабрика етикетки «Мікко», ТОВ «Поліграф Дженерал Україна», згідно п. 5 мирової угоди визначена солідарна відповідальність за ст. 543 ЦК України за ТОВ «ПрінтСервіс»,ТОВ «Фабрика етикетки «Мікко», ТОВ «Поліграф Дженерал Україна», оскільки зміни до мирової угоди внесені не були, він не є і не може бути солідарним боржником за мировою угодою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна апеляційну скаргу не визнав, вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 згідно умов договору особистої поруки від 10.07.2008 року що є додатком № 8 до Договору купівлі-продажу № Е 312542, взяв на себе зобов'язання, як солідарний боржник відповідати в повному об'ємі по зобов'язаннях TOB «Прінт-Сервіс» перед СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ, які виникли внаслідок укладеного договору купівлі-продажу Е 312 542 від 10.07.2008 року, в тому числі по оплаті заборгованості, процентів, витрат, неустойки, інших боргових зобов'язань та відшкодування збитків, у випадку невиконання або неналежного виконання TOB «Прінт-Сервіс» своїх зобов'язань. Крім того, ОСОБА_1 в добровільному порядку взяв на себе зобов'язання відповідати солідарно та в повному об'ємі за зобов'язання згідно Мирової угоди по справі № 5023/6093/12 між СГ Транспортейшин Лізинг Австрія ГмБХ (далі Кредитор) та TOB «Прінт Сервіс», TOB «Фабрика етикетки Мікко», ЗАТ «Поліграф Дженерал Україна» правонаступником якого є TOB «Поліграф Дженерал Україна». Згідно заяви ОСОБА_1 ознайомлений та погоджується з умовами та вимогами Договору про погашення заборгованості від 17.04.2013 р. стосовно сплати боргу у розмірі 960 972,03 доларів США терміни до 30.04.2014 року та 64380,00 грн судового збору у терміни до 15.05.2013 року та Мирової угоди по справі № 5023/6093/12. Станом на 25.05.2015 року ОСОБА_1 свої зобов'язання по Договору про погашення заборгованості від 17.04.2013 року не виконав, тому стягнув 960 900 (дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот) доларів США та 63 380 (шістдесят три тисячі триста вісімдесят) грн заборгованості. Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як солідарні боржники за договорами поруки № 1 і № 2 від 12 березня 2015 року зобов'язані сплатити кошти в сумі 72 долари США.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

За змістом п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 655 ЦПК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 10 липня 2008 року між СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ та ТОВ «Прінт-Сервіс» укладено договір купівлі-продажу Е 312 542. Відповідно до умов договору СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ продає, а ТОВ «Прінт-Сервіс» купляє поліграфічне обладнання (товар) разом з усіма комплектуючими деталями відповідно до Додатку 1 до договору за ціною 2 499 686 доларів США та ціною додаткових послуг, які включені в ціну товару. На виконання договору Е 312 542 покупцю поставлено різальну машину Dymatrix 106 CS, серійний номер MN.DEA0.00001, вартістю 1 125 635 доларів США; різальну машину Dymatrix 106 CS, серійний номер MN.DEA0.00002, вартістю 1 125 635 доларів США; фальцювально-склеювальну машину ECO 80, серійний номер MN.080.019, вартістю 248 416 доларів США. Покупець зобовязався сплатити попередньо розраховані витрати на фінансування в розмірі 124924,30 дол. США. Оплата платежів проводиться першого числа оплачуваного кварталу згідно додатку №3 до договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу Е 312 542 від 10.07.2008 року між СГ Еквіпмент Лізинг Австрія ГмБХ, TOB «Прінт-Сервіс», TOB «Фабрика етикетки «Мікко», TOB ПП «Мікко-Сервіс», ЗАТ «Поліграф Дженерал Україна» та ОСОБА_1 укладено договори особистої поруки.

ТОВ «Прінт-Сервіс» належно не виконує умови договору, допущено порушення платіжного плану, у звязку з чим станом на 05 березня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 194570,59 дол. США. 05 березня 2012 року СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ направив лист про припинення дії договору №Е 312542 у звязку з простроченням сплати платежів та вимагав дострокове погашення збитків. Розмір збитків складає 866 401,44 дол США, з урахування зменшення дисконтування діючої ставки банку ONEB (національний банк Австрії) 0,38%.

У зв'язку з невиконанням ТОВ «Прінт-Сервіс» та поручителями ТОВ «Фабрика етикетки «Мікко», ТОВ ПП «Мікко-Сервіс», AT «Поліграф Дженерал Україна» своїх зобовязань, SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ), звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Мікко-сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", на свою користь заборгованість по договору купівлі-продажу №Е 312542 від 10.07.08 року в розмірі 194570,59 дол. США 11554619,01 грн (за курсом НБУ на 29.12.12 pоку), збитки, що полягають в сумі всіх платежів, належних до сплати покупцем продавцю, за умови, що договір залишався б чинним до кінця строку дії в розмірі 866401,44 дол. США (6922547,50 грн. за курсом НБУ на 29.12.12 p.), збитків, що полягають в сумі сплачених ТОВ "Прінт-Сервіс" платежів в розмірі 1719495,35 грн. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 по справі № 023/6093/19, затверджено по вказаній справі мирову угоду, відповідно до якої сторони визнають, що загальна сума заборгованості - ТОВ "Прінт-Сервіс", ТОВ "Фабрика етикетки "Мікко", ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" перед SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ), що виникла на підставі Договору купівлі-продажу Е 312 542 від 10.07.2008 року складає 1060 972,03 доларів США з яких: 194 570, 59 доларів США сума збитків, яка була визначена у розмірі 1 719 495, 35 доларів США остаточно погоджується сторонами у розмірі 192 194, 00 доларів США та не підлягає сплаті інакше ніж як на підставі п.10 цієї Мирової угоди. Решта суми збитків у розмірі 1 527 301,35 доларів США є прощеною.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 по справі № 023/6093/19, затверджено мирову угоду, відповідно до якої сторони визнають, що загальна сума заборгованості, що виникла на підставі Договору купівлі-продажу Е 312 542 від 10.07.2008 року, складає 1060 972,03 доларів США з яких: 194 570, 59 доларів США - заборгованість по договору купівлі-продажу від 10.07.08 p. № Е 312 542; 866 401, 44 доларів США - сума збитків, що полягають в сумі всіх платежів, належних до сплати Покупцем Продавцю, за умови, що договір залишався б чинним до кінця строку дії (відповідно до п. 13 Договору).

Сума збитків позивача, яка була визначена ним у розмірі 1 719 495, 35 доларів США остаточно погоджується сторонами у розмірі 192 194, 00 доларів США та не підлягає сплаті інакше ніж як на підставі п.10 цієї Мирової угоди. Решта суми збитків у розмірі 1 527 301,35 доларів США є прощеною.

ТОВ "Прінт-Сервіс" 16.04.2013 року частково сплачено заборгованість за Договором у розмірі 100 000, 00 доларів США, Відповідач 1 - ТОВ "Прінт-Сервіс", Відповідач 2 - ТОВ "Фабрика етикетки "Мікко", Відповідач 3 - ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" зобов'язуються солідарно сплатити Позивачу - SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ) залишок суми заборгованості у розмірі 960 972, 03 доларів США відповідно до графіку.

Отже, сторони затвердили заборгованість між СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ та ТОВ «Прінт-Сервіс» за укладеним договором купівлі-продажу Е 312 542 від 10 липня 2008 року у розмірі 960 900 (дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот) доларів США та 63 380 (шістдесят три тисячі триста вісімдесят) грн заборгованості та графік погашення боргу.

До 15 травня 2013 року сума оплати 75000 дол США

До 31 травня 2013 року сума оплати 75000 дол США

До 30 червня 2013 року сума оплати 100000 дол США

До 31 липня 2013 року сума оплати 100000 дол США

До 31 серпня 2013 року сума оплати 100000 дол США

До 30 вересня 2013 року сума оплати 100000 дол США

До 31 жовтня 2013 року сума оплати 75000 дол США

До 30 листопада 2013 року сума оплати 75000 дол США

До 31 грудня 2013 року сума оплати 5000 дол США

До 31 січня 2014 року сума оплати 25000 дол США

До 28 лютого 2014 року сума оплати 50000 дол США

До 31 березня 2014 року сума оплати 75000 дол США

До 30 квітня 2014 року сума оплати 60972,03 дол. США

Розмір заборгованості за договором купівлі-продажу Е 312 542 від 10 липня 2008 не оспорюється.

17 квітня 2013 року між SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ) та ОСОБА_1 було укладено договір згідно якого останній в добровільному порядку взяв на себе зобов»язання як солідарний боржник відповідати в повному обсязі по зобов»язанням ТОВ «Прінт-Сервіс», ТОВ «Фабрика етикетки Мікко», ЗАТ «Поліграф Дженерал Україна» правонаступником якого є ТОВ «Поліграф Дженерал Україна» перед СГ Транспортейшин Лізинг Австрія ГмБХ які виникли внаслідок укладення мирової угоди між СГ Транспортейшин Лізинг Австрія ГмБХ та ТОВ «Прінт-Сервіс», ТОВ «Фабрика етикетки Мікко», ЗАТ «Поліграф Дженерал Україна» правонаступником якого є ТОВ «Поліграф Дженерал Україна».

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору про погашення заборгованості від 17.04.2013 року боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку бере на себе зобов»язання солідарно та в повному об»ємі за зобов»язаннями, які виникнуть на підставі мирової угоди по справі №5023/6093/12, що буде укладена в майбутньому між СГ Транспортейшин Лізинг Австрія ГмБХ та ТОВ «Прінт-Сервіс», ТОВ «Фабрика етикетки Мікко», ЗАТ «Поліграф Дженерал Україна» правонаступником якого є ТОВ «Поліграф Дженерал Україна» та текст якої додається.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 17.04.2013 року, справжність підпису якого було засвідчено приватним нотаріусом, ОСОБА_1 наступним заявляє, що 17.04.2013 року підписано договір про погашення заборгованості від 17.04.2013 року, відповідно до якого, він в добровільному порядку взяв на себе зобов»язання відповідати солідарно та в повному об»ємі за зобов»язаннями, згідно мирової угоди по справі №5023/6093/12 між СГ Транспортейшин Лізинг Австрія ГмБХ та ТОВ «Прінт-Сервіс», ТОВ «Фабрика етикетки Мікко», ЗАТ «Поліграф Дженерал Україна» правонаступником якого є ТОВ «Поліграф Дженерал Україна». З умовами та вимогами договору про погашення заборгованості від 17.04.2013 р. стосовно сплати боргу у розмірі 960972,03 доларів США у термін до 30.04.2014 року та 64380,00 грн судового збору у термін до 15.05.2013 року та мирової угоди по справі №5023/6093/12 ознайомлений та погоджуюсь.

Укладаючи договір про погашення заборгованості від 17.04.2013 року, між СГ Транспортейшин Лізинг Австрія ГмБХ та ОСОБА_1 фактично було встановлено правовідносини поруки, за яким ОСОБА_1 поручався перед СГ Транспортейшин Лізинг Австрія ГмБХ за виконання ТОВ «Прінт-Сервіс», ТОВ «Фабрика етикетки Мікко», ЗАТ «Поліграф Дженерал Україна», правонаступником якого є ТОВ «Поліграф Дженерал Україна» своїх обов»язків, які виникли у вказаних юридичних осіб за вищезазначеною мировою угодою.

31.07.2014 року між СГ «Транспортейшин Лізинг Австрія ГмбХ» та TOB «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» укладено Договір про відступлення права вимоги за укладеним договором купівлі-продажу Е 312 542 від 10 липня 2008 року та затвердженої заборгованості у розмірі 960 900 (дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот) доларів США та 63 380 (шістдесят три тисячі триста вісімдесят) грн заборгованості, а 01.08.2014 року укладено Угоду про внесення змін до вказаного договору, відповідно до яких сторони погодили що цесіонарій (СГ Еквіпмент Лізинг Україна) стає власником майна, яке є предметом купівлі-продажу № ЕЗ122542 від 10.07.2008 року (далі договір купівлі-продажу), укладеного між цедентом (СГ Транспортейшин Лізинг Австрія) та TOB «Прінт Сервіс), зазначеного в п. З цього Договору.

23 вересня 2014 року між ТОВ «Еквіпмент Лізинг Україна» та СГ «Транспортейшин Лізинг Австрія ГмбХ» підписано акт приймання-передачі про те, що на виконання договору про відступлення права вимоги від 31 липня 2014 року цесіонарій здійснив оплату винагороди згідно п. 5.1 договору в сумі 960972,03 дол США на підставі платіжного доручення №6 від 23 вересня 2014 року, а цедент передав цесіонарію право вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а саме цесіонарій став кредитором за договором №Е 312542 від 10 липня 2008 року, укладеного між цедентом та боржником; цесіонарій отримав право вимоги, що виникає на підставі додатку №8 від 10 липня 2008 року до договору купівлі-продажу договору особистої поруки, укладеного між цедентом, боржником та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобовязання боржника за договором купівлі-продажу №Е 312542 від 10 липня 2008 року. Цесіонарій отримав право вимоги, що виникає на підставі договору про погашення заборгованості від 17 квітня 2013 року, укладеного між цедентом та ОСОБА_1

12 березня 2015 року між СГ «Транспортейшин Лізинг Австрія ГмбХ» та ОСОБА_3 були укладені договори №1 та №2 на підставі яких поручитель зобовязувався солідарно відповідати за зобовязаннями, передбаченими мировою угодою яка затверджена ухвалою Гсподарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 року в розмірі 1000 (одна тисяча) грн та 72 долари США (сімдесят два долари США).

TOB «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» укладено Договір. На підставі вказаного договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Еквіпмент Лізинг Україна» 29 грудня 2014 року направило ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредитора з додатками, де зазначено необхідність здійснення негайної оплати заборгованості, вказаної у мировій угоді, яка затверджена ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду від 02.11.2016 року, задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до СГ «Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Сервіс», ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика етикетки «Мікко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф Дженерал Україна», ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про визнання договору удаваним.

Визнано удаваним договір про погашення заборгованості від 17.04.2013 року, що було укладено між SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ «Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ») (1060, м.Відень, Австрія, Марінгілфер штрассе, 123/1/2, буд.122) та ОСОБА_1

Встановлено, що 17.04.2013 року між SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ «Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ») (1060, м.Відень, Австрія, Марінгілфер штрассе, 123/1/2, буд.122) та ОСОБА_1 було укладено договір особистої поруки.

Визнано припиненим договір особистої поруки від 10.07.2008 року, укладений між SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ «Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ») (1060, м.Відень, Австрія, Марінгілфер штрассе, 123/1/2, буд.122) та ОСОБА_1, що є додатком (Додаток №8) до Договору купівлі-продажу №Е 312542 від 10.07.2008 року.

Визнано припиненим договір особистої поруки від 17.04.2013 р. (договір про погашення заборгованості), що було укладено між SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ «Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ») (1060, м.Відень, Австрія, Марінгілфер штрассе, 123/1/2, буд.122) та ОСОБА_1

Зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Разом з тим з настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов'язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Під виконанням сторонами зобов'язання слід розуміти здійснення ними дій щодо реалізації прав і обов'язків, що випливають із зобов'язання, передбаченого договором. Отже, основне зобов'язання полягає не в змісті кредитного договору, а в реально існуючих правовідносинах, які складаються з прав та обов'язків.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Умовами мирової угоди між сторонами затвердженої судом, передбачено окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то в разі неналежного виконання боржником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що в разі неналежного виконання боржником зобов'язань за договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Якщо кредитор пред'явить вимоги до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання, то в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Отже, установлено, що 17 квітня 2013 року між SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ) та ОСОБА_1 було укладено договір поруки згідно якого останній в добровільному порядку взяв на себе зобов»язання як солідарний боржник відповідати в повному обсязі по зобов»язанням ТОВ «Прінт-Сервіс», ТОВ «Фабрика етикетки Мікко», ЗАТ «Поліграф Дженерал Україна» правонаступником якого є ТОВ «Поліграф Дженерал Україна» перед СГ Транспортейшин Лізинг Австрія ГмБХ які виникли внаслідок укладення мирової угоди між СГ Транспортейшин Лізинг Австрія ГмБХ та ТОВ «Прінт-Сервіс», ТОВ «Фабрика етикетки Мікко», ЗАТ «Поліграф Дженерал Україна» правонаступником якого є ТОВ «Поліграф Дженерал Україна». За цим договором сторони затвердили заборгованість між СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ та ТОВ «Прінт-Сервіс» за укладеним договором купівлі-продажу Е 312 542 від 10 липня 2008 року у розмірі 960 900 (дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот) доларів США та 63 380 (шістдесят три тисячі триста вісімдесят) грн заборгованості та узгодили графік погашення боргу. А саме: до 15 травня 2013 року сума оплати 75000 дол США; до 31 травня 2013 року сума оплати 75000 дол США; до 30 червня 2013 року сума оплати 100000 дол США; до 31 липня 2013 року сума оплати 100000 дол США; до 31 серпня 2013 року сума оплати 100000 дол США; до 30 вересня 2013 року сума оплати 100000 дол США; до 31 жовтня 2013 року сума оплати 75000 дол США; до 30 листопада 2013 року сума оплати 75000 дол США; до 31 грудня 2013 року сума оплати 5000 дол США; до 31 січня 2014 року сума оплати 25000 дол США; до 28 лютого 2014 року сума оплати 50000 дол США; до 31 березня 2014 року сума оплати 75000 дол США; до 30 квітня 2014 року сума оплати 60972,03 дол. США.

04 червня 2015 року ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою, товариство пропустило 6-місячний строк від дня настання строку виконання основного зобов'язання для пред'явлення вимоги до поручителя, оскільки день виконання основного зобов'язання сторонами встановлено 30 квітня 2014 року.

Крім цього, направивши 05 березня 2012 року лист про дострокове погашення збитків, СГ «Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ» строк виконання зобовязання.

У звязку з цим, 04 червня 2015 року ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 як поручителя за договором поруки 10 липня 2008 року, товариство пропустило 6-місячний строк від дня настання строку виконання основного зобов'язання для пред'явлення вимоги до поручителя, що є також підставою для відмови у задоволенні позову.

Вирішуючи даний спір і задовольняючи позов щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості встановленої мировою угодою, суд першої інстанції зазначених вимог не врахував і не звернув уваги, що в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Щодо стягнення з ОСОБА_3 як поручителя за договором поруки від 12 березня 2015 року на користь СГ Еквіпмент Лізинг Україна» 1000 (одна тисяча) грн та 72 долари США (сімдесят два долари США) заборгованості, то рішення суду в цій частині не оскаржується.

Згідно ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь СГ Еквіпмент Лізинг Україна» 960 900 (дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот) доларів США, 63 380 (шістдесят три тисячі триста вісімдесят) грн, 1000 (одна тисяча) грн та 72 долари США (сімдесят два долари США) не відповідають вимогам закону та матеріалам справи, з цього приводу доказам по справі дана неналежна оцінка, тому відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду у зазначеній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановленої мировою угодою, яка затверджена ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 квітня 2013 року. В решті оскаржуване рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 390,391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь СГ Еквіпмент Лізинг Україна» 960 900 (дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот) доларів США, 63 380 (шістдесят три тисячі триста вісімдесят) грн, 1000 (одна тисяча) грн та 72 долари США (сімдесят два долари США) заборгованості скасувати.

Ухвалити у цій частині нове рішення.

У задоволенні позову СГ Еквіпмент Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення 960 900 (дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот) доларів США, 63 380 (шістдесят три тисячі триста вісімдесят) грн, 1000 (одна тисяча) грн та 72 долари США (сімдесят два долари США) заборгованості відмовити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь СГ Еквіпмент Лізинг Україна» 1000 (одна тисяча) грн та 72 долари США (сімдесят два долари США) заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 09 липня 2018 року.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: О.В.Пнівчук

ОСОБА_5