overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1729/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/189/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 05.07.2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Журби С.О.,
суддів Олійника В.І., Сержанюка А.С.,
за участю секретаря Тимошевської С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_9, ОСОБА_10, про витребування земельних ділянок,
Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 05 днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області відхилити.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_4 протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: В.І. Олійник

ОСОБА_11
Справа № 629/1778/18
Провадження № 2/629/914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року в м. Лозова суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи положення ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Провадження у справі було відкрито та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вимогу заяви він ґрунтує на ст.274 ЦПК України, а саме вказує на складність справи та необхідність повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, так як він є військовослужбовцем, учасником АТО.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 та 4 статті 19 ЦПК України, визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку 1) наказного; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, суд встановив, що з урахуванням складності, значення справи для сторін, відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене з заяві, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,274-279, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження 12.09.2018 року на 10:00 годину.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 466/3233/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2078/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копій апеляційних скарг.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа №279/2926/18
Провадження № 2/279/1416/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал свідоцтва про шлюб та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/327/18
Провадження № 2/670/228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майданоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа -- відділ Держкомзему у Віньковецькому районі про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Майданоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа -- відділ Держкомзему у Віньковецькому районі про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 14.07.2001 року, право на земельну частку (пай) розміром 1,42 в умовних кадастрових гектарах по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Щорса с. Гута на території Майданоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2141/18
Номер провадження 2/723/2650/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в смт.Красноїльськ, вул ОСОБА_3 20а, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_4, що мешкає в с. Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в смт.Красноїльськ, вул ОСОБА_3 20а, Сторожинецького району, Чернівецької області до ОСОБА_4, що мешкає в с. Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,45 годину 05 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/339/17
Провадження по справі 2/281/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Бардушко Л. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дочірнє підприємство "Лугинське" Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група", про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен час. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дочірнє підприємство "Лугинське" Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії СМ № 057630, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 25.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 29 липня 2015 року в сумі 106510 (сто шість тисяч п'ятсот десять) гривень 71 копійка та на відшкодування судових витрат 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 504/993/17
провадження №2/504/466/18
У Х В А Л А

"24" квітня 2018 р. смт.Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення майна з-під арешту,-

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення земельної ділянки №51 розташовану за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка вул. Північна з-під арешту.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином сповіщений про розгляд справи, про причини неявки суд не сповістив. (а.с. 53,58).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №720/491/18
Провадження № 2/720/388/18
03 липня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження з викликом сторін в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,274-278,280-289,354 ЦПК України, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учаснику справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

ОСОБА_1 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 610/1909/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 61093, м. Харків пров. Карпівський б.15, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірсьому та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61004, м. Харків вул. Москалівська б.58, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірсьому та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про скасування арешту з майна боржника ОСОБА_2, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запису про обтяження майна.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що накладення арешту перешкоджає позивачу оформити спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 61093, м. Харків пров. Карпівський б.15, до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірсьому та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61004, м. Харків вул. Москалівська б.58, про звільнення майна з-під арешту, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.08.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: