Провадження номер 2/741/234/18
Єдиний унікальний номер 741/174/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 09 серпня 2004 року померла її мати ОСОБА_6, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок, земельну ділянку та грошовий вклад. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, крім неї спадкоємцем першої черги за законом є її брат ОСОБА_4. У червні 2004 року позивач забрала матір на постійне місце проживання до своєї квартири в АДРЕСА_1. Мати постійно проживала з позивачем та її сімєю в м. Київ, хоча зареєстрованою залишилася за адресою: м. Носівка, вул. Зелена, 38. 23 липня 2004 року стан здоровя ОСОБА_6 погіршився, що змусило позивача терміново госпіталізувати матір до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва. ОСОБА_6 потребувала постійного стороннього догляду, тому позивач цілодобово знаходилася біля неї. 09 серпня 2004 року позивач перевезла матір на лікування до стаціонару № 2 туберкульозного диспансеру № 1 м. Києва, проте ОСОБА_6 того ж дня померла. Позивач провела поховання матері. Житловий будинок у м. Носівка по вул. Зелена, 38, позивач використовує для проживання в літній період. Позивач не заявляла про відмову від прийняття спадщини. Але у звязку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, позивач не має змоги офіційно оформити своє право на спадщину. Тому ОСОБА_2 просила винести рішення, яким установити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у змісті позову, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився. Представник відповідача направив до суду заяву, у якій визнав позовні вимоги та просив справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд розглядає справу за відсутності представника відповідача ОСОБА_5 міської ради Чернігівської області.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав позовні вимоги, не заперечував проти встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_7 дав показання, що він є зятем ОСОБА_2. Свідок разом з дочкою позивача ОСОБА_8 та позивачем проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідку достовірно відомо, що ОСОБА_6 перед своєю смертю також проживала в цій квартирі. Її дочка ОСОБА_2 доглядала за нею, лікувала її, здійснила поховання, коли ОСОБА_6 померла.

У судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_8 дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

У судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_9 дала показання, що вона є сусідкою ОСОБА_2, добре знала її покійну матір ОСОБА_6, адже часто приїздила з ОСОБА_2 до неї в гості в м. Носівку. Коли стан здоровя ОСОБА_6 погіршився, ОСОБА_2 забрала її на постійне місце проживання до своєї квартири в м. Київ, доглядала її, організовувала лікування останньої.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, показання свідків, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить нижченаведений висновок.

У судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2004 року померла ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по вул. Зелена, 38, у м. Носівка, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_5 міської ради, грошовий вклад, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, копією державного акта на право приватної власності на землю (а. с. 19-21).

Позивач є дочкою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 8) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 9). А, отже, відповідно до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_6 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією аркуша з домової книги (а. с. 22). У червні 2004 року ОСОБА_6 переїхала на постійне місце проживання до квартири своєї дочки ОСОБА_2, розташованої в АДРЕСА_2, і до 23 липня 2004 року, поки її не госпіталізували до лікарні, проживала разом із дочкою ОСОБА_2, яка здійснювала за нею догляд, організовувала лікування. Померла ОСОБА_6 в лікарні. Факт постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6, у якому місцем її смерті вказано м. Київ (а. с. 7), копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого (а. с. 16-17), копією виписки з історії хвороби стаціонарного хворого (а. с. 18), а також показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, допитаних у судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Нотаріус відмовила позивачеві у заведенні спадкової справи, адже строк для подання заяви про прийняття спадщини сплив та ОСОБА_6 не надано доказів фактичного прийняття спадщини, що підтверджується копією повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 районного нотаріального округу ОСОБА_10 № 21/02-17 від 26.01.2018 (а. с. 23).

Отже, установлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для позивача юридичне значення, адже дозволить їй реалізувати свої спадкові права після смерті матері. Установити вищевказаний факт іншим способом неможливо, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 212-215, 247, 258, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Установити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла 09 серпня 2004 року, на час відкриття спадщини, тобто станом на 09 серпня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий