Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2104/2001

провадження № 61-34333ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про вилучення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі № 2-2104/2001, про оскаржуване рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року, яким порушені його права, дізнався лише 07 квітня 2018 року, отримавши від Харківського районного суду Харківської області копію ухвали від 26 березня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі № 635/752/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29 квітня 2015 року, припинення договору оренди. На підтвердження указаних обставин надає: копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі № 635/752/18 про усунення перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою, яка є предметом позову в даній справі, скасування наказу, припинення договору оренди цієї земельної ділянки; копію вказаної позовної заяви ОСОБА_3; копію поштового конверту.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 2-2104/2001 за позовом Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про вилучення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська