Справа № 604/164/18
Провадження № 2/604/139/18
У х в а л а

09 липня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Сташків Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, в якому просила: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1263 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована в смт. Підволочиськ, по вул. Миру, 5, Підволочиського району, Тернопільської області, та двоповерховий житловий будинок з мансардою та добудовою, гараж з господарською будівлею, підвал та вбиральню, криницю, огорожу, ворота з хвірткою, яка розташовані в смт. Підволочиськ, по вул. Миру 5 (пять) Підволочиського району, Тернопільської області, кухонний куток, кухонний гарнітур, душову кабіну, тумбочку з умивальником та дзеркалом, холодильник Вosch, пральну машину Вosch, поверхню газову Electrolux, духову шафу електричну Electrolux, гардеробну, диван, камін з мармуровим окладом, витяжку, прихожу, посудомийну машину Вosch; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частин земельної ділянки площею 0,1263 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована в смт. Підволочиськ, по вул. Миру 5 (пять) Підволочиського району Тернопільської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частин двоповерхового житлового будинку з мансардою та добудовою, гаражу з господарською будівлею, підвалом та вбиральнею, криниці, огорожі, воріт з хвірткою, яка розташовані в смт. Підволочиськ, по вул. Миру, будинок 5 (пять), Підволочиського району Тернопільської області; поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши: ОСОБА_1: кухонний куток, кухонний гарнітур, душову кабіну, тумбочку з умивальником та дзеркалом, холодильник Вosch, пральну машину Вosch, поверхню газову Electrolux, духову шафу електричну Electrolux та камін з мармуровим окладом - загальною вартістю 97747, 40 грн.; ОСОБА_2: гардеробну, диван, прихожу, посудомийну машину Вosch - загальної вартістю 45565.63 грн. Провести поділ земельної ділянки площею 0,1263 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована в смт. Підволочиськ, по вул. Миру 5 (пять), Підволочиського району, Тернопільської області, виділивши ОСОБА_1 2/3 земельної ділянки та двоповерхового житлового будинку з мансардою та добудовою, гараж з господарською будівлею, підвал та вбиральню, криницю, огорожу, ворота з хвірткою, яка розташовані в смт. Підволочиськ, по вул. Миру 5 (пять) Підволочиського району, Тернопільської області, виділивши ОСОБА_1 2/3 зазначених споруд (номер провадження №2/604/139/18).

26 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1в якій просив: визнати автомобіль марки "Mercedes - Benz Sprinter 313" 2006 року випуску, № кузова WDB 9036621 R 944769, державний номерний знак НОМЕР_3, зеленого кольору; шиномонтажне обладнання, а саме: балансувальний стенд ТК 953 BRIGHT, шиномонтажний стенд LC 810 G до 24 (220 В), Т82501 L 2,5т домкрат підкатний алюмінієвий, - спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ним право влансоті на 1/2 частину зазначеного майна; стягнути з ОСОБА_1 у його користь 1/2 частину вартості автомобілямарки "Mercedes - Benz Sprinter 313" 2006 року випуску, № кузова WDB 9036621 R 944769, державний номерний знак НОМЕР_3, зеленого кольору; провести поділ шиномантажного обладнання, зокрема виділити позивачу балансувальний стенд ТК 953 BRIGHT, а відповідачу - шиномонтажний стенд LC 810 G до 24 (220 В), Т82501 L 2,5т домкрат підкатний алюмінієвий; визнати борг перед ОСОБА_3 в сумі чотири тисячі доларів США, що по курсу гривні до долара становить сто п'ять тисяч шістдесят гривень, - спільним боргом подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ухвала про відкриття провадження від 27 березня 2018 року №2/604/189/18).

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_1 (жителька смт. Підволочиськ, вул. Надзбручанська, 168, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в частині вимог про визнання автомобіля марки "Mercedes - Benz Sprinter 313" 2006 року випуску, № кузова WDB 9036621 R 944769, державний номерний знак НОМЕР_3, зеленого кольору, спільною сумісною власністю подружжя; визнання за ним право власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля; стягнення з ОСОБА_1 у його користь 1/2 частину вартості автомобілямарки "Mercedes - Benz Sprinter 313" 2006 року випуску, № кузова WDB 9036621 R 944769, державний номерний знак НОМЕР_3, зеленого кольору; визнання боргу перед ОСОБА_3 в сумі чотири тисячі доларів США, що по курсу гривні до долара становить сто п'ять тисяч шістдесят гривень, - спільним боргом подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, залишено без розгляду.

Згідно заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог від 09 липня 2018 року ОСОБА_2 просив визнати за ним право власності на ? частку майна, а саме шиномантажного обладнання (балансувальний стенд ТК 953 BRIGHT, шиномонтажний стенд LC 810 G до 24 (220 В), Т82501 L 2,5т домкрат підкатний алюмінієвий), стягнути з відповідача в його користь в порядку поділу майна грошову компенсацію вартості ? частини вказаного обладнання в розмірі 22 922 грн. 50 коп; припинити за позивачем право власності на автопричіп ШЗК 06 ТУРИСТ 1992 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 та визнати право власності на нього за ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить ? вартості спірного автопричепа ШЗК 06 ТУРИСТ 1992 року випуску д.н.з. НОМЕР_4 в розмірі 13 500 грн.

15 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив: в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на 1/2 часту майна, а саме автомобіль марки "Mercedes - Benz Sprinter 313" 2006 року випуску, № кузова WDB 9036621 R 944769, зеленого кольору, який до 19 липня 2016 року, був зареєстрований за відповідачем; стягнути з відповідача в користь позивача в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки "Mercedes - Benz Sprinter 313" 2006 року випуску, № кузова WDB 9036621 R 944769, зеленого кольору, який до 19 липня 2016 року, був зареєстрований за відповідачем, згідно висновка експерта (ухвала про відкриття провадження від 18 червня 2018 року).

В підготовчому судовому засіданні позивач (відповідач) ОСОБА_1 та її представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти позовів ОСОБА_2 заперечили, з підстав зазначених у відзиві, просили об'єднати позови у одне провадження, оскільки вважають їх взаємопов'язаними, та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач (позивач) ОСОБА_2 та його представник заявлені позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовах, та заяві про уточнення (збільшення) позовних вимог. Крім того, частково визнають позов ОСОБА_1, посилаючись на мотиви висловлені у відзиві та доповненні до нього. Щодо об'єднання позовів в одне провадження вважають за доцільне об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2, оскільки вказане відповідатиме положенням ст. 188 ЦПК України. Також зазначили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши позовні заяви, матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об'єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, а також те, що позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносини, суд вважає за необхідне обєднати позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та його поділ, із позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Крім того, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справ, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. ст. 49,188, п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та його поділ (№2/604/139/18), та справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності, припинення права власності та стягнення грошової компенсації (№2/604/189/18, 2/604/313/18), - об'єднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер провадження, - №2/604/139/18 (справа №604/164/18).

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 10 хв. 22 серпня 2018 року.

Викликати в судове засіданнясторін, а також свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків