overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1232/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08 червня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Представник позивача після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання батьківства надала до суду позовну заяву про визнання батьківства зі змінами та просить залучити до участі у справі Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З'ясувавши обставини справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, також, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.53, ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити третю особу без самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання батьківства.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про визнання батьківства.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про визнання батьківства на 18 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Копію ухвали направити Кременчуцькому міському відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_5

04.07.2018
Справа № 464/3003/18
пр № 2-н/464/677/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 645/4910/17

Провадження № 22-ц/790/3642/18

«09» липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 645/4910/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року, ухвалене суддею - Горпинич О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи ( п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді Н. П. Пилипчук

О.В. Маміна
Справа № 404/3128/18
Номер провадження 2-о/404/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі присяжних Уваровська С.В.

Чуленко Н.А.

за участі секретаря - Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання особи дієздатною ,-

Встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Кіровограда недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4 з 2012 року після перенесеного другого інсульту не здатен себе обслуговувати, має інвалідність першу «А».

ОСОБА_3 в заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.105, 295-300 ЦПК України ,-

Постановив :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то чи не позбавляє це захворювання його можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати ними?

2.Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки або піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають за адресою АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1.

Висновок експертизи направити до суду безпосередньо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання на 09 липня 2018 року о 09-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302

Копію ухвали направити сторонам.

Направити до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській областікопію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавче провадження № 50623018.

Заінтересовані особи можуть подати до 09.07.2018 року письмовий відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
пр. № 2/759/4008/18
ун. № 759/3627/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду справу ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа без самостійних вимог: первинна профспілкова організація Луганська філія Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання формулювання причини звільнення неправильними, зміну дати та формулювання причини звільнення, зобов'язання виплатити вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з несвоєчасною видачою трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання формулювання причини звільнення неправильними, зміну дати та формулювання причини звільнення, зобов'язання виплатити вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з несвоєчасною видачою трудової книжки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2018 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2018 р. справу призначено до судового розгляду на 13 червня 2018 року.

В ході розгляду справи судом виявлено описку в ухвалі суду від 16.05.2018 року, а саме, помилково зазначено дату судового розгляду «29 серпня 2018 року».

В судове засідання сторони не з'явились.

В ухвалі, за результатами судового засідання від 16 травня 2018 року, зазначено дату судового розгляду «29 серпня 2018 року», замість вірної «13 червня 2018 року»

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2018р., що постановлена в результаті розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа без самостійних вимог: первинна профспілкова організація Луганська філія Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання формулювання причини звільнення неправильними, зміну дати та формулювання причини звільнення, зобов'язання виплатити вихідну допомогу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з несвоєчасною видачою трудової книжки, а саме замість невірно наведеного в резолютивній частині ухвали дати судового розгляду «29 серпня 2018 року», читати «13 червня 2018 року».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 278/385/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
05 липня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року
у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
05 липня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року.
Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала з огляду на наступне.
За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, Перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.
Так, п.п.15.5 ч.1 розділу XIII перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року)).
За таких обставин апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому без розгляду з розясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.
Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), суддя
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року повернути без розгляду особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/4877/17

Провадження № 22-ц/787/1212/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до розгляду на 10:15 год. 24 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шеремет А. М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/455/18
Провадження № 2/670/275/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання, яким просив підготовче судове засідання відкласти.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 27 липня 2018 року на 13 год. 05 хв.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 209/247/18
Провадження № 2/209/507/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1 "Д", р/р № 3111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: вул. Квітів б. 6 кв. 1, місто Кам'янське, 51900 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 10.07.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова