Справа № 130/1411/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

10 липня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(Вінницька область, Жмеринський район, с. Сербинці, вул. Центральна,55)

до Держави України в особі Державної казначейської служби України (відповідач)

(м. Київ, вул. Бастіонна,6),

Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (відповідач)

(Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6),

судді Сенько Любові Юзефівни (відповідач)

(Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6),

судді Верніка Володимира Михайловича (відповідач)

(Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6),

про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддів Сенько Л.Ю., Верніка В.М. про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України у відшкодування моральної шкоди 180000,00 грн., оскільки судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., Вернік В.М. умисно затягують розгляд справ, де він є позивачем, шляхом заявлення самовідводів. Тобто, позивач не згоден з процесуальними діями суддів Сенько Л.Ю. та Верніка В.М. при здійснені ними правосуддя.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду, у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення, які неможливо виправити в такий спосіб (наприклад надмірне затримання вирішення справи), повинні вирішуватися щонайбільше поданням позову незадоволеної сторони проти держави.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У справі між позивачем та відповідачами (Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, суддями Сенько Л.Ю., Верніком В.М.) зазначені правовідносини не виникли, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

За таких обставин належним відповідачем у таких спорах може бути лише держава, а не суди, судді, які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 06.06.2018 р. у справі № 131/1857/16-ц та від 10.01.2018 р. у справі № 454/1642/16-ц.

Згідно ст. 186 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв"язку з цим необхідно відмовити у відкритті провадження в частині вимог до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддів Сенько Л.Ю., Верніка В.М., оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства України.

В іншій частині вимог до Держави України в особі Державної казначейської служби України позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.06.2018 р. визначено підсудність цивільної справи №130/1411/18 Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позивач разом з позовною заявою надав клопотання про витребування у Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області письмових доказів:

- ухвал Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (суддя Вернік В.М.) від 05.04.2018 р. про відкриття провадження та від 08.06.2018 р. про самовідвід у справі № 130/73/18;

- ухвал Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (суддя Вернік В.М.) від 25.04.2018 р. про відкриття провадження та від 08.06.2018 р. про самовідвід у справі № 130/943/18;

- ухвал Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (суддя Сенько Л.Ю.) від 07.06.2018 р. про відкриття провадження та від 07.06.2018 р. про самовідвід у справі № 130/1239/18;

- ухвал Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 р. про відкриття провадження та від 06.06.2018 р. про самовідвід у справі № 130/571/18.

Зазначене клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, необхідно витребувати належним чином засвідчені копії зазначених судових рішень.

Керуючись ст.ст. 19,84, 186, 187, 128, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, судді Сенько Любові Юзефівни, Верніка Володимира Михайловича про визнання дій незаконними, відшкодування моральної шкоди в частині вимог до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддів Сенько Любові Юзефівни, Верніка Володимира Михайловича.

Відкрити провадження у справі №130/1411/18 (в частині вимог до Держави України в особі Державної казначейської служби України).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 серпня 2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, представника відповідача).

Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області (Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) надати письмові докази- належним чином засвідчені копії:

-ухвал Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (суддя Вернік В.М.) від 05.04.2018 р. про відкриття провадження та від 08.06.2018 р. про самовідвід у справі № 130/73/18;

-ухвал Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (суддя Вернік В.М.) від 25.04.2018 р. про відкриття провадження та від 08.06.2018 р. про самовідвід у справі № 130/943/18;

-ухвал Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (суддя Сенько Л.Ю.) від 07.06.2018 р. про відкриття провадження та від 07.06.2018 р. про самовідвід у справі № 130/1239/18;

-ухвал Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 р. про відкриття провадження та від 06.06.2018 р. про самовідвід у справі № 130/571/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у відкритті провадження, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин