Справа № 279/1582/18
Провадження 2/279/1018/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17.06.2004 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку №13 з господарськими будівлями по вул. Партизанів - Наумовців в с. Ришавка Коростенського району, який належав померлому на підставі власності.

Вказала, що як спадкоємець за заповітом після смерті спадкодавця фактично прийняла спадщину та вступила у володіння спадковим майном, так як доглядає за будинком, обробляє земельну ділянку біля нього, проводить ремонт будинку. Вона звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі її заяви була заведена спадкова справа. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2004 року помер ОСОБА_3. (копія свідоцтва про смерть серії І ТП № 241284 а.с. 4 ).

Ще при житті, 24.03.1992 року заступником голови виконкому Ришавської сільської ради народних депутатів Коростенського району Житомирської області посвідчено заповіт, яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: житловий будинок з навдіврними будовами і все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів: ОСОБА_1. Даний заповіт зареєстровано в реєстрі № 1. Вказаний заповіт не змінено та не скасовано. ( а.с.7).

Таким чином, позивач по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3А за заповітом, відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1223 ЦК України .

Згідно довідки № 68 від 07.02.2018 року, виданої ОСОБА_2 сільською радою слідує,

що згідно запису в господарській книзі № 1за 2001- 2005 р.р., особовий рахунок № 66, житловий будинок з прибудинковими спорудами, який знаходиться в с. Ришавка вул. Партизанів Наумовців буд.13 Коростенського району Житомирської області, належить на праві особистої власності померлому ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5)

З довідки № 19 від 15.01.2018 року, виданої ОСОБА_2 сільською радою, слідує, що гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Наумовців,13 Коростенського району Житомирської області. На день смерті 17.06.2004 року, померлий в даному будинку проживав один. ( а.с. 6)

На час набуття спадкодавцем права власності на житловий будинок записи в погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади, що підтверджують право власності на таке нерухоме майно. Відповідно до положень ст.ст.100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 Особиста власність цього ж кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справу № 66/2018. Проте, нотаріус обґрунтовано відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. ( лист відома а.с. 8)

Як розяснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 392, 1233,1268 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою с. Ришавка, вул. Партизанів Наумивців, буд.11 Коростенського району Житомирської області, номер картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом, що складається з житлового будинку № 13 з господарськими будівлями по вул. Партизанів Наумивців в с. Ришавка Коростенського району Житомирської області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 17 червня 2004 року.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу Х111 "Перехідні положення" ЦПК до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Коваленко В.П.