Справа № 191/2297/18
Провадження № 4-с/191/3/18
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

при секретарі Яніной О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/2297/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, боржник у справі ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, в обґрунтування своїх вимог, зазначив що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 191/2885/16-ц від 08 лютого 2018 року було частково задоволено позовні вимоги та на виконання якого був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 83 579 грн. 40 коп. вартості вікон, 2000 грн. відшкодування моральної шкоди та 5491 грн. на повернення судових витрат.

04 квітня 2018 року він звернувся до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа за № 191/2885/16-ц виданого 05.03.2018 року.

Виконавче провадження № 56454438 Головним державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було відкрите лише 22.05.2018 року.

Виклик/вимога щодо зобовязання сплатити борг за виконавчим документом або надати підтвердження про сплату за № 6189 державним виконавцем до боржника був направлений 22.05.2018 року.

Станом на сьогоднішній день зобовязання боржником не виконано та державний виконавець Банк А.А. не вживає ніяких законних дій для виконання зобовязання боржником.

Вважає таку бездіяльність Головного державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не законною.

Державним виконавцем не було здійснено дій передбачених нормами чинного законодавства, постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження не виносилась і відповідно не надсилалась органам, що здійснюють реєстрацію майна та ведуть реєстр заборони на його відчуження, жодні дії спрямовані на виконання рішення суду, окрім відкриття виконавчого провадження не здійснювались.

Державний виконавець жодних заходів, щодо примусового виконання рішень передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» не вживав, чим порушив норми ст. ст. 2, 18, ЗУ «Про виконавче провадження», права та інтереси стягувача.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень , постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Через бездіяльність Головного державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області позивачу не було повернуто борг загальною сумою на 91 070 гривень 40 копійок за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 року.

З метою відновлення порушеного права на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду просить суд, визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не проведення заходів з примусового виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2018, яке набрало законної сили 08.02.2018 року в межах виконавчого провадження № 56454438 від 22.05.2018 року. Зобовязати головного державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, вжити передбачених законом заходів (дій) щодо належного виконання боржником рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 191/2885/16-ц, а саме: провести опис майна боржника, накласти арешт на таке манно та провести примусову реалізацію майна боржника ОСОБА_4, в разі потреби шляхом накладення штрафу чи звернення із заявою про відкриття кримінального провадження зобовязати ОСОБА_4 повернути борг у сумі 91 070 грн. 40 коп. ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56454438, яке було відкрите 22.05.2018 року.

Скаржник та його представник ОСОБА_5 у відкрите судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання, представник скаржника надав суду письмову заяву, якою просить розглядати справу без його участі, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилася, хоча належним чином, була повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи.

Начальник Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявився, хоча належним чином, була повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Задовольняючи вимоги скаржника частково, суд бере до уваги надані документи, а саме: заяву ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа, виконавчий лист виданий 05.03.2018 року, виклик державним виконавцем Банк А.А. боржника ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не в повній мірі були застосовані заходи щодо примусового виконання рішення суду, зокрема, виконавцем не встановлено наявність рухомого та нерухомого майна божника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, банківських рахунків, його доходів, відсутні запити щодо вишукування такого майна та доходів.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій територій України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України - і за її межами (ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Державним виконавцем, суду не надано матеріалів виконавчого провадження та доказів того, що ним проведені всі необхідні виконавчі дії.

Суд вважає, що скарга є обґрунтованою, оскільки встановлено бездіяльність державного виконавця, не вчасне виконання ним своїх обовязків, не вжито жодної виконавчої дії з примусового виконання рішення суду, також не здійснено розшук майна боржника чи джерел отримання доходу.

Вимоги скаржника, щодо визнання неправомірною бездіяльність начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не проведення заходів з примусового виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2018, яке набрало законної сили 08.02.2018 року в межах виконавчого провадження № 56454438 від 22.05.2018 року не знайшли свого підтвердження, є безпідставними та необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.18,19,48 Закону України «Про виконавче провадження», положеннями ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.18,447-451 ЦПК України, Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, боржник у справі ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо не проведення заходів з примусового виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2018, яке набрало законної сили 08.02.2018 року в межах виконавчого провадження № 56454438 від 22.05.2018 року.

Зобовязати головного державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, вжити передбачених законом заходів (дій), щодо належного виконання боржником рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 191/2885/16-ц, а саме: провести опис майна боржника, накласти арешт на таке манно та провести примусову реалізацію майна боржника ОСОБА_4, в разі потреби шляхом накладення штрафу чи звернення із заявою про відкриття кримінального провадження зобовязати ОСОБА_4 повернути борг у сумі 91 070 грн. 40 коп. ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56454438, яке було відкрите 22.05.2018 року.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар