overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2325/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1418/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., суддів Абрамова П.С., Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» до Кобеляцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 17 липня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: П. С. Абрамов

Г. Л. Карпушин
Справа № 527/2647/17
провадження № 2/527/160/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

04 липня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району, Пирогівська сільська рада Глобинського району Полтавської області про визнання договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом недійсним.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Харківського науково дослідного інституту ім. заслуженого професора ОСОБА_3, провадження у справі зупинено.

04 липня 2018 року від Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 14827, зокрема, оригіналу другого примірника договору дарування права на земельну частку (пай) від 30.03.2000 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, з метою вирішення питання про направлення матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району, Пирогівська сільська рада Глобинського району Полтавської області про визнання договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом недійсним поновити.

Призначити судове засідання у справі на 13 год. 30 хв. 26 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 226/1629/18
Справа № 226/1629/18
Провадження № 2-о/226/178/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 липня 2018 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_1,
про встановлення факту народження особи,
05.07.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, а саме: 15.09.2017 у м.Донецьку.
З огляду на ч.1 ст.317 ЦПК України заява підсудна Димитровському міському суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи.
Призначити судове засідання о 13.30 год. 05 липня 2018 року, викликавши заявника, свідків, заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 459/1055/18
Провадження № 2/459/599/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.04.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 02.05.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 01.06.2018 року та 03.07.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав в суд заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням розумності строків проведення підготовчого судового засідання по даній справі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.07.2018 р. о 09:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Єдиний унікальний номер 225/1579/18
Номер провадження: 2/225/588/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 04.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась. В матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4294/18
Номер провадження 2/489/2099/18
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пубічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", Інгульський відділ ДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, м.Дніпро, вул. Центральна, 6/9 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №4679 від 26.05.2017 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне для розгляду даної справи витребувати документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №4679 від 26.05.2017 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу, документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №4679 від 26.05.2017 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та в повному обсязі.

Документи необхідно надати у судове засідання, призначене на 03.10.2018 року о 09:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити доОСОБА_2, приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Державне підприємство "Дослідне господарство Борки "Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з вимогами: встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 12.01.1995, видане ДП "Дослідне господарство "Борки" на підставі розпорядження від 07.12.1994 № 129, на квартиру № 6 загальною площею 50,90 кв.м, яка знаходиться у будинку № 43 по вул. Центральній (Леніна) в с. Борки Зміївського району Харківської області, видане на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, у відповідній частці фактично належить ОСОБА_1.

У відповідністю з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження заявником не подано.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Державне підприємство "Дослідне господарство Борки "Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (, місце знаходження: с. Бірки Зміївського району Харківської області, вул. Центральна, 2-а), ОСОБА_2 (місце проживання: 61038, АДРЕСА_2)

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження у складі одного судді.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Зміїв о 09:30 год. 03.08.2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя:
Справа № 466/2446/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

30.03.18 р. позивачі звернулися до суду з заявою, в якій просили суд постановити рішення, яким визнати за ними право власності на будинок № 25 на вул.. Липинського у м. Львові загальною площею 99,3 кв.м. в порядку спадкування по смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20.04.04 р. Після усунення позивачами недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 02.04.18 р., ухвалою від 14.05.18 р. було відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого провадження судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Зокрема, позивачами подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої вони просять суд визнати за ними право власності на будинок № 25 на вул. Липинського у м. Львові загальною площею 29,2 кв.м. в порядку спадкування по смерті матері ОСОБА_5, яка померла 20.04.04 р.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачу було надано можливість представити відзив на позов, письмові докази. До матеріалів справи було долучено копію спадкової справи, заведеної Третьою Львівською держнотконторою по смерті спадкодавця 20.12.04 р.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 30 липня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 735/815/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Пушкіна, 12) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Пушкіна, 12) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.00 годин, 18 липня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/3836/18
Номер провадження 2/404/2600/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/3836/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше пятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова