Провадження № 2/225/897/2018
Справа №225/3270/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, невизначеного кола споживачівхворих від недоліків організації, в інтересах яких діє законний представник Громадська організація «Інтернаціонал хворих споживачів «ІСІ», Невизначеного кола споживачів хворих від недоліків організації, в інтересах яких діє законний представник Громадська організація «Інтернаціонал хворих споживачів «ІСІ» до КАНАДИ в особі її керівника ОСОБА_2, представлена уповноваженим посольством ОСОБА_3 в Україні, треті особи: керівник організації королева ОСОБА_3 Єлизавета ІІ, виконавчий керівник організації генерал-губернатор ОСОБА_3 ОСОБА_2, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивачі звернулися до Соломянського районного суду м.Києва з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 22 лютого 2018 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю.

Справа надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області 03 липня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» пред'явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Віденська конвенція про дипломатичні зносини 1961 р. (ратифікована Указом ВР УРСР від 21.03.1964) (ч. 1 ст. 31) і Положення про дипломатичні представництва та консульські установи іноземних держав в Україні, затверджене Указом Президента України від 10.06.1993 (п. 13), деталізують приписи ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право», а саме: глава дипломатичного представництва і члени дипломатичного персоналу користуються імунітетом від юрисдикції судів України у цивільних справах.

Будь-яка іноземна держава, будучи єдиним і неподільним суб'єктом у сфері публічних відносин, діє у приватно-правових відносинах лише опосередковано, тобто через відповідні державні органи і уповноважені особи. У даному випадку, керівник ОСОБА_2, представлена уповноваженим посольством ОСОБА_3 в Україні та виконавчий керівник організації генерал-губернатор ОСОБА_3 ОСОБА_2є суб'єктами, що діють в Україні від імені ОСОБА_3.

Закон України «Про міжнародне приватне право» закріплює абсолютний імунітет іноземної держави, що означає, що іноземна держава - зокрема, ОСОБА_3, в особі керівника ОСОБА_2, яка представлена уповноваженим посольством ОСОБА_3 в Україні та виконавчого керівника організації генерал-губернатора ОСОБА_3 ОСОБА_2, користуються в Україні імунітетом у повному обсязі, всіма його елементами, а саме: від пред'явлення до них позову та залучення до участі у справі як відповідача або третьої особи, від накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі і знаходиться на території України, від застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення на нього стягнення. Імунітет поширюється на будь-яку діяльність іноземної держави.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач не надав згоду компетентного органу зазначеної держави на розгляд даного позову судом України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_3 в особі її, керівника ОСОБА_2, яка представлена уповноваженим посольством ОСОБА_3 в Україні та виконавчого керівника організації генерал-губернатора ОСОБА_3 ОСОБА_2, не підлягають розгляду судом України, так як зазначений відповідач та третя особа користуються судовим імунітетом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких підстав, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, невизначеного кола споживачівхворих від недоліків організації, в інтересах яких діє законний представник Громадська організація «Інтернаціонал хворих споживачів «ІСІ», Невизначеного кола споживачів хворих від недоліків організації, в інтересах яких діє законний представник Громадська організація «Інтернаціонал хворих споживачів «ІСІ» до КАНАДИ в особі її керівника ОСОБА_2, представлена уповноваженим посольством ОСОБА_3 в Україні, треті особи: керівник організації королева ОСОБА_3 Єлизавета ІІ, виконавчий керівник організації генерал-губернатор ОСОБА_3 ОСОБА_2, про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: