1Справа № 335/8092/17 2/335/179/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про відібрання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у лікаря-нарколога Приватного медичного центру „М-VIZIT" Тарасова О.В. медичної інформації про пацієнта ОСОБА_1, який проходив лікування з приводу алкогольної залежності у травні 2016 року; з архіву Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя всіх кримінальних справ, які розглядалися відносно ОСОБА_1, матеріалів, за якими ОСОБА_1 направлявся в місця позбавлення волі, а також справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за період з січня 2006 року по теперішній час; у Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя відомості про місце роботи та доходи, отримані гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за період часу з січня 2010 року по теперішній час; у Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за результатами обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у його вихованні та інших даних.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про виклик для допиту наступних свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11

Позивач за первісним позовом та його представник не заперечували проти витребування у Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини. Проти задоволення інших клопотань заперечували, вважають клопотання необґрунтованими.

Представник третьої особи не заперечував проти витребування висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позовних вимог, враховуючи, що позивач за зустрічним позовом позбавлений можливості самостійно отримати докази, необхідні для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів частково, витребувати у Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя відомості про місце роботи та доходи, отримані гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за період часу з січня 2010 року по теперішній час, виходячи з того, що дані про дохід ОСОБА_1 мають суттєве значення під час вирішення даної справи.

Відповідно до вимог ч. 4 - 5 ст. 19 Сімейного Кодексу при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне витребувати у Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за результатами обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у його вихованні та інших даних, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.

В іншій частині суд вважає клопотання про витребування доказів необґрунтованими, зокрема, в частині витребування характеризуючих даних відносно ОСОБА_1, оскільки заявником не надано даних, що останній проходив лікування, про яке йдеться у клопотанні, в частині витребування матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної або адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи містять такі дані, яких не переконання суду достатньої для вирішення справи. У зв'язку з цим, в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З урахуванням обставин справи та даних, які містяться у матеріалах справи, суд вважає не доцільним допит зазначених у клопотанні про виклик свідків осіб, оскільки, виходячи зі змісту клопотання, дані, які можуть надати суду зазначені свідки, не входять до предмету доказування у даній справі, у зв'язку з чим клопотання позивача за зустрічним позовом про виклик свідків не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 84, 90, 189, 197, 198, 200, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом про виклик свідків - залишити без задоволення.

Клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя відомості про місце роботи та доходи, отримані гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за період часу з січня 2010 року по теперішній час.

Витребувати у Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за результатами обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у його вихованні та інших даних.

В іншій частині в задоволенні клопотань про витребування доказів - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 23.07.2018 року на 09 годину 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна