overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6477/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зважаючи значну віддаленість суду від місця її проживання, відсутність прямого автомобільного сполучення між містами Малин, Житомирської області та Рівне, здійсненням догляду за малолітньою дитиною та бажанням бути присутньою в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і доцільно проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, проведення якої доручити Малинському районному суду Житомирської області (11601, м. Малин, Житомирська область, вул. Соборна , 8).

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 22 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Малинському районному суду Житомирської області (11601, м. Малин, Житомирська область, вул. Соборна , 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1509/18
Номер провадження 2-о/585/215/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

03 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі було зупинено.

До суду 26 червня 2018 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 277 від 25.05.2018 року КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер», разом з матеріалами цивільної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з вказаним, враховуючи, що підстав для зупинення провадження немає, виникла необхідність у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись вимогами ст. 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судовий розгляд у справі, який відбудеться 09 липня 2018 року о 16 год. 35 хв. у залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни Сумської області).

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/168/18
Провадження №: 2/332/412/18
УХВАЛА
02 липня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 02.07.2018 року.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданняне зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним судової повістки, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4869/18 Справа № 185/8359/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 10 хвилин 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_4
У Х В А Л А

09.07.2018 Справа №2-1547/2009

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1547/2009 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

09 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення її заяви разом із сплаченим судовим збором в розмірі 52,86 гривень згідно квитанції № 0.0..1 від 03 липня 2018 року.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 не відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання повернуто заявнику, заявнику необхідно повернути сплачений при його подачі судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355, 433, п. 9, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Карпенка, 26/6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 52 (пятдесят дві) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок судового збору, сплаченого при поданні заяви про видачу дубліката виконавчого листа,відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03 липня 2018 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 454/2315/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1819/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Савчинської сільської ради Сокальського району про відновлення меж земельної ділянки в натурі та їх закріплення за межовими знаками, а також зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Савчинської сільської ради Сокальського району, Приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро», Міськрайонного управління у Сокальському районі та м. Червонограді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1884/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/754/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу Теребовлянського районного суду від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третья особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теребовлянського районного суду від 30 травня 2018 року, зазначивши, що текст ухвали ними отримано з запізненням 08.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із витягу реєстру поштових відправлень вбачається, що ухвала Теребовлянського районного суду вручена позивачу лише 08 червня 2018 року (а.с. 233).

Враховуючи, вищенаведені норми процесуального права та те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав із запізненням, причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТзОВ "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Поновити ТзОВ "Кредитні ініціативи" строк на апеляційне оскарження ухвали Теребовлянського районного суду від 30 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2018 року Справа № 462/4001/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги утримання будинку, прибудинкової території та центральне опалення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/6422/18
Номер провадження №2/521/2869/18
УХВАЛА

5 липня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

09.07.18
Справа № 576/1091/18
Провадження № 2/576/405/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 27 лютого 2006 року, з підстав пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, до початку розгляду справи по суті представник позивача представила суду заяву, в якій просить залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду у звязку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 282/556/18
Провадження № 2/282/289/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В.Вальчука

при секретарі судового засідання: В.І.Демчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.04.2018 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 12 год. 45 хв. 31 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 20 квітня 2018 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З матеріалів справи вбачається, що направлені судові документи ОСОБА_2 повернуті судові з поміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач за відомою суду адресою не проживає та суд не може повідомити відповідача про розгляд справи, суд вважає за необхідне слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі на 27 серпня 2018 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань № 216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова