Справа № 466/3534/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

у с т а н о в и в :

10.05.2018 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 111 531,01 грн. та судових витрат.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 06.05.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н згідно умов якого позивачем було надано останній кредит в сумі 6 000 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36

% річних. Відповідач зобовязалась погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на умовах, визначених даним договором.

Проте, ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого допустила заборгованість перед банком, яка станом на 31.03.2018р. разом із нарахованими відсотками, пенею та штрафами становить 111 531,01 грн., а тому змушене звернутись до суду.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзив на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом фактично встановлено, що 06.05.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та поповою С.І. було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого позивачем було надано останній кредит в сумі 6 000 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних. Дані обставини вбачаються із копії вказаного договору в матеріалах справи.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно умов кредитного договору (п.2.1.1.5.5), ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим допустила заборгованість перед позивачем, що станом на 31.03.2018р. складає 111 531,01 грн. та включає в себе 3 515,00 грн. заборгованості за кредитом, 97 863,17 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 4 365,65 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. та 5287,19 грн. штрафу. Даний факт стверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця.

А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.05.2011 року в розмірі 111 531 (сто одинадцять тисяч пятсот тридцять одну ) гривню 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Позивач: Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, адреса: м. Львів, вул. Базарна, 50/10, паспорт серії КС № 519397, РНОКПП: НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_2