УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/652/18

2/330/355/2018

"14" червня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, які уточнив надавши уточнений позов від 06 червня 2018 року.

Під час судового розгляду, позивач та відповідач уклали між собою мирову угоду, про що подали спільну заяву про затвердження судом умов мирової угоди.

Відповідно до умов мирової угоди:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач передає у власність позивача машини дощові, комплектні з навісним обладнанням та у робочому стані, а саме: 1) дощова машина марки ДМ «Фрегат» 379-79, заводський №1088, шасі №08-05664, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АС №223341 від 13 червня 2013 року; 2) дощова машина марки ДМ «Фрегат» 409-80, заводський №1143, шасі №08-05665, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АС №223342 від 13 червня 2013 року; 3) дощова машина марки ДМ «Фрегат» 463-90, заводський №21956, шасі №08-05663, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АС №223343 від 13 червня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, щодо стягнення з останньої грошових коштів у розмірі 538010, 20 грн. за Договором від 27 березня 2017 року.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

У зв'язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст.207 ЦПК Українисторонам роз'яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч.4 ст.207 ЦПК Україниукладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.207, ст.208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбаченіст.207 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, зроблена в інтересах обох сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують, права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду укладену сторонами.

Керуючись 207, 208, 259,260,263 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 угоду, укладену 14 червня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, за умовами якої:

Відповідач ОСОБА_2 передає у власність позивача ОСОБА_1 машини дощові, комплектні з навісним обладнанням та у робочому стані, а саме: 1) дощова машина марки ДМ «Фрегат» 379-79, заводський №1088, шасі №08-05664, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АС №223341 від 13 червня 2013 року; 2) дощова машина марки ДМ «Фрегат» 409-80, заводський №1143, шасі №08-05665, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АС №223342 від 13 червня 2013 року; 3) дощова машина марки ДМ «Фрегат» 463-90, заводський №21956, шасі №08-05663, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АС №223343 від 13 червня 2013 року.

ОСОБА_3 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на: 1) дощову машину марки ДМ «Фрегат» 379-79, заводський №1088, шасі №08-05664, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії АС №223341 від 13 червня 2013 року; 2) дощову машину марки ДМ «Фрегат» 409-80, заводський №1143, шасі №08-05665, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії АС №223342 від 13 червня 2013 року; 3) дощову машину марки ДМ «Фрегат» 463-90, заводський №21956, шасі №08-05663, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії АС №223343 від 13 червня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, щодо стягнення з останньої грошових коштів у розмірі 538010, 20 грн. за договором від 27 березня 2017 року.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно ст. ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі. Зокрема, сторони розуміють, що у випадку визнання вказаної мирової угоди судом, провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю. Сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

Ухвала набрала законної сили 03 липня 2018 року. Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 330/652/18, провадження 2/330/355/2018.

Суддя: О.О.Куценко

ОСОБА_4 Павленко