overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 48 __
справа №431/3063/18
провадження №2/431/977/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у Біловодському районі Луганської області, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, який проживає у Старобільському районі Луганської області, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року на 10 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 211/1130/18
Провадження № 2/211/1117/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

04 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5) до ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 10 вересня 2018 року о 11 год. 50 хв.

Позивачу пропонується в строк до 10 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/2178/18
провадження № 2-н/658/182/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої становить 2944,00 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа №333/3512/18
Провадження №2-о/333/269/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

06 липня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 23 кв. 229 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південноукраїнська, буд. 2,кВ. 41,42,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.07.2018 р. надійшла заява заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2. Посилається на те, що 24.01.2018 р. помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина. Заявниця вважає себе спадкоємцем четвертої черги, оскільки протягом 5 років проживала з померлим та доглядала за ним. У померлого родичів не було, він потребував сторонньої допомоги за станом здоровя. протягом тривалого часу вони проживали разом та вели спільне господарство. Просить встановити факт постійного проживання її та ОСОБА_3 з грудня 2011 року по 24.01.2018 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко 23/229.

Заява подана в порядку окремого провадження.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом заяви ОСОБА_1 вбачається, що існує спір про право спадкування на квартиру №229 в б. 23 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя, тому вона повинна подаватися як позовна заява, згідно з вимогами ст. ст. 174-183 ЦПК України,

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі про встановлення факту, що має юридичне значення (визнання факту проживання).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 541/1376/18
Провадження № 2/541/823/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

27.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

06.07.2018 року позивачка звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачеві разом з долученими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 431/4237/17
Провадження № 22ц/782/184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, червня місяця, 27-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі (№ 431/4237/17 суддя І інстанції Колядов В.Ю.) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Луганської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2017 року скасувати, та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстрованого за адресою: 92764, Луганська область, Старобільський район, с. Шульгинка, вул. Миру, буд. 83; фактичне місце проживання: 92723, Луганська область, Старобільський район, с. Підгорівка, вул. Пушкіна, буд. 8) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, р/р 3111, МФО № 305299), заборгованість у розмірі 55 358, 78 грн. за кредитним договором № б/н від 07.05.2012 року, яка складається з: 3249,78 грн. заборгованість за кредитом; 52109,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати у сумі 1 128 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити через їх необгрунтованість.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 02 липня 2018 року.

Головуючий

Судді
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року Справа № 2-а-6043/10
Номер провадження4-с/608/4/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові заяву ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про поновлення строку та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про поновлення строку та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження у справі № 2-а-6043/10/1916 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії.
03 липня 2018 року в суд поступило клопотання від представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про поновлення строку та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 489/2529/18
Номер провадження 2/489/1694/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Гірлеєв (Гузун) Мішель (Анна) до ОСОБА_1 міська рада, третя особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Судом на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ".

Представник позивача не заперечувала щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ".

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ", оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
06.07.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7693/17
Провадження № 2/644/336/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретарів Голєніщевої Т.Ю., Голік О.К., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Позивач просив стягнути з відповідачів безпідставно збережені грошові кошти за користування земельною ділянкою без оплати оренди.

В судовому засіданні 20.04.2018 року представник ОСОБА_1 подав квитанції, які свідчили про сплату останньою 44 116 грн. 25 коп. в якості оплати своєї частини заборгованості за користування спірною земельною ділянкою.

Представник прокуратури, як органу, який подавав позов в інтересах ХМР, заявила клопотання про закриття провадження в частині позивних вимог до ОСОБА_1 у звязку відсутністю предмету спору. Представник ХМР проти клопотання не заперечував.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що після оплати ОСОБА_1 44 116 грн. 25 коп. в якості оплати своєї частини заборгованості за користування спірною земельною ділянкою, що еквівалентно розміру позовної вимоги, заявленої до неї ХМР, відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, безпідставно збережених у звязку з не сплатою оренди за користування земельною ділянкою.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 640 грн. судових витрат з оплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06.07.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 460/1314/18
Провадження №2/460/1221/18
УХВАЛА

09.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до переконання, що вимоги заяви підлягають до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 298/166/18
Номер провадження 2/298/120/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Ковосервіс», третьої особи на стороні відповідача без права за явлення самостійних вимог: Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області сектор державної про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позтича ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в підготовчому судовому засіданні, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Ковосервіс», третьої особи на стороні відповідача без права за явлення самостійних вимог: Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області сектор державної про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті на 9 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич