09.07.2018 227/981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, уточнивши свої вимоги, про відновлення втраченого провадження шляхом відновлення повного тексту рішення по цивільній справі № 2-1884/2009 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/541 від 27 червня 2008 року.

Дана заява мотивована тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 30 квітня 2009 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» по справі № 2-1884/2009 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/541 від 27 червня 2008 року був задоволений, стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 180737,51 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30,00 грн. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач отримав кредит відповідно до умов кредитного договору № 192/541 від 27 червня 2008 року на купівлю квартири в розмірі 160000,00грн. зі сплатою за користування кредитом 23% річних, з кінцевою датою погашення 26 червня 2028 року.

Представником ВАТ «Ощадбанк» отримано рішення та виконавчі листи, які направлено до ВДВС Харцизького МУЮ. 08 грудня 2011 pоку державним виконавцем ВДВС Харцизького МУЮ відкрито виконавче провадження за № 30262923.

Після звернення Банку до Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, Банку надійшла відповідь, що за даними АСВП у Харцизькому міському ВДВС перебуває вищезазначене виконавче провадження. Однак, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації ВДВС Харцизького міського РУЮ більш детальну інформацію не має можливості надати, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишені на тимчасово окупованій території. Відновлення провадження необхідне для вирішення питань, повязаних із виконанням вказаного рішення суду.

Сторонами долучено до матеріалів справи усі наявні документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши надані представником заявника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» документи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі № 2-1884/2009 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

У звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

З наданих документів вбачається, що 30 квітня 2009 року Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1884/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Вирішено розірвати договір про іпотечний кредит № 192/541 від 27 червня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією - Харцизьке відділення № 5373 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Селідово Донецької області, на користь філії - Харцизьке відділення №5373 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (п/р 29090009 в філії - Харцизьке відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк», код банку 335151, ) залишок та заборгованість за договором про іпотечний кредит 192/451 від 27 червня 2008 року в сумі 180737,51 грн., повернення судового збору в сумі 1700 грн. та повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 1730 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Седідово Донецької області судовий збір на користь держави в сумі 107 грн. (р/с 0088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016. КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області). (а.с.8)

На підтвердження укладення договору, заявником суду надано копію договору про іпотечний кредит № 192/541 від 27 червня 2008 року, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 160 900,00 грн. строком на 240 місяців під 23% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 червня 2028 року на придбання трикімнатної квартири за договором купівлі-продажу від 27 червня 2008 року, розташованої за адресою: 86200 Донецька обл. м. Шахтарськ смт. Московське, вул. Кірова, буд. 10, кв. 3. (а.с.9-10)

Згідно відповіді Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 18 травня 2018 року, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Харцизькому міському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 30262923 з примусового виконання виконавчого листа Харцизького міського суду № 2-1884/2009 від 12 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» боргу в розмірі 182467,51 грн., за яким 08 грудня 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази документації Харцизького МВ ДВС більш детальну інформацію не має можливості надати, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо залишені на тимчасово окупованій території. Відновлення провадження необхідне для вирішення питань, повязаних із виконанням вказаного рішення суду. (а.с.31)

Факт відкриття провадження за виконавчим листом № 2-1884/2009 від 12 травня 2009 року підтверджується також копією постанови від 08 грудня 2011 року про відкриття виконавчого провадження № 30262923 (а.с.7), до якого відповідно до постанови про виправлення помилки у виконавчому провадженні внесено виправлення та зазначено, що сума звернення стягнення складає не 1730,00 грн., а 182467,51 грн. (а.с.6)

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження, тому заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження шляхом відновлення повного тексту рішення Харцизького міського суду від 30 квітня 2009 року, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 89, 260 - 261,488 - 495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 30 квітня 2009 року по справі № 2-1884/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 30 квітня 2009 року по справі № 2-1884/2009 в наступній редакції:

Справа № 2-1884/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючої судді Демидової В.К,

при секретарі Бурих В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, позов мотивує тим, шо 27 червня 2008р. між ними та відповідачем був укладений кредитний договір № 192/541 про надання кредиту у сумі 169900 грн. під 23 % річних строком на 20 років на придбання житла.

Відповідно до п.1.5. кредитного договору відповідач зобовязаний був здійснювати щомісячне погашення кредиту в сумі 671 грн. та сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним. Але, він у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснював, чим порушив умови договору та вимоги цивільного законодавства.

Станом на 04.03.2009р. у відповідача виникла заборгованість у сумі 25205,51 грн. за невнесені в строк платежі за кредитом та відсотками. Відповідач систематично не виконує умови кредитного договору. Згідно п.4.2.2 кредитного договору Банк, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором, та стягнути заборгованість за кредитним договором в примусовому порядку, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Залишок заборгованості по кредитному договору складає 155532,00грн., а загальна сума боргу 180737,51 грн. Просить суд розірвати договір про іпотечний кредит № 192/451 від 27 червня 2008р., укладений між Банком та відповідачем. Стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є у справі та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що піддягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 27 червня 2008р. між банком та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №192/451 про надання кредиту у сумі 160900,00 грн. під 23% річних строком на 20 років на придбання житла.

Згідно п.4.2.2 вказаного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на два місяці , а також в інших випадках , передбачених цим договором , Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту , нарахованих процентів та інших платежів за цим договором , та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку , в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором .

Відповідно до п.п. 4.3.2, 4.3.3 позичальник зобовязаний повернути кредит у сумі 160900 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору, сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах , що визначені цим договором. У разі порушення умов договору або іпотечного договору - достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами та штрафних санкцій.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню , штраф). За порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту , своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, передбачених цим договором , позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової відсоткової ставки НБУ, яка діє на день порушення, за кожний день прострочення.

Із наданих позивачем розрахунків заборгованості по кредитному договору станом на 4.03.2009р. заборгованість становить 180737,51 грн., у тому числі: прострочений основний борг 4022,09 грн.; прострочені відсотки - 18164,40 грн.; відсотки за березень 2009 року - 3016,23 грн.; непогашений залишок - 155532 грн.; пеня 2,79 грн.

Відповідно до ст..ст. 526 ,527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний повернути грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу , яка передбачає , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст..ст. 509,526,527,530, 625,651, 1049,1050 ЦК України , ст..ст. 12,38,39 Закону України «Про іпотеку», cт..cт. 10, 11, 60, 212, 174, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов філії - Харцизьке відділення №5373 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Розірвати договір про іпотечний кредит № 192/541 від 27 червня 2008р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією - Харцизьке відділення № 5373 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Селідово, Донецької обл.. на користь філії - Харцизьке відділення №5373 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (п/р 29090009 в філії - Харцизьке відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк», код банку 335151, ) залишок та заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/451 від 27 червня 2008р. в сумі 180737,51 грн. повернення судового збору в сумі 1700 грн. та повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 1730 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Селідово, Донецької обл. судовий збір на користь держави в сумі 107 грн. (р/с 0088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання його копії.

Заяву про оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

09.07.2018