overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2132/17 Головуючий у І інстанції Болобана В.Г.
Провадження № 22-ц/780/3355/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 12.07.2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

12 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, згідно п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України, що діяла до набранням чинності редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга, в порушення вимог положень п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, відтак, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись 260, 261, 263, п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом повернути апелянту без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 243/5443/18
провадження № 2/243/2048/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 23 липня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати представника позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 450/484/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1796/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Провадження по справі № 6/752/497/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві знаходився виконавчий лист № 752/21006/13-ц від 08.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 26.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

11.04.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що, як наслідок, свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа.

Просить видати дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26.02.2014 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти та додаткові витрати на дитину.

18.06.2018 року головним державним виконавцем Фещук О.А. складено довідку за №42943345/9 про втрату виконавчого документа, а саме виконавчого листа №752/21006/13-ц від 08.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 26.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VII від 03.10.2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити, так як встановлено, що виконавчий лист було втрачено при проведенні виконавчих дій.

Керуючись п.п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону №2147-VII від 03.10.2017 року , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №752/21006/13-ц, виданого 08.04.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 26.11.2013 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/14825/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3248/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Сінченко І.В.,

імена сторін:

позивач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року у складі судді Подус Г.С. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 Справа №607/12630/18

09 липня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду суду Черніцька І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Савчук А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 175. 438 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 251, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Савчук А.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 липня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, подання та додатків до нього.

Надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 43842002.

В судове засідання викликати сторони та Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 706/675/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі

Головуючого судді Орендарчука М.П.

При секретарі судового засідання Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської селищної ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 23.07.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1) до Осітнянської селищної ради Христинівського району Черкаської області ( місце знаходження с.Осітна вул. Калініна, 29 ) про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) в порядку набувальної давності право приватної власності на не житлову будівлю по вулиці Кірова, 62 села Осітна Христинівського району Черкаської області, який складається із комплексу будівель та споруд 496,4 кв.м, з яких складу «Б1» 439,2 кв.м, прибудова «В-1» 44,5 кв.м, будівля персоналу «Г-1» 12,7 кв.м, убиральня «Д-1», вимощення «І»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.П. Орендарчук
права № 372/3224/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2664/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 12.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1299/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 липня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Номер провадження 2/243/ 2143 /2018
Номер справи 243/ 5703 /18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 11 » липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/748/796/18
Єдиний унікальний № 748/1830/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 123) до ОСОБА_2 (смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 123) про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 листопада 2006 року ОСОБА_3Коцюбинської селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 20, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 25 липня 2018 р. на 10:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко.