У Х В А Л А

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 759/9300/13-ц

провадження № 61-35409ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, разом із касаційною скаргою надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, в якому заявник посилається на те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01 вересня 2015 року відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Крім цього, у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації та розпочатою ліквідацією, банк відноситься до категорії неплатоспроможних.

У зв'язку із тим, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду справляється за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - тобто заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 762,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, в касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 02 квітня 2018 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2018 року з відміткою про дату отримання 02 квітня 2018 року, копію поштового конверта вказаного суду від 28 березня 2018 року № 498.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун