У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 Справа №607/4979/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 20 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/4979/18, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» ОСОБА_4 міської ради заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 27 425 гривень 69 копійок.

Заява обґрунтована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки в період, за який стягнуто заборгованість, а саме з 01 лютого 2015 року по 01 лютого 2018 року між ним та КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» не було укладено жодних договорів щодо надання йому та членам його сімї послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Окрім того, за вказаний період заборгованість по оплаті вищевказаних послуг нараховувалася стягувачем з розрахунку зареєстрованих осіб за адресою: м. Тернопіль, вул. Бойківська, 4/42, яких налічується троє. Проте, при оформленні субсидій надавався відповідний акт обстеження КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», в якому зазначалося, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, а тому і нарахування щодо нього за надані послуги стягувачем не повинно було нараховуватися. Також вказує, що лист-попередження про наявну заборгованість до нього від стягувача не надходив.

Разом з заявою про скасування судового наказу боржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з заявою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 травня 2018 року ним подавалася до суду заява про скасування вказаного судового наказу, однак у звязку з несплатою ним судового збору ухвалою судді від 21 травня 2018 року вказану заяву було залишено без розгляду. Вказану ухвалу він отримав 06 червня 2018 року та 14 червня 2018 року подав до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору. 19 червня 2018 року він отримав листа Тернопільського міськрайонного суду, в якому заявнику було розяснено можливість повторного звернення до суду з заявою про скасування судового наказу після усунення недоліків. Разом з листом йому повернуту оригінал квитанції про сплату судового збору, однак без заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана судді Позняку В.М. 11 липня 2018 року.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, 20 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» ОСОБА_4 міської ради заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 27 425 гривень 69 копійок за період з 01 лютого 2015 року по 01 лютого 2018 року, а також стягнуто з боржників в користь стягувача судовий збір у рівних частках по 58 гривень 73 копійки з кожного.

Копію судового ОСОБА_1 отримав 07 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся до суду 17 травня 2018 року, однак ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року його заяву повернуто без розгляду у звязку з несплатою судового збору. Вказану ухвалу заявник отримав 05 червня 2018 року.

12 червня 2018 року заявник звернувся до ОСОБА_4 міськрайонного з заявою про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

ОСОБА_4 міськрайонного суду Тернопільської області від 15 червня 2018 року заявнику було розяснено, що його заява про усунення недоліків не може бути розглянута, оскільки заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду, та повернуто оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відомості про дату отримання вказаного листа ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що причини пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, є поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, за заявою боржника пропущений пятнадцятиденний строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу підлягає поновленню, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз'яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 20 квітня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/4979/18, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» ОСОБА_4 міської ради заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 27 425 гривень 69 копійок за період з 01 лютого 2015 року по 01 лютого 2018 року, а також стягнуто з боржників в користь стягувача судовий збір у рівних частках по 58 гривень 73 копійки з кожного.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5