Справа № 2120/802/12
УХВАЛА

03 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №2120/802/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватної виробничої фірми «РЕМТРАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до провадження судді Прохоренко В.В. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №2120/802/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватної виробничої фірми «РЕМТРАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2120/802/12, в січні 2012 року Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватної виробничої фірми «РЕМТРАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.03.2012 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона позовні вимоги задоволено. Вказане рішення було оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області та ухвалою від 20.08.2012 року рішення залишено без змін.

Оскільки, в ході апеляційного розгляду було постановлено ухвалу від 29.05.2012 року колегією суддів, у складі якої була суддя Закарян К.Г., яка є близьким родичем судді Прохоренко В.В., вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов'язаних з необ'єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суд,

ухвалив:

Заявлений суддею самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко