Справа № 702/286/18
Провадження № 2/702/167/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони : не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації, виконавчий комітет Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, треті особи про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що 01.07.1994 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що виконкомом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області складено актовий запис за № 17. 16.07.2008 року родилася ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації народжень, виконавчим комітетом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 23.08.2008 року зроблено актовий запис за № 21. В графі «Батько» вказано ОСОБА_1. Свідоцтво про народження серії 1-АМ № 110691. Після народження дитини у нього стали виникати підозри, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_5 так як зовні дитина на нього була зовсім не схожою, з дружиною виникали на цьому грунті сварки, вони припинили проживати однією сім»єю. До реєстрації розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, остання виїхала в м.Монастирище де стала проживати однією сім»єю з іншим чоловіком. 26.05.2009 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції Вінницької області, зроблено відповідний актовий запис за № 35. Свідоцтво про розірвання шлюбу серія І-АМ № 043633. Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 СК України (зачата і народжена у шлюбі), має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. До вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження позовна давність не застосовується (ч. 6 ст. 136 СК України). У постанові Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Прозастосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодобатьківства, материнства та стягнення аліментів»зазначено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Просить виключити з актового запису № 21, вчиненого виконкомом Соболівської сільської ради від 23.08.2008 року відомості про нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов»язати виконавчий комітет Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області виключити з актового запису № 21 від 23.08.2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який складений Виконавчим комітетом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року у справі замінено неналежного відповідача виконавчий комітет Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області на належного ОСОБА_3 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а виконавчому комітету Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області визначено статус - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити в повному обсязі та зобов»язати належного відповідача внести зміни в актовий запис про народження дитини.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Даний позов визнає в повному обсязі, так як ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і між ними відсутнє кровне споріднення. Вважає, що дане рішення буде законним та справедливим та буде відповідати як інтересам позивача так і інтересам дочки ОСОБА_4.

В судове засідання представники відповідача ОСОБА_3 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали лист про розгляд справи у відсутність їх представника. Повністю підтримують винесене рішення.

В судове засідання представники третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Соболівської сільскої ради Теплицького району Вінницької області не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

В судове засідання представники третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяву відповідно до якої просять справу розглядати у відсутність їх представника та винести рішення згідно законодавства.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.03.2018 року - 01.07.1994 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, який зареєстровано Виконкомом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №17, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка і дружини «Бабурець» ( а.с.8).

Від даного шлюбу 16.07.2008 року народилась донька ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-АМ № 110691 від 23.07.2008 року, видане виконавчим комітетом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (а.с.10) В графі батько записаний « Бабурець Петро Михайлович».

Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції Вінницької області 18.06.2009 року, серія 1-АМ № 043633 (а.с.9).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 СК України походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 6 ст. 136 Сімейного кодексу України, до вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Як роз'яснено в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Судку України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до підпункту 2.13.1. п. 2.13. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Крім того, як передбачено ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує своє біологічне батьківство дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в повному обсязі, в тому числі й факт того, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доказів недобровільності їх визнання відповідачем, а тому приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини без проведення відповідної експертизи.

При цьому, при розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнала позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище викладеного ст.ст. 122, 134, 136 Сімейного Кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 141, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Виключити з актового запису № 21, вчиненого виконавчим комітетом Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 23 липня 2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (вул.8-го Березня, 16 с. Соболівка Теплицького району Вінницької області), громадянина України, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов"язати ОСОБА_3 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виключити з актового запису № 21 від 23 липня 2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. відповідно до квитанції № 5 від 17.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 ( триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. ОСОБА_6 на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мазай