overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №313/425/18
Провадження № 2/313/295/2018
05.07.2018 р. смт . Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Присутні у судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строків підготовчого судового засідання на тридцять днів та відкладення розгляду справи для підготовки укладення мирової угоди.
Суд, вислухавши сторони, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадженні у справі.
Провадження у справі відкрито 07.05.2018 р.
Шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3ст. 189 ЦПК України, закінчується 07.07.2018 р.
У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Крім того, одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 189, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики строком на тридцять днів.
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 26.07.2018 р.
У судове засідання викликати сторони та їх представників.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа 629/3103/18
Номер провадження 2-н/629/645/18
У Х В А Л А

03.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

12.06.2018р. до суду надійшла заяваОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

27.06.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.5 ст. 163, ч. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - повернути заявнику в звязку з подачею заяви про відкликання.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов
Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 414/1124/18
Провадження № 22ц/782/483/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Служба у справах дітей районної державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якої діє представник ОСОБА_4,

на ухвалу Кремінського районного судуЛуганської області від 16 травня 2018 року постановлену у складі судді Акулова Є.М. в м. Кремінна

за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені якої діє представник ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу Кремінського районного судуЛуганської області від 16 травня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 06 липня 2018 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді І.О.Дронська

О.Ю. Карташов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/19/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1494/18Головуючий у 1-й інстанції Жага Е. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року

за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:15 год. 12 липня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: С.Б. Бутенко

В.П. Пікуль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 9 липня 2018 року

спр. № 336/3375/18

пр. № 2/336/2089/18

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

31 липня 2018 року о 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 161/9175/18
Провадження № 2/161/2745/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 18.06.2018 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

27.06.2018 недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, і підлягає до розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 07 серпня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 заінтересованих осіб приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкоємцем на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкоємцем на момент відкриття спадщини.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 заінтересованих осіб приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкоємцем на момент відкриття спадщини вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 352,40грн. згідно квитанції №0.0..1 від 26.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 495/3365/16-ц
Номер провадження 2/495/547/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку товариства співвласників квартир «Комсомолець» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року вказану справу було прийнято до провадження суддею Боярським О.О. та призначено судове засідання на 09.07.2018 року.

У судове засідання призначене на 09.07.2018 року відповідач не зявилася, поштове повідомлення про вручення їй судової повістки до суду не повернулось.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3365/16-ц (2/495/547/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку товариства співвласників квартир «Комсомолець» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, на 01 серпня 2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/958/18
Провадження № 2/188/499/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Комунального закладу "Камянський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального закладу "Камянський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення аліментів.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву Комунального закладу "Камянський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення аліментів слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач при подачі позовної заяви не надав її копії разом з додатками до неї - для третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, судя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні померлого - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального закладу "Камянський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/742/18
Провадж.№ 2-о/481/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу № 481/742/18 окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області про встановлення факту належності документу,

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області про встановлення факту належності документу, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому по вул. Центральній, буд. 04 в с. Розанівці, Новобузького району, Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), Державного акту на право постійного користування землею серії МК № 134, виданого 01.09.1994 року на земельну ділянку площею 1,82 га розташовану на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та призначену для ведення особистого підсобного господарства та виписаного на імя «Васілакі Василя Константиновича».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення буде складено 13.07.2018 року.

Суддя
справа № 166/779/18
номер провадження 2/166/284/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 липня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.