06.07.2018 227/1116/14-ц
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Маркс Капітал», первісний стягувач ПрАТ « СК « Саламандра Україна», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю « Маркс Капітал» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Посилається на те, що 25 травня 2017 року між ПрАТ « СК « Саламандра Україна» та ТОВ « Маркс. Капітал» укладено договір № 01/25.05.17 про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого право вимоги до боржника передано ТОВ « Маркс. Капітал», яке є правонаступником страхової компанії.

Тому на підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не прибув. Просить справу розглядати у відсутність представника.

Представники ПрАТ СК « Саламандра України» , боржник ОСОБА_1 та Відділ ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не прибули. Про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено, рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2014 року у справі № 227/1116/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ « Страхова компанія « Саламандра-Україна» - 8690,65 грн. та витрати на сплату судового збору 243,60 грн.

Виконавчі листи направлені стягувачу 8 липня 2014 року згідно заяви.

Постановою ВП № 44512125 від 26 серпня 2014 року державним виконавцем Добропільського МРУЮ відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 8690,65 грн.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено 5 вказаної статті Закону , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження, як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як передбачено ст.. 512 ч. 1 п.п. 1 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Як вбачається із договору № 01/25.05.17 від 25 травня 2017 року про надання фінансових послуг факторингу, клієнт ПрАТ « Страхова компанія « Саламандра Україна» передає фактору ТОВ « Маркс. Капітал», а фактор приймає і зобов»язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов»язаннями , що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування.

Перелік регресних вимог визначено в додатку № 1 договору , під № 18 в якому значиться рішення Добропілського міськрайонного суду Донецької області № 227/1116 /14-ц від 27 травня 2014 року про стягнення суми з ОСОБА_1

Як зазначив в правових позиціях Верховний Суд Укріїни в постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до норми Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов»язки.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Маркс Капітал», первісний стягувач ПрАТ « СК «Саламандра Україна», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44512125 за виконавчим листом № 2/227/695/2014 від 08.07.2014 року, що виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області з ПраТ «СК «Саламандра України» ( ) на Товариство з обмеженою відповідальністю « МАРКС. КАПІТАЛ» ( ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Т.А.Тітова