overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 757/31179/17-ц

провадження № 61-36978ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Урядового уповноваженого з прав людини Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/31179/17-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Урядового уповноваженого з прав людини Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
провадження № 2/294/351/18
Справа № 294/278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.02.2018 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відповідно до договору б/н від 28.10.2010 року.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, вбачається, що відповідач ОСОБА_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт.), Святошинський район, м. Київ, тобто даний спір відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27А, м. Київ, 02000)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 682/1876/18
Провадження № 2-о/682/58/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:-

головуючого судді Шевчука В.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

прокурора Гнатко О.С.,

представників психіатричного закладу ОСОБА_3,

ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання про

госпіталізацію ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

02.07.2018 року присяжним ОСОБА_1 заявлено клопотання про самовідвід по цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5, який він мотивував тим, що є сусідом останнього, не вбачає підстав для госпіталізації ОСОБА_5, відтак це є обставиною, що може вплинути на неупередженість та обєктивність при вирішенні поданої заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Беручи до уваги те, що присяжний ОСОБА_1 є сусідом ОСОБА_5 та в судовому засіданні висловив свою позицію щодо безпідставності поданої заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, тому з метою неупередженого та обєктивного розгляду заяви, клопотання про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 34, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти самовідвід присяжного ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_5.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання розподілу в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевчук В. В.

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_1
№ 207/1543/18
№ 2/207/1091/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1543/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно ,

В С Т А Н О В И В

10 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , тому справа розглядається за правилами загального позовного провадження та необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17 серпня 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 17 серпня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 188/398/18
Провадження № 2-п/188/9/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 липня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Частина 4 ст.285 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Частина 7 статті 285 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Частина 8 статті 285 ЦПК України передбачає, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник зазначивши в заяві, що замість вказаних в позовній заяві отриманих кредитних коштів в розмірі 74704 грн. фактично отримав 48000 грн. а доказів, що підтверджують ці обставини до заяви не надав.

Представником відповідача не надані копії квитанції про сплату судового збору та копії довіреності для всіх сторін справи. Не надано доказів щодо пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин та не вказані обставини на яких ґрунтуються його заява.

Крім того, заявником не зазначено поважні причини пропуску строку для його поновлення при зверненні з заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 534/352/18
Провадження № 2/534/369/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

02 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( РФ, АДРЕСА_1) до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (39800, Полтавська область м. Горішні Плавні , вул. Миру, 24 ), третя особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора (39800 м. Горішні Плавні Полтавської області , проспект Героїв Дніпра, 30 ) про визнання договору купівлі продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача та третьої особи до суду не з»явились, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області , третя особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу дійсним закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області , третя особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі продажу дійсним призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 13 год 30 хв 02 серпня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 2/761/5740/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 09 годині 00 хвилин 20 серпня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 697/901/18
Провадження № 2/697/465/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 13.06.2018 відкрито провадження по даній справі, призначено судове засідання на 22.06.2018 та витребувано у Канівській державній нотаріальній конторі інформацію щодо того, чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не зявились.

Судом встановлено, що від Канівської державної нотаріальної контори, витребуванні судом докази до суду не надійшли.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 27.07.2018 о 08:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 445/1118/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" червня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 10.07.2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,бульвар Сковороди,5) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 466/3929/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Климко С.В.

сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

В підготовче судове засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи і поданою заявою, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підставна і може бути задоволена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за заявою позивача про залишення позову без розгляду, поданою до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем така заява подана, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (25.03.1976р.н. м.Дубляни, вул..Студентська,1/4) до ОСОБА_2 (08.02.1982р.н., м.Львів, вул..Ю.Липи,20/54) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 479/432/18
№ 2/479/275/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання тричі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду відзив на позовну заяву не подав, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №588/252/18
провадження № 2/588/246/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 липня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 02.04.2018 сторонам було надано строк для примирення тривалістю 3 місяці, тобто до 02.07.2018 року, а провадження у справі було зупинено.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Ураховуючи закінчення визначеного судом для примирення сторін, для розгляду цивільної справи по суті провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі 30 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко