overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7106/18
Провадження № 2-о/219/889/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

4 липня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), звернулась в суд зі заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 14.45 год 5 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Єд.унік. № 243/6058/18
Провадження № 2/243/2252/2018
У Х В А Л А

05 липня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, ОСОБА_1 до позовної заяви не додано належного документу, який підтверджує факт проживання з нею неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь якої позивач просить стягнути з відповідача аліменти.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4496/18 Справа № 183/4552/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області; зобовязання Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни в актовий запис № 02 від 25 січня 2002 року в Книзі реєстрації народжень, вказавши батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_4, і видачу нового Свідоцтва про народження на імя ОСОБА_5; визнання за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 05 січня 2016 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 06.12.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_6
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 304/1209/17

провадження № 61-36118ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Великоберезнянського нотаріального округу Чурей Алла Василівна, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Перечинського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 304/1209/17 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Великоберезнянського нотаріального округу Чурей АллаВасилівна, про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 441/1740/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3652/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника відповідача (апелянта) ПАТ «Креді ОСОБА_2» - ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2.ч.1 ст.374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6» - задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6» про визначення кредитного договору та договору іпотеки недійсним відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6» заборгованість за кредитним договором №52/07-ф від 23.03.2007р. в розмірі 36323, 93 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6» пеню по простроченому тілу кредиту в розмірі 2539, 66 грн. та пеню по прострочених відсотках в розмірі 4410,08 грн., а всього 6949,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_6» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3654 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 4287, 36 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_7
Справа № 428/6529/18
Провадження № 2-н/428/672/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з опалення та постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6298/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов&q?ос;язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 6/522/266/18
Справа № 2-5232/10
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_2 01.03.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.433, п. 17.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

03.03.2018
Справа № 489/3302/17
Номер провадження 2/489/368/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа №521/7889/18
Провадження № 2/521/3115/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

05.07.2018
Справа № 714/509/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Годинівської сільської ради про визнання право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Годинівської сільської ради про визнання право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді від 05 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляд справи, однак від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням призначити справу до слухання без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач представник Годинівської сільської ради в підготовчому судовому засіданні не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Годинівської сільської ради про визнання право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до судового розгляду на «26» липня 2018 року об «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи № 109/2016 на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1252/18
Провадження № 2/459/653/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/1252/18

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Вимоги позивача: стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини

Особи, які зявилися в судове засідання:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000, 00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до закону, до його повноліття починаючи з 25.04.2018 року.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2, матеріальну допомогу на її утримання у розмірі 500, 00 грн. щомісячно, до досягнення їхнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто по 10.10.2019 року, починаючи з 25.04.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державної судової адміністрації України 704, 80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (80100, м. Червоноград, вул. Грушевського, 10а/10, Львівська область, і.н. НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (80100, м. Червоноград, вул. Купчинського, 8/40, Львівська область).

Головуючий Д. І. Рудаков