№ провадження 2/646/801/2018
Справа № 646/1026/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, місцезнаходження майдан Конституції, 7, м. Харків, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 адреса: пр-т Московський, 51, м. Харків про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

без присутності сторін

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до суду, в обґрунтування якої зазначив, що 21.05.2013 померла його мати ОСОБА_4 після якої залишилась спадщина частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Цигарівський, 16, що належить померлій на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.1967 року. З а життя мати залишила заповіт, яким все своє майно в тому числі частину житлового будинку з належними до неї надвірними будівлями, що знаходиться в місті Харкові по провулку Цигаревському, 16, заповіла позивачу ОСОБА_2 В заповіті мати зазначила, що позивач мешкає із нею. У передбачений законом строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та заведена нотаріальна справа 6/2013, номер у спадковому реєстрі 55289173. Після спливу шестимісячного строку позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка у листі № 44/02-14 від 14 листопада 2017 року повідомила, що у документах є розбіжності у прізвищі заповідача Горбаньова (згідно свідоцтва про смерть прізвище ОСОБА_4), у поданому свідоцтві про народження ОСОБА_5 не співпадає імя по батькові спадкоємця. Тому нотаріус, який оформлював спадок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У звязку з вищевикладеним позивач просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою 21 травня 2013 року ОСОБА_4, а саме визнати, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлвого будинку розташованого за адресою: м. Харків, провулок Цигаревський, 16, в порядку спадкування за законом після смерті 21 травня 2013 року матері ОСОБА_4

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не зявилася подала клопотання в якому просила суд для зясування відомостей про реєстрацію права власності за померлою ОСОБА_4, 21 травня 2013 року витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію чи значиться зареєстрованим до 2013 року право власності на ? частину будинку 16 по прокулку Цигарівському в місті Харкові за ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази, а саме: у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію чи значиться зареєстрованим до 2013 року право власності на ? частину будинку 16 по провулку Цигарівському в місті Харкові за ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.84, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію чи значиться зареєстрованим до 2013 року право власності на ? частину будинку 16 по провулку Цигарівському в місті Харкові за ОСОБА_4, яка померла 21.05.2013 року

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: І.М. Шелест