overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 липня 2018 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №569/11906/18 за позовною заявою Служби у справах комітету Рівненськохї міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року Служба у справах комітету Рівненськохї міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися до суду або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

11 липня 2018 року судом було отримано довідку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, згідно з якою відповідач ОСОБА_3, 24,07.1978 року народження померла. У зв'язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Таким чином, суд враховуючи те, що до відкриття провадження відповідач помер, а з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтею 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Служби у справах комітету Рівненськохї міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа №687/693/18
№2-о/687/64/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4), заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області (31600 вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область, ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт про те, що померла 08 грудня 2017 року ОСОБА_4 дійсно доводилась матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа№592/8457/18
Провадження №2-о/592/224/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4, представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра ОСОБА_5, адвоката, який надає правову допомогу ОСОБА_6, особи, відносно якої вирішується питання примусової госпіталізації ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_8 про госпіталізацію ОСОБА_7 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_8 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної те резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя О.А. Котенко

ОСОБА_9ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/932/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання представника ПАТ КБ «ПриватБанк», враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів, призначене о 10:30 год. 14 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 14 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шевченківським районним судом м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Монич О.В.
Провадження № 2/493/735/18
Справа 493/1503/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 222/21/18
Номер провадження 22-ц/775/458/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 липня 2018 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

11.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина інвалід, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2018 року,

встановив:

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 12 липня 2018 року відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2018 року, призначити до розгляду на 14:00 год. 24 липня 2018 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/8555/18
Провадження № 2-н/638/974/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з Топоровського ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
Справа№592/4379/18
Провадження №2/592/1884/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 (місце проживання - с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області 25.08.2012 року, актовий запис №950.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утримання та виховання з матірю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання - с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1400грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 24.04.2018 року (дата подання позову) на користь матері ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 704грн.80коп. в відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 354/599/17
Провадження № 22-ц/779/988/2018
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене головуючим суддею Івановим А.П. 18 травня 2018 року, повний текст якого складено 29 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про розірвання трудового договору та звільнення з посади головного лікаря Комунального закладу «Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка», поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.п. 1,8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 18 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 20 липня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Провадження № 22-ц/772/1586/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

10 липня 2018 рокуСправа № 127/25148/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору про переуступку права вимоги недійсним та визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 23 липня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1846/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1216/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 11 червня залишено без руху заяву ОСОБА_1 та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

ОСОБА_1 не погодилася з такою ухвалою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення, даний перелік є вичерпним і в ньому відсутня така категорія ухвал суду, як залишення без руху.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про залишення без руху, подану нею заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав не сплати нею судового збору, тому слід прийти до висновку, що за таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко