overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 р. Справа № 414/1625/18
Провадження № 2-н/414/109/2018
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.М. Акулов
Справа № 638/3118/18
Провадження № 2-о/638/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4, зацікавлена особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Представником заявника подано до суду заяву про залишення без розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4, зацікавлена особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий К.В. Аркатова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 735/859/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Братів Шевченків, 35), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, вул. Братів Шевченків, 35), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв., 12 липня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/1401/18
Провадження №4-с/751/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (15504, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ст. Білоус, вул.. Слов»янська, 9), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Клей Колект» (04070, м. Київ, вул.. Іллінська, буд. 8 на дії Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул.. Шевченка, 118) щодо не зняття арешту з усього майна,

Встановила :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про визнання бездіяльності Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів щодо не зняття арешту з усього майна належного ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 22568557 неправомірною, зобовязання Новозаводський відділ Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_1, та заборони на його відчуження, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна 16 листопада 2010 року за реєстраційним № 10492454, накладені постановою Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника у виконавчому провадженні № 22568557 за виконавчим листом № 2-1548/10 від 19.10.2010 року виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10492454, зареєстрований 16 листопада 2010 року Чернігівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, стягнення з Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова сплаченого судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.05.2018 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.03.2018 року скасовано і направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вчинивши підготовчі дії, вважаю необхідним встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. 187, 450 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 (15504, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ст. Білоус, вул.. Слов»янська, 9), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Клей Колект» (04070, м. Київ, вул.. Іллінська, буд. 8 на дії Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул.. Шевченка, 118) щодо не зняття арешту з усього майна і призначити розгляд справи у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 13 липня 2018 року на 09 год. 00 хв..

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 355/340/17

провадження № 61-36052ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання незаконною державної реєстрації права власності на ? частини житлового будинку, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на ? частини житлового будинку та визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/340/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання незаконною державної реєстрації права власності на ? частини житлового будинку, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на ? частини житлового будинку та визнання незаконним рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 638/960/18
Провадження № 2/638/2322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

секретаря Романової О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаррієвни про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 Гаррієвни про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання представник позивач зявився, наполягав на призначенні справи до судового розгляду. Представник відповідача в судове засідання зявився, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вважав, що всі клопотання розвязані, та не має перешкод в призначенні справи до розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаррієвни про розірвання шлюбу на 15 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5732/18
Провадження № 2/727/1240/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представники позивача, відповідачі.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідачі у підготовче судове засідання не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 18 липня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
н/п 2-о/766/1123/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2018 року о 13-40 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 646/5454/16-ц

провадження № 61-25644ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 жовтня

2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 квітня

2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватної фірми «Левада 7» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 жовтня

2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 квітня

2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу № 646/5454/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватної фірми «Левада 7» про стягнення заборгованості за договором позики.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 372/1597/18
Провадження № 2-1153/18
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/1597/18 за позовом Покровської Вєри (адреса: Сполучені Штати Америки, штат Мічиган, Ватерфорд вул. Лаурел Валлей драйв 1380) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08700, АДРЕСА_1) про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 24.07.2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24.07.2018 року на 10 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 523/8308/17
Провадження №2/523/2035/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання, призначене на 21.06.2018 року об 12 годин 00 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у відсутність позивача до суду не звертався. У звязку з неявкою позивача слухання справи було відкладено на 05.07.2018 року об 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання, призначене на 05.07.2018 року об 11 годин 30 хвилин позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у відсутність позивача до суду не звертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала виготовлена та підписана 05.07.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.