Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/768/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Смирнов В.В.

Секретар Троян Т.І.

Справа №501/768/17

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Треті особи:

-Профспілка робітників морського транспорту морського торговельного порту «Чорноморськ»;

-ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій мотивуючи тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 12 червня 2018 року були допущені описки в розрахунках часу вимушеного прогулу, замість «13+20+20+21+22+21+21+22+21+21+20+21+20+20+8=291» вказано «13+20+20+21+22+21+21+22+21+21+20+21+20+20+8=284» та в резолютивні частині сума 201235,70 прописом вказана (двісті одну тисячу сто двадцять пять гривень сімдесят копійок), просить виправити вказані описки.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч.2 ст.269 ЦПК України передбачає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи встановив, що у 32 абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку в розрахунку кількості часу вимушеного прогулу, замість: «13+20+20+21+22+21+21+22+21+21+20+21+20+20+8=291 р/д», вказано: «13+20+20+21+22+21+21+22+21+21+20+21+20+20+8=284 р/д», в 4 абзаці резолютивної частини замість: «Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 починаючи з 11.04.2017р. по 12.06.2018р. в сумі 201235,70 (двісті одну тисячу двісті тридцять пять гривень сімдесят копійок», вказано: «Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 починаючи з 11.04.2017р. по 12.06.2018р. в сумі 201235,70 (двісті одну тисячу сто двадцять пять гривень сімдесят копійок», що є описками.

Враховуючи, що у 32 абзаці мотивувальної частини та 4 абзаці резолютивної частини рішення Іллічівського міського суду від 12 червня 2018р. допущені описки, то вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2018 року задовольнити.

Виправити описку у 32-му абзаці мотивувальної частини рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2018р. по цивільній справі №501/768/17, зазначити кількість часу вимушеного прогулу позивача замість: «13+20+20+21+22+21+21+22+21+21+20+21+20+20+8=284 р/д», вказати: «13+20+20+21+22+21+21+22+21+21+20+21+20+20+8=291 р/д».

Виправити описку у 4-му абзаці резолютивної частини рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 червня 2018р. по цивільній справі №501/768/17, замість:

«Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 починаючи з 11.04.2017р. по 12.06.2018р. в сумі 201235,70 (двісті одну тисячу сто двадцять пять гривень сімдесят копійок»,

вказати:

«Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 починаючи з 11.04.2017р. по 12.06.2018р. в сумі 201235,70 (двісті одну тисячу двісті тридцять пять гривень сімдесят копійок».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя