overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття ОСОБА_1 спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин.

У підготовче судове засідання представник позивача не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 24 вересня 2017 року померла мати позивача ОСОБА_4. День смерті ОСОБА_4 є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати представник позивача просить залишити за позивачем.

Керуючись статтями 76-80, 200, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті 24 вересня 2017 року ОСОБА_4 терміном два місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/2128/18
РІШЕННЯ
Іменем України

04.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Павлюху П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого у військовій частині ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.10.2017 року і до закінчення навчання в Державному вищому навчальному закладі «Київський коледж легкої промисловості», тобто до 30.01.2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого у військовій частині ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення не можливе, не заперечувала проти розгляду справи у підготовчому судовому засіданні у відсутності відповідача та призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи вчасно, причини неявки суду не відомі.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 750/3104/18
Провадження № 2-во/750/61/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 в рішенні суду від 22.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції 05.04.2018 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2018 року та до досягнення дитиною повноліття та судові витрати, однак в абзаці першому мотивувальної частини рішення було невірно зазначено дату звернення з позовною заявою до суду, вказано «07.02.2018» замість «05.04.2018» та в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено імя та по батькові відповідача, вказано «Голуб Дмитро Олександрович» замість «Голуб Олександр Вікторович», тому дані описки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

внести виправлення в рішення суду від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у абзаці першому мотивувальної частини рішення дату звернення позивача із позовом до суду «05.04.2018» та вказати в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення імя та по батькові відповідача як «Голуб Олександр Вікторович» у відповідному відмінку.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 715/316/18
Провадження № 2/715/220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в залі суду заяву позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати з Глибоцького обєднаного управління ПФУ Чернівецької області оригінали відомостей на пенсійні виплати за період 2016-2017 р.р..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 116, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Глибоцького обєднаного управління ПФУ Чернівецької області оригінали відомостей на пенсійні виплати ОСОБА_5, мешканцю села Чагор Глибоцького району Чернівецької області за період 2016-2017 р.р..

Термін виконання до 25 липня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 2-3966/18
2-сз-73/18 (760/3364/18)
У Х В А Л А

02 липня 2018 року у м. Києві суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Интернет-портала «Компромат» ООО Имедиагруп, Главк Инфо, Інформатора, Антиполітики, Newscor, Журналу «Я-Перший», Politeka, Prosto-sport, Новости без границ, Everyday, The format про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3, Интернет-портала «Компромат» ООО Имедиагруп, Главк Инфо, Інформатора, Антиполітики, Newscor, Журналу «Я-Перший», Politeka, Prosto-sport, Новости без границ, Everyday, The format про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року позовна заява була повернута позивачеві.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду повернуто позовну заяву, а особою, яка сплатила судовий збір, заявлено клопотання про повернення судового збору, то суму сплаченого судового збору у розмірі 704, 80 грн. необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0.956494466.1 від 05 лютого 2018 року у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
справа № 599/1072/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"06" липня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1072/18, н.п.2/599/497/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "13" липня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "13" липня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/5546/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09161 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09161 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 просив суд шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 01.12.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1537 - розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09161 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09161 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.07.2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4-а, м. Біла Церква, Київської області, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 06.06.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/2481/18
Провадження № 2/661/892/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором № б/н від 22.12.2010 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, посилаючись на те, що відповідач порушив умови зобовязання не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість в розмірі 93751,69 грн., яка складається з: 1475,37 грн. заборгованість за кредитом; 82064,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5271,34 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4440,56 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою від 23 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк три дні для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно заявки представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, вищезазначену ухвалу суду було надіслано на електронну адресу, зазначену в заявці, та, відповідно до довідки з КП «Д-3», 23.06.2018 року її було доставлено до електронної скриньки Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1210/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Ювшина В.І. про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державних виконавців Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлена особа: Управління МВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 31 липня 2018 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Б.Б. Вініченко Н.І. Гончар В.І. Ювшин
Справа № 599/1105/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності, -

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 50 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/5076/18
Провадження №2/428/765/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 липня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 22.06.2018 р. о 10-00 год. та 04.07.2018 року о 14-40 год. не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_4 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова